鮑海波 劉寶生 周長(zhǎng)勇 徐晴玉 鞠佳菲 羅光華 王利華 方繼朝

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)向第二和第三產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力日益短缺，因此省工、省力、節(jié)約成本和便于操作的直播水稻栽培面積逐漸上升，成為主要的水稻栽培方式之一。移栽稻病蟲(chóng)草害發(fā)生規(guī)律的監(jiān)測(cè)和防控有大量的相關(guān)研究和數(shù)據(jù)積累，然而對(duì)于直播稻病蟲(chóng)草害等的發(fā)生與防控卻缺乏相應(yīng)的研究，尤其是直播稻的病蟲(chóng)草害發(fā)生情況與移栽稻相比是否存在顯著差異還不清楚。對(duì)江淮地區(qū)機(jī)械旱直播種植和機(jī)械插秧移栽的粳稻從苗期到結(jié)實(shí)期的主要病蟲(chóng)草害的發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查比較。結(jié)果表明，旱直播種植的粳稻病蟲(chóng)草害總體上比機(jī)插秧偏重發(fā)生，而及時(shí)防控有利于減少直播稻與移栽稻間的危害差異。水稻生長(zhǎng)初期，機(jī)械旱直播粳稻草害顯著重于機(jī)插秧粳稻，適時(shí)防控后，在水稻生長(zhǎng)中后期，兩者間的雜草發(fā)生情況沒(méi)有顯著差異；調(diào)查期內(nèi)二化螟、稻飛虱和稻縱卷葉螟的危害機(jī)械旱直播粳稻總體重于機(jī)插秧粳稻，但防控之后，二化螟的危害程度兩者間沒(méi)有顯著差異；在水稻生長(zhǎng)后期機(jī)械旱直播粳稻的稻瘟病比機(jī)插秧粳稻發(fā)生嚴(yán)重；機(jī)械旱直播粳稻的紋枯病重于機(jī)插秧粳稻，防控后，無(wú)顯著差異；施藥后稻曲病在機(jī)械旱直播和機(jī)插秧粳稻間的發(fā)生沒(méi)有顯著差異。

關(guān)鍵詞：江淮地區(qū)；粳稻；旱直播；機(jī)插秧；移栽；病蟲(chóng)草害；發(fā)生差異

中圖分類(lèi)號(hào)：S435.11? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2023）23-0124-08

水稻栽培方式主要為直播和育秧移栽等2種，其中育秧移栽可進(jìn)一步分為精細(xì)操作的手栽、較為粗放的拋秧及效率更高的機(jī)插秧［1］。在溫飽問(wèn)題為主要矛盾的階段，精耕細(xì)作提高單位面積產(chǎn)量是人們的主要需求，因此手栽等育秧移栽為主要采用的栽培方式［1-2］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，水稻種植從過(guò)去單純的追求產(chǎn)量向追求效益、生態(tài)、環(huán)保等綜合產(chǎn)出轉(zhuǎn)變；同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)程度越來(lái)越高，農(nóng)村青壯勞動(dòng)力向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力短缺，機(jī)插、拋秧、直播等輕簡(jiǎn)高效、機(jī)械化的栽培方式逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位［3-4］。在這些栽培方式中，水稻直播不需要育秧、移栽，省工、省力，節(jié)約成本，便于操作，在農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力日益短缺的情況下，越來(lái)越多的農(nóng)戶(hù)選擇水稻直播的栽培方式［4-6］。

水稻直播方式有水直播、旱直播和濕潤(rùn)直播等3種類(lèi)型，其中濕潤(rùn)直播和旱直播應(yīng)用較廣［1，7］。水稻直播相比移栽插秧更容易實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，機(jī)械直播得到成功應(yīng)用，目前較為常用的有機(jī)械條播和機(jī)械穴播［8］。

江淮地區(qū)是江蘇省水稻的主要產(chǎn)區(qū)，粳稻在該地區(qū)的種植面積多于秈稻，是主要的種植品種［2］。雖然農(nóng)業(yè)部門(mén)在稻作方式選擇上，對(duì)直播稻抱著“不提倡、不宣傳、不推廣”的態(tài)度，然而，近年來(lái)水稻直播面積已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)規(guī)模，成為主要的水稻栽培方式之一［2，9］。

無(wú)論是育秧移栽還是直播的栽培方式，水稻的安全生產(chǎn)均受到病蟲(chóng)草害等的威脅。育秧移栽一直為主要的水稻栽培方式，移栽稻病蟲(chóng)草害發(fā)生規(guī)律的監(jiān)測(cè)和防控有大量的相關(guān)研究和數(shù)據(jù)積累，建立了較為成熟的防控技術(shù)體系。直播稻由于原種植面積較小，對(duì)于其病蟲(chóng)草害的防控缺乏系統(tǒng)深入的研究和相關(guān)數(shù)據(jù)積累，而同時(shí)對(duì)比直播稻和移栽稻病蟲(chóng)草害發(fā)生差異的報(bào)道更少［1］。目前僅查閱到鄭宏海等同時(shí)對(duì)直播和移栽種植的秈稻病蟲(chóng)草害進(jìn)行了比較，報(bào)道中沒(méi)有說(shuō)明具體的直播和移栽方式，推測(cè)為人工手栽和撒播，廖璇剛等報(bào)道了直播稻田病蟲(chóng)草的發(fā)生特點(diǎn)，具體的直播和移栽方式?jīng)]有說(shuō)明，水稻品種沒(méi)有說(shuō)明［10-12］。其他報(bào)道僅比較了病蟲(chóng)草害中的1種或2種危害在直播和移栽中的差異，如比較了草害或蟲(chóng)害或病害或病蟲(chóng)等，而且研究多停留在實(shí)踐總結(jié)中，沒(méi)有說(shuō)明數(shù)據(jù)調(diào)查方法，缺乏具體的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析［11，13-22］。

總之，對(duì)于直播稻病蟲(chóng)草害等發(fā)生與防控的研究依然缺乏，尤其是直播稻的病蟲(chóng)草害發(fā)生情況與移栽稻相比是否存在顯著差異還很不清楚。因此，本研究在江淮地區(qū)試驗(yàn)田定點(diǎn)觀察機(jī)械旱直播粳稻和機(jī)插秧移栽粳稻，從播種（插秧）到水稻結(jié)實(shí)期，施肥和農(nóng)藥施用等農(nóng)藝操作相同情況下，同時(shí)對(duì)病蟲(chóng)草等危害進(jìn)行比較研究，明確機(jī)械旱直播粳稻與機(jī)插秧粳稻的病蟲(chóng)草害發(fā)生差異，為建立直播稻主要病蟲(chóng)草害集約化、綠色化防控技術(shù)體系的建立提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試水稻同為粳稻，具體分別是蘇繡867、金粳818、南粳58、臨稻16、徐稻9號(hào)、淮稻5號(hào)、南粳5718、南粳2728、圣稻22等共9個(gè)粳稻品種。

1.2 小區(qū)設(shè)置

項(xiàng)目實(shí)施地位于江蘇省淮安市淮陰區(qū)凌橋鄉(xiāng)原種場(chǎng)村，共播種10個(gè)田塊，每個(gè)田塊面積為 640 m2，其中9個(gè)田塊為條播機(jī)旱直播，每個(gè)田塊播種1個(gè)水稻品種，播種量為12.5 kg/667 m2，于2021年6月12日完成播種；另一個(gè)田塊為機(jī)插秧田，水稻品種為淮稻5號(hào)，于2021年6月25日完成插秧（表1）。

1.3 施肥情況

基肥每667 m2施用復(fù)合肥40 kg（總含量為45%，其中氮、磷、鉀的比例各15%），苗期每667 m2施用尿素15 kg（46%），復(fù)合肥15 kg（總含量為45%，其中氮、磷、鉀的比例各15%）；齊穗期每 667 m2 施用磷酸二氫鉀50 g。

1.4 施藥情況

1.4.1 除草劑

于7月12日每667 m2施用3%氯氟吡啶酯乳油50 mL，防除田間雜草。

1.4.2 殺蟲(chóng)殺菌劑

第1次施藥主要用于防治稻飛虱、稻螟蟲(chóng)、稻瘟病和紋枯病。于7月25日每 667 m2 施用100 mL 40%稻瘟靈乳油、40 mL 240 g/L噻呋·酰胺懸浮劑、10 g 40%氯蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑；第2次施藥主要用于防治稻螟蟲(chóng)和紋枯病。于8月20日每667 m2施用40 mL 240 g/L噻呋·酰胺懸浮劑、50 mL 10%甲維·茚蟲(chóng)威可分散油懸浮劑；第3次施藥主要用于防治稻飛虱、卷葉螟、穗頸瘟、稻曲病。于9月10日每667 m2施用80 mL 40%氟環(huán)唑·稻瘟靈懸浮劑、10 g 40%氯蟲(chóng)·噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑；第4次施藥主要用于防治稻飛虱、穗頸瘟、稻曲病。于9月20日每667 m2施用40 mL 325 g/L苯甲·嘧菌酯懸浮劑、20 g 25%吡蚜酮懸浮劑。

1.5 調(diào)查時(shí)間

1.5.1 雜草調(diào)查

分別于2021年7月10日（施用除草劑前2 d）、7月25日和8月9日進(jìn)行調(diào)查。

1.5.2 蟲(chóng)害調(diào)查

分別于2021年7月20日、8月3日、8月9日、8月24日、9月5日和10月5日進(jìn)行調(diào)查。

1.5.3 病害調(diào)查

分別于8月9日、8月24日、9月5日和10月5日進(jìn)行調(diào)查。

1.6 調(diào)查方法

本研究的調(diào)查對(duì)象主要包括：（1）稻田雜草：稗草（Echinochloa crusgalli）、千金子（Leptochloa chinensis）、異型莎草（Cyperus difformis）、鱧腸（Eclipta prostrata）、鴨舌草（Monochria vaginalis）、雨久花（Monochoria korsakowii）、丁香蓼（Ludwigia prostrata）等優(yōu)勢(shì)雜草；（2）水稻害蟲(chóng)：稻飛虱、二化螟（Chilo suppressalis）和稻縱卷葉螟（Cnaphalocrocis medinalis）等主要害蟲(chóng)；（3）水稻病害：紋枯病、葉瘟、穗頸瘟和稻曲病等主要病害。其中，稻飛虱包括灰飛虱（Laodelphax striatellus）、白背飛虱（Sogatella furcifera）、褐飛虱（Nilaparvata lugens），在田間?；旌习l(fā)生，本研究中調(diào)查時(shí)沒(méi)有區(qū)分，都記為稻飛虱。

1.6.1 雜草調(diào)查

參照GB/T 17980.40—2000《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一） 除草劑防治水稻田雜草》，每塊田選取5個(gè)樣方，每個(gè)樣方為1 m2，調(diào)查雜草種類(lèi)和數(shù)量。

1.6.2 稻飛虱數(shù)量調(diào)查

調(diào)查方法參照GB/T 17980.4—2000《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一） 殺蟲(chóng)劑防治水稻飛虱》，調(diào)查時(shí)采用平行跳躍式取點(diǎn)調(diào)查，每塊田取10個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查2穴水稻，記錄活蟲(chóng)數(shù)。

1.6.3 二化螟、稻縱卷葉螟情況調(diào)查

二化螟、稻縱卷葉螟等調(diào)查方法參照GB/T 17980.1—2000《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一） 殺蟲(chóng)劑防治水稻鱗翅目鉆蛀性害蟲(chóng)》。平行跳躍式取樣，每塊田取10個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查5穴水稻，記錄螟害株數(shù)及蟲(chóng)數(shù)并計(jì)算每塊田調(diào)查總株數(shù)。

稻縱卷葉螟調(diào)查參照GB/T 17980.2—2000《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一） 殺蟲(chóng)劑防治稻縱卷葉螟》。每塊田取5個(gè)點(diǎn)，共調(diào)查25穴水稻，記錄活蟲(chóng)數(shù)。

1.6.4 病害調(diào)查

參照GB/T 17980.19—2000《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一） 殺菌劑防治水稻葉部病害》，葉瘟每塊田調(diào)查5個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)調(diào)查10穴水稻，調(diào)查旗葉及旗葉以下2張葉片。穗瘟每點(diǎn)調(diào)查10穴水稻。

紋枯病參照GB/T 17980.20—2000《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一） 殺菌劑防治水稻紋枯病》，每塊田調(diào)查5個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查5穴水稻。

稻曲病參照NY/T 1464.54—2014《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則 第54部分：殺菌劑防治水稻稻曲病》，每塊田調(diào)查5個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查10穴水稻。

1.7 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析和作圖使用R軟件（4.2.2）完成。數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗(yàn)使用夏皮羅-威爾克正態(tài)性檢驗(yàn)（Shapiro-Wilk Normality Test）方法完成。受試驗(yàn)規(guī)模限制，數(shù)據(jù)樣本較小，因此，若各田塊病蟲(chóng)草害的發(fā)生數(shù)量符合正態(tài)分布，病蟲(chóng)草害等的發(fā)生數(shù)量在機(jī)械旱直播和機(jī)插種植方式中是否存在顯著差異的分析使用單樣本t檢驗(yàn)；若各田塊病蟲(chóng)草害等的發(fā)生數(shù)量不符合正態(tài)分布，則使用單樣本威爾科克森（Wilcoxon）符號(hào)秩檢驗(yàn)進(jìn)行顯著性分析。具體分析時(shí)，差異顯著性檢驗(yàn)的原假設(shè)是機(jī)械旱直播種植方式的水稻發(fā)生病蟲(chóng)草害的程度高于機(jī)插種植方式的水稻。機(jī)械旱直播種植方式9個(gè)田塊的數(shù)據(jù)作為樣本量為9的病蟲(chóng)草害等的發(fā)生量數(shù)據(jù)（正態(tài)性檢驗(yàn)也通過(guò)這些數(shù)據(jù)完成），機(jī)插種植方式的田塊即田塊10的數(shù)據(jù)作為顯著性檢驗(yàn)的參照數(shù)值（即認(rèn)為是總體均值）。所有檢驗(yàn)的顯著性水平設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 數(shù)據(jù)正態(tài)性及顯著差異性分析

利用夏皮羅-威爾克正態(tài)性檢驗(yàn)（Shapiro-Wilk Normality Test）方法對(duì)不同調(diào)查日期獲得的不同田塊的病蟲(chóng)草害等的發(fā)生數(shù)量是否為正態(tài)分布進(jìn)行了檢驗(yàn)。

稻飛虱2021年8月9日、8月24日和10月5日各田塊發(fā)生數(shù)量的數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，稻縱卷葉螟2021年8月3日和10月5日各田塊發(fā)生數(shù)量的數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布（表2）。因此，這5次調(diào)查結(jié)果的差異顯著性分析通過(guò)單樣本威爾科克森（Wilcoxon）符號(hào)秩檢驗(yàn)方法完成；其他病蟲(chóng)草害等各田塊的調(diào)查數(shù)據(jù)都符合正態(tài)分布，差異顯著性分析通過(guò)單樣本t檢驗(yàn)方法完成（表3）。

2.2 雜草發(fā)生差異

草害調(diào)查記錄稻田中發(fā)生數(shù)量占優(yōu)勢(shì)的7種雜草，分別為稗草、千金子、異型莎草、鱧腸、鴨舌草、雨久花、丁香蓼。第1次調(diào)查時(shí)期為水稻苗期，此時(shí)還沒(méi)有施用任何除草劑；無(wú)論是機(jī)械旱直播田還是機(jī)插秧田，稗草、千金子和異型莎草都是發(fā)生數(shù)量最多的3種雜草。在7種調(diào)查雜草中，機(jī)械旱直播種植田塊1、3、4、6和機(jī)插種植田塊10只調(diào)查到了其中的6種。田塊5的雜草發(fā)生總量最多，達(dá)到了156株/樣方；田塊8的雜草發(fā)生總量最少，為86株/樣方（圖1）。單樣本t檢測(cè)表明，在苗期施用除草劑前機(jī)械旱直播田的雜草發(fā)生總量顯著高于機(jī)插田的雜草發(fā)生總量（121株/樣方）（表3）。

第1次雜草調(diào)查2 d后，同時(shí)對(duì)所有田塊進(jìn)行除草。施用除草劑后，分別對(duì)各田塊雜草發(fā)生情況進(jìn)行調(diào)查。第2次調(diào)查結(jié)果顯示，稗草、千金子和異型莎草依然是發(fā)生量最多的3種雜草；機(jī)械旱直播田塊中，田塊8雜草發(fā)生總量最多（82株/樣方），田塊4雜草發(fā)生總量最?。?3株/樣方）。統(tǒng)計(jì)分析表明，機(jī)械旱直播田雜草發(fā)生總量沒(méi)有顯著高于機(jī)插田雜草發(fā)生總量（表3）。

第3次調(diào)查結(jié)果表明， 鱧腸在一些田塊中上升

為發(fā)生最多或次多的雜草。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，機(jī)械旱直播田雜草發(fā)生總量沒(méi)有顯著高于機(jī)插田雜草發(fā)生總量（表3）。

2.3 害蟲(chóng)發(fā)生差異

水稻蟲(chóng)害調(diào)查了該地區(qū)主要的3類(lèi)害蟲(chóng)，分別為稻飛虱、二化螟、稻縱卷葉螟。稻飛虱共調(diào)查了6次（圖2-A）。該地區(qū)7月20日即有稻飛虱發(fā)生，此時(shí)水稻已經(jīng)進(jìn)入分蘗期。田塊4稻飛虱發(fā)生數(shù)量最多，為40頭/百叢，田塊7和田塊9發(fā)生數(shù)量最少（25頭/百叢）。7月25日針對(duì)稻飛虱施藥防治1次。而后8月3日調(diào)查，各田塊稻飛虱的發(fā)生數(shù)量都已經(jīng)低于10頭/百叢。8月9日調(diào)查，各田塊稻飛虱的發(fā)生數(shù)量開(kāi)始上升，除田塊6（165頭/百叢）外，其他田塊的發(fā)生量都已經(jīng)高于200頭/百叢。8月24日調(diào)查，稻飛虱發(fā)生數(shù)量與8月9日結(jié)果類(lèi)似。然而到9月5日，各田塊稻飛虱的發(fā)生數(shù)量都急劇增加，田塊8最多，達(dá)到865頭/百叢，田塊5最低，達(dá)到了692頭/百叢。在9月10日和20日針對(duì)稻飛虱進(jìn)行了2次施藥防治。10月5日調(diào)查，稻飛虱數(shù)量明顯下降（233～318頭/百叢）。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，在6次調(diào)查中，除8月3日和8月24日這2次機(jī)械旱直播田稻飛虱發(fā)生量沒(méi)有顯著高于機(jī)插田外，其他4次稻飛虱的發(fā)生量機(jī)械旱直播田都顯著高于機(jī)插田（表3）。

二化螟共調(diào)查4次（圖2-B）。7月20日調(diào)查，田塊3、4、8沒(méi)有發(fā)現(xiàn)二化螟，田塊9發(fā)生數(shù)量最多，為5頭/百叢。7月25日施藥防治二化螟1次。8月3日調(diào)查，各田塊都有二化螟發(fā)生，發(fā)生數(shù)量為1～5頭/百叢。8月9日調(diào)查，各田塊二化螟發(fā)生數(shù)量差異較大，田塊9發(fā)生數(shù)量最多，達(dá)到19頭/百叢，田塊6發(fā)生數(shù)量最低，為4頭/百叢。8月20日繼續(xù)施藥防治二化螟1次。8月24日調(diào)查，二化螟的發(fā)生數(shù)量為5～19頭/百叢。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，4次調(diào)查結(jié)果中，有2次機(jī)械旱直播田的二化螟發(fā)生量顯著高于機(jī)插田，另外2次則沒(méi)有顯著高于機(jī)插田。

稻縱卷葉螟共調(diào)查了6次（圖2-C）。7月20日調(diào)查，田塊4沒(méi)有發(fā)現(xiàn)稻縱卷葉螟，其他田塊均有發(fā)生，最高4頭/百叢。7月25日施藥防治1次。8月3日調(diào)查，田塊10沒(méi)有發(fā)現(xiàn)稻縱卷葉螟，其余田塊都有發(fā)生，數(shù)量最高為4頭/百叢。8月9日調(diào)查，稻縱卷葉螟各田塊都有發(fā)生且數(shù)量有明顯上升，田塊2發(fā)生數(shù)量最多，為32頭/百叢。8月20日施藥進(jìn)行防治。8月24日調(diào)查，各田塊稻縱卷葉螟的數(shù)量為13～22頭/百叢，9月5日調(diào)查結(jié)果與之類(lèi)似（12～25頭/百叢）。9月10日施藥進(jìn)行防治（同時(shí)防治稻飛虱）。10月5日調(diào)查，各田塊稻縱卷葉螟的發(fā)生量略有降低，為6～15頭/百叢。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，6次調(diào)查中有5次的調(diào)查結(jié)果顯示，機(jī)械旱直播田塊稻縱卷葉螟的發(fā)生量顯著高于機(jī)插田塊（表3）。

2.4 病害發(fā)生差異

水稻病害主要調(diào)查了紋枯病、稻瘟病（葉瘟和穗頸瘟）和稻曲病。水稻紋枯病共調(diào)查4次（圖3-A）。第1次調(diào)查為8月9日，水稻處于分蘗期。各田塊紋枯病均有發(fā)生，田塊8病株率最低，為1.57%，田塊2病株率最高，為6.21%。8月20日針對(duì)紋枯病施藥1次。8月24日調(diào)查，各田塊紋枯病的病株率為2.77%～6.01%。9月5日調(diào)查，多數(shù)田塊病株率明顯升高，田塊3病株率最高，達(dá)到13.3%。10月5日調(diào)查，各田塊發(fā)病率比上一次有所降低，病株率為3.25%～5.98%。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，在4次調(diào)查中有3次機(jī)械旱直播田塊的病株率顯著高于機(jī)插田塊（表3）。

稻瘟病共調(diào)查了4次，前3次主要調(diào)查（8月9日、8月24日和9月5日）葉瘟，最后1次（10月5日）調(diào)查穗頸瘟（圖3-B）。8月9日調(diào)查，各田塊葉瘟均有發(fā)生，病葉率為1.8%～4.87%。8月24日調(diào)查，各田塊病葉率為1.81%～5.24%。9月5日調(diào)查，各田塊水稻發(fā)病率有所上升，病葉率為3.40%～6.41%。9月10日施藥1次，用于防治稻瘟病和稻曲病。10月5日調(diào)查，病穗率最高為6.02%（田塊2），最低為2.4%（田塊7）。前2次調(diào)查結(jié)果顯示，機(jī)械旱直播田塊稻瘟病發(fā)病率并未顯著高于機(jī)插田塊，水稻發(fā)育后期的2次調(diào)查結(jié)果顯示機(jī)械旱直播田塊的稻瘟病發(fā)病率顯著高于機(jī)插田塊（表3）。

稻曲病共調(diào)查2次（圖3-C）。9月5日調(diào)查，各田塊水稻發(fā)病率相差較大，其中田塊2病穗率最低，為1.19%，田塊10病穗率最高，為14.37%。9月10日和9月20日各施藥1次，用于稻曲病防治。10月5日調(diào)查，各田塊水稻發(fā)病率趨于相近，病穗率為7.46%～11.21%。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，2次調(diào)查都顯示機(jī)械旱直播田塊發(fā)病率沒(méi)有顯著高于機(jī)插田塊（表3）。

3 討論與結(jié)論

水稻直播種植方式同移栽種植方式相比，無(wú)需準(zhǔn)備秧田，同時(shí)省去了育秧、移栽、插秧等程序，降低了水稻初期的種植成本。然而，水稻全生育期都需要精心管理，尤其是水稻病蟲(chóng)草害等的發(fā)生與防治對(duì)于水稻的最終產(chǎn)量有很大影響。此前雖有關(guān)于直播和移栽不同栽培方式對(duì)水稻病蟲(chóng)草害影響的研究，但多限于其中的1種或2種，而且多停留于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，缺乏具體數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析。本研究采用機(jī)插秧和機(jī)械旱直播2種代表性的水稻種植方式，對(duì)廣泛種植的粳稻病蟲(chóng)草害的發(fā)生情況同時(shí)進(jìn)行了全面的比較和分析，為直播種植水稻的田間管理提供了數(shù)據(jù)參考。

前期實(shí)踐表明，田地播種前如果翻耕田地不夠深或者泡田灌水不足，草害就會(huì)發(fā)生較重［5，7］。本研究中7月10日調(diào)查的雜草發(fā)生量，機(jī)械旱直播田顯著高于機(jī)插秧田，原因與其類(lèi)似。機(jī)插秧田因插秧的需要水層建立較早，因此在未進(jìn)行雜草防治時(shí)，機(jī)插秧田的雜草發(fā)生總量要顯著低于機(jī)械旱直播田塊的雜草發(fā)生總量。有報(bào)道稱(chēng)直播種植水稻草害會(huì)更嚴(yán)重，但筆者所在課題組的試驗(yàn)結(jié)果表明，只要做好草害的及時(shí)防控，在水稻生長(zhǎng)中后期，機(jī)械旱直播田的草害并沒(méi)有顯著高于機(jī)插秧田［12-14］。

水稻害蟲(chóng)對(duì)水稻的危害巨大，水稻害蟲(chóng)大發(fā)生時(shí)，常常造成水稻的大幅減產(chǎn)甚至絕收。本試驗(yàn)主要調(diào)查了稻飛虱、二化螟和稻縱卷葉螟等主要害蟲(chóng)的發(fā)生情況。稻飛虱包括褐飛虱、白背飛虱和灰飛虱等3種，在田間常混合發(fā)生，在水稻的不同生育期占優(yōu)勢(shì)的飛虱種類(lèi)不同，在此次調(diào)查中沒(méi)有做詳細(xì)區(qū)分，統(tǒng)稱(chēng)為稻飛虱。從水稻苗期到結(jié)實(shí)期共調(diào)查稻飛虱發(fā)生情況6次，其中有4次機(jī)械旱直播田稻飛虱發(fā)生數(shù)量明顯高于機(jī)插秧田（表2）；雖然另外2次機(jī)械旱直播田的稻飛虱發(fā)生數(shù)量沒(méi)有明顯高于機(jī)插秧田，但實(shí)際調(diào)查結(jié)果顯示，稻飛虱在各田塊的發(fā)生數(shù)量都相對(duì)較少（圖2）。綜合來(lái)看，在相同的防控措施下，機(jī)械旱直播田的稻飛虱發(fā)生程度仍然高于機(jī)插秧田。稻縱卷葉螟從水稻分蘗期到結(jié)實(shí)期共調(diào)查6次，其中5次的調(diào)查結(jié)果表明機(jī)械旱直播田塊稻縱卷葉螟的發(fā)生數(shù)量顯著高于機(jī)插秧田的數(shù)量，表明機(jī)械旱直播田塊稻縱卷葉螟的總體發(fā)生情況顯著高于機(jī)插田塊。二化螟從水稻分蘗期到拔節(jié)孕穗期共調(diào)查4次，其中2次（第2次和第3次）機(jī)械旱直播田二化螟的發(fā)生量顯著高于機(jī)插秧田?？紤]到這2次調(diào)查處于2次防治之前，2次防治之后的第4次調(diào)查，機(jī)械旱直播田的二化螟發(fā)生危害程度沒(méi)有顯著高于機(jī)插秧田。這說(shuō)明在適當(dāng)?shù)姆揽卮胧┫拢瑱C(jī)械旱直播田的二化螟發(fā)生數(shù)量沒(méi)有顯著高于機(jī)插秧田。整個(gè)調(diào)查期內(nèi)，9月5日的調(diào)查結(jié)果表明稻飛虱、稻縱卷葉螟的發(fā)生數(shù)量都比較高，說(shuō)明不同害蟲(chóng)有同時(shí)暴發(fā)的趨勢(shì)，這個(gè)時(shí)間段需要著重注意對(duì)水稻害蟲(chóng)的監(jiān)測(cè)與防控。

水稻病害主要調(diào)查了紋枯病、稻瘟病和稻曲病。紋枯病從水稻分蘗期到結(jié)實(shí)期共調(diào)查4次，其中前3次結(jié)果表明機(jī)械旱直播田紋枯病的病株率顯著高于機(jī)插秧田，最后一次結(jié)果顯示機(jī)械旱直播田紋枯病發(fā)生情況沒(méi)有顯著高于機(jī)插秧田。這表明在合理的防治措施下，水稻生長(zhǎng)后期，紋枯病發(fā)生數(shù)量不會(huì)有顯著的差異。稻瘟病從水稻分蘗期到結(jié)實(shí)期同樣共調(diào)查了4次，前2次結(jié)果表明機(jī)械旱直播田稻瘟病的發(fā)生數(shù)量沒(méi)有顯著高于移栽田，但后2次的調(diào)查結(jié)果表明機(jī)械旱直播田的病葉率（第3次調(diào)查）和病穗率（第4次調(diào)查）都顯著高于機(jī)插秧田，表明相同防控措施下稻瘟病在后期機(jī)械旱直播田比機(jī)插秧田發(fā)生嚴(yán)重。稻曲病從水稻破口期到結(jié)實(shí)期共調(diào)查2次，結(jié)果表明機(jī)械旱直播田稻曲病的病穗率沒(méi)有顯著高于機(jī)插秧田。

筆者對(duì)此前報(bào)道的直播與移栽方式對(duì)病蟲(chóng)草害影響的相關(guān)試驗(yàn)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了梳理和比較。貢佰興等的調(diào)查表明，在不采取防控措施的情況下，直播田的草害明顯重于移栽田［13-14］，本研究中防控前雜草發(fā)生情況與之相一致，但采取防控措施后，本研究結(jié)果表明兩者間的草害沒(méi)有顯著差異。馮克強(qiáng)等在浙北的定點(diǎn)調(diào)查表明，直播稻中稻飛虱的發(fā)生量明顯重于移栽稻，二化螟危害直播稻和移栽稻總體上差異不顯著，稻縱卷葉螟只在后期直播稻會(huì)偏重發(fā)生，紋枯病早稻直播稻輕于移栽稻，晚稻直播稻重于移栽稻［23］，本研究結(jié)果蟲(chóng)害情況與之基本一致。黃次偉等在浙江寧海縣定點(diǎn)調(diào)查了直播和移栽方式病蟲(chóng)害的發(fā)生情況，調(diào)查的田塊雖沒(méi)有用藥，其中二化螟、稻飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病等發(fā)生情況直播方式重于移栽方式［24］，本研究結(jié)果與之相類(lèi)似。林美新等上海青浦區(qū)的害蟲(chóng)調(diào)查顯示，二化螟、稻飛虱和稻縱卷葉螟的發(fā)生情況直播稻重于移栽稻［25］，本研究蟲(chóng)害發(fā)生情況與之相似。張海英等在江蘇泗洪縣的病蟲(chóng)害調(diào)查顯示，稻縱卷葉螟和稻飛虱的發(fā)生頻率和發(fā)生程度直播稻都高于移栽稻，水稻稻瘟病直播稻高于移栽稻，水稻紋枯病在水稻生長(zhǎng)前期直播稻輕于移栽稻，中后期重于移栽稻，本研究蟲(chóng)害發(fā)生情況與之類(lèi)似，本研究病害中稻瘟病發(fā)生情況與之相似，但紋枯病發(fā)生情況與之不同，可能是施藥措施不同導(dǎo)致［26］。李茹等在淮安的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，稻瘟病和稻曲病直播稻重于移栽稻，水稻紋枯病前期直播稻輕于移栽稻，后期重于移栽稻，本研究結(jié)果除紋枯病外其余病害發(fā)生情況與之類(lèi)似；在蟲(chóng)量大的年份稻飛虱直播稻明顯重于移栽稻，但如果蟲(chóng)量較少的年份，直播稻與移栽稻差異不明顯；前期稻縱卷葉螟直播稻與移栽稻差異不顯著，后期4代稻縱卷葉螟發(fā)生直播稻重于移栽稻［27］，本研究結(jié)果蟲(chóng)害發(fā)生情況與之基本一致。張璐在江蘇響水縣的試驗(yàn)表明，紋枯病、稻曲病和稻瘟病的發(fā)生程度直播稻明顯重于機(jī)插稻，稻飛虱、二化螟和稻縱卷葉螟等發(fā)生程度直播稻重于機(jī)插稻［28］，本研究結(jié)果與之類(lèi)似。秦玉金等在揚(yáng)州調(diào)查了水稻栽培方式變化對(duì)病蟲(chóng)害的影響，其中紋枯病前期直播稻輕于移栽稻，后期重于移栽稻［3］，本研究結(jié)果發(fā)生情況與之不同；稻曲病直播稻重于移栽稻［3］，本研究結(jié)果與之相似。高榮等在湖北沙洋縣比較了不同栽培方式下水稻生長(zhǎng)前中期病蟲(chóng)的發(fā)生危害情況，紋枯病、穗頸瘟和稻曲病直播稻較輕［29］，本研究結(jié)果與之相反，其不同處理的種植面積偏?。s100 m2/處理）可能是主要原因；二化螟、稻縱卷葉螟和稻飛虱直播稻都重于移栽稻［29］，本研究結(jié)果與之類(lèi)似。蔡武寧等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比于移栽稻，直播稻中的紋枯病、稻瘟病發(fā)生偏重，稻縱卷葉螟和稻飛虱發(fā)生偏重，但二化螟發(fā)生較輕，雜草發(fā)生偏重［12］，本研究結(jié)果與之基本一致。上述研究中，對(duì)于具體的直播方式、水稻品種、施藥情況等大多沒(méi)有明確的描述，同時(shí)，多數(shù)報(bào)道缺乏具體的數(shù)據(jù)描述和統(tǒng)計(jì)分析，給不同研究結(jié)果間的比較分析造成了很大阻礙。盡管如此，各研究結(jié)果表明直播稻病蟲(chóng)草害的發(fā)生多重于移栽稻這一趨勢(shì)，而本研究結(jié)果與之前的研究報(bào)道基本一致，為此，生產(chǎn)上對(duì)直播稻的病蟲(chóng)草害防控需更加重視。

綜上所述，機(jī)械旱直播稻的病蟲(chóng)草害發(fā)生情況與機(jī)插秧水稻的情況存在顯著差異，總體上偏重發(fā)生。對(duì)于草害，如果水稻種植前能夠做好田地的翻耕整理，在水稻生長(zhǎng)初期做好草害的防控，機(jī)械旱直播稻的草害便不會(huì)顯著高于機(jī)插秧水稻，兩者間沒(méi)有顯著差異。蟲(chóng)害中，稻飛虱和稻縱卷葉螟的發(fā)生程度機(jī)械旱直播稻顯著高于機(jī)插秧水稻，而且有同時(shí)暴發(fā)的趨勢(shì)；二化螟總體上偏重發(fā)生，但情況比較多變，應(yīng)根據(jù)具體情況采取及時(shí)的防控措施。病害中，稻瘟病和稻曲病在機(jī)械旱直播稻中發(fā)生較移栽稻偏重，紋枯病在中后期往往發(fā)生較重。總之，機(jī)械旱直播稻與機(jī)插秧水稻病蟲(chóng)草害的發(fā)生情況整體存在顯著差異，生產(chǎn)上對(duì)直播稻的病蟲(chóng)草害防控需要更加地重視。

參考文獻(xiàn)：

［1］馮延江，王 麒，趙宏亮，等. 我國(guó)水稻直播技術(shù)研究現(xiàn)狀及展望［J］. 中國(guó)稻米，2020，26（1）：23-27.

［2］丁國(guó)霞，何善成，陳 川. 淮安市機(jī)插水稻生產(chǎn)現(xiàn)狀及對(duì)策［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2016（23）：60-63.

［3］秦玉金，劉學(xué)儒，楊 進(jìn). 不同栽培方式對(duì)水稻病蟲(chóng)發(fā)生的影響［J］. 上海農(nóng)業(yè)科技，2012（6）：123-125.

［4］羅觀長(zhǎng)，陳春樺，陳風(fēng)波，等. 中國(guó)南方稻作方式選擇——基于長(zhǎng)江中下游地區(qū)稻農(nóng)的樣本分析［J］. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2019（1）：23-30.

［5］陳為周. 雜交水稻機(jī)械化直播種植技術(shù)要點(diǎn)［J］. 南方農(nóng)機(jī)，2022，53（19）：57-59，74.

［6］劉利成，閔 軍，劉三雄，等. 直播稻生產(chǎn)概況與品種選育策略［J］. 中國(guó)稻米，2022，28（5）：44-48，56.

［7］寧裕南，楊樹(shù)東. 水稻機(jī)直播技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)及推廣建議［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2020（6）：43，45.

［8］王美華，冷光輝，唐偉峰，等. 水稻機(jī)械化直播技術(shù)研究［J］. 鄉(xiāng)村科技，2019（25）：99-101.

［9］張 濤，黃秀華，賈 軍. 江淮地區(qū)直播稻生產(chǎn)現(xiàn)狀及高產(chǎn)栽培措施［J］. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2008（4）：91-93.

［10］廖璇剛，陳幫群，華阿清，等. 直播早稻的病、蟲(chóng)、草、鼠發(fā)生特點(diǎn)及防治技術(shù)［J］. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，1996，37（6）：278-280.

［11］鄭宏海，黃根元，潘賢志，等. 直播稻田雜草發(fā)生特點(diǎn)及化學(xué)除草技術(shù)［J］. 雜草科學(xué)，1996，14（1）：30-31.

［12］蔡武寧，于海艷，張 晗. 直播稻田病蟲(chóng)草發(fā)生特點(diǎn)、原因及防控對(duì)策［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)信息，2016（15）：89.

［13］貢伯興，趙建平，董百舒. 免耕旱直播水稻田雜草的發(fā)生特點(diǎn)和防除［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，1987，15（6）：24-25.

［14］李沛元. 旱直播稻田雜草發(fā)生及防除技術(shù)研究［J］. 雜草科學(xué)，1989，7（2）：1-4.

［15］虞軼俊，王植杏，吳 春，等. 直播稻田雜草發(fā)生特點(diǎn)成因與綜合治理對(duì)策［J］. 植保技術(shù)與推廣，1997，17（1）：26-27.

［16］董立堯，武淑文，沈晉良. 水直播稻田雜草發(fā)生及其防除［J］. 世界農(nóng)業(yè)，2002（5）：34-35.

［17］許美昌，莊學(xué)泉. 旱直播水稻主要害蟲(chóng)發(fā)生的特點(diǎn)及其防治［J］. 昆蟲(chóng)知識(shí)，1990，27（5）：275-277.

［18］吳小兵，顧慶紅，袁小華，等. 直播稻田條紋葉枯病發(fā)生與防治的初步研究［J］. 上海農(nóng)業(yè)科技，2007（5）：128-129.

［19］陳建生，顧月蘭，陸保理，等. 上海水直播稻病蟲(chóng)發(fā)生趨勢(shì)及防治對(duì)策探討［J］. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1999，15（4）：72-75.

［20］葉 峰，王萬(wàn)友，張 萍，等. 單季直播、移栽稻主要病蟲(chóng)發(fā)生危害特點(diǎn)的調(diào)查分析［J］. 上海農(nóng)業(yè)科技，2005（2）：56-57.

［21］韓偉斌，丁 棟，魏棟梁，等. 直播稻主要病蟲(chóng)發(fā)生特點(diǎn)及防治對(duì)策［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（24）：148-149.

［22］王 拓，李秋平，周文玲，等. 田間不同淹水深度對(duì)耐低氧水稻和雜草生長(zhǎng)的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（3）：111-117.

［23］馮克強(qiáng)，黃次偉，葉海英，等. 浙北直播水稻主要蟲(chóng)害和稻紋枯病發(fā)生趨勢(shì)研究［J］. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1998，10（6）：316-319.

［24］黃次偉，錢(qián)久謙，葛為彬，等. 輕簡(jiǎn)栽培水稻病蟲(chóng)害發(fā)生特點(diǎn)［J］. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1999，11（6）：287-292.

［25］林美新，蔣耀培. 直播水稻主要害蟲(chóng)的發(fā)生與防治技術(shù)［J］. 植保技術(shù)與推廣，2001，21（10）：14-15.

［26］張海英，王小燕，沈紅艷，等. 直播稻田病蟲(chóng)發(fā)生及防治對(duì)策［J］. 農(nóng)民科技培訓(xùn)，2009（11）：32-33.

［27］李 茹，郭小山. 直播稻田主要病蟲(chóng)害的發(fā)生及防治［J］. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2009（12）：144-145.

［28］張 璐. 江蘇省主要水稻種植模式對(duì)比分析［D］. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

［29］高 榮，陳小山，方述清，等. 不同栽培方式對(duì)水稻主要病蟲(chóng)發(fā)生為害的影響［J］. 湖北植保，2013（3）：29-30.