劉志軍

(浙江大學(xué) 社會(huì)調(diào)查研究中心，浙江杭州 310058)

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)自改革開(kāi)放尤其是鄧小平南方談話以來(lái)，大量農(nóng)村人口流入城市務(wù)工經(jīng)商，從而產(chǎn)生規(guī)模龐大的留守兒童。童年期留守作為一種生活經(jīng)歷，意味著與父母雙方或一方的長(zhǎng)期分離，其生活環(huán)境相應(yīng)發(fā)生改變，從而可能對(duì)留守兒童各方面的發(fā)展產(chǎn)生影響。提到留守兒童，人們總會(huì)首先聯(lián)想到諸多的負(fù)面人格及與之相關(guān)的心理特征，學(xué)界的研究也不例外。相關(guān)研究表明，他們會(huì)更多地缺乏自信(周宗奎等，2005)，對(duì)人際交往及社會(huì)的態(tài)度趨于消極(趙景欣，劉霞，2010)；更容易出現(xiàn)退縮或沖動(dòng)、孤僻且敏感等(廖傳景，2015)，同伴交往問(wèn)題維度得分及困難總分顯著更高(王鋒，2017)，人格發(fā)展及總體心理健康較差(吳霓，2004；楊通華等，2016；周玉明等，2019)。童年期留守經(jīng)歷對(duì)于人格特征的影響，往往持續(xù)到成年以后。一些聚焦于大學(xué)生等人群的研究已分別從社交焦慮、人際關(guān)系敏感、羞怯體驗(yàn)、人際回避、社交退縮、社交能力、性格傾向等方面做出過(guò)探討。例如，李曉敏等(2010)、楊玲等(2016)對(duì)湖南、湖北等省大學(xué)生的調(diào)查顯示，曾為留守兒童的在校大學(xué)生的焦慮因子得分顯著高于無(wú)留守經(jīng)歷的大學(xué)生。劉海霞(2015)、詹麗玉等(2016)等的調(diào)查則表明，有留守經(jīng)歷的大學(xué)生在人際關(guān)系敏感等因子得分較高。還有研究指出他們具有更孤獨(dú)、內(nèi)向(溫義媛，曾建國(guó)，2010)等方面的特點(diǎn)。

上述研究雖然使用的概念不同，但基本上都圍繞著人格展開(kāi)。人格，也稱為性格或個(gè)性，是人的性格的簡(jiǎn)稱，與英文中的Personality、拉丁文中的Persona相對(duì)應(yīng)。海內(nèi)外研究表明，人格特征會(huì)受到后天成長(zhǎng)環(huán)境的顯著影響，這種影響既有直接效應(yīng)，也有通過(guò)影響基因的不同表達(dá)而產(chǎn)生的間接效應(yīng)(周明潔等，2016)。童年期的留守作為一種生活經(jīng)歷，意味著親子之間的部分隔離與代理監(jiān)護(hù)，其生活環(huán)境、生活條件、家庭模式等都發(fā)生了相應(yīng)變化，因此必然對(duì)人格的模塑和發(fā)展產(chǎn)生影響。不過(guò)，父母在日常生活的缺失或部分缺失，對(duì)留守兒童人格發(fā)展帶來(lái)的影響并不必然是負(fù)面的。正如老子在《道德經(jīng)》第四十二章提出的“物或損之而益，或益之而損”的辯證思想啟示的那樣，某方面的缺失帶來(lái)的不一定是負(fù)面的影響，也可能蘊(yùn)藏著積極的發(fā)展機(jī)遇。因此，留守這一逆境帶給留守兒童的影響是多維度的。而諸多研究顯示，留守經(jīng)歷并不一定導(dǎo)致留守問(wèn)題的產(chǎn)生，甚至對(duì)于若干積極人格特征的形成具有促進(jìn)作用。例如，曹杏田等(2017)調(diào)查了安徽省6所高等院校381名有留守經(jīng)歷的大學(xué)生，發(fā)現(xiàn)有留守經(jīng)歷的大學(xué)生積極心理品質(zhì)總體發(fā)展良好，其中正義與合作、樂(lè)觀與期望維度得分顯著高于平均水平。

綜合已有的研究結(jié)果，留守經(jīng)歷確實(shí)影響了兒童及其成年后的人格特質(zhì)，但影響方向卻有著多種可能。對(duì)此做出解釋的一種理論是抗逆力理論，認(rèn)為很多處于危機(jī)環(huán)境中的兒童，因有其它因素支持及自我調(diào)適，可以有效消減逆境帶來(lái)的創(chuàng)傷與壓力，甚至因此有更好發(fā)展(Werner，1984；Garmezy，Masten，1986)。神經(jīng)生物學(xué)方面的研究也顯示，雖然童年創(chuàng)傷可能促使HPA軸做出那些往往導(dǎo)致神經(jīng)生物學(xué)變化的慢性反應(yīng)，但并不是每一個(gè)遭受童年創(chuàng)傷的個(gè)體的HPA軸功能都會(huì)受到干擾(Gunnar，Donzella，2002)。受此啟發(fā)，國(guó)內(nèi)眾多關(guān)于留守兒童的實(shí)證研究也從抗逆力視角進(jìn)行調(diào)查分析，認(rèn)為留守兒童環(huán)境中的保護(hù)因素可以培養(yǎng)兒童積極的人格特征，推動(dòng)留守兒童良好適應(yīng)與健康成長(zhǎng)，這些因素涉及父母外出情況、留守時(shí)間、照看方式、與父母團(tuán)聚頻率、與父母及監(jiān)護(hù)人的溝通互動(dòng)情況、家庭教育信念、日常積極事件、同伴支持、社會(huì)文化背景等眾多方面(趙景欣，劉霞，2010；李燕平，杜曦，2016)。不過(guò)，這類研究也有四個(gè)方面的不足：一是主要采用心理測(cè)驗(yàn)量表所得的數(shù)值作為檢驗(yàn)依據(jù)，質(zhì)性的深入分析不足，部分質(zhì)性研究則基于少量個(gè)案并過(guò)度依賴研究者個(gè)人的直接闡釋，觀點(diǎn)歸納與邏輯推理缺乏參證；二是多數(shù)研究關(guān)注的是正在留守的兒童，但他們?nèi)蕴幵诎l(fā)展發(fā)育階段，其發(fā)展結(jié)果難有定論，而對(duì)有留守經(jīng)歷成年人的研究還主要限于大學(xué)生群體或特定地域，其代表性或有欠缺；三是主要關(guān)注有無(wú)留守經(jīng)歷者之間的發(fā)展差異并據(jù)此分析留守帶來(lái)的影響，這類研究雖然也會(huì)根據(jù)留守狀況進(jìn)行對(duì)比分析，但其參照組往往設(shè)定為無(wú)留守經(jīng)歷者，對(duì)有留守經(jīng)歷者內(nèi)部的細(xì)致比較不足，這使得我們對(duì)于留守經(jīng)歷的具體影響及其機(jī)制的探討有潛在的偏誤風(fēng)險(xiǎn)；四是往往分門別類地探討單種因素與人格發(fā)展結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)，缺乏對(duì)保護(hù)因素、危險(xiǎn)因素及各類因素綜合性影響的生態(tài)式觀照。

基于上述不足，本研究希望聚焦于有留守經(jīng)歷者內(nèi)部的人格發(fā)展差異做更為細(xì)致的影響因素與機(jī)制分析。為達(dá)到這一目的，將利用課題組在全國(guó)21個(gè)省份收集的137份有留守經(jīng)歷的成年人的訪談材料，借助Nvivo質(zhì)性分析軟件，將所有個(gè)案材料中呈現(xiàn)的信息進(jìn)行雙人合作參證的編碼，據(jù)此對(duì)已經(jīng)成年的曾為留守兒童的人格發(fā)展?fàn)顩r及其影響因素進(jìn)行回溯性分析，以探討童年期留守經(jīng)歷對(duì)于人格發(fā)展的長(zhǎng)期影響及其背后的關(guān)鍵影響因素和機(jī)制。

二、對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象及資料處理方法

研究對(duì)象為曾經(jīng)是留守兒童的年滿18周歲的成年人。用于本研究分析的訪談個(gè)案共137個(gè)，為課題組于2017-2018年間收集。訪談對(duì)象都是來(lái)自農(nóng)村的有過(guò)1年及以上留守經(jīng)歷的1980-1999年出生者。個(gè)案來(lái)自于全國(guó)21個(gè)省份，中西部個(gè)案約占總數(shù)的3/5，來(lái)自東部省份的56個(gè)個(gè)案也主要來(lái)自于當(dāng)?shù)氐那钒l(fā)達(dá)地區(qū)。

對(duì)個(gè)案信息的處理分為兩個(gè)階段：第一階段是借助質(zhì)性分析軟件NVivo對(duì)個(gè)案訪談資料進(jìn)行開(kāi)放式編碼。第二階段是借助問(wèn)卷星系統(tǒng)，將訪談?dòng)涗浰尸F(xiàn)的個(gè)人、家庭基本信息及其它編碼信息進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，再以SPSS數(shù)據(jù)格式導(dǎo)出，形成量化數(shù)據(jù)。

(二)關(guān)鍵變量賦值

1.留守狀態(tài)變量

學(xué)界一般將“留守兒童”界定為父母雙方或一方遷移到他國(guó)或國(guó)內(nèi)其他地區(qū)務(wù)工經(jīng)商，被留在老家半年以上的未成年人(段成榮等，2013)。據(jù)此定義，如果在18周歲以前父母雙方或一方外出半年及以上，則有留守經(jīng)歷。狀態(tài)是人或事物表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)，本研究所說(shuō)的“留守狀態(tài)”，意指兒童在留守時(shí)的具體形態(tài)。學(xué)界針對(duì)具體留守形態(tài)的討論基本圍繞著父母外出類型(Cortes，2015；許琪，2018)、日常監(jiān)護(hù)安排(Zhou等，2014；段成榮等，2017)、何時(shí)開(kāi)始留守(Liu等，2009；姚遠(yuǎn)，張順，2018)及留守時(shí)長(zhǎng)(Fan等，2010；劉志軍，2019)這四個(gè)維度展開(kāi)。本研究因此設(shè)置四個(gè)留守狀態(tài)變量，分別對(duì)應(yīng)在什么年齡階段開(kāi)始留守、父母外出狀況、在家由誰(shuí)監(jiān)護(hù)、留守持續(xù)的年數(shù)，其描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 留守變量描述統(tǒng)計(jì)(n=137)(1)表中的“嬰兒期”“幼兒期”分別對(duì)應(yīng)0-3歲、4-6歲。此外，考慮到母親單獨(dú)外出的占比很小且總樣本量有限，本研究在后續(xù)分析中將“父親外出”及“母親外出”合并為“單親外出”，以減少統(tǒng)計(jì)偏誤。

2.留守處境變量

在普遍關(guān)注留守狀態(tài)之外，有些學(xué)者也特別關(guān)注了留守兒童的具體處境。處境一般用來(lái)指稱事件、事實(shí)或事物的環(huán)境或背景，本研究用“留守處境”一詞來(lái)概括表示留守兒童所處的生存發(fā)展環(huán)境，包括家庭、學(xué)校及社會(huì)層面的生態(tài)環(huán)境。

學(xué)界之所以關(guān)注留守兒童所處的環(huán)境，與Werner(1984)等在兒童研究中提出的抗逆力理論密不可分。該理論旨在解釋逆境中成長(zhǎng)的兒童的不同發(fā)展結(jié)果，后續(xù)的諸多研究進(jìn)一步指出，環(huán)境因素中的保護(hù)性因素和危險(xiǎn)性因素的消長(zhǎng)決定了抗逆力的大小(Beardslee，1989；Howard等，1999；同雪莉，2019)。在對(duì)我國(guó)留守兒童的研究中，一般基于布朗芬布倫納提出的人類發(fā)展生態(tài)學(xué)理論(Bronfenbrenner，1989)，認(rèn)為個(gè)人以外的家庭、學(xué)校、社區(qū)等的保護(hù)性及危險(xiǎn)性因素決定了留守兒童抗逆力的大小(萬(wàn)江紅，李安冬，2016；秦安蘭，2020)。因此，本研究據(jù)此構(gòu)建反映留守兒童具體生活環(huán)境的留守處境相關(guān)指數(shù)來(lái)反映留守狀態(tài)以外的因素，包括細(xì)分的保護(hù)指數(shù)、危險(xiǎn)指數(shù)及綜合的留守處境指數(shù)(簡(jiǎn)稱“處境指數(shù)”)。由于兒童會(huì)進(jìn)入學(xué)校接受正規(guī)教育，并因此受到學(xué)校環(huán)境、師生互動(dòng)、同學(xué)互動(dòng)等方面的影響；而兒童所生活的社區(qū)及所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)及社會(huì)支持也會(huì)同時(shí)發(fā)揮作用，影響著留守兒童的身心發(fā)育和發(fā)展。因此，本研究沿用劉志軍(2020)的做法，用家庭、學(xué)校及社會(huì)三個(gè)方面的保護(hù)性因素的加總數(shù)量來(lái)測(cè)量保護(hù)指數(shù)，危險(xiǎn)指數(shù)則為家庭、學(xué)校及社會(huì)的危險(xiǎn)性因素?cái)?shù)量匯總。

家庭因素大致歸為三大類，分別與家庭教育環(huán)境、家庭生活環(huán)境及家庭情感氛圍相關(guān)。學(xué)校因素大致劃分為師生互動(dòng)因素和同學(xué)互動(dòng)因素兩大類。社會(huì)因素則包括社會(huì)環(huán)境因素和社會(huì)行動(dòng)因素。由于保護(hù)性因素與危險(xiǎn)性因素相互掣肘、相互糾纏并可能具有交互作用，特根據(jù)危險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素的相對(duì)數(shù)量建構(gòu)綜合的留守處境指數(shù)。家庭、學(xué)校、社會(huì)相關(guān)指數(shù)的計(jì)算依此類推，其描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 留守處境系列指數(shù)描述統(tǒng)計(jì)(n=137)

3.人格相關(guān)指數(shù)

人格，也稱為性格或個(gè)性，其定義與分類眾多。人格特質(zhì)理論的創(chuàng)始人奧爾波特將人格定義為“個(gè)體內(nèi)部決定其特征性的行為和思想的那些心理、生理系統(tǒng)中的動(dòng)力組織”，是各種特質(zhì)的統(tǒng)一和整合(麻彥坤，1989)。由于人格內(nèi)涵的豐富性、多樣性和跨文化差異，學(xué)者們提出了卡特爾十六種人格因素量表(16PF)、艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)、明尼蘇達(dá)多相個(gè)性測(cè)驗(yàn)表(MMPI)、大五人格(OCEAN)模型等多種人格測(cè)驗(yàn)工具。中國(guó)學(xué)者也在吸收這些知名量表的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了中國(guó)人人格測(cè)量表(CPAI)(宋維真等，1993)、大六人格模型(張建新，周明潔，2006)等同類工具。不過(guò)，無(wú)論何種人格測(cè)量工具，都是通過(guò)各種問(wèn)題進(jìn)行多維度的測(cè)試，并按照自己的邏輯歸納為若干特質(zhì)。本研究從比較寬泛的意義上使用“人格”這一概念，將其界定為反映個(gè)體心理、行為和反應(yīng)模式的各種特征，并從文本編碼獲取個(gè)案的人格特征信息。

本研究構(gòu)擬的人格相關(guān)指數(shù)包括綜合的人格發(fā)展指數(shù)及細(xì)分的正面人格指數(shù)和非正面人格指數(shù)。正面人格指數(shù)指稱正面人格特質(zhì)的數(shù)量，非正面人格指數(shù)指稱非正面人格特質(zhì)的數(shù)量。調(diào)查過(guò)程中，訪員并未直接詢問(wèn)訪談對(duì)象“您的人格特質(zhì)是什么”，編碼時(shí)，我們根據(jù)訪員的記述，盡量選擇訪談?dòng)涗浀拿枋鰧?duì)訪談對(duì)象的人格特質(zhì)進(jìn)行概括和歸納。需要說(shuō)明的是，我們?cè)谠L談時(shí)只收集了有無(wú)相應(yīng)人格特征的信息，囿于測(cè)度的困難，并沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)究這些人格特征的程度差異。不過(guò)，由于被訪者都是成年人，在對(duì)自我的人格特征做出評(píng)價(jià)時(shí)，一般都是具有代表性的信息，具有一定程度的標(biāo)示意義(Bifulco等，1997)，以此為依據(jù)構(gòu)建的人格相關(guān)指數(shù)，也大致具備研究所需的區(qū)分度。

(1)正面人格指數(shù)

正面人格指數(shù)用編碼所得的正面人格特質(zhì)數(shù)量來(lái)測(cè)量。基于訪談材料提煉出來(lái)的正面人格特質(zhì)主要有8個(gè)，按出現(xiàn)的頻率從高到低排列分別是懂事(83)、獨(dú)立自主(71)、樂(lè)觀積極(41)、活潑開(kāi)朗(31)、自覺(jué)性高/自控力強(qiáng)(18)、踏實(shí)認(rèn)真/知足(16)、勤儉(14)、天真單純(6)等。

正面人格特質(zhì)中，具有勤儉特征的訪談案例有14例，其中的訪談對(duì)象或因家庭教育觀念影響，或因經(jīng)濟(jì)條件拮據(jù)，養(yǎng)成了勤儉節(jié)約的良好生活習(xí)慣，但占比相對(duì)較少。有18位訪談對(duì)象顯示出較強(qiáng)的自控力和自覺(jué)性，另有16位表現(xiàn)出知足、踏實(shí)認(rèn)真的人格特質(zhì)。具有懂事這一人格特質(zhì)的訪談對(duì)象則更多，共有83位，占所有個(gè)案的60.6%。這一編碼包含善解人意、有責(zé)任意識(shí)、懂得感恩的性格內(nèi)涵，其中的訪談對(duì)象或是受到長(zhǎng)輩的教育，或是早早體會(huì)到生活的艱辛，或是作為家中較為年長(zhǎng)的孩子，他們體諒父母外出的原因，理解家庭所做的種種被迫或自主的選擇。環(huán)境的困苦也使得他們不得不放下天真、幼稚的心理，努力奮進(jìn)，在現(xiàn)有的條件下認(rèn)真生活，甚至盡己所能為家庭分擔(dān)部分的壓力，甚至承擔(dān)起照顧弟弟妹妹的小家長(zhǎng)角色。

獨(dú)立自主這一人格特質(zhì)是大多數(shù)人對(duì)于留守兒童的先入為主的刻板印象，但也在訪談中得到了印證。都說(shuō)“窮人的孩子早當(dāng)家”，農(nóng)村留守的孩子更是如此。由于各方條件的限制，留守兒童在非雙親照料的生活中，“被迫”鍛煉了自理能力，性格獨(dú)立自主者不在少數(shù)。137位訪談對(duì)象的71位都表現(xiàn)出較強(qiáng)的自我管理能力和心理承受能力。他們從小自己洗衣、做飯、做家務(wù)、做農(nóng)活，早早挑起了生活的擔(dān)子，對(duì)生活目標(biāo)的把控也有很強(qiáng)的自主性，相較同齡人表現(xiàn)出更加成熟、獨(dú)立的面貌。

“妹妹當(dāng)時(shí)還小，我開(kāi)始學(xué)著給自己還有妹妹梳頭發(fā)；一開(kāi)始不會(huì)做家務(wù)，家里東西擺放很亂，后來(lái)學(xué)著做家務(wù)，還慢慢學(xué)會(huì)了做簡(jiǎn)單的飯。有一次，媽媽回來(lái)了，我給她做的炒茄子，那是我第一次炒菜，炒得很干，但是媽媽全部吃光了，還夸我做的好吃，這件事至今難忘?！?個(gè)案54)

值得注意的是，具有活潑開(kāi)朗人格特質(zhì)的訪談對(duì)象有31位。在一般的固有印象中，留守兒童往往比較內(nèi)向、不善人際交往，然而從這31位被訪者來(lái)看，童年生活中父母陪伴的缺乏也帶來(lái)了相對(duì)自由的成長(zhǎng)環(huán)境，使得他們養(yǎng)成了較為外向的人格特質(zhì)，以活潑開(kāi)朗的面貌在人際交往中尋求其他來(lái)源的情感支持，以期填補(bǔ)父母外出帶來(lái)的親情空缺，這也是一種適應(yīng)能力的體現(xiàn)。另一部分訪談對(duì)象則是因?yàn)榕c留守家庭中的其他成員關(guān)系親密，加之親子間溝通交流良好，成長(zhǎng)過(guò)程中并不缺愛(ài)，在較為淳樸的社區(qū)環(huán)境中也形成了開(kāi)朗的性格。此外，具有樂(lè)觀積極特征的案例有41例。我們?cè)诜治鰰r(shí)，并沒(méi)有將這一節(jié)點(diǎn)與“活潑開(kāi)朗”合并，因?yàn)椤皹?lè)觀積極”編碼下的訪談對(duì)象，往往面對(duì)留守生活中的困苦也表現(xiàn)出樂(lè)觀的生活態(tài)度，他們積極進(jìn)取，愿意通過(guò)自身努力改變?nèi)松壽E，對(duì)生活有一定信心，與“活潑開(kāi)朗”編碼節(jié)點(diǎn)的側(cè)重點(diǎn)有所不同，就如以下個(gè)案所示的那樣：

“朋友、書(shū)籍、運(yùn)動(dòng)，還有相依為命的妹妹，是伴我走過(guò)留守歲月的動(dòng)力。正如泰戈?duì)査f(shuō)，世界以痛吻我，我要回報(bào)以歌。十年的留守經(jīng)歷是一段無(wú)法改變但依然值得感恩的過(guò)去，我要做的是永遠(yuǎn)樂(lè)觀、永遠(yuǎn)進(jìn)取、永遠(yuǎn)不放棄對(duì)美好生活的追求和努力?！?個(gè)案46)

(2)非正面人格指數(shù)

非正面人格指數(shù)用編碼所得的非正面人格特質(zhì)數(shù)量來(lái)測(cè)量。留守生活中的種種危險(xiǎn)性因素也對(duì)留守兒童的人格發(fā)展有著重要影響，這反映在留守兒童的非正面人格特質(zhì)中。從訪談材料提煉出來(lái)的非正面人格特質(zhì)共有15個(gè)，包括憂慮不安(50)、自卑(23)、內(nèi)向(23)、隱忍(17)、敏感(16)、內(nèi)斂(14)、偏執(zhí)(14)、幼稚/不成熟(13)、性格強(qiáng)勢(shì)/暴躁(12)、孤僻(5)、排斥婚姻(5)、消極悲觀(5)、重視物質(zhì)追求(3)、安于現(xiàn)狀(4)、圓滑世故(1)等。需要說(shuō)明的是，上述部分人格特質(zhì)編碼之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，但在同一個(gè)案的編碼中會(huì)避免重復(fù)，只選擇最接近的一種編碼。

137個(gè)案例中，具有“孤僻”節(jié)點(diǎn)編碼的案例有5例，這類訪談對(duì)象喜好獨(dú)來(lái)獨(dú)往，不愿意與人交往，孤獨(dú)的留守經(jīng)歷使他們既害怕孤單，又習(xí)慣了任何事情都獨(dú)自一人面對(duì)。具有敏感這一人格特質(zhì)者有16例。有些留守兒童面臨著寄住親戚家的種種問(wèn)題，在寄人籬下的生活中，他們常常要察言觀色、謹(jǐn)慎行事，久而久之形成了相對(duì)敏感的性格；有些留守兒童則因?yàn)榱羰氐臉?biāo)簽和缺乏身份認(rèn)同、家庭經(jīng)濟(jì)情況拮據(jù)、缺乏情感支持等方面因素，有著一定的自卑心理，這也使得他們?cè)谌穗H交往中變得非常敏感，不愿意向外界透露自己的家庭情況，無(wú)法輕易敞開(kāi)自己的心扉。此外，具有排斥婚姻傾向的訪談對(duì)象有5位，他們由于缺乏情感支持以及不怎么愉快的童年留守經(jīng)歷，而有著一定的恐婚心理，成家的意愿較低。

“性格強(qiáng)勢(shì)/暴躁”這一編碼節(jié)點(diǎn)下有12個(gè)案例。有著該特征的訪談對(duì)象，或因?yàn)槟鐞?ài)，或因?yàn)榱羰厣矸荻艿剿似哿?，或因?yàn)槿狈芙?、缺乏情感支持，做事容易偏?zhí)，性格強(qiáng)勢(shì)，較易生氣。他們面對(duì)問(wèn)題時(shí)往往表現(xiàn)出非常強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度，聽(tīng)不進(jìn)他人的不同意見(jiàn)。受到權(quán)益侵害時(shí)會(huì)選擇打架斗毆等強(qiáng)硬、偏執(zhí)的方式保護(hù)自己。另有13位訪談對(duì)象的人格特質(zhì)中有“幼稚/不成熟”的一面，14位訪談對(duì)象則有著“偏執(zhí)”的一面。

在與被訪者的交談過(guò)程中，小王沉吟片刻——“嗯，可能我有些偏執(zhí)吧?！彼硎咀约簭男【陀行┢珗?zhí)。具體地說(shuō)，就是之前在初中高中的時(shí)候性格十分不羈，而現(xiàn)在“懂事了”之后，才開(kāi)始慢慢改變這個(gè)毛病。(個(gè)案14)

“內(nèi)斂”有14個(gè)節(jié)點(diǎn)編碼案例。在最初編碼時(shí)曾將其劃入“內(nèi)向”節(jié)點(diǎn)，但經(jīng)過(guò)反復(fù)閱讀案例材料，發(fā)現(xiàn)這些訪談對(duì)象的人格特質(zhì)，不是單純的不善言辭、性格內(nèi)向。他們?cè)诿鎸?duì)熟悉的人時(shí)，往往表現(xiàn)得比較活躍，沒(méi)有交流障礙。但面對(duì)陌生人時(shí)，就變得沉默寡言，情感表達(dá)變得含蓄、內(nèi)斂，難以快速融入新的社交圈。相關(guān)聯(lián)的“隱忍”節(jié)點(diǎn)下有17個(gè)案例，這幾位訪談對(duì)象，在童年留守生活中或多或少都遭受了挫折和冷遇，遇到問(wèn)題只是默默承受，不會(huì)正面和他人起沖突，與性格強(qiáng)勢(shì)/暴躁的訪談對(duì)象形成鮮明的對(duì)比。表現(xiàn)出內(nèi)向人格特質(zhì)的訪談對(duì)象有23位，不同于性格內(nèi)斂的留守兒童，內(nèi)向的他們，即使在面對(duì)熟人時(shí)，情感表達(dá)也十分含蓄。他們不善言辭，沉默寡言，在人際交往中往往處于被動(dòng)的一方，很少和他人交流自己的內(nèi)心想法，這也使得他們不易交到朋友。在“自卑/不自信”編碼節(jié)點(diǎn)下也有23個(gè)案例。造成自卑心理的因素是多方面的，根據(jù)訪談?dòng)涗泚?lái)看，這種自卑心理大多來(lái)自于跟非留守家庭及經(jīng)濟(jì)條件良好家庭對(duì)比下的落差感。留守身份仿佛自帶著一種撕不掉的標(biāo)簽，留守兒童在與同齡人共處時(shí)所感受到的落差感以及同輩壓力，都使得他們?nèi)菀兹狈ψ孕拍酥廉a(chǎn)生自卑心理。

出現(xiàn)頻次最高的是“憂慮不安”，這一節(jié)點(diǎn)下共有50位訪談對(duì)象，占總個(gè)案數(shù)的36.5%。在父母角色的缺失之下，留守生活使得他們?nèi)菀紫萑牍陋?dú)無(wú)助，內(nèi)心有強(qiáng)烈的不安全感。因?yàn)檫@樣的不安全感，他們也容易患得患失，擔(dān)心關(guān)系親密的人忽然離開(kāi)。他們或是對(duì)情感的依賴性較強(qiáng)，或是認(rèn)為自己無(wú)依無(wú)靠，從而容易對(duì)所處的人際環(huán)境及生活環(huán)境都憂慮不安。

“現(xiàn)在我回想起來(lái)，兩年多的留守經(jīng)歷，給我留下的最大的影響就是非常沒(méi)有安全感。我一直到上小學(xué)三年級(jí)都必須要和媽媽一起睡，因?yàn)槲曳浅：ε掳职謰寢屧谖宜X(jué)的時(shí)候離開(kāi)……小時(shí)候我坐長(zhǎng)途車的時(shí)候，爸爸開(kāi)車，媽媽在副駕駛座上，我坐在后排想要睡覺(jué)的時(shí)候，都要拿手抓著媽媽的衣服，因?yàn)槲曳浅：ε掳职謰寢尣灰伊??！?個(gè)案73)

(3)人格發(fā)展指數(shù)

人格發(fā)展指數(shù)用正面人格特質(zhì)數(shù)量與非正面人格特質(zhì)數(shù)量的差值來(lái)測(cè)量。從訪談?dòng)涗泚?lái)看，每個(gè)人的人格特質(zhì)都是多元、復(fù)雜的，許多訪談對(duì)象身上都有著多種不同、甚至是有點(diǎn)相互矛盾的人格特質(zhì)。有著一定正面人格特質(zhì)的留守兒童，性格中也可能有著較為負(fù)面的一面或多面，只不過(guò)在面對(duì)一個(gè)人時(shí)，可能仍有主次人格特質(zhì)之分，正面人格特質(zhì)占據(jù)主導(dǎo)地位的訪談對(duì)象，往往表現(xiàn)出更強(qiáng)的抗逆力和適應(yīng)能力，從訪談?dòng)涗浰浭龅膬?nèi)容來(lái)看，他們的發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)了一個(gè)較為積極的走向。此外，各人格特質(zhì)之間也會(huì)互相影響，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。例如，自卑、缺乏自信的留守兒童很容易同時(shí)具有孤僻、敏感、憂慮不安等人格特質(zhì)。各人格相關(guān)指數(shù)的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3 人格相關(guān)指數(shù)描述統(tǒng)計(jì)(n=137)

4.分析框架

參照布朗芬布倫納的人類發(fā)展生態(tài)學(xué)理論，可以說(shuō)留守兒童的人格發(fā)展除了遺傳特質(zhì)以外，主要受到源自于家庭、學(xué)校及社會(huì)三個(gè)維度的保護(hù)性因素及危險(xiǎn)性因素的綜合作用。因此，本研究將以劉志軍(2020)提出的留守兒童抗逆力雙因素三維模型為分析框架，分別考察家庭、學(xué)校及社會(huì)三個(gè)維度的保護(hù)性因素及危險(xiǎn)性因素的具體影響，以厘清童年期留守經(jīng)歷對(duì)于人格發(fā)展的影響機(jī)制。

(三)統(tǒng)計(jì)方法

將主要利用SPSS 22.0對(duì)量化后的數(shù)據(jù)做描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析及協(xié)方差分析。首先，為細(xì)致分析不同情形下的留守經(jīng)歷的效應(yīng)，以人格發(fā)展指數(shù)為因變量，以留守處境指數(shù)為協(xié)變量，分別以留守開(kāi)始時(shí)期、留守類型、監(jiān)護(hù)類型、留守時(shí)長(zhǎng)為固定變量做協(xié)方差分析，以考察不同情形的留守對(duì)人格發(fā)展結(jié)果的影響。之所以沒(méi)有使用線性回歸模型，一是因?yàn)闃颖玖枯^小，且三個(gè)留守狀態(tài)變量為類別變量，在進(jìn)行二元啞變量處理并納入模型后會(huì)進(jìn)一步降低自由度；二是因?yàn)樗膫€(gè)留守狀態(tài)變量之間具有一定的共線性，尤其是留守類型與監(jiān)護(hù)類型之間、留守開(kāi)始時(shí)期與留守時(shí)長(zhǎng)之間的相關(guān)性較強(qiáng)，如果分別建模，則不能控制其它留守因素的影響，如果同時(shí)納入模型會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)共線性問(wèn)題(2)不過(guò)，本研究依然做了相應(yīng)的回歸，無(wú)論是分別建模還是一并建模，都顯示大多數(shù)留守狀態(tài)變量的效應(yīng)不顯著，而留守處境指數(shù)的效應(yīng)非常顯著(P值都小于.001)。。其次，做家庭保護(hù)性因素及危險(xiǎn)性因素與不同類型人格特質(zhì)數(shù)量的相關(guān)分析，以考察家庭因素的影響。再次，做學(xué)校因素及社會(huì)因素與不同類型人格特質(zhì)數(shù)量的相關(guān)分析，以考察相應(yīng)因素的影響。

三、分析結(jié)果

(一)雙因素、留守類別與人格發(fā)展

從Nvivo軟件生成的線性相關(guān)圖(圖略)來(lái)看(3)因Nvivo系統(tǒng)生成的圖片較大且其中文字字體太小，為不影響排版故略去。，保護(hù)性因素與正面人格特質(zhì)相關(guān)性強(qiáng)，而危險(xiǎn)性因素則更多地與非正面人格特質(zhì)聯(lián)系在一起?；谖谋揪幋a所得的定量數(shù)據(jù)，采用SPSS 做人格與各類影響因素的相關(guān)分析，也可見(jiàn)正面人格特質(zhì)與家庭、學(xué)校及社會(huì)保護(hù)性因素都具有非常顯著的正相關(guān)，與家庭危險(xiǎn)性因素顯著負(fù)相關(guān)。與此相對(duì)，非正面人格特質(zhì)則與家庭、學(xué)校危險(xiǎn)性因素顯著正相關(guān)，與家庭保護(hù)性因素顯著負(fù)相關(guān)。最值得注意的是，做了加減運(yùn)算后的人格發(fā)展指數(shù)與留守處境指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)最高(表略)，進(jìn)一步表明了保護(hù)性因素的相對(duì)多少是人格特質(zhì)發(fā)展方向的關(guān)鍵決定因素。

前人的研究已經(jīng)表明，性別等個(gè)人特征及具體的留守情況都對(duì)于留守兒童的人格發(fā)展具有顯著影響(劉成斌，王舒廳，2014；姚遠(yuǎn)，張順，2018)。因此，控制性別、獨(dú)生子女、出生年代、母親文化程度、父母是否離異、是否來(lái)自發(fā)達(dá)省份等個(gè)人特征及背景性變量及留守開(kāi)始時(shí)期、留守類型、監(jiān)護(hù)類型、留守時(shí)長(zhǎng)等留守類別變量，再做偏相關(guān)分析，結(jié)果基本不變(見(jiàn)表4)。

表4 人格與生態(tài)系統(tǒng)的偏相關(guān)分析(df=126)

為更細(xì)致地分析不同情形下的留守經(jīng)歷的效應(yīng)，特基于資料編碼形成的量化數(shù)據(jù)，以人格發(fā)展指數(shù)為因變量，以留守處境指數(shù)為協(xié)變量，分別以留守開(kāi)始時(shí)期、留守類型、監(jiān)護(hù)類型、留守時(shí)長(zhǎng)為固定變量做協(xié)方差分析，以考察不同情形的留守對(duì)人格發(fā)展結(jié)果的影響。結(jié)果顯示，四個(gè)協(xié)方差分析模型中(見(jiàn)表5)，所有留守狀態(tài)變量都沒(méi)有達(dá)到顯著性標(biāo)準(zhǔn)，且在各模型中能解釋的變差都較小。留守處境指數(shù)的作用則非常顯著，在四個(gè)模型中所解釋的變差占校正后總變差的31.52%-33.08%。

表5 留守狀態(tài)變量與人格發(fā)展指數(shù)的協(xié)方差分析(n=137)

(二)家庭因素與人格發(fā)展

上文分析表明，無(wú)論是在保護(hù)性因素還是危險(xiǎn)性因素中，都是家庭因素的數(shù)量最多，并因此與留守兒童的人格特質(zhì)具有最緊密的聯(lián)系。這啟示我們，留守經(jīng)歷是否會(huì)帶來(lái)人格偏差，更多地取決于親子之間的關(guān)系質(zhì)量和互動(dòng)狀況。基于編碼所得量化數(shù)據(jù)，做家庭保護(hù)性因素及危險(xiǎn)性因素與不同類型人格特質(zhì)數(shù)量的相關(guān)分析，結(jié)果也佐證了上述判斷(見(jiàn)表6)。

表6 家庭保護(hù)性/危險(xiǎn)性因素與人格發(fā)展的相關(guān)分析(n=137)

表6結(jié)果顯示，如果沒(méi)有家庭保護(hù)性因素，則正面人格特質(zhì)顯著偏少，非正面人格特質(zhì)顯著偏多，如果沒(méi)有家庭危險(xiǎn)性因素，則結(jié)果相反；綜合來(lái)看，其中影響最為顯著的家庭保護(hù)性因素為家庭氛圍良好、與父母交流良好、監(jiān)護(hù)者積極教導(dǎo)，影響最為顯著的家庭危險(xiǎn)性因素為缺乏管教、缺乏情感支持、父母感情不和、與父母交流不當(dāng)、寄宿家庭不公平對(duì)待等。

(三)學(xué)校及社會(huì)因素與人格發(fā)展

對(duì)于個(gè)案材料的分析也表明，如果家庭未能為留守兒童提供良好的成長(zhǎng)環(huán)境，則學(xué)校和鄰里社會(huì)可以發(fā)揮一些彌補(bǔ)性的功能，這主要體現(xiàn)為學(xué)校保護(hù)性因素、社會(huì)保護(hù)性因素對(duì)于留守兒童正面人格養(yǎng)成的積極作用。同樣基于編碼所得量化數(shù)據(jù)，做學(xué)校保護(hù)性/危險(xiǎn)性因素及社會(huì)保護(hù)性/危險(xiǎn)性因素與不同類型人格特質(zhì)數(shù)量的相關(guān)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也佐證了以上判斷(見(jiàn)表7)。

表7 學(xué)校及社會(huì)保護(hù)性/危險(xiǎn)性因素與人格發(fā)展的相關(guān)分析(n=137)

表7的分析結(jié)果表明，如果缺乏學(xué)校及社會(huì)保護(hù)性因素，則正面人格特質(zhì)顯著偏少；綜合來(lái)看，其中學(xué)校保護(hù)性因素中的教師關(guān)心幫助、與同學(xué)關(guān)系良好、校風(fēng)良好都具有非常顯著的積極影響，與之相反，如果同學(xué)關(guān)系較差，則有顯著負(fù)面影響；而社會(huì)因素中的所有保護(hù)性因素都對(duì)于正面人格特質(zhì)的形成具有顯著的促進(jìn)作用，至于社會(huì)危險(xiǎn)性因素，因涉及個(gè)案數(shù)過(guò)少，未能據(jù)此判斷其相關(guān)性。

四、討論

(一)留守處境對(duì)人格發(fā)展的影響

關(guān)于不同留守狀態(tài)對(duì)于人格發(fā)展的影響，經(jīng)協(xié)方差分析，顯示所有留守狀態(tài)變量能解釋的變差都較小，但留守處境指數(shù)的作用則非常顯著。這啟示我們，總體而言，在有留守經(jīng)歷者內(nèi)部，留守狀態(tài)并不會(huì)對(duì)留守兒童的人格發(fā)展傾向產(chǎn)生決定性影響。這在關(guān)于留守經(jīng)歷對(duì)行為發(fā)展的分析中也被證實(shí)(劉志軍，2020)。據(jù)此可以推論，在留守兒童群體內(nèi)部進(jìn)行比較，則其人格發(fā)展更多地取決于家庭、學(xué)校及社會(huì)對(duì)于留守兒童的安置、行為與態(tài)度為他們營(yíng)造了什么樣的成長(zhǎng)生態(tài)系統(tǒng)。如果有良好的親子互動(dòng)、監(jiān)護(hù)者的細(xì)心呵護(hù)，留守兒童在人格方面依然可以健康發(fā)展。

對(duì)于這一結(jié)果，可以結(jié)合布朗芬布倫納提出的人類發(fā)展生態(tài)學(xué)理論及Werner等提出的抗逆力理論分析其內(nèi)在機(jī)制。早在兩千多年前，老子就已提出“物或損之而益，或益之而損”的辯證思想，啟示我們逆境帶來(lái)的影響是多維度的。不過(guò)，老子這個(gè)思想只是指出了留守經(jīng)歷帶來(lái)積極影響的可能性，但在什么條件下才能將“損”轉(zhuǎn)化為“益”，并沒(méi)有給出明確的答案。而現(xiàn)代的抗逆力理論則從作用機(jī)制方面指明了損益之間的內(nèi)在轉(zhuǎn)化規(guī)律。學(xué)界在探討這一機(jī)制時(shí)，重點(diǎn)圍繞著保護(hù)因素和危險(xiǎn)因素這兩個(gè)核心概念展開(kāi)。Beardslee(1989)、Howard等(1999)等闡述了環(huán)境因素中的保護(hù)性因素和危險(xiǎn)性因素；Richardson(2002)提出的身心靈動(dòng)態(tài)平衡模型將保護(hù)性因素置于核心位置；萬(wàn)江紅、李安冬(2016)對(duì)留守兒童的個(gè)案研究也著重分析了保護(hù)性因素在培養(yǎng)兒童積極個(gè)人特質(zhì)方面的關(guān)鍵作用。美國(guó)加州健康兒童調(diào)查(The Healthy Kids Survey)所用的抗逆力層次模型(CHKS)進(jìn)一步將促進(jìn)抗逆力養(yǎng)成的保護(hù)性因素的來(lái)源劃分為家庭、社區(qū)、學(xué)校、同輩群體等類型(李丹，林貽亮，2019)。李燕平、杜曦(2016)和同雪莉(2016)等也將抗逆力保護(hù)性因素劃分為個(gè)人、家庭、社區(qū)層面等層次。這些因素層次的劃分，與Bronfenbrenner(1989)提出的人類發(fā)展生態(tài)學(xué)理論的系統(tǒng)思維相契合，將我們關(guān)注留守兒童人格發(fā)展的視角從家庭拓展到了學(xué)校、鄰里和社會(huì)等更為廣泛的空間，喻示著家庭、學(xué)校、鄰里等不同層次的環(huán)境構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)式的生態(tài)環(huán)境共同影響著兒童的發(fā)展。

通觀以上分析結(jié)果，我們可以梳理出這樣的作用機(jī)制：家庭、學(xué)校、社會(huì)的保護(hù)性因素和危險(xiǎn)性因素一道營(yíng)造了留守兒童的留守處境，這種處境決定了留守兒童可以獲得什么樣的抗逆力，而抗逆力的類型和大小則決定了留守兒童可以在留守生活中形成什么樣的人格特征。在不同的留守狀態(tài)下，家庭、學(xué)校和社會(huì)都具有很大的可操作空間來(lái)營(yíng)造有利于留守兒童發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。因此，相較于留守類型，留守處境對(duì)于人格發(fā)展有著更大的作用空間。本研究的實(shí)證分析表明，事實(shí)上留守處境也在留守兒童的人格發(fā)展中發(fā)揮著決定性的作用。

(二)家庭、學(xué)校及社會(huì)因素對(duì)兒童人格的影響

由上可見(jiàn)，留守處境指數(shù)對(duì)于人格發(fā)展最為關(guān)鍵，不過(guò)，共同營(yíng)造著留守處境的家庭、學(xué)校及社會(huì)的保護(hù)性因素和危險(xiǎn)性因素，在決定留守兒童抗逆力的過(guò)程中各自扮演的角色也存在區(qū)別。其中，家庭因素在留守兒童人格發(fā)展方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，而學(xué)校及社會(huì)因素則有著重要的補(bǔ)位作用。在家庭因素中，良好的家庭氛圍、通暢的親子交流、積極的監(jiān)督教導(dǎo)，都能顯著促進(jìn)正面人格特質(zhì)的形成；相應(yīng)的，如果疏于管教、不重視情感支持、缺乏親子交流，或父母將夫妻間的矛盾沖突公開(kāi)化、所委托的代理監(jiān)護(hù)人具有區(qū)別對(duì)待行為，都可能導(dǎo)致人格發(fā)展方面的偏倚。

這樣的內(nèi)在聯(lián)系在諸多被訪者身上有生動(dòng)體現(xiàn)。從訪談資料來(lái)看，有52位訪談對(duì)象與父母關(guān)系親密，其中51位都具備正面人格特質(zhì)，且其中23位未顯示任何負(fù)面人格特質(zhì)；與此形成鮮明對(duì)比的是，26位與父母關(guān)系疏遠(yuǎn)的訪談對(duì)象中就有24位具備比較負(fù)面的人格特質(zhì)。這與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Heckman提出的“家庭生活的質(zhì)量是決定一個(gè)孩子是處于有利地位還是不利地位的首要因素”的觀點(diǎn)是內(nèi)在一致的(赫克曼，羅斯高，2019)。在學(xué)校因素中，良好的學(xué)校氛圍、老師的關(guān)心幫助、友善緊密的同學(xué)關(guān)系都對(duì)于正面人格特質(zhì)的養(yǎng)成具有顯著的積極影響；與之相反，如果同學(xué)關(guān)系較差，則容易養(yǎng)成偏負(fù)面的人格特質(zhì)。這與賈香花等(2007)關(guān)于學(xué)校教育在留守兒童人格發(fā)展中具有補(bǔ)位作用的研究結(jié)論相呼應(yīng)。在社會(huì)因素中，有著關(guān)系良好的鄰里、周圍有處境相似的同伴相互扶持鼓勵(lì)、政府給予支持和幫助都能顯著促進(jìn)正面人格特質(zhì)的養(yǎng)成。學(xué)校因素及社會(huì)因素之所以具有重要的補(bǔ)位作用，與兒童在遭遇家庭壓力后向外尋求資源支持密切相關(guān)。依照壓力理論，留守所導(dǎo)致的家庭組織與環(huán)境的變化會(huì)帶來(lái)家庭互動(dòng)、組織和角色的調(diào)整，使得兒童及其他家庭成員在壓力之下做出行為調(diào)適。對(duì)于留守兒童而言，由于父母一方或雙方的離開(kāi)，使其更容易受到同輩群體和周圍環(huán)境的影響(Carlson，Corcoran，2001)。在這種背景下，作為留守兒童發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)中的中系統(tǒng)、外系統(tǒng)和宏系統(tǒng)的學(xué)校、鄰里及政府和社會(huì)，就發(fā)揮了重要的補(bǔ)償作用。

前人的研究表明，通過(guò)鏈接留守兒童及其家庭、學(xué)校、社區(qū)等內(nèi)外部資源，培養(yǎng)和增強(qiáng)留守青少年內(nèi)在保護(hù)因子和外在保護(hù)因子，可以幫助留守兒童更好地應(yīng)對(duì)所面臨的挫折和困境(王玉香，杜經(jīng)國(guó)，2018)。本研究佐證了這一結(jié)論，并通過(guò)細(xì)致分析，表明無(wú)論是危險(xiǎn)性因素還是保護(hù)性因素，家庭層面的因素都是影響人格特質(zhì)的最為關(guān)鍵和核心的因子，這尤其表現(xiàn)在避免負(fù)面人格特質(zhì)的養(yǎng)成上。一旦留守兒童面臨著較多的家庭危險(xiǎn)性因素，學(xué)校及社會(huì)保護(hù)性因素能夠給予的對(duì)沖效能將受到限制。

(三)政策與行動(dòng)啟示

兒童是人類最寶貴的財(cái)富，兒童的發(fā)展?fàn)顩r事關(guān)民族和國(guó)家的未來(lái)，這已成為世界共識(shí)，也是我們黨和國(guó)家的一貫認(rèn)識(shí)。2021年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)兒童發(fā)展綱要(2021-2030年)》，提出了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)兒童在健康、安全、教育、福利、家庭等領(lǐng)域權(quán)利的工作目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了兒童主任在兒童福利服務(wù)當(dāng)中的重要作用，要求進(jìn)一步落實(shí)兒童主任的工作職責(zé)、加大兒童主任的培訓(xùn)力度、提高其服務(wù)能力。這表明，自2019年在全國(guó)鋪開(kāi)的兒童主任制度已成為我國(guó)建立健全基層兒童福利服務(wù)機(jī)制的關(guān)鍵。民政部發(fā)布的《2021年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2021年底，全國(guó)共有65.1萬(wàn)村居社區(qū)配備了兒童主任，基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。

兒童主任制度旨在為兒童尤其是困境兒童提供制度化的保護(hù)，在廣大農(nóng)村，留守兒童是其中最為主要的困境兒童?；谠诒狙芯考捌渌嚓P(guān)研究的發(fā)現(xiàn)，要增強(qiáng)留守兒童的抗逆力，促成“損之而益”的人格發(fā)展結(jié)果，就需在社會(huì)、學(xué)校和家庭協(xié)同消除留守環(huán)境中的危險(xiǎn)因素、營(yíng)造和加強(qiáng)保護(hù)因素的基礎(chǔ)上，將重點(diǎn)放在家庭危險(xiǎn)性因素的排除及其應(yīng)對(duì)上來(lái)，惟其如此，才有可能化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)留守兒童人格發(fā)展“損之而益”的積極結(jié)果。這啟示我們，未來(lái)的基層兒童主任，在留守兒童問(wèn)題的應(yīng)對(duì)上不能簡(jiǎn)單地依留守狀態(tài)施策，而需具體分析其關(guān)鍵危險(xiǎn)性因素，并據(jù)此采取有針對(duì)性的關(guān)愛(ài)保護(hù)行動(dòng)。

(四)研究局限與研究展望

當(dāng)然，因資源及實(shí)際操作上的限制，本研究依然具有以下兩方面的局限：一是以人格特質(zhì)發(fā)展為例尚不能全面反映留守經(jīng)歷的長(zhǎng)期影響，因?yàn)轶w質(zhì)發(fā)展、認(rèn)知發(fā)展都可能與此具有不同的影響機(jī)制；二是所有個(gè)案均為有留守經(jīng)歷者，缺乏與無(wú)留守經(jīng)歷者的對(duì)比分析，相關(guān)結(jié)論僅適用于留守兒童群體內(nèi)部的比較。

針對(duì)這些不足及本研究的初步發(fā)現(xiàn)，后續(xù)研究可以從如下四個(gè)方面做出拓展：一是采用問(wèn)卷調(diào)查與個(gè)案訪談相結(jié)合的方式，收集有留守經(jīng)歷者的身心發(fā)展、認(rèn)知和人格等方面的更為全面的資料，以綜合性地比較分析留守狀態(tài)和留守處境對(duì)于留守兒童發(fā)展的作用；二是將調(diào)查對(duì)象擴(kuò)展到無(wú)留守經(jīng)歷者群體，包括有流動(dòng)經(jīng)歷者、兼有留守經(jīng)歷和流動(dòng)經(jīng)歷者及無(wú)留守和流動(dòng)經(jīng)歷者等參照群體，進(jìn)一步探究童年期的相應(yīng)成長(zhǎng)經(jīng)歷對(duì)于成年后發(fā)展結(jié)果的影響；三是在家庭、學(xué)校、社會(huì)層面開(kāi)展專題的調(diào)查研究，深入探討各個(gè)層面的保護(hù)性因素及危險(xiǎn)性因素對(duì)留守兒童發(fā)展的作用機(jī)制；四是從兒童社會(huì)工作的視角，基于相關(guān)發(fā)現(xiàn)提出介入留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的具體思路、方法及配套的政策措施，其中，可以特別針對(duì)2019年在全國(guó)鋪開(kāi)的兒童主任制度提出改進(jìn)與完善方案。

五、結(jié)論

基于以上分析，本研究得出如下三個(gè)方面的結(jié)論：

其一，在有留守經(jīng)歷者內(nèi)部，留守類型、監(jiān)護(hù)類型、留守開(kāi)始時(shí)期及留守時(shí)長(zhǎng)等留守狀態(tài)變量能解釋的人格發(fā)展變差很小且不顯著，但留守處境指數(shù)能解釋的變差較大且很顯著?？梢?jiàn)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，留守兒童的人格發(fā)展結(jié)果更多地取決于留守處境而非留守狀態(tài)。

其二，在正面人格特質(zhì)的養(yǎng)成上，家庭保護(hù)性因素及危險(xiǎn)性因素都很重要，而學(xué)校保護(hù)性因素及社會(huì)保護(hù)性因素也有積極影響。在非正面人格特質(zhì)的養(yǎng)成上，家庭危險(xiǎn)性因素及保護(hù)性因素依然關(guān)鍵，但學(xué)校保護(hù)性因素及社會(huì)保護(hù)性因素卻無(wú)顯著作用?？梢?jiàn)家庭因素對(duì)人格發(fā)展起關(guān)鍵作用，而學(xué)校及社會(huì)因素則有重要補(bǔ)位作用。

其三，不能在留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作中簡(jiǎn)單地依留守狀態(tài)施策，而需生態(tài)式分析其關(guān)鍵危險(xiǎn)性因素，提出針對(duì)性解決方案。