李姣姣（副教授/博士）李聰

（西南政法大學(xué)審計與法制中心西南政法大學(xué)商學(xué)院 重慶 401120）

一、引言

20世紀(jì)伯利等學(xué)者基于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一模式的缺陷提出了委托代理理論，即把所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分別交由不同的人掌控。但在兩權(quán)分離后，由于所有者與管理者分屬于不同的利益群體，管理者可能會在經(jīng)營管理的過程中為了滿足自己的利益而做出不利于公司價值最大化的行為。為了緩解二者之間的代理問題，所有者會通過設(shè)計獎勵機制對管理人員進(jìn)行激勵，從而使二者追求的目標(biāo)相一致。薪酬激勵是解決代理問題的主要手段（Jensen and Murphy，1990），而薪酬激勵的主要方式是貨幣薪酬和股權(quán)激勵，通過對高管制定薪酬激勵方案可以提高公司治理水平、減少信息不對稱程度，使高管和所有者追求的利益一致，最終實現(xiàn)股東財富的最大化。然而，盡管所有者為高管制定了較高的薪酬激勵計劃，但他們還是可能會為了個人利益的最大化而做出不利于所有者和公司的行為。因此，在審計過程中，審計師在了解被審計單位及其環(huán)境時，會關(guān)注管理層績效考核和薪酬激勵方案，即上市公司對高管制定的薪酬激勵方案會影響到審計師對其的風(fēng)險評估和審計計劃的制定，從而影響審計師對上市公司收取的審計費用。

本文以2009—2020年A股上市公司中對高管采取股權(quán)激勵的企業(yè)為研究對象，考察上市公司高管股權(quán)激勵對外部審計費用的影響。本文可能的貢獻(xiàn)為：首先，豐富了基于我國制度背景下上市公司高管股權(quán)激勵對外部審計費用影響的相關(guān)文獻(xiàn)，也有助于豐富審計費用影響因素的研究。其次，與以往研究高管股權(quán)激勵對公司業(yè)績影響的文獻(xiàn)不同，本文研究的是高管股權(quán)激勵與審計費用的關(guān)系及其影響機制，檢驗了該種激勵方式對外部監(jiān)督機制帶來的影響。

二、文獻(xiàn)主要觀點

本文圍繞股權(quán)激勵、審計費用及二者關(guān)系對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。

股權(quán)激勵是指公司給予高管部分股權(quán)，從而將高管的個人利益與公司價值最大化目標(biāo)捆綁在一起，最終實現(xiàn)高管和公司的雙贏，常被用于解決代理問題。由于股權(quán)激勵計劃的實施，高管持有的股份也越來越多，這會給企業(yè)帶來什么樣的影響呢？部分學(xué)者認(rèn)為高管的股權(quán)激勵起到了積極作用，有效抑制了高管的機會主義盈余管理，使其更加關(guān)注長期績效，產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，做出有利于股東財富最大化的決策，從而提高公司業(yè)績（Jensen and Meckling，1979）。另一部分學(xué)者則認(rèn)為高管的股權(quán)激勵帶來了負(fù)面效應(yīng)，高管為了獲得股價帶來的資本利得，可能會采取激進(jìn)的會計政策或機會主義盈余管理來操縱股價（Daniel et al.，2008）。根據(jù)塹壕效應(yīng)，當(dāng)管理層的持股比例增加時，其獲得的股票權(quán)和控制權(quán)也隨之增加，若高管為了謀取自身利益而做出了不利于企業(yè)價值最大化的行為，高管的股權(quán)激勵可能會損害企業(yè)的價值（Jensen，1983）。

關(guān)于審計費用，相關(guān)文獻(xiàn)比較豐富。Simunic（1980）認(rèn)為審計費用的高低在很大程度上取決于審計成本、審計風(fēng)險和市場勢力?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從被審計單位規(guī)模（Taylor and Baker，1981）、會計師事務(wù)所規(guī)模（Michael Firth，1997）、審計意見（韓厚軍和周生春，2003）、公司治理（蔡吉甫，2007）等方面來研究對外部審計費用的影響。當(dāng)上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見或者是其自身治理水平較低時，一方面，上市公司的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險較高，因此審計師會要求較高的風(fēng)險補償；另一方面，審計師為了將整體審計風(fēng)險控制在一個較低的水平，會進(jìn)行更多的審計工作來提高審計質(zhì)量，因此收取的審計費用會相對較高。而上市公司的規(guī)模越大，其所要開展的工作量也越大，投入的成本越高，相應(yīng)的外部審計費用則越高。

隨著研究的深入，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵會對審計費用有重大影響?，F(xiàn)有研究對于高管股權(quán)激勵如何影響審計費用主要有兩種不同的結(jié)論：一種是高管股權(quán)激勵發(fā)揮了積極作用，減少了高管的利潤操縱行為，從而降低了外部審計費用。根據(jù)最優(yōu)契約理論，股權(quán)激勵可以起到利益協(xié)同的作用，抑制了高管的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題，這種激勵方式能有效減少上市公司的違規(guī)行為，降低了舞弊風(fēng)險發(fā)生的可能性，從而降低外部審計費用（李世輝等，2021）。另一種是較高的股權(quán)激勵可能存在誘導(dǎo)高管為追求私人利益的最大化進(jìn)行信息操縱和盈余管理等行為，從而增大了審計風(fēng)險，審計師會因此增加外部審計費用。又由于實施股權(quán)激勵的條件對財務(wù)業(yè)績的要求更高，于是高管更有動機通過盈余管理來影響公司股價，從而獲得更高的收益，進(jìn)而導(dǎo)致外部審計費用的提高（許丹，2016；張娟和黃志忠，2014）。

綜上，以往研究大多關(guān)注高管的股權(quán)激勵是否能發(fā)揮股東與高管的利益協(xié)同作用，主要研究高管薪酬激勵是誘發(fā)還是抑制盈余管理行為進(jìn)而影響外部審計費用，而很少研究高管股權(quán)激勵、內(nèi)部控制與審計費用之間的關(guān)系。故此，本文主要研究上市公司高管股權(quán)激勵對外部審計費用的影響及其作用機制，并加入內(nèi)部控制質(zhì)量，考察其對高管股權(quán)激勵與外部審計費用關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

三、理論分析與研究假設(shè)

股權(quán)激勵包括獎勵股票和股票期權(quán)。一方面，若上市公司的激勵方式是給予企業(yè)股票，當(dāng)股價小幅上漲時會提升高管持有的股票價值，因此會誘發(fā)高管采取盈余管理或違規(guī)行為來操縱股價，進(jìn)而享受股價升值收益；另一方面，若上市公司的激勵方式是給予股票期權(quán)，會誘發(fā)高管進(jìn)行信息操縱行為，采用提前披露壞消息或者推遲披露好消息的方式，使得股票期權(quán)的行權(quán)價值降低，從而提高其期權(quán)價值來實現(xiàn)私人利益的最大化。

隨著企業(yè)對高管的股權(quán)激勵越來越強，高管對企業(yè)的控制程度也越來越深，企業(yè)治理機制起到的監(jiān)督作用越來越小，高管便會乘機實施自利行為，此時的股權(quán)激勵未能給企業(yè)的治理帶來積極作用。由于公司對高管的股權(quán)激勵都是附帶一定條件的，且其行權(quán)條件對業(yè)績指標(biāo)的要求更高，當(dāng)高管盡職盡責(zé)地工作仍不能達(dá)到行權(quán)條件，為了保住自己的聲譽以及獲取行權(quán)帶來的收益時，高管可能會通過粉飾財務(wù)報表等一些違規(guī)行為來實現(xiàn)理想的業(yè)績。從動機來看，高管的股權(quán)激勵水平越高，其自利動機越強，違規(guī)行為越多。于是，在面對高股權(quán)激勵可能帶來的高管操縱財務(wù)信息的風(fēng)險時，審計師應(yīng)提高其在整個工作中的謹(jǐn)慎性。當(dāng)高管采取盈余管理或者違規(guī)信息披露的行為時，增加了上市公司重大錯報風(fēng)險發(fā)生的可能性，增大了審計風(fēng)險，故審計師會投入更多的資源與成本，因而其收取的審計費用會較高。綜上，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：假定其他條件不變，對高管采取較高水平的股權(quán)激勵方案的上市公司，其支付的外部審計費用顯著較高。

此外，隨著財務(wù)造假事件的頻頻爆出，企業(yè)開始意識到內(nèi)部控制是必不可少的環(huán)節(jié)，進(jìn)而采取一些措施以加強管理。首先，設(shè)計科學(xué)且得到有效實施的內(nèi)控制度，可以在較大程度上增強企業(yè)提供的財務(wù)報告的可靠性。其次，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以對高管發(fā)揮監(jiān)督作用，使其追求的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)股東財富最大化，實現(xiàn)利益協(xié)同效應(yīng)。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司能夠約束高管股權(quán)激勵帶來的盈余管理和公司違規(guī)等行為，減少審計風(fēng)險，審計師可以利用的審計證據(jù)更多，因此其可以適當(dāng)減少實質(zhì)性程序，進(jìn)而使外部審計費用減少。一方面，優(yōu)良的內(nèi)部控制環(huán)境能夠有效抑制高管的自利動機，使得公司的違規(guī)行為有效減少；另一方面，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量既可以減小企業(yè)發(fā)生重大錯報的風(fēng)險又可以有效減少審計工作量?；诖?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：假定其他條件不變，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制高管股權(quán)激勵與外部審計費用的正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源。本文以2009—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，在剔除金融保險類、ST上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本后，最終得到12 043個有效觀測值。本文的研究數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫。為了克服異常值對研究結(jié)論的影響，對所有連續(xù)變量在1%與99%的分位上進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）模型及變量定義。

1.模型設(shè)計。本文設(shè)計模型（1）來考察高管股權(quán)激勵對外部審計費用的影響。

其中，F(xiàn)EE代表外部審計費用，INCENTIVE代表高管股權(quán)激勵水平，i和t分別代表第i個公司和第t年。

為了驗證內(nèi)部控制質(zhì)量對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，加入中心化的高管股權(quán)激勵與內(nèi)部控制質(zhì)量二者的交乘項，生成模型（2）：

其中，ICQ代表內(nèi)部控制質(zhì)量，Int代表中心化的高管股權(quán)激勵與內(nèi)部控制質(zhì)量二者的交乘項。

2.變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計。主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。因變量審計費用（FEE）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.705，均值為13.80，說明上市公司每年支付的審計費用處于一個較高的水平且在小幅度內(nèi)波動。自變量高管股權(quán)激勵（INCENTIVE）的最小值為7.058，最大值為20.06，均值為15.05，標(biāo)準(zhǔn)差3.216，說明不同樣本的上市公司對高管的激勵強度有著較大的差別。調(diào)節(jié)變量內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的均值為3.379，說明目前我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量總體水平一般。在控制變量上，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的均值為0.419，表明上市公司總體債務(wù)水平處于中等的狀態(tài)，出現(xiàn)資不抵債的可能性較小?？傎Y產(chǎn)報酬率（ROA）的均值為0.064，說明雖然我國上市公司的經(jīng)營狀況尚好，但是其資產(chǎn)投入的回報率較低。事務(wù)所規(guī)模（BIG4）的平均值為0.055，表明上市公司經(jīng)常與非“四大”會計師事務(wù)所合作。公司增長GROWTH的均值為0.192，表明大多數(shù)公司的發(fā)展勢頭較好，每年均在增長。第一大股東持股比例（TOP1）的均值為32.46，說明上市公司的股權(quán)主要集中于一個股東。其他變量描述性統(tǒng)計結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析和多重共線性檢驗。表3為本文主要變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。自變量與因變量的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，說明二者的相關(guān)性較強，其系數(shù)符號與假設(shè)預(yù)期不一致可能是因為假設(shè)的條件是控制了其他變量，而在相關(guān)性分析中只考慮兩者之間的相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系，因此本文更加關(guān)注的是在其他條件一定的情況下二者的回歸結(jié)果。除了GROWTH變量之外，其他變量均與因變量顯著相關(guān)，表明控制變量的選取比較合理。同時通過VIF檢驗，得出VIF均值為1.14，故不存在多重共線性問題。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸分析。模型（1）和（2）的回歸結(jié)果如下頁表4所示。上市公司高管股權(quán)激勵（INCENTIVE）與審計費用（FEE）在1%的水平上顯著為正，表明隨著上市公司對高管的股權(quán)激勵的提升，其所需支付的外部審計費用也隨之增加。假設(shè)1成立，這表明高管的股權(quán)激勵水平與上市公司需要支付的外部審計費用呈正相關(guān)關(guān)系?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果均存在一定的合理性，比如，上市公司資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）和審計意見（OP）的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)上市公司的財務(wù)風(fēng)險較大和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，審計人員需要投入的資源更多，工作量越多，從而其收取的審計費用越高。綜上所述，當(dāng)高管的股權(quán)激勵高于某一界限時，會在一定程度上促使高管進(jìn)行機會主義盈余管理行為，因而導(dǎo)致公司可能發(fā)生的重大錯報風(fēng)險提高。由于高管的自利動機而帶來的審計風(fēng)險的提高和因此而多增加的工作量，審計師會通過收取更多的審計費用來使自己得到補償。中心化的高管股權(quán)激勵（INCENTIVE）與內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的交乘項（Int）的系數(shù)α3為-0.030，且在1%的水平上顯著，表明當(dāng)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，其可以負(fù)向調(diào)節(jié)高管股權(quán)激勵對審計費用的正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步驗證了假設(shè)2。

表4 回歸結(jié)果

（四）機制檢驗。上述回歸結(jié)果表明，上市公司高管的股權(quán)激勵越高，需要支付的審計費用就越高，那么是通過什么路徑增加審計師的風(fēng)險呢？管理層出于自利動機往往會利用公司發(fā)生違規(guī)操作。一方面，受股權(quán)激勵的高管可能會采取機會主義盈余管理等行為來達(dá)到公司對會計業(yè)績的要求。另一方面，以期權(quán)形式發(fā)放的股權(quán)激勵容易誘發(fā)高管的自利動機，從而發(fā)生信息操縱行為。當(dāng)公司股價小幅上漲時，股權(quán)激勵的實施給高管帶來的收益可能遠(yuǎn)大于貨幣薪酬激勵，故高管有較強的動機通過操縱股價來實現(xiàn)私人財富的最大化。而有違規(guī)行為的公司，其舞弊風(fēng)險發(fā)生的可能性越高，財務(wù)報表更加復(fù)雜，審計師需要獲得更多的審計證據(jù)，投入的資源更多，于是會增加其收取的審計費用。因此，本文推測，公司違規(guī)行為在上市公司高管的股權(quán)激勵與外部審計費用的關(guān)系中存在著中介效應(yīng)。

借鑒鄒洋等（2019）的做法，采用某一年份在某公司所有違規(guī)事件的“違規(guī)年度”中出現(xiàn)的次數(shù)，定義變量違規(guī)次數(shù)FREQ。參考溫忠麟等（2004）的做法，構(gòu)建中介效應(yīng)模型。首先，以INCENTIVE項對FREQ進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，INCENTIVE項的系數(shù)為0.006且在10%的水平上顯著，表明高管股權(quán)激勵越高，公司發(fā)生違規(guī)行為的次數(shù)就越多。其次，將FREQ加入模型（1）中進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，INCENTIVE項和FREQ項的回歸系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著。表明公司違規(guī)行為具有部分中介效應(yīng)，即高管股權(quán)激勵的提高，容易誘發(fā)上市公司的違規(guī)行為，從而增加了審計師收取的審計費用。

（五）異質(zhì)性分析。

1.按客戶集中度分組檢驗?？蛻艏卸瓤梢苑从称髽I(yè)與其主要客戶的合作程度，以及企業(yè)因此而受到的約束程度。客戶集中度高，會有以下結(jié)果：一是能讓企業(yè)對客戶的運營情況更加的清楚，使其擁有穩(wěn)定的銷售渠道，因而可以避免由于盈余波動帶來的機會主義盈余管理行為；二是客戶為了保障自身的利益，會關(guān)注企業(yè)能否有履行合同約定的能力，于是會加大對企業(yè)的監(jiān)督管理，對企業(yè)的日常治理帶來積極效應(yīng)，提高了企業(yè)的存貨管理效率，進(jìn)而提升企業(yè)的經(jīng)營績效。因此，企業(yè)擁有穩(wěn)定的大客戶可以保障企業(yè)的銷售收入處于一個穩(wěn)定的水平上，企業(yè)與固定的主要客戶交易可以節(jié)省交易費用，進(jìn)而使得其資產(chǎn)利用率提高，其經(jīng)營績效也因此得到有效的提高。故當(dāng)客戶集中度較高時，其客戶關(guān)系比較穩(wěn)定，企業(yè)經(jīng)營績效較好，高管的盈余管理動機較小，大客戶對企業(yè)的監(jiān)督作用越大，企業(yè)的重大錯報風(fēng)險也越小，審計師收取的審計費用也相對較少。

本文按照客戶集中度（CC）的中位數(shù)進(jìn)行分組，將低于中位數(shù)的樣本劃分為LOW組，高于中位數(shù)的樣本劃分為HIGH組，回歸結(jié)果見表5。在客戶集中度較低的組中，高管股權(quán)激勵與審計費用的負(fù)相關(guān)作用不顯著；而在客戶集中度較高的組中，高管股權(quán)激勵對審計費用的負(fù)效應(yīng)在5%的水平上顯著。這說明，在主要客戶較為集中的上市公司中，一是其經(jīng)營績效較好，抑制了高管的自利動機，避免了機會主義盈余管理行為；二是大客戶對上市公司發(fā)揮了監(jiān)督作用，減少了上市公司的違規(guī)操作，降低了審計風(fēng)險。

表5 客戶集中度分組檢驗結(jié)果

2.按外部審計質(zhì)量分組檢驗。高質(zhì)量的外部審計能有效減少企業(yè)財務(wù)報告的錯報，并能通過外部治理機制來約束管理層操縱盈余的自利行為。國際“四大”會計師事務(wù)所對于風(fēng)險的識別更加敏銳，會通過增加更多的審計程序?qū)徲嬶L(fēng)險有效控制在一個較低的水平，因而其審計質(zhì)量相對較高。本文以公司當(dāng)年的審計師是否來自“四大”會計師事務(wù)所度量審計質(zhì)量，并由此進(jìn)行分組回歸。結(jié)果顯示，高管股權(quán)激勵對外部審計費用的正相關(guān)關(guān)系在非“四大”審計組顯著為正，在“四大”審計組中不顯著，這說明“四大”會計師事務(wù)所的高質(zhì)量審計有效發(fā)揮了其作為外部治理機制的監(jiān)督與治理作用，抑制了高股權(quán)激勵帶來的利益侵占效應(yīng)。

（六）穩(wěn)健性檢驗。為了消除解釋變量高管股權(quán)激勵（INCENTIVE）和被解釋變量審計費用（FEE）之間可能存在的內(nèi)生性問題，我們選取滯后一期的解釋變量數(shù)據(jù)（L.INCENTIVE）作為工具變量，采用2SLS對基準(zhǔn)模型重新回歸，第一階段的結(jié)果顯示，工具變量L.INCENTIVE與高管股權(quán)激勵I(lǐng)NCENTIVE在1%的水平上顯著為正，說明本文選取的工具變量較好地滿足了相關(guān)性的要求。第二階段的結(jié)果顯示，在使用工具變量后，高管股權(quán)激勵與審計費用依然在1%的水平上存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即基于2SLS的回歸結(jié)果與前文是一致的，實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論、建議與展望

本文以A股中對高管采取股權(quán)激勵的上市公司為研究對象，實證檢驗高管股權(quán)激勵與外部審計費用的關(guān)系及其作用機理。研究結(jié)果表明，對高管的股權(quán)激勵會顯著增加外部審計費用，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效抑制二者之間的正相關(guān)關(guān)系。機制檢驗表明，較高的股權(quán)激勵誘發(fā)了上市公司的違規(guī)行為，其舞弊風(fēng)險發(fā)生的可能性增大，從而增加審計師收取的審計費用。進(jìn)一步研究表明，當(dāng)上市公司的客戶集中度較高時，高管的股權(quán)激勵與其外部審計費用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；高質(zhì)量外部審計能夠發(fā)揮其監(jiān)督和治理作用，弱化高管股權(quán)激勵對外部審計費用的正效應(yīng)。獲得股權(quán)激勵越高的上市公司高管越傾向于實施違規(guī)行為，進(jìn)而提高了上市公司發(fā)生重大錯報風(fēng)險的可能性，增加了審計師對其收取的審計費用?？蛻艏卸容^高的上市公司，一是其經(jīng)營績效較好，抑制了高管的自利動機，避免了其進(jìn)行機會主義盈余管理行為；二是大客戶對上市公司發(fā)揮了監(jiān)督作用，減少了上市公司的違規(guī)操作，降低了審計風(fēng)險。

根據(jù)研究結(jié)論本文提出以下建議：首先，對于上市公司來說，一要根據(jù)自身情況來對高管制定合理的股權(quán)激勵方案，避免由于過度激勵誘發(fā)高管的違規(guī)行為，應(yīng)使其起到積極作用，發(fā)揮利益協(xié)同效應(yīng)，從而實現(xiàn)二者的雙贏。二要加強供應(yīng)鏈的整合，一方面可以提高企業(yè)經(jīng)營績效，抑制高管的自利動機，另一方面可以使大客戶介入上市公司的日常管理活動中，起到監(jiān)督作用，從而降低上市公司的違規(guī)行為。三要增強內(nèi)部控制的質(zhì)量，良好的內(nèi)部控制可以抑制高管操縱信息和盈余管理等行為，保證企業(yè)可以提供真實且可靠的財務(wù)報告，從而減小上市公司的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。其次，對于會計師事務(wù)所來說，較高的高管股權(quán)激勵可能會強化高管人員的自利動機。因此，當(dāng)上市公司的股權(quán)激勵較高時，審計師應(yīng)增加審計程序、收集更多的審計證據(jù)，來發(fā)現(xiàn)上市公司可能潛在的違規(guī)行為，從而減小審計風(fēng)險。最后，對于信息監(jiān)管機構(gòu)來說，應(yīng)嚴(yán)懲存在違規(guī)行為的上市公司，促進(jìn)會計信息質(zhì)量的改善。

本文僅研究了高管股權(quán)激勵與外部審計費用的關(guān)系，未研究高管薪酬激勵的其他方式與外部審計費用的關(guān)系及其作用機理，未來可圍繞不同的高管薪酬激勵方式對外部審計費用的關(guān)系及其各自的作用機理進(jìn)行深入研究。此外，現(xiàn)有研究對于高管薪酬激勵發(fā)揮的作用有不同看法，一是發(fā)揮了激勵作用，二是誘發(fā)了高管的自利動機，那么是否存在一個臨界值，當(dāng)激勵程度低于該值時發(fā)揮激勵作用，超出該值時誘發(fā)高管的自利動機？因此，未來可以進(jìn)一步研究高管薪酬激勵水平是否存在某個臨界值，使得低于該值發(fā)揮激勵作用，高于該值誘發(fā)高管的自利行為，進(jìn)而影響外部審計費用。