桑瑾涵 劉濱誼 鄭文俊 李 帥

（1.桂林理工大學(xué)旅游與風(fēng)景園林學(xué)院，桂林 541004；2.同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海 200092）

以新浪微博的簽到數(shù)據(jù)和大眾點(diǎn)評網(wǎng)站的相關(guān)評論文本為數(shù)據(jù)來源，利用GIS核密度分析法、社會網(wǎng)絡(luò)分析和高頻次分析等方法對桂林主城區(qū)代表景點(diǎn)的游客感知特征進(jìn)行分析，結(jié)果表明：（1）從空間分析，游客的簽到地圖呈現(xiàn)“一核多點(diǎn)”式的分布特征，以象鼻山景區(qū)為核心，水系環(huán)境為骨架深度串聯(lián)的點(diǎn)線面式的游賞體系；（2）從景點(diǎn)的熱度評分分析，說明在位置區(qū)域和交通便利相似的條件下，景點(diǎn)熱度評分與景區(qū)特色、設(shè)施建設(shè)、與周圍基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的關(guān)聯(lián)程度等密切相關(guān)；（3）從活動類型分析，不同景點(diǎn)的受眾人群和景觀類型不同，從而景點(diǎn)的活動偏好也有所不同；（4）從景點(diǎn)的情緒來源統(tǒng)計(jì)分析，正面評價主要為景區(qū)的風(fēng)景、地理位置、游玩項(xiàng)目等，負(fù)面評價主要為景區(qū)性價比低、景區(qū)管理落后、游玩項(xiàng)目乏味等。最后，對游客感知的影響因素進(jìn)行分析，提出增加桂林景區(qū)可游賞性和提高景區(qū)知名度的引導(dǎo)策略。

風(fēng)景園林；數(shù)字足跡；桂林主城區(qū)；語義分析；訪客感知

社會發(fā)展推動城市旅游進(jìn)入重要而輝煌的時期，桂林作為全國主要的旅游地，其風(fēng)景資源的開發(fā)利用具有重要價值。城市景點(diǎn)不僅是游客觀賞游憩的場所和展示城市文化的主要載體，也是居民緩解精神壓力、休閑放松的重要休憩點(diǎn)，應(yīng)以人本需求和用戶體驗(yàn)為主，強(qiáng)調(diào)“以游客為本”的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。隨著公眾需求的變化，如何完善景點(diǎn)環(huán)境建設(shè)和提高服務(wù)質(zhì)量，滿足公眾的可觀、可游、可憩、可居的需求，并且對景點(diǎn)吸引游客的因素進(jìn)行探析，為進(jìn)一步提升景點(diǎn)的吸引力做理論研究，成為目前城市景點(diǎn)的研究熱點(diǎn)議題。基于傳統(tǒng)研究方式對訪客游憩體驗(yàn)的研究具有局限性，數(shù)據(jù)比較難獲取，而且數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度和覆蓋性不高，但是大數(shù)據(jù)正好可以彌補(bǔ)這一缺陷。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息時代的發(fā)展，游客信息已經(jīng)可以獲取，景點(diǎn)信息、記錄行程、發(fā)表觀點(diǎn)、分享互動都可在互聯(lián)網(wǎng)平臺上完成，由此形成“數(shù)字足跡”[1]。采用互聯(lián)網(wǎng)的開放數(shù)據(jù)，可以使訪客的覆蓋性更大，不再局限于問卷或者受訪的人；數(shù)據(jù)的內(nèi)容更加全面，不僅有對游憩場所的體驗(yàn)描述，還會對當(dāng)?shù)氐奈幕?、氣候等進(jìn)行評價。

目前，大數(shù)據(jù)分析是傳統(tǒng)信息分析的研究焦點(diǎn)和發(fā)展趨勢[2]，越來越多的學(xué)者通過數(shù)字足跡的方式研究游客對于游憩地感知和旅游形象感知研究，如城市旅游目的形象感知研究和游客時空行為研究[3-5]、城市公園等人文類景區(qū)的體驗(yàn)感知和評價研究[6-11]，而張瑞等[12]結(jié)合網(wǎng)絡(luò)文本與IPA模型研究了上海辰山植物園旅游形象感知。在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)文本分析的基礎(chǔ)上結(jié)合IPA分析，游客的體驗(yàn)感從體驗(yàn)要素分值顯示出來，使研究結(jié)果更加直觀。周詳[13-14]認(rèn)為數(shù)字足跡是未來城市研究中一種重要的新趨勢，并且通過數(shù)字足跡中游客的評論和發(fā)布的地理照片數(shù)據(jù)對秦淮河歷史性城市景觀做出視覺感知評價，對當(dāng)?shù)芈糜蔚鼐坝^研究與形象提升具有重要意義。從研究內(nèi)容上看，游憩地感知和旅游形象感知研究都以網(wǎng)絡(luò)評價或者地理照片等為信息源，分析游客對旅游地的感受，從而提出旅游地形象提升建議；從研究方法上看，主要通過軟件可視化定性分析。同時，針對研究對象的不同研究視角也在不斷豐富。

現(xiàn)有研究通常以市域作為研究區(qū)域，少有學(xué)者探討某一市級旅游目的地中不同類型景點(diǎn)的游客感知差異，從而對城市的景點(diǎn)發(fā)展提出相關(guān)建議。因此，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，以桂林歷史城區(qū)為研究區(qū)域，以新浪微博簽到信息、訪客的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評文本為研究數(shù)據(jù)，通過對不同類型景點(diǎn)的語義網(wǎng)絡(luò)分析，結(jié)合ArcGIS核密度方法對景點(diǎn)空間緯度剖析，探索桂林主城區(qū)景點(diǎn)游客感知特征，提出具體的對策與建議，為桂林主城區(qū)景點(diǎn)的完善與提升提供借鑒。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與研究方法

1.1 研究區(qū)域

桂林是中國最具有代表性的旅游城市之一，兼具可汲之源的文物之邦和大自然天賜的秀麗山川兩個條件[15]，本文研究范圍為桂林市歷史城區(qū)，即秀峰區(qū)、七星區(qū)、疊彩區(qū)、象山區(qū)和象山區(qū)構(gòu)成的主城區(qū)。選擇這一空間范圍的原因在于其是桂林山水城市景觀的典型區(qū)域，具有豐富的歷史文化背景，并且是具有一定熱度的游憩點(diǎn)是訪客游憩的主要區(qū)域。以城市景點(diǎn)的區(qū)域分布和大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的排名熱度為兩個篩選條件，確定20個公眾熟知的景點(diǎn)為研究對象（表1）。

表1 桂林主城區(qū)研究城市景點(diǎn)概況Fig. 1 Overview of research city scenic spots in Guilin main urban area

1.2 數(shù)據(jù)獲取

以大眾點(diǎn)評的評價文本和新浪微博的簽到數(shù)作為數(shù)據(jù)源，共收集來自大眾點(diǎn)評網(wǎng)從2016年1月至2021年12月的關(guān)于桂林主城區(qū)20個城市景點(diǎn)的全部評論，通過Python軟件進(jìn)行爬取，通過新浪微博API接口，爬取每個景點(diǎn)的簽到數(shù)量和評價文本。并進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，人工剔除重復(fù)、與評價對象無關(guān)的無效點(diǎn)評425條，最終獲得有效評價24 857條。

1.3 研究方法

1.3.1 語義網(wǎng)絡(luò)分析

采用Rost Content Mining軟件中的NetDraw工具繪制語義網(wǎng)絡(luò)圖，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和有向箭頭組合，呈現(xiàn)發(fā)散狀，組成完整的網(wǎng)絡(luò)分析圖。其中，核心詞匯處于分析圖的核心位置，這些詞匯直接反映了景點(diǎn)的功能和性質(zhì)，也表明游客對于景點(diǎn)的直觀評價。次核心位置的詞匯是游客對景點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境條件等方面的評價和滿意程度，最外圍的詞匯體現(xiàn)游客的需求，是景點(diǎn)著重改進(jìn)的問題要點(diǎn)。

1.3.2 高頻詞分析

高頻詞分析是對文本數(shù)據(jù)中重要詞匯出現(xiàn)頻率的統(tǒng)計(jì)，是文本挖掘的重要手段。提取前100的高頻詞匯表，詞匯中主要為形容詞、名詞和動詞。名詞主要顯示景點(diǎn)的地理位置、游賞人群、景點(diǎn)等方面；形容詞主要表現(xiàn)游客對于景點(diǎn)形象和環(huán)境的整體認(rèn)知和感受；動詞主要說明游客的具體活動和娛樂形式。

1.3.3 核密度分析法

利用ArcGIS10.2分析工具對網(wǎng)絡(luò)爬取的游客景點(diǎn)到訪次數(shù)進(jìn)行可視化，分析景點(diǎn)空間規(guī)律，是數(shù)據(jù)在空間上“疏密程度”的反映，體現(xiàn)出景點(diǎn)的熱門程度和被關(guān)注度。

2 空間分布及熱度評分

2.1 簽到地圖：基于網(wǎng)站用戶簽到的點(diǎn)評活躍空間

根據(jù)攜程網(wǎng)站獲取到游憩點(diǎn)的地址信息，應(yīng)用百度地圖拾取坐標(biāo)系統(tǒng)生成經(jīng)緯度坐標(biāo)，進(jìn)而在ArcGIS平臺中落點(diǎn)。運(yùn)用空間分析中的核密度分析工具對游憩點(diǎn)簽到數(shù)量分布進(jìn)行核密度分析，據(jù)此可以得到這些POI點(diǎn)的簽到次數(shù)分布核密度圖（圖1）。

圖1 桂林主城區(qū)研究景點(diǎn)簽到地圖Fig. 1 Sign in map of research scenic spots in Guilin main urban area

由圖1可知，桂林市主城區(qū)新浪微博POI點(diǎn)簽到熱點(diǎn)主要分布在：象山景區(qū)、兩江四湖景區(qū)、靖江王城景區(qū)、七星景區(qū)和南溪山公園。從簽到的熱度景點(diǎn)區(qū)域分布角度分析，簽到熱度高的區(qū)域主要分布在兩江四湖區(qū)，這一區(qū)域也是桂林主城區(qū)商業(yè)最繁華的區(qū)域，游客在游覽景點(diǎn)的同時，又能進(jìn)行購物、聚餐等活動。在景點(diǎn)游玩山水的同時，也能滿足生活便利條件。從可觀賞度角度分析，兩江四湖區(qū)域自然景觀利用自然山水景觀的模擬，突出地方特色并且通過人文要素的保護(hù)與再創(chuàng)造，呈現(xiàn)新的景觀形式[16]。

2.2 景點(diǎn)熱度評分對比

基于攜程網(wǎng)獲取的評分信息反映訪客對游憩點(diǎn)的整體滿意度感知情況，評論數(shù)量代表游憩點(diǎn)的受歡迎程度，評論內(nèi)容反映出訪客對游憩點(diǎn)環(huán)境和設(shè)施的評價。為了規(guī)避不同景點(diǎn)的評論數(shù)量分布差異大，從而影響對景點(diǎn)熱度判斷的問題，將各個景點(diǎn)根據(jù)評論數(shù)等間隔升序排列劃分為5個等級（1、3、5、7、9，其中，1表示熱度低），再根據(jù)熱度分級確定附加熱度權(quán)重系數(shù)，分為5個重要程度，分別為0.8、0.85、0.9、0.95、1[17]。本文基于評論和評論數(shù)量兩個方面構(gòu)建“熱度評分”標(biāo)準(zhǔn)，目的是更加客觀全面地對研究對象做出評價，應(yīng)用公式“評分×熱度權(quán)重＝熱度評分”，對每個游憩點(diǎn)的熱度評分進(jìn)行計(jì)算。由圖2可知，疊彩區(qū)和秀峰區(qū)的綜合評分折線波動起伏較大，其他景區(qū)的綜合評分折線波動起伏不大。經(jīng)過對比研究發(fā)現(xiàn)，疊彩區(qū)和秀峰區(qū)的景點(diǎn)發(fā)展差異性較大，說明在位置區(qū)域和交通便利相似的條件下，景點(diǎn)熱度評分與景點(diǎn)特色、設(shè)施建設(shè)、與周圍基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的關(guān)聯(lián)程度等也密切相關(guān)。

圖2 桂林主城區(qū)研究景點(diǎn)熱度評分Fig. 2 Scoring of popularity of research scenic spots in Guilin main urban area

3 評價整理及詞條分析

將不同類型的景點(diǎn)進(jìn)行分類整理（表2），結(jié)合綜合評分、區(qū)域和景點(diǎn)類型選擇出6個景點(diǎn)典型案例，即蘆笛景區(qū)、兩江四湖景區(qū)、桂林漓江風(fēng)景名勝區(qū)、獨(dú)秀峰王城景區(qū)、七星景區(qū)和疊彩山景區(qū)。通過對6個景區(qū)網(wǎng)絡(luò)評論文本進(jìn)行語義挖掘，探索基于訪客感知的景區(qū)評價方法。

表2 景點(diǎn)類型分類表Tab. 2 Classification of scenic spots

3.1 高頻詞分類分析

根據(jù)景點(diǎn)具體情況，結(jié)合評論文本，對前100位高頻詞進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)（表3）。將高頻詞匯分為整體感知、社會文化、自然要素、人工要素、地理環(huán)境和游賞時間6大類。通過高頻詞匯分析可知，各景點(diǎn)的整體感知方面的高頻詞占比最大，并且游客對景點(diǎn)的描述以積極詞匯和中心詞匯為主，“漂亮”“優(yōu)美”“鬼斧神功”“甲天下”等，表明游客對景點(diǎn)的總體環(huán)境感知方面滿意，印象良好。社會文化高頻詞體現(xiàn)出游客的關(guān)注度主要集中在景點(diǎn)管理和游樂活動方面，“性價比”“門票”“講解”“收費(fèi)”是景點(diǎn)管理中的高頻詞匯，表明大眾對票價和性價比的討論熱度較高?！耙褂巍薄坝未薄爸穹ぁ薄芭恼铡薄芭郎健钡仁怯螛坊顒臃矫娴母哳l詞，表明游客在各個景點(diǎn)的游覽方式和主要活動項(xiàng)目。其中“市區(qū)”“位置”等高頻詞匯顯示景點(diǎn)的位置區(qū)域都集中在市區(qū)較中心位置，與周圍交通與基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施緊密聯(lián)系。在出行時間方面，“夜晚”是出現(xiàn)頻次最高的詞匯，這說明游客在游賞時間的選擇上更偏好晚上出行，對照網(wǎng)絡(luò)評價發(fā)現(xiàn)，游客對兩江四湖景區(qū)的夜景更為喜愛，說明兩江四湖景區(qū)的夜景具有特色。

表3 桂林主城區(qū)研究景點(diǎn)高頻詞統(tǒng)計(jì)Tab. 3 Statistics of high-frequency words in research scenic spots in Guilin’s main urban area

續(xù)表

3.2 活動偏好分析

活動偏好分析體現(xiàn)出游客對活動類型的關(guān)注程度。將公眾的活動類型主要分為旅游觀光類、休閑娛樂類、接觸自然類、交往互動類、大型活動類、文化生活類和商業(yè)活動類。根據(jù)各種活動出現(xiàn)的頻率（圖3），總結(jié)每個景點(diǎn)不同活動類型的感知情況：公眾主要的活動方式以旅游觀光類為主，其中自然景觀類景點(diǎn)的旅游觀光類活動感知最為強(qiáng)烈，蘆笛景區(qū)和漓江風(fēng)景名勝區(qū)的旅游觀光活動占比分別為71%和72%；城市公園類景點(diǎn)以旅游觀光和交往互動占主導(dǎo)，這與其受眾人群是游客和居民有關(guān)，其中七星景區(qū)的旅游觀光類和交往互動類占比分別為56%和19%；人文景觀類景點(diǎn)主要以文化生活為主要活動類型，獨(dú)秀峰王城景區(qū)是文化科普和傳播當(dāng)?shù)貧v史文化的重要景點(diǎn)，文化生活活動是所有景區(qū)中占比最大的，這與人文的深厚歷史底蘊(yùn)密切相關(guān)。

圖3 桂林主城區(qū)研究景點(diǎn)各類活動占比統(tǒng)計(jì)Fig. 3 Statistics of the proportion of various activities in the research scenic spots in main urban area of Guilin

4 語義分析及感知評價

4.1 詞頻及語義網(wǎng)絡(luò)分析

利用ROSTCM6軟件中的社會網(wǎng)絡(luò)和語義網(wǎng)絡(luò)分析功能生成語義網(wǎng)絡(luò)圖（圖4）。語義網(wǎng)絡(luò)分析的原理是重要語義點(diǎn)位于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，距離中心節(jié)點(diǎn)越近，詞匯之間的聯(lián)系越緊密。

圖4 桂林市主城區(qū)研究景點(diǎn)語義網(wǎng)絡(luò)圖Tab. 4 Semantic network map of research scenic spots in Guilin main urban area

分析可得，公眾對自然景觀類景點(diǎn)的關(guān)注度主要集中在對景色的欣賞和游玩的類型。其中蘆笛景區(qū)語義網(wǎng)絡(luò)中，風(fēng)洞、摩崖石刻、山峰、滑道等共同構(gòu)成訪客對景點(diǎn)的空間認(rèn)知意象，同時風(fēng)光、鳥瞰、山水、好玩等詞體現(xiàn)游客對蘆笛景區(qū)風(fēng)景的滿意程度，其他的關(guān)注點(diǎn)則較為分散，包括景區(qū)的周圍交通便利程度、票價的性價比、與其他景點(diǎn)的關(guān)聯(lián)程度等。漓江風(fēng)景名勝區(qū)的語義網(wǎng)絡(luò)中，重要節(jié)點(diǎn)在于漓江、桂林、陽朔、竹筏，體現(xiàn)了漓江作為風(fēng)景名勝區(qū)是桂林重要動態(tài)景觀的主要觀賞景點(diǎn)之一，次要關(guān)節(jié)點(diǎn)為碼頭、廣西、導(dǎo)游、美麗，表現(xiàn)了景點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施完善和優(yōu)美的風(fēng)景；兩江四湖景區(qū)的語義網(wǎng)絡(luò)中關(guān)注對象有桃花、夜景、漓江等景觀要素和夜游、游船等游賞類型。此外，游客對兩江四湖的組成水系和周圍景點(diǎn)也較為關(guān)注。城市公園類景點(diǎn)的區(qū)域位置、景觀要素和景觀特色等被公眾關(guān)注。其中七星景區(qū)語義網(wǎng)絡(luò)中，七星公園、景區(qū)、桂林、駱駝山等中心詞匯突出景點(diǎn)的區(qū)域位置，次要關(guān)節(jié)點(diǎn)為溶洞、巖洞等景觀要素，可以看出該景點(diǎn)的自然景觀是具有吸引力的元素；疊彩山景區(qū)的重要語義中心由桂林、山頂、景色等詞匯組成，次要關(guān)注點(diǎn)相對均衡分布在對景點(diǎn)的評價和景觀特色方面。人文景觀類景點(diǎn)的歷史文化、文化展示方式及講解服務(wù)等是公眾關(guān)注的重點(diǎn)，其中獨(dú)秀峰王城景區(qū)語義網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多中心聚集的特征，主要中心詞為靖江王府、歷史、講解等詞匯，這說明靖江王府的歷史文化和導(dǎo)游講解服務(wù)受到關(guān)注，此外訪客對景區(qū)的票價、景區(qū)體驗(yàn)感和講解員的服務(wù)態(tài)度較為關(guān)注。

4.2 情緒分布及來源分析

4.2.1 情緒地圖：基于文本語義的情感信息挖掘

基于文本情感分析結(jié)果表達(dá)出用戶的情緒地圖，進(jìn)一步探索訪客的情緒空間分布。如圖5所示，積極情緒值較高的區(qū)域集中在象鼻山、兩江四湖、日月雙塔景區(qū)等。積極情緒值較低的區(qū)域分布在南溪山公園、桂林園林植物園。具體將公眾情緒感知統(tǒng)計(jì)如表4。從位置區(qū)域分析，景點(diǎn)情緒分布較高的區(qū)域主要集中在桂林主城區(qū)的中心區(qū)域。因?yàn)檫@一區(qū)域交通便利、景點(diǎn)與周圍的商業(yè)區(qū)積極聯(lián)動、城市夜景集中等原因，游客的情緒值較高。蘆笛景區(qū)雖不是這一區(qū)域的景點(diǎn)，但是積極情緒值也較高，這與蘆笛景區(qū)具有豐富的游覽形式和文化展示有很大關(guān)系，如蘆笛景區(qū)有古跡遺址和寺廟景觀，會吸引更多的游客到此觀賞。因此可以看出，挖掘景點(diǎn)的獨(dú)特性和增加游覽形式可以增加游客的積極情緒值。景點(diǎn)情緒分布較低的區(qū)域則分布在桂林主城區(qū)的邊緣區(qū)域，該區(qū)域交通不便捷，而景點(diǎn)與周圍商業(yè)區(qū)脫離等也是降低游客積極情緒值的重要原因。

圖5 桂林主城區(qū)研究景點(diǎn)情緒地圖Fig. 5 Emotional map of research scenic spots in Guilin’s main urban area

表4 桂林市主城區(qū)研究景點(diǎn)情緒感知統(tǒng)計(jì)Tab. 4 Motional perception statistics of research scenic spots in Guilin main urban area

4.2.2 情緒來源分析

利用ROSTCM6軟件中的情感的分析功能對6個景點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)評價文本進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，各個景點(diǎn)訪客的評價以積極情感為主，占比為53.85%～86.33%，中性情感占比4.92%～22.58%，消極情感占比為3.85%～30.77%。其中自然景觀類景點(diǎn)的積極情感相對占比較大，蘆笛景區(qū)的積極情感在自然景觀類景點(diǎn)中占比最高，為85.88%；人文景觀類景點(diǎn)的消極情感占比較大，其中桂林美術(shù)館的消極情感占比高達(dá)30.77%；城市公園類景點(diǎn)的情感分布較為均勻。結(jié)合積極情緒和消極情緒的文本內(nèi)容，進(jìn)一步對情緒后面的原因進(jìn)行總結(jié)歸納如表5，從而對景點(diǎn)的規(guī)劃和完善提供理論支持。

表5 桂林主城區(qū)研究景點(diǎn)情緒來源分析Tab. 5 Analysis of emotional sources of research scenic spots in Guilin main urban area

景點(diǎn)正面評價從文本分析主要來源于“景色優(yōu)美”“講解生動有趣”“交通便利”等方面。景色優(yōu)美是桂林景點(diǎn)的優(yōu)勢，桂林的山有“桂山之奇，宜為天下第一”之說，桂林的水系有“千峰環(huán)野立，一水抱城流”的特點(diǎn)。另外，桂林的山水石刻也將自古以來的山水游覽活動狀況題刻之，成為連接歷史的經(jīng)絡(luò)，桂林自然景觀儼然是吸引游客游觀的主要因素；景點(diǎn)位于市區(qū)中心，與周圍交通功能聯(lián)系密切更有利于景點(diǎn)聚集人氣、互動發(fā)展；城市地標(biāo)性景點(diǎn)或者歷史性景點(diǎn)能夠加強(qiáng)訪客對景點(diǎn)的正面印象。負(fù)面評價主要來源在于“門票貴、性價比低”“商業(yè)氣息太重”“管理不當(dāng)”“交通不便”等方面。在景點(diǎn)門票收費(fèi)方面，消費(fèi)者會優(yōu)先選擇免費(fèi)景點(diǎn)和門票偏低的景點(diǎn)，而門票偏高會使訪客的期待值偏高，造成訪客對景點(diǎn)性價比低的印象。景點(diǎn)過于偏遠(yuǎn)，位于人口密度相對較小的區(qū)域不利于吸引游客和居民的游賞活動。并且景點(diǎn)的衛(wèi)生環(huán)境以及工作人員態(tài)度是影響訪客對該景點(diǎn)形成印象的原因之一，管理不當(dāng)?shù)男l(wèi)生環(huán)境和消極的工作人員態(tài)度影響訪客的游賞心情和活動積極性。其中商業(yè)氣息充斥各個景點(diǎn)是普遍現(xiàn)象，但是過分的推銷甚至招搖詐騙行為嚴(yán)重影響景點(diǎn)面貌，并且使訪客產(chǎn)生心理排斥行為，從而使游客產(chǎn)生消極情緒。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

以游客網(wǎng)絡(luò)評論數(shù)據(jù)和微博POI為數(shù)據(jù)來源，將游客對景點(diǎn)的感知情況進(jìn)行可視化研究，結(jié)果表明：（1）在空間上，游客的簽到地圖呈現(xiàn)“一核多點(diǎn)”式的分布特征，以象鼻山景區(qū)為核心，水系環(huán)境為骨架深度串聯(lián)的點(diǎn)線面式的游賞體系。（2）從活動類型分析，不同類型的景點(diǎn)游客的活動偏好不同。以自然景觀為主的景點(diǎn)游客的活動傾向于旅游觀光類和交往互動類；城市公園類型景點(diǎn)游客的活動更傾向于旅游觀光和休閑娛樂；文化生活類活動在人文景觀類景點(diǎn)中感知最為強(qiáng)烈。（3）從詞頻及語義網(wǎng)絡(luò)分布分析，游客對于各個景點(diǎn)的感知不同，游客對于景區(qū)的自然景色、活動豐富度、交通條件、特色體驗(yàn)等方面關(guān)注較高。（4）從景點(diǎn)的情緒來源統(tǒng)計(jì)分析，正面評價主要為景區(qū)的風(fēng)景、地理位置、游玩項(xiàng)目等，負(fù)面評價主要為景區(qū)性價比低、景區(qū)管理落后、游玩項(xiàng)目乏味等。

5.2 討論與建議

通過對桂林景點(diǎn)的游客感知進(jìn)行可視化分析，將桂林城市景點(diǎn)訪客感知的影響因素進(jìn)行深度剖析，歸納游客被桂林景點(diǎn)吸引的主要原因如下：

（1）人文印象的吸引力。從高頻詞統(tǒng)計(jì)顯示“甲天下”均為各個景點(diǎn)的高頻詞，說明桂林的人為印象是吸引游客游覽桂林山水的第一影響因素。桂林山水詩詞充分表達(dá)了桂林山水的盛美，“桂林山水甲天下”是桂林的第一人文印象。從唐至宋，由于古代人口的遷移和桂林任職官員、詩人游客的增多，山水詩詞被大量創(chuàng)作，桂林的人文印象也從“偏僻遐想”到“桂山之奇”“山水秀美”，這些詩詞促進(jìn)了桂林山水甲天下美譽(yù)的形成，擴(kuò)大了桂林旅游的宣傳。因?yàn)楣鹆中忝赖娜宋挠∠?，游客紛至沓來游覽。

（2）風(fēng)景資源的吸引力。桂林特有的地形地貌、山峰水系、地理氣候等構(gòu)成桂林獨(dú)特的風(fēng)景資源，山水形勝是桂林文化形成的本底和前提條件，因此山水成為桂林的名片[18]。通過景點(diǎn)簽到地圖可以看出，熱度較高的景點(diǎn)集中在兩江四湖區(qū)域。兩江四湖景區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)性理念是“做好水文章”，突出“城在景中，景在城中”的景觀效果[19]；通過合理規(guī)劃與布置，將桂林山水與歷史文化融和，充分利用漓江、桃花江、桂湖、杉湖、榕湖和木龍湖不同特點(diǎn)的水體，在景區(qū)中建設(shè)類型多樣的景觀，例如：湖、瀑、潭、泉、溪等。景區(qū)將桂林山水的特點(diǎn)充分展現(xiàn)在景區(qū)設(shè)計(jì)中，這既可以讓居民、游客休閑娛樂，同時使他們感覺桂林甲天下的山水以及舒適的景區(qū)環(huán)境。從景點(diǎn)活動占比統(tǒng)計(jì)顯示，接觸自然類活動的占比在蘆笛景區(qū)中最高。因?yàn)楣鹆值靥帋X南山系西南部，山體巖洞以石灰?guī)r為主，這就形成了巖洞自然景觀。蘆笛景區(qū)中蘆笛巖景點(diǎn)的巖洞成為吸引游客觀賞的主要因素，在現(xiàn)代科技投影與燈光的映照下，巖洞成為極盡造化神奇的游覽佳境。

（3）歷史資源的吸引力。桂林是久負(fù)盛名的文化古城，是國務(wù)院首批公布的中國歷史文化名城之一。作為歷史文化名城，其歷

史文化內(nèi)涵為城市旅游增加了吸引力。獨(dú)秀峰王城是桂林歷史文名城史的重要組成部分[20]，是桂林城多時期歷史與多種文化的聚集區(qū)。從研究景點(diǎn)高頻詞統(tǒng)計(jì)中得出，各個景點(diǎn)的歷史文化類高頻詞在靖江王城景區(qū)最多，說明歷史文化也是吸引游客重要的因素。景區(qū)將歷史文化與現(xiàn)代沉浸式體驗(yàn)科舉考試、體驗(yàn)拓印、導(dǎo)游講解服務(wù)等結(jié)合起來，打通“古今游賞脈絡(luò)”，使游客感受獨(dú)秀峰王城景區(qū)的歷史魅力。

基于以上分析，提出增加桂林景區(qū)可游賞性和提高景區(qū)知名度的引導(dǎo)策略：

（1）優(yōu)化景點(diǎn)空間層次，實(shí)現(xiàn)多個景點(diǎn)點(diǎn)線面的深度耦合關(guān)系。以水系環(huán)境和路網(wǎng)交通為媒介，增加景點(diǎn)與景點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)度，實(shí)現(xiàn)旅游景點(diǎn)一體化協(xié)同發(fā)展。增加象鼻山景區(qū)與周圍景點(diǎn)的通道連接；制定多條景觀游覽線路，推出景點(diǎn)聯(lián)合營銷旅游策略，豐富游客游賞層次；根據(jù)景點(diǎn)的資源特點(diǎn)打造景點(diǎn)活動，如兩江四湖景區(qū)的夜景被游客青睞，可進(jìn)一步增加活動項(xiàng)目，增加游客體驗(yàn)感。

（2）針對不同類型的景點(diǎn)設(shè)置不同的主要活動類型。以自然景觀為主的景點(diǎn)類型增加觀景平臺、游覽纜車等設(shè)施，加入爬山、釣魚、寫生等活動方式；城市公園類景點(diǎn)增加戶外露營、自行車騎行、攀巖等休閑娛樂項(xiàng)目。以人文景觀為主的景點(diǎn)增加書吧、劇院、歌舞文藝表演等文化體驗(yàn)項(xiàng)目。

（3）增加文化體驗(yàn)形式。研究表明，游客對于景點(diǎn)的感知停留在景區(qū)的自然景色、活動豐富度、交通條件、特色體驗(yàn)等表面感知層面，對于歷史文化感知不足，這與景點(diǎn)文化展示形式單一、缺乏對游客吸引力有關(guān)。

（4）針對游客負(fù)面評價提升景點(diǎn)各項(xiàng)服務(wù)，在負(fù)面評價中，許多游客認(rèn)為景點(diǎn)性價比不高、景點(diǎn)的服務(wù)管理落后、游玩項(xiàng)目枯燥。因此有關(guān)人員可以根據(jù)景點(diǎn)極情緒，保持景點(diǎn)價格較低的同時增加游客的游玩興趣。

利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)研究城市景點(diǎn)較傳統(tǒng)的方法相比，數(shù)據(jù)更加全面和可獲得，這保證了結(jié)果的可信度，能夠深入挖掘到訪客的精神生活需求，是反映民意的公眾參與方式。但是網(wǎng)絡(luò)信息也不能保證完全真實(shí)可靠和公正公平，難以代表全部訪客的真實(shí)感受和訴求，因此影響了研究的客觀合理性。未來，應(yīng)著重研究景點(diǎn)問題解決方案和研究方法的進(jìn)一步突破，將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)結(jié)合，提高研究結(jié)果的可信度。

注：文中圖表均由作者繪制。