彭舒悅，劉勤明，李佳翔

（上海理工大學 管理學院，上海 200093）

0 引言

自新冠疫情發(fā)生以來，我國的企業(yè)和經濟發(fā)展受到了巨大的沖擊，對于中小企業(yè)來說更是雪上加霜。中小企業(yè)作為我國市場經濟的主要組成部分，其健康發(fā)展對我國經濟社會的發(fā)展起著重要作用[1]。由于中小企業(yè)“融資難”的問題一直阻礙其發(fā)展，為此我國也采取了降低稅費、靈活運用金融工具等方式減輕中小企業(yè)的負擔[2]。政府采購合同融資作為供應鏈金融中的一種創(chuàng)新模式，為解決中小企業(yè)融資難問題提供了思路，對促進我國經濟健康穩(wěn)定發(fā)展具有一定的意義。

供應鏈金融可以有效緩解中小企業(yè)融資難的問題，但隨之而來的風險也變得復雜多樣，因此對供應鏈金融的風險進行分析研究變得十分重要。Edimster[3]首次針對中小企業(yè)制定了一套由常規(guī)指標構成的信用風險評價指標體系。Hallika[4]從根源和脆弱性表現(xiàn)等幾個不同的方面對供應鏈風險進行了分析。國內學者艾冰[5]認為PPP 融資模式的風險防范措施主要包括加快政府職能角色的轉換、加強資質認證、優(yōu)化風險結構等。徐鵬等人[6]用模糊綜合評價理論[7]對多種融資方式進行了風險評價，對破解供應鏈金融下企業(yè)的融資困局具有重要意義[8]。田菁[9]指出操作風險已成為供應鏈金融面臨的主要風險。傅琳[10]采用G1 層次分析法建立了流通小微企業(yè)供應鏈金融風險評估體系，并對其風險進行了實證檢驗。韓琴[11]、胡海青[12]等人認為，在推進我國金融市場不斷完善的道路上，非常重要的一步就是對供應鏈金融模式下的中小企業(yè)進行信用風險研究。

綜上所述，已有很多國內外學者對供應鏈金融風險評價體系進行了相關研究，但這些研究很少涉及對政府采購合同融資模式風險的評價與分析。因此本文從外部風險、供應鏈運營風險、流程風險、信用風險4 個方面入手進行風險分析，運用模糊最優(yōu)最劣法和模糊綜合評價的方法對政府采購合同融資模式進行風險評價，為解決中小企業(yè)融資問題提供思路。

1 問題描述

政府采購合同融資是由中國政府采購網的中國政府購買信息平臺發(fā)布的，以政府采購為平臺來幫助中小企業(yè)融資，參與政府采購活動中標的中小企業(yè)可以憑借中標通知書和政府采購合同向銀行借款，以解決中小企業(yè)在采購訂單進行中的財務困難，其流程如圖1 所示。

圖1 政府采購合同融資業(yè)務流程

業(yè)務流程中具體數(shù)字代表流程如下：

（1）中標；（2）申請融資；（3）銀行評估；（4）簽訂融資合同；（5）發(fā)放貸款；（6）采購部門委托3PL監(jiān)督；（7）交貨；（8）支付款項；（9）結算。

本文將外部風險、供應鏈運營風險、流程風險和信用風險4 個方面作為政府采購合同融資模式風險評價的一級指標，在各一級指標下又分別建立4 個二級指標，采用結合三角模糊數(shù)的最優(yōu)最劣法，同時使用模糊綜合評價法，對政府采購合同融資模式風險進行分析評價，為政府采購合同融資模式發(fā)展提供借鑒和建議。

2 政府采購合同融資模式風險評價指標體系

2.1 政府采購合同投融資模式風險分析

各地政府部門對于政府采購合同融資模式進行了積極地探索和嘗試，這對于解決我國中小企業(yè)融資困難有著十分重要的現(xiàn)實意義。但在開展業(yè)務的過程中仍會有一些不可回避的風險需要關注，這些風險在一定程度上制約了政府采購合同融資模式的發(fā)展。

2.1.1 政府采購合同融資模式的外部風險分析。外部風險指的是在政府采購合同融資模式運作過程中由于各主體外部的不確定因素的發(fā)生帶來損失的風險。外部風險多種多樣，主要可以分為：（1）政策環(huán)境——國家相關政策的支持和法律法規(guī)的健全性；（2）自然環(huán)境——天氣、氣候、自然災害等非常規(guī)因素；（3）經濟環(huán)境——經濟政策的穩(wěn)定性與開放性、市場上的不確定性；（4）行業(yè)環(huán)境——不同行業(yè)的市場競爭激烈程度、技術水平、經濟發(fā)展狀況、發(fā)展前景等。

2.1.2 政府采購合同融資模式的供應鏈運營風險分析。在政府采購合同融資模式中，從供應鏈的視角來看，政府采購部門充當?shù)氖呛诵钠髽I(yè)的角色，因此會存在供應鏈運營風險，在此歸納為：（1）企業(yè)信息共享程度——整條供應鏈上各企業(yè)間信息傳遞的質量和速度；（2）企業(yè)信息化水平——整條供應鏈上各企業(yè)的信息獲取、管理能力；（3）控制風險——政府采購部門對整個鏈條的掌控力度；（4）企業(yè)合作密切程度——供應鏈上各企業(yè)協(xié)同處理能力和水平以及關系親密程度。

2.1.3 政府采購合同融資模式的流程風險分析。流程風險指的是在政府采購合同融資模式運作過程中各參與方由于員工的操作不當和業(yè)務流程規(guī)范性不當?shù)葐栴}，所導致的企業(yè)業(yè)務流程達到的結果偏離預期目標的可能性。流程風險主要分為企業(yè)的操作技術水平風險和流程規(guī)范水平風險：企業(yè)的操作技術水平風險主要體現(xiàn)為人員操作風險、人員欺詐風險、網絡系統(tǒng)風險等；流程規(guī)范風險包含物流和融資企業(yè)的流程規(guī)范水平。

2.1.4 政府采購合同融資模式的信用風險分析。信用風險指的是在政府采購合同融資模式運作過程中各參與方由于資信狀況不足發(fā)生違約而造成的損失。企業(yè)的基本素質和發(fā)展?jié)摿κ求w現(xiàn)企業(yè)資信狀況的重要因素，在此歸納為：（1）企業(yè)的基本素質——規(guī)模水平、管理水平、財務披露質量和行業(yè)競爭力等；（2）企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α髽I(yè)的資源實力、企業(yè)的經營能力和企業(yè)的文化素質等。

2.2 政府采購合同投融資模式風險評價體系構建

遵循科學性、針對性、可操作性、系統(tǒng)性的原則，根據(jù)對政府采購合同融資模式風險進行分析，建立政府采購合同融資模式風險評價指標體系，如表1 所示，一級指標4 個，用字母C 表示，二級指標16 個，用字母D 表示。該評價指標體系比較全面體現(xiàn)了政府采購合同融資模式的主要風險類型。

表1 政府采購合同融資模式風險評價指標

3 基于模糊最優(yōu)最劣法確定風險指標權重

3.1 一級評價指標權重的確定

荷蘭學者Rezaei[13]針對成對比較過程的不足（復雜繁瑣的兩兩比較，比較次數(shù)過多），構造了一種新的比較方式——最優(yōu)最劣法（BWM），主要解決指標權重賦值和優(yōu)先級排序問題。在最優(yōu)最劣法的基礎上，考慮決策者在決策過程中的不確定性和模糊性，所以將三角模糊數(shù)融入最優(yōu)最劣法，構建一種新型的多屬性決策方式——模糊最優(yōu)最劣法。該方法在解決不確定條件下的權值問題、增強決策科學性、拓寬最優(yōu)最劣法的應用領域上具有重要的理論價值。

（1）確定指標體系。4 個一級評價指標構成了C={C1,C2,C3,C4}。

（2）選擇最優(yōu)及最劣指標。在一級評價指標中專家確定出最重要的指標CB為信用風險C4,最不重要的指標CW為外部風險C1。

將最重要的指標信用風險C4和最不重要的指標外部風險C1與其他所有一級指標進行兩兩模糊比較重要程度，綜合各調研專家的主觀評價結果，得出政府采購合同融資模式風險評價的最重要的指標信用風險C4和最不重要的指標外部風險C1與各一級評價之間的重要程度比較結果，如表2 所示。

表2 最重要指標C4 和最不重要指標C1 與其他各一級指標比較結果

將步驟3 得到的最重要指標C4與其他各一級指標比較結果和最不重要指標C1與其他各一級指標比較結果代入上述非線性規(guī)劃模型求解得一級指標的最優(yōu)模糊權重為：

（5）一致性檢驗，去模糊化。

根據(jù)表3 的一致性檢驗指標計算可得：CR=0.399 4/8.04=0.049 7，通過一致性檢驗。

表3 模糊BWM 方法的一致性檢驗指標

可得去模糊化后最終的最優(yōu)權重為W=（0.126 6,0.242 2,0.169 0,0.4623）。

3.2 二級評價指標權重的確定

二級評價指標權重計算過程與一級評價指標權重的計算過程類似，結果如表4 所示。

表4 二級評價指標最優(yōu)權重計算結果

綜上結果，可得政府采購合同融資模式風險評價指標體系中一級、二級指標所有權重分布，為后面更好地開展政府采購合同融資模式風險模糊綜合評價故將所有權重結果匯總于表5 中。

表5 政府采購合同融資模式風險評價指標權重分布

4 模糊綜合評價與案例分析

結合本文研究問題的復雜性和系統(tǒng)性的特點，在此選擇模糊綜合評價法對政府采購合同融資模式進行風險等級評價。通過對相關專家進行調研，確定評價等級集，將風險評價分為5 個等級：很低、低、一般、高、很高。以徐州市某家開展政府采購合同融資業(yè)務的農機企業(yè)為例，邀請20 位相關業(yè)務人員對16 個二級指標進行風險評價。

4.1 二級風險指標的模糊綜合評價

經過20 位相關業(yè)務人員打分評價可得，一級指標外部風險關聯(lián)的二級指標的模糊矩陣為：

使用“加權平均型”的方法對模糊矩陣進行處理，外部風險評價結果為：

結果顯示，外部風險的評價結果中，等級“高”的比重最高，為0.270，即該農機企業(yè)開展政府采購合同融資業(yè)務的外部風險程度為高。

同理，經過打分評價可得，一級指標供應鏈運營風險關聯(lián)的二級指標的模糊矩陣為:

使用“加權平均型”的方法對模糊矩陣進行處理，供應鏈運營風險評價結果為：

結果顯示，供應鏈運營風險的評價結果中，等級“一般”的比重最高，為0.261，即該農機企業(yè)開展政府采購合同融資業(yè)務的供應鏈運營風險程度為一般。

同理，經過打分評價可得，一級指標流程風險關聯(lián)的二級指標的模糊矩陣為：。

使用“加權平均型”的方法對模糊矩陣進行處理，流程風險評價結果為：

結果顯示，流程風險的評價結果中，等級“一般”的比重最高，為0.308，即該農機企業(yè)開展政府采購合同融資業(yè)務的流程風險程度為一般。

同理，經過打分評價可得，一級指標信用風險關聯(lián)的二級指標的模糊矩陣為：。

使用“加權平均型”的方法對模糊矩陣進行處理，信用風險評價結果為：

結果顯示，信用風險的評價結果中，風險等級“高”的比重最高，為0.276，即該農機企業(yè)開展政府采購合同融資業(yè)務的信用風險程度為高。

4.2 一級風險指標的模糊綜合評價

依據(jù)上文可知，該農機企業(yè)開展政府采購合同融資業(yè)務的各個二級指標的風險評價結果為：

根據(jù)各二級指標的風險評價結果，結合一級指標的權重分布，可得該農機企業(yè)開展政府采購合同融資業(yè)務的綜合風險評價結果為：

如餅狀圖2 所示，綜合風險評價結果中，風險等級“一般”和“高”的比重較高，為0.264 和0.256，其次是風險等級“低”，比重為0.211，風險等級為“很低”和“很高”的比重最低，分別是0.145 和0.125。

圖2 政府采購合同融資模式綜合風險評價結果分布圖

5 結論

本文對政府采購合同融資模式的主要流程進行了總結，政府采購合同融資模式的提出及推廣給該供應鏈上各參與主體，尤其是中小企業(yè)，都帶來了很大的收益，很大程度上緩解了中小企業(yè)融資難的問題。但在開展業(yè)務的過程中仍會有一些不可回避的風險需要關注，本文從外部風險、供應鏈運營風險、流程風險、信用風險4 個方面入手，對政府采購合同融資模式進行風險分析，建立風險評價指標體系。在此基礎上，將三角模糊數(shù)融入最優(yōu)最劣法，運用模糊最優(yōu)最劣法得出政府采購合同融資模式風險評價指標權重分布。在得出風險評價指標權重分布的基礎上，以徐州市某家開展政府采購合同融資業(yè)務的農機企業(yè)為例，運用模糊綜合評價的方法進行風險評價，評價結果為：外部風險程度為高、供應鏈運營風險程度為一般、流程風險程度為一般、信用風險程度為高、綜合風險程度為一般。上述結果中的外部風險程度和信用風險程度為高，故需要著重關注這兩方面的風險。但因外部風險的把控屬于客觀因素，故本文暫時無法對外部風險進行預防；未來將從激勵機制的設計、信息化技術的運用兩方面開展研究，以期望對信用風險進行嚴格的預防和改善，從而將整條供應鏈的風險程度降低。