耿宇浩

(南京審計大學 商學院，江蘇 南京 211800)

0 引言

科學技術(shù)的進步和消費者需求多樣化，加快了國內(nèi)電子產(chǎn)品消費市場更新的速度，也導(dǎo)致廢舊電器電子產(chǎn)品(waste electrical and electronic equipment，WEEE)數(shù)量不斷上升且種類復(fù)雜化程度不斷提高。WEEE中包含大量有毒性的重金屬材料，如果不對其加以合理維護、分類管理和回收利用，會給人類賴以生存的自然環(huán)境造成巨大危害；同時，也含有大量可再生利用的零部件，通過對其規(guī)范化回收，能夠帶來較高的再生產(chǎn)利用價值[1]。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)、歐盟、美國等都陸續(xù)出臺相應(yīng)規(guī)章制度來規(guī)范WEEE的運輸、存放、回收拆解和再制造利用[2-3]。2008年中國有關(guān)部門借鑒了OCED提出的生產(chǎn)者責任延伸制度，出臺《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》[4]，規(guī)范WEEE回收再制造行為，對我國廢舊電子產(chǎn)品回收再制造企業(yè)的決策產(chǎn)生了重大影響。學術(shù)界針對廢舊電器電子產(chǎn)品的回收、拆解和再制造利用問題已經(jīng)展開了大量研究并取得了豐富的成果，閉環(huán)供應(yīng)鏈因其能夠有效節(jié)約供應(yīng)鏈各成員企業(yè)運作成本、提高資源利用率，得到了廣泛關(guān)注。如何設(shè)計和選擇最有效的回收模式對于改善閉環(huán)供應(yīng)鏈運作績效和推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，成為研究的重點。

目前學者在閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收模式上的研究已取得了很多成果。Savaskan等[5]最先構(gòu)建了制造商、零售商和第三方回收商分別回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈單渠道回收模式，研究了回收模式之間的差異對閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響，得出了回收主體的不同供應(yīng)鏈運作績效不同的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上, Wassenhove[6]研究了零售商競爭環(huán)境下制造商回收模式的選擇問題，結(jié)果表明，在間接逆向回收模式下零售商競爭程度會對制造商回收模式的選擇產(chǎn)生影響。Jie等[7]進一步研究了對稱信息和不對稱信息下渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的影響。韓小花[8]研究發(fā)現(xiàn)制造商競爭程度的高低會影響閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道決策，競爭程度較高時，制造商不會選擇回收產(chǎn)品；當競爭程度較低時,制造商會通過零售商間接回收產(chǎn)品。付小勇等[9]對比分析了3種雙鏈競爭下包含處理商的回收渠道博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)混合模式下，選擇直接回收的處理商效益最好。

在閉環(huán)供應(yīng)鏈實際逆向回收過程中，考慮到產(chǎn)品的使用時間、次數(shù)、環(huán)境、強度等因素，回收所得的廢舊產(chǎn)品存在明顯質(zhì)量差異，且回收質(zhì)量差的廢舊產(chǎn)品有可能會帶來負面影響[10]，因此回收質(zhì)量成為回收方需要考慮的因素。Guo & Liu[11]在考慮回收質(zhì)量和努力成本對回收利潤有影響下，構(gòu)建了由制造商、分銷商和回收平臺組成的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，對比分析了集中決策和分散決策模型，探究雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的優(yōu)化問題。周雄偉等[12]研究表明，當把廢舊產(chǎn)品回收質(zhì)量作為回收所需考慮的因素時，制造商或者銷售商負責回收比第三方負責回收模式更優(yōu)。郭春香和譚越[13]將回收質(zhì)量作為回收方在市場博弈中的決策變量，探究了政府規(guī)制對閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收質(zhì)量以及其他供應(yīng)鏈績效指標的影響。劉枚蓮和唐俊[14]在廢舊電子產(chǎn)品回收質(zhì)量不確定和不同類型的電子產(chǎn)品存在相互替代性的情況下，探究了三級閉環(huán)供應(yīng)鏈定價問題，發(fā)現(xiàn)在一定情況下，產(chǎn)品替代性增強會導(dǎo)致制造商和零售商定價的提高。

上述閉環(huán)供應(yīng)鏈研究均建立在制造商的生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)為線性基礎(chǔ)上，但由于生產(chǎn)企業(yè)管理水平低下或者技術(shù)落后等原因，經(jīng)常會造成企業(yè)面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的現(xiàn)象[15]，該現(xiàn)象下生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)往往是非線性結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的生產(chǎn)成本隨著產(chǎn)量的提高而增加，進而造成制造商生產(chǎn)效益降低和影響利潤分配的問題。例如洛陽春都集團、匯源果汁和長虹電器等大型企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營的過程中，因為沒有正確選擇與企業(yè)自身發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)規(guī)模而導(dǎo)致出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象。為了規(guī)避規(guī)模不經(jīng)濟帶來的經(jīng)營風險，學者展開了規(guī)模不經(jīng)濟下閉環(huán)供應(yīng)鏈的相關(guān)研究。Yi等[16]提出了考慮回收企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟性的雙重回收渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，探討再制造商如何合理地向零售商和第三方回收商分配回收努力的問題。丁軍飛等[17]在由生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟制造商和供應(yīng)商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈中探究了雙向互惠偏好行為對供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員間的互惠偏好行為總是不利于自身的利潤，反而有利于對方利潤的提高。石純來等[18]探究了當制造商面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象時，如何在第三方負責回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈中選擇最佳的合作策略，結(jié)果表明生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟制造商與零售商或者第三方回收商合作均有利于提高供應(yīng)鏈的運作效益，合作對象的選擇受廢舊產(chǎn)品回收率高低和規(guī)模不經(jīng)濟程度的影響。石純來和聶佳佳[19]將政府獎懲機制引入到合作策略模型中，探究政府獎懲力度和規(guī)模不經(jīng)濟程度對合作策略的影響。

綜上所述，在現(xiàn)有閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模式中考慮回收質(zhì)量水平的相關(guān)文獻并未考慮到制造商面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象，并且鮮有研究將回收質(zhì)量水平作為決策變量、回收率作為外生變量。本文以存在生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟制造商的WEEE閉環(huán)供應(yīng)鏈為研究對象，并考慮回收質(zhì)量存在差異的情況，分別構(gòu)建了由制造商自行回收、零售商負責回收和WEEE回收商負責回收的模式，并將回收質(zhì)量水平作為決策變量、回收率作為外生變量，探究回收率對3種回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響，最后對3種回收模式進行對比分析，為制造商選擇最優(yōu)回收模式提供參考。

1 模型描述及基本假設(shè)

本文考慮由面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象的制造商、電子產(chǎn)品零售商、WEEE回收商和電子產(chǎn)品消費者組成的完整閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，在回收WEEE質(zhì)量存在差異的情況下，根據(jù)回收主體的不同將廢舊電子產(chǎn)品回收模式分為生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商負責回收(模型M)、零售商負責回收(模型R)和WEEE回收商(模型T)負責回收，研究中所需的決策變量和參數(shù)及其說明如表1所示。

本文基本假設(shè)如下。

(1)根據(jù)Savaskan等[5]的研究，本文假設(shè)產(chǎn)品市場需求為D(p)=α-βp，且α>0，β>0，D(p)>0。

(2)根據(jù)Ha等[20]研究，生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商生產(chǎn)成本函數(shù)為hD(p)2，h越大(小)表示生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟程度越高(低)，其中h>0。

(3)生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商首先使用回收的零部件生產(chǎn)新產(chǎn)品，再制造完成后使用全新材料來生產(chǎn)新產(chǎn)品，使用回收廢舊電子產(chǎn)品零部件再制造的新產(chǎn)品和使用全新材料生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)，即二者在品質(zhì)、市場接受程度等指標上無差別[21]。

(4)q表示為根據(jù)使用的損耗程度將回收的廢舊電子產(chǎn)品分成不同的質(zhì)量水平，00，b>0，b>a>0。當q=1時，回收價格和轉(zhuǎn)

表1 相關(guān)變量及其說明

移支付達到最大。

(5)回收的廢舊電子產(chǎn)品能夠全部用于新產(chǎn)品的再制造過程中，且再制造成本相同。使用WEEE回收再制造的新產(chǎn)品具有單位成本優(yōu)勢C(q)，C(q)越大表示生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商再制造水平越高，通過再制造節(jié)約的成本越多。再制造成本優(yōu)勢與回收質(zhì)量水平呈線性關(guān)系，即C(q)=cq，c為使用廢舊產(chǎn)品回收再制造的最大節(jié)約成本。為了確保制造商回收再制造存在現(xiàn)實意義，再制造成本優(yōu)勢C(q)要高于制造商給予回收方的單位轉(zhuǎn)移支付B(q)，C(q)≥B(q)，即c≥b>0。

(6)根據(jù)Savaskan等[19]關(guān)于銷售努力函數(shù)的假設(shè)，假設(shè)回收方回收WEEE投入的努力成本是回收質(zhì)量水平q的函數(shù)，投入努力成本為二次型函數(shù)I(q)=kq2，其中k>0，回收質(zhì)量水平q越高(低)，回收的難度越大(小)，所付出的努力成本越大(小)。

(7)廢舊產(chǎn)品的回收量Q=τD(p)。假設(shè)企業(yè)受廢舊產(chǎn)品處理能力和自身發(fā)展規(guī)模的限制，在一定周期內(nèi)，回收率τ基本不發(fā)生改變[12]。

2 模型構(gòu)建與求解

2.1 制造商負責WEEE回收的模式(模型M)

在模型M中，WEEE的回收由制造商負責，制造商先使用回收的WEEE零部件生產(chǎn)新產(chǎn)品，再制造完成后使用全新原材料來生產(chǎn)新產(chǎn)品，零售商從制造商手中批發(fā)新產(chǎn)品后將產(chǎn)品銷售給顧客。博弈順序為：生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商作為市場博弈的領(lǐng)導(dǎo)者首先確定新產(chǎn)品的批發(fā)價格和回收質(zhì)量水平，隨后零售商以自身利潤最大化原則決定新產(chǎn)品的銷售價格。閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 回收模型M

制造商和零售商利潤函數(shù)分別為：

(1)

(2)

結(jié)合假設(shè)(8)，在制造商自行回收模式下，新產(chǎn)品的批發(fā)價格、新產(chǎn)品的銷售價格以及廢舊電子產(chǎn)品的回收質(zhì)量水平均衡解分別為：

2.2 零售商負責WEEE回收的模式(模型R)

因供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中零售商所處的位置更靠近顧客，同時考慮零售商具有完善的營銷網(wǎng)絡(luò)和成熟的管理經(jīng)驗，可以達到降低逆向物流成本、節(jié)約資源的目的，所以模型R構(gòu)建了一個由零售商負責WEEE回收的決策模型[22]。在此模型中，制造商從零售商手中回購WEEE，并將WEEE經(jīng)過拆解、加工處理后分解成為可用于再制造的零部件，隨后使用可利用的零部件和全新原材料來生產(chǎn)新產(chǎn)品，最后制造商通過零售商再將新產(chǎn)品銷售給有購買需求的顧客。此模型的博弈順序為：制造商作為市場博弈的領(lǐng)導(dǎo)者首先決定新產(chǎn)品的單位批發(fā)價格，隨后零售商決定新產(chǎn)品的銷售單價和回收質(zhì)量水平。閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖2所示。

圖2 回收模型R

模型R中的制造商和零售商利潤函數(shù)分別為：

(3)

(4)

博弈問題求解過程與模型1相同，這里不再證明，求得的均衡解分別為：

命題1說明在模型R中，制造商沒有選擇從再制造過程中獲得利潤，而是將節(jié)約的成本C(q)給予了零售商。對于回收質(zhì)量水平保持一定的零售商來說，此舉無疑會激勵零售商降低銷售單價，刺激消費者需求，推動零售商的利潤增長；同時，b的增加會使零售商獲得更多資金來提高回收質(zhì)量，也會推動利潤的提高，而生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟制造商的利潤也會因為零售商采購量的提升而增加。

2.3 WEEE回收商負責回收的模式(模型T)

回收商是供應(yīng)鏈中獨立的企業(yè)行為主體，核心業(yè)務(wù)關(guān)注供應(yīng)鏈廢舊產(chǎn)品的回收，并同時具有物流運輸、拆解等功能?；厥丈桃蛟趶U舊產(chǎn)品回收過程中表現(xiàn)出的專業(yè)性，其被企業(yè)和有關(guān)政府機構(gòu)重視程度不斷提高[23]。蘋果、惠普、IBM的閉環(huán)供應(yīng)鏈由原材料供貨商、第三方物流企業(yè)、零售商、回收商等一系列企業(yè)組成，制造商作為閉環(huán)供應(yīng)鏈主導(dǎo)企業(yè)，近年來致力于提高與具有獨特回收優(yōu)勢的回收商合作程度，對供應(yīng)鏈不斷優(yōu)化。基于上述考慮，模型T構(gòu)建了由第三方負責WEEE回收的模型，博弈順序為：制造商首先確定單位批發(fā)價格，零售商和WEEE回收商基于制造商的決策分別決定銷售單價和回收質(zhì)量水平。供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖3所示。

圖3 回收模型T

模型T中的零售商、制造商和WEEE回收商利潤函數(shù)為：

博弈問題求解過程與模型1相同，這里不再證明，求得的均衡解分別為：

表2 規(guī)模不經(jīng)濟下考慮政府補貼的3種回收模式均衡解

3 模型均衡結(jié)果分析

其中，L=(M,R,T)。

性質(zhì)1表明，當制造商面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟所引起過高的生產(chǎn)成本現(xiàn)象時，首先會導(dǎo)致自身批發(fā)價格的提高，進而導(dǎo)致零售商銷售價格的升高，降低顧客購買欲望，造成了市場需求量的減少，最終會使閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤以及各成員企業(yè)利潤受到損失，加劇了閉環(huán)供應(yīng)鏈的雙重邊際效應(yīng)帶來的負向影響[15]。同時，在某一回收率固定的周期內(nèi)，市場需求量的降低會導(dǎo)致廢舊產(chǎn)品回收量的減少；并且利潤的減少也導(dǎo)致了投入努力成本I(q)的降低，進而造成了回收質(zhì)量水平的降低，最終導(dǎo)致回收價格的下降。

性質(zhì)2表明，再制造節(jié)約成本越多，回收質(zhì)量水平越高；向消費者支付的回收價格越高，回收質(zhì)量水平越低。這是因為再制造節(jié)約成本提高所帶來利潤的增加能夠彌補為提高回收質(zhì)量水平所付出的努力成本，使得回收質(zhì)量水平的提高有利可圖。同時，過高的回收價格會造成回收方利潤的損失，為避免更多的利潤損失，回收方會減少投入的努力成本，最終導(dǎo)致質(zhì)量水平的降低。這一研究結(jié)論與周雄偉[12]在不考慮制造商生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟和政府補貼的回收模式研究結(jié)論是一致的。

回收率的提高使得廢舊產(chǎn)品的回收數(shù)量變多，縮減了制造商生產(chǎn)成本，推動了制造商利潤的增長并降低了批發(fā)價格。批發(fā)價格的降低又使零售商通過降低售價來刺激市場需求。回收率和市場需求量的提高擴大了廢舊產(chǎn)品回收市場的基數(shù)，使得閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)獲益更多。在逆向渠道中，回收率的提高使得回收方通過回收活動獲得更多的利潤，進而促進了回收價格和回收質(zhì)量水平的提高。回收質(zhì)量水平的提高一方面可以有效避免回收低質(zhì)量WEEE帶來的負影響，提高可用于再制造利用的材料質(zhì)量；另一方面，還可以提高消費者對電子電器產(chǎn)品的使用維護意識，延長產(chǎn)品的生命周期，減少了有害零部件缺失所造成的環(huán)境污染問題。

性質(zhì)4：在R回收模式下滿足：

(1)當制造商生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟程度較低時，即0

(2)當制造商生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟程度較高時，即

性質(zhì)4說明，在R回收模式下銷售價格隨著回收率的升高而降低，而批發(fā)價格、回收質(zhì)量水平、支付給消費者的回收價格、市場需求量、廢舊產(chǎn)品回收量、制造商利潤和閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤均隨著回收率的升高而提高，但零售商的利潤不一定提高。

結(jié)合命題1，R回收模式與M和T回收模式不同之處在于，零售商負責回收時，規(guī)模不經(jīng)濟的制造商將不從回收再制造活動中獲利，制造商損失了通過回收再制造節(jié)約的成本。當回收率提高時，消費者需求量變大導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟下的生產(chǎn)總成本變高，作為市場主導(dǎo)者的制造商會通過提高批發(fā)價格來保證自身利潤損失最小化。

命題3：三種回收模式下，回收質(zhì)量水平和從消費者手中回收廢舊產(chǎn)品的價格滿足qR*>qM*>qT*>0,AR*>AM*>AT*>0。

命題3表明，當制造商面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象時，零售商負責回收WEEE模式下廢舊產(chǎn)品回收質(zhì)量水平和回收價格最高，回收業(yè)務(wù)外包給WEEE回收商模式下最低。

在制造商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈中，生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商的利潤高于零售商，所以當零售商負責回收時，零售商為努力獲得更多利潤而提高回收質(zhì)量水平，進而幫助制造商緩解生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟帶來的負面影響，節(jié)約更多的生產(chǎn)成本，降低批發(fā)價格，提高消費者需求量，提高零售商從正向供應(yīng)鏈中所獲得的利潤，所以零售商負責回收WEEE的模式下廢舊產(chǎn)品回收質(zhì)量水平最高，進而使得此模式下回收價格也為最高。

命題4：制造商批發(fā)價格滿足wR*>wT*>wM*>0。

命題5：3種不同回收模式下，新產(chǎn)品的銷售價格、市場總需求量和廢舊產(chǎn)品回收量滿足pT*>pM*>pR*>0,DR*>DM*>DT*>0,QR*>QM*>QT*>0。

命題5表明，當考慮供應(yīng)鏈制造商面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象時，在WEEE回收商負責回收模式下，制造商只會向回收商提供一筆回收活動激勵費用，并不會影響零售商決策，回收商和零售商決策相對獨立，并且由命題4知T回收模式下的批發(fā)價格高于M回收模式，所以銷售價格也要高于M回收模式。當零售商負責廢舊產(chǎn)品回收時，雖然批發(fā)價格在3種回收模式下最高，但零售商可以根據(jù)銷售價格制定的變化來了解市場需求的變化，其銷售價格低于制造商負責回收時的銷售價格，避免銷售價格設(shè)定過高影響消費者需求。從顧客的角度來考慮，在制造商面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象下，顧客更愿意看到制造商委托零售商來對廢舊電子產(chǎn)品進行回收。

命題6表明，無論是哪種回收模式，生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商在廢舊產(chǎn)品回收、再制造與新產(chǎn)品的銷售過程中獲得的利潤最高，WEEE回收商獲得的收益最低。在生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商領(lǐng)導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈中，制造商雖然面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟導(dǎo)致生產(chǎn)成本過高的現(xiàn)象，但是其可以優(yōu)先制定新生產(chǎn)產(chǎn)品的批發(fā)價格和給予第三方的轉(zhuǎn)移支付來控制市場規(guī)模，從而使自身獲得更多的利潤。

命題7表明，當考慮供應(yīng)鏈制造商面臨規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象時，制造商利潤和閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤在R回收模式下最高，在T回收模式下最低。由命題3和命題5可知，這是因為在R回收模式下當回收率保持一定時，廢舊產(chǎn)品回收質(zhì)量水平和消費者需求量均高于其它回收模式，導(dǎo)致制造商利潤和WEEE閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤也為最高。

M回收模式下的零售商利潤始終大于T回收模式下的零售商利潤。當制造商生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟程度較低時，R回收模式下的零售商利潤最大，T回收模式下的零售商利潤最??；當適中時，M回收模式下的零售商利潤最大，T回收模式下的零售商利潤最??；當程度較高時，M回收模式下的零售商利潤最大，R回收模式下的零售商利潤最小，此時零售商往往不會負責回收WEEE。此外，3種回收模式下零售商利潤的高低不會影響閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤的高低，從供應(yīng)鏈利潤最大化的角度來看，生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟的制造商委托零售商進行WEEE回收是最優(yōu)的回收策略。

4 結(jié)論

本文在回收方考慮產(chǎn)品的回收質(zhì)量水平和制造商生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟環(huán)境下，探討閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模式選擇問題，并分析WEEE回收率對回收價格、回收數(shù)量、回收質(zhì)量水平、批發(fā)價格、銷售價格、市場需求量以及閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤和成員企業(yè)利潤的影響，得到以下結(jié)論：

第一，WEEE回收率的提高能夠降低銷售價格并提高回收質(zhì)量水平、回收價格、回收數(shù)量和市場需求量。當制造商生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟程度較低時，回收率的上升會提高閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤和成員企業(yè)的利潤；但當規(guī)模不經(jīng)濟程度較高時，WEEE回收率的上升反而會導(dǎo)致零售商利潤受到損失。

第二，銷售價格在R回收模式下最低，T回收模式下最高；回收質(zhì)量水平、回收價格、回收數(shù)量、市場需求量、制造商利潤和閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤在R回收模式下最高，T回收模式下最低；但是批發(fā)價格在R回收模式下最高，M回收模式下最低。

第三，當制造商生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟程度較高時，零售商利潤在R回收模式下最高，在T回收模式下最低，此時零售商會選擇不回收WEEE；當規(guī)模不經(jīng)濟程度適中時，在M回收模式下零售商利潤最高，在T回收模式下最低；當規(guī)模不經(jīng)濟程度較低時，在M回收模式下零售商利潤最高，在R回收模式下最低。

總體來說，當制造商在面臨生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象時，會優(yōu)先將回收業(yè)務(wù)委托給零售商，但零售商會根據(jù)規(guī)模不經(jīng)濟程度來決定是否接受回收業(yè)務(wù)。只有當生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟程度較低時，零售商負責回收WEEE的模式對制造商、零售商、消費者和環(huán)境保護都更有利。本研究僅考慮了使用回收處理后的廢舊電子產(chǎn)品零部件再制造的新產(chǎn)品和使用全新材料生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)化的情形，而實際中兩種產(chǎn)品會出現(xiàn)價格、質(zhì)量的差異，后續(xù)可以基于此開展進一步研究。還可以考慮供應(yīng)鏈成員之間的競爭。