于曉丹

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

本文擬從中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的高職德育類核心期刊和CSSCI來源期刊論文的關(guān)鍵詞入手，描述中國高等職業(yè)教育德育研究自1998年以來的研究熱點(diǎn)的變遷，并分析這種變化背后的原因，期望能為高職德育研究和實踐提供借鑒。

一、數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)樣本的選擇使用的是目的性抽樣方法，確定數(shù)據(jù)樣本來源為CNKI收錄的核心期刊和CSSCI來源期刊高職德育類主題1998-2021年的論文關(guān)鍵詞。選擇1998年作為分析時間起點(diǎn)的理由有兩點(diǎn)：一是我國高等職業(yè)教育開始進(jìn)入大發(fā)展的時期，高等職業(yè)教育話語處在不斷變化中；二是CSSCI從1998年開始可提供完整數(shù)據(jù)。

本文中的“道德”“德育”以及“道德教育”都是狹義理解的概念，亦即英文文獻(xiàn)中的“moral education”，不包含當(dāng)前教育實踐中的思想政治教育、公民教育、信仰教育、媒介素養(yǎng)教育等，由此確定檢索條件為：主題詞=“德育”或主題詞=“道德教育”和主題詞=“高職”，匹配方式為精確匹配，期刊來源類別包括核心期刊和CSSCI來源期刊，檢索時間段為1998年至2021年，檢索時間為2022年6月10日，共檢索到論文1233篇，經(jīng)過篩選后的有效文獻(xiàn)為1195篇。

二、研究工具和分析方法

本文使用CiteSpace6.1.R2版為分析工具，并將時間分區(qū)設(shè)置為1，起止時間為1998-2021年，節(jié)點(diǎn)類型為關(guān)鍵詞，本次分析不做網(wǎng)絡(luò)剪裁參數(shù)的設(shè)置，其他參數(shù)為軟件默認(rèn)值。本文主要針對樣本文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻、聚類、熱點(diǎn)以及突現(xiàn)詞分析。

三、高職德育文獻(xiàn)的計量結(jié)果分析

（一）文獻(xiàn)的年度分布

一個研究領(lǐng)域在一個時間段內(nèi)的發(fā)文數(shù)量可以反映出該領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)和趨勢。圖1是自1998-2021年我國高職德育研究文獻(xiàn)的年度分布情況。可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)量整體上處于增長的趨勢，年均發(fā)表量為49篇。1998-2006年期間，文獻(xiàn)發(fā)表量呈現(xiàn)出緩慢增長的趨勢；2007-2015年期間，每年的發(fā)表量迅速增加；2016后，發(fā)表量迅速降低至年發(fā)表量平均值以下，呈現(xiàn)下降的趨勢。

圖1 高職德育主題核心期刊與CSSCI來源期刊文獻(xiàn)數(shù)量的年度分布（1998-2021年）

從圖中可以看出，文獻(xiàn)數(shù)量在2007-2015年間有一個高峰期。圖中的變化趨勢與我國高等職業(yè)教育的發(fā)展階段基本吻合。我國高等職業(yè)教育在20世紀(jì)末開始規(guī)模上的大發(fā)展，主要集中于硬件建設(shè)，周期約為5年。高職院校在硬件建設(shè)完成后面臨的任務(wù)是內(nèi)涵建設(shè)，重點(diǎn)是兩個方面：課程改革和德育改革，即探討學(xué)生在具備硬技能后，軟技能如何培養(yǎng)的問題。課程改革的周期一般是3-5年，隨后關(guān)注的重點(diǎn)從課程研究轉(zhuǎn)向德育研究。因此從趨勢上可能存在這樣的周期規(guī)律。

表1 1998—2021年發(fā)文10篇以上的研究機(jī)構(gòu)(單位:篇)

表2 1998-2021年發(fā)文量3篇以上的作者(單位：篇)

（二）文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)分布

通過對1022條機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)去重處理后得到了640條數(shù)據(jù)，其中1998—2021年發(fā)文數(shù)量超過9篇及以上的研究機(jī)構(gòu)總計18個，浙江金融職業(yè)學(xué)院、無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等為主要代表。其中發(fā)文數(shù)量最多的研究機(jī)構(gòu)是浙江金融職業(yè)學(xué)院(21篇)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，發(fā)文量在9以上的機(jī)構(gòu)中，首次發(fā)文時間基本在2007-2013年間，這與上文提到的高職發(fā)展階段相符。

從整體上看，高職院校是高職德育研究的絕對主力，這與普通教育領(lǐng)域師范院校為研究主體的情況不同①。高職德育研究發(fā)文量最大的是江西科技師范大學(xué)，國內(nèi)重要的德育研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量很少。

（三）核心作者分布

對某一研究領(lǐng)域核心作者的計量分析可以反映出該領(lǐng)域中的核心作者和合作交流情況。根據(jù)普賴斯定律的計算公式m=0.749n1/2確定核心作者發(fā)文的最低數(shù)量。公式中n為某研究領(lǐng)域最高產(chǎn)作者論文數(shù)，m為低產(chǎn)作者的最多論文數(shù)②。經(jīng)過計算m=1.83，即發(fā)文量在2篇以上的作者為該領(lǐng)域的核心作者。經(jīng)統(tǒng)計，發(fā)文2篇以上作者數(shù)量為147，占樣本文獻(xiàn)作者總數(shù)的10.23%。147位核心作者發(fā)文量共計337篇，占樣本文獻(xiàn)數(shù)量的23.45%?？梢钥闯?，高職德育研究領(lǐng)域的核心作者群尚未形成，同時研究者分散程度很高，該研究領(lǐng)域的研究者間的合作程度不高，合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成。

（四）研究方法

某一研究領(lǐng)域使用的研究方法可以反映該領(lǐng)域的科學(xué)化程度。本文根據(jù)樣本文獻(xiàn)使用的研究方法將文獻(xiàn)劃分為五類，包括思辨研究、比較研究、案例研究、調(diào)查研究和文獻(xiàn)綜述等。從表3中數(shù)據(jù)可以看出，思辨研究類的文獻(xiàn)占樣本文獻(xiàn)近95%，實證類的研究文獻(xiàn)占比很小。

表3 研究方法分布表（單位：篇）

四、高職德育研究的熱點(diǎn)分析

研究熱點(diǎn)可以認(rèn)為是在某個領(lǐng)域中研究者共同關(guān)注的一個或者多個主題。根據(jù)共現(xiàn)分析結(jié)果形成圖1所示的關(guān)鍵詞共現(xiàn)可視化圖譜，共有13個聚類。聚類是否合理有兩個判斷指標(biāo)：Q值和S值，即模塊化程度和輪廓性③。一般認(rèn)為，Q＞0.3就意味著聚類的效果是顯著的；S＞0.7，聚類是高效率令人信服的④。本文的聚類結(jié)果Q=0.54，S=0.87，因此可以認(rèn)為圖2的聚類是合理的。

圖2 高職德育研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(1998-2021年)

圖2中的黑色方塊是重要的節(jié)點(diǎn)，代表的是關(guān)鍵詞，方塊的大小表明了該關(guān)鍵詞在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次。節(jié)點(diǎn)間的連線表明不同關(guān)鍵詞間存在的共現(xiàn)關(guān)系，共現(xiàn)關(guān)系的強(qiáng)弱通過連線強(qiáng)度，即線條粗細(xì)程度來表現(xiàn)。表4是對1998-2021年我國高職德育研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞頻次、中介中心性處理后的結(jié)果?？梢钥闯觯P(guān)鍵詞的頻次與中介中心性不是簡單的對應(yīng)關(guān)系。CiteSpace使用中介中心性和頻次可以作為研究熱點(diǎn)的判斷指標(biāo)。中介中心性越高，節(jié)點(diǎn)的重要性也越大，去除這些點(diǎn)之后對網(wǎng)絡(luò)傳輸影響越大⑤。表4中列出的30個關(guān)鍵詞可以將其大致分為三類：“高職院?！薄案呗殞W(xué)生”等9個關(guān)鍵詞可以歸類為德育類型類；“職業(yè)道德”“職業(yè)素質(zhì)”等7個關(guān)鍵詞可以歸類為德育內(nèi)容類；“工學(xué)結(jié)合”“校企合作”等10個關(guān)鍵詞可以歸類為德育過程（或?qū)嵤┓绞剑╊?；以及“問題”“時效性”等4個關(guān)鍵詞歸類為現(xiàn)狀和問題類。

表4 高職德育研究（1998-2021）關(guān)鍵詞頻次與中介中心性數(shù)據(jù)

強(qiáng)調(diào)高職教育的類型和屬性，對這一現(xiàn)象的解釋涉及高職教育的發(fā)展歷史。職業(yè)教育的類型屬性直至2019年的《國家職業(yè)教育改革實施方案》的出臺才從政策角度予以確立。這一時期的研究者開始注意到職業(yè)教育德育與普通教育德育存在的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)德育的職業(yè)教育屬性，并在這種差異中探索德育目標(biāo)、內(nèi)容和實現(xiàn)途徑上與普通教育的差別，這類關(guān)鍵詞的出現(xiàn)的頻次遠(yuǎn)超過其他類別。在此基礎(chǔ)上，德育內(nèi)容與德育過程（實施方式）也開始成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)。本文認(rèn)為，在職業(yè)教育類型屬性確定后，涉及德育內(nèi)容和過程，尤其是關(guān)于德育過程的研究將會成為未來高職德育研究的一個重點(diǎn)方向。

五、高職德育研究的前沿及發(fā)展態(tài)勢分析

在CiteSpace中，研究前沿是由文獻(xiàn)中使用的突現(xiàn)詞或突現(xiàn)詞的聚類來體現(xiàn)的。圖3為排名前21位的關(guān)鍵詞突現(xiàn)性結(jié)果見。

圖3 1998-2021年高職德育研究突現(xiàn)詞

“德育工作”“高職德育”“教學(xué)改革”等關(guān)鍵詞突現(xiàn)的時期正值我國高職教育快速發(fā)展的時期。從數(shù)據(jù)上看，1999年全國高職院校為161所，在校生數(shù)為398.06萬人，2004年全國高職院校增至1047所，在校生數(shù)達(dá)到595.65萬人⑥。高職教育是我國20世紀(jì)80年代發(fā)展起來的教育類型，其規(guī)模發(fā)展階段開始于1990年代后期，因此其發(fā)展歷史短，發(fā)展不成熟。在這一階段，關(guān)于高職教育的一些基本問題，如高職的培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)制以及高職發(fā)展遵循的原則和規(guī)律等尚處于探索的階段。國家在政策上以及實踐層面都在推進(jìn)高職教育的發(fā)展，比如2006年啟動的國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃，這一時期處于高職規(guī)?？焖贁U(kuò)大和內(nèi)涵建設(shè)的階段，聚焦于“高職教育”“教學(xué)改革”等，面臨的主要問題是高職的培養(yǎng)目標(biāo)，辦學(xué)模式、就業(yè)率、生源質(zhì)量等問題，并在這樣的背景下探索研究高職德育的問題。此后開始聚焦于與高職德育相關(guān)的“職業(yè)素質(zhì)”“企業(yè)文化”“實現(xiàn)路徑”等研究熱點(diǎn)。

應(yīng)該注意到，高職德育或高職教育研究受教育政策影響很大，如“和諧社會”“思想道德”“道德教育”“新時代”“思政課程”“課程思政”等關(guān)鍵詞在突現(xiàn)時間和內(nèi)容都能與這一時期的特定政策文件或社會熱點(diǎn)相關(guān)聯(lián)。另外除職業(yè)道德外，技術(shù)倫理（出現(xiàn)頻次太低未列出）也應(yīng)成為高職德育關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，這是職業(yè)教育自身的需求，也是行業(yè)企業(yè)規(guī)范發(fā)展的需求。

六、結(jié)論

通過對1195篇高職德育研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的分析，主要結(jié)論如下：

第一，在核心作者方面，有以鐘慶文、王學(xué)利等高職德育研究領(lǐng)域活躍的研究者。高職德育領(lǐng)域的研究者分散程度很高，表明高職德育研究領(lǐng)域的研究者間的合作程度不高，合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成。

第二，在研究機(jī)構(gòu)方面，與傳統(tǒng)德育研究主體機(jī)構(gòu)是師范院校不同，高職德育的主體研究機(jī)構(gòu)是高職院校。

第三，在研究熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢方面，高職德育研究主題受教育政策影響突出。

第四，在研究方法上，思辨研究占主導(dǎo)地位，實證類研究比例很小，其科學(xué)化程度有待提高。

【注釋】

①馮永剛,彭蘭香.近十五年我國德育研究熱點(diǎn)及前沿趨勢探微——基于文獻(xiàn)計量學(xué)和科學(xué)知識圖譜的可視化分析[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2018,63(5):70-82.

②張賢澳.Price定律Trueswell定律普適性研究[J].情報理論與實踐,2003(6):512-515.

③轉(zhuǎn)折點(diǎn)-創(chuàng)造性的本質(zhì)[M].科學(xué)出版社,陳超美,2015,106。

④引文空間分析圖譜原理與技術(shù)[M].科學(xué)出版社,陳悅, 2014,43。

⑤citespace:科技文本挖掘及可視化[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,李杰,2017.93。

⑥教育部發(fā)展規(guī)劃司:2004年中國教育事業(yè)發(fā)展情況、1999年高職高專統(tǒng)計數(shù)字 www.tech.net.cn。