先秦諸子哲學(xué)中，儒家最癡迷于發(fā)明人性的本質(zhì)內(nèi)涵，其主流是以孟子為代表的性善論，所謂人心皆有仁義禮智之“四端”云云。依后世學(xué)者之見(jiàn)，針對(duì)儒家的許多重要主張，道家經(jīng)常扮演一個(gè)思想對(duì)話者(主要是批評(píng)者)的角色。具體在人性本質(zhì)的問(wèn)題上，道家的看法是什么，其與儒家有何異同？在本期刊發(fā)的三篇文章中，韓少春認(rèn)為道家不僅主張仁義乃人之本性，而且道家對(duì)人之仁義本性的肯認(rèn)更甚于儒家，二者的差異僅在于實(shí)現(xiàn)和踐行仁義的途徑不同。筆者注意到，韓先生的這一新見(jiàn)主要是基于對(duì)《老子》第三八章中文字通假和脫字的考辨，以及本章“復(fù)原”后與其他章的思想所形成的呼應(yīng)關(guān)系。坦率地說(shuō)，韓先生的論斷固然可謂“新”，但在理?yè)?jù)的充分性、論證的扎實(shí)性和縝密性上尚有值得完善之處。

本期另有一篇關(guān)于《老子》之“自然”內(nèi)涵的文章。鑒于此，筆者姑且把道家視域中的人性與“自然”兩個(gè)問(wèn)題串并起來(lái)，略陳己見(jiàn)于下。

在我看來(lái)，人性的本質(zhì)究竟如何，這并不是《老子》這部政治哲學(xué)著作所關(guān)注的重要問(wèn)題?！肚f子》全書(shū)雖于《馬蹄》《胠篋》等篇對(duì)此有所討論，但卻主要是把矛頭指向儒家，且拒絕給定人性的具體內(nèi)涵。按照《莊子》的思想邏輯和價(jià)值旨趣，一旦人性的本質(zhì)被具體給定，那么，人性本應(yīng)有的豐富性、差異性、多樣性必然被化約、被遮蔽、被扭曲、被殘賊，而這又必然會(huì)進(jìn)一步限制乃至剝奪不同個(gè)體成長(zhǎng)和開(kāi)展的無(wú)限可能性、無(wú)限多樣性。老子、莊子之所以拒絕給人性“下定義”，根本原因即在此。退一步說(shuō)，如果非要老子、莊子給人性“下定義”的話，我想這二位宗師大概會(huì)說(shuō)人性乃是“自然”，是每一個(gè)體脫去一切矯飾和規(guī)訓(xùn)后的本真樣式，從來(lái)都沒(méi)有恒定、一律的具體人性。

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)了，儒道兩家在人性問(wèn)題上也不是沒(méi)有一點(diǎn)兒“共識(shí)”。這一“共識(shí)”是：儒道不僅都在本然層面上對(duì)人性的本質(zhì)持積極肯定的態(tài)度，而且在應(yīng)然層面上對(duì)人性成長(zhǎng)的前景均抱有樂(lè)觀的信念——相信每一個(gè)體皆可自我完善，并最終達(dá)致理想的生命狀態(tài)。只不過(guò)儒家樂(lè)觀的因由在于人之仁義本性，道家期許的是人性可以“自然”。