王 鍇

2022年10月拜登政府出臺的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告認(rèn)為“大國之間正在展開一場決定未來走向的競爭”，并將這種競爭作為美國面臨的兩大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)之一。該報(bào)告的出臺標(biāo)志著美國戰(zhàn)略調(diào)整已經(jīng)度過搖擺期和動蕩期，大國競爭戰(zhàn)略初步定型。在這個(gè)重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中，混合戰(zhàn)爭理論也逐漸被應(yīng)用到大國競爭實(shí)踐。

混合戰(zhàn)爭理論視域下美國的大國競爭政策

現(xiàn)代混合戰(zhàn)爭理論在大國競爭的背景下已經(jīng)發(fā)生了兩個(gè)明顯的變化。一是混合戰(zhàn)爭的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出霍夫曼最初提出的混合戰(zhàn)爭概念，正在從一種軍事理論逐漸擴(kuò)展為一種國家安全理論。二是因現(xiàn)代混合戰(zhàn)爭理論是美西方和俄羅斯針對對方行為總結(jié)出來的理論，天生就帶有批評、指責(zé)之義，這使得混合戰(zhàn)爭由一個(gè)相對正面的概念演變成一個(gè)相對負(fù)面且被用來指責(zé)對方的概念。

正是因?yàn)榛旌蠎?zhàn)爭由褒到貶的詞性變化，沒有哪個(gè)國家會把混合戰(zhàn)爭理論作為其公開的戰(zhàn)略指導(dǎo)理論，但有些大國在指責(zé)對方發(fā)動混合戰(zhàn)爭的同時(shí)，自己卻在行發(fā)動混合戰(zhàn)爭之實(shí)。當(dāng)我們以混合戰(zhàn)爭理論來審視美國當(dāng)前的大國競爭政策，可以發(fā)現(xiàn)美國正在緊鑼密鼓地發(fā)動對大國的混合戰(zhàn)爭。

政治領(lǐng)域推行價(jià)值觀外交。美國一向善于以價(jià)值觀裝裱其對外戰(zhàn)略，從建國伊始便把自己定位為“山巔之城”、自由世界的“燈塔”、區(qū)別于歐洲大陸的新世界。美國贏得冷戰(zhàn)勝利，使其價(jià)值觀受到越來越多國家的追捧，美國也借機(jī)向外輸出其美式價(jià)值理念，企圖以價(jià)值觀為手段，組建價(jià)值觀聯(lián)盟，擴(kuò)展其影響力。

當(dāng)前拜登政府推行的價(jià)值觀外交，建立在多年價(jià)值觀推廣基礎(chǔ)之上，更加突出價(jià)值觀外交的實(shí)用性，通過構(gòu)建有“冷戰(zhàn)”意味的“價(jià)值觀聯(lián)盟”界定“敵”“友”，進(jìn)而在政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事上建立排他性聯(lián)盟框架，孤立有挑戰(zhàn)性的大國，籠絡(luò)更多的國家為維護(hù)其霸權(quán)“買單”。2021年12月美國政府邀請100多個(gè)國家參加世界領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會，強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)、反對腐敗和“威權(quán)主義”。在2022年印太戰(zhàn)略報(bào)告中指出，“我們將加強(qiáng)國際體系，使其以共同的價(jià)值觀為基礎(chǔ)，對其進(jìn)行更新，以迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)”。在四方安全對話的構(gòu)建上，也強(qiáng)調(diào)“建設(shè)一個(gè)自由、開放、包容、健康、以民主價(jià)值觀為基礎(chǔ)、不受脅迫約束的地區(qū)”。

美國還把價(jià)值觀問題擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)上指責(zé)中國經(jīng)濟(jì)模式的國家主導(dǎo)方式、非自由市場經(jīng)濟(jì)，鼓吹中國對外政策的經(jīng)濟(jì)脅迫、制造腐敗和“新殖民主義”。在技術(shù)領(lǐng)域，引入價(jià)值觀評判標(biāo)準(zhǔn)，鼓吹“技術(shù)的設(shè)計(jì)、開發(fā)、治理和使用應(yīng)當(dāng)由具有共同民主價(jià)值觀和對人權(quán)尊重的國家來主導(dǎo)，技術(shù)應(yīng)當(dāng)用于促進(jìn)共同的價(jià)值觀，開發(fā)關(guān)鍵和新興技術(shù)應(yīng)與普世價(jià)值觀保持一致”。美國利用價(jià)值觀方面的優(yōu)勢，極大降低了大國競爭成本，約瑟夫·奈在《美國總統(tǒng)及其外交政策》一書中指出“美國出價(jià)能力不一定比中國高，因?yàn)橹袊诸^有更多的現(xiàn)金可以在海外使用，但美國可以在游說和激勵(lì)方面勝過中國”。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是進(jìn)行混合戰(zhàn)爭的重要戰(zhàn)場。美國憑借其經(jīng)濟(jì)、金融優(yōu)勢，對中俄等大國展開混合戰(zhàn)爭。

一是構(gòu)建排他性的經(jīng)濟(jì)小圈子。在這方面較為突出的是2022年5月23日，拜登政府啟動的印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF）。該框架旨在提高美國經(jīng)濟(jì)影響力、制衡中國，帶有濃厚的政治、安全色彩。從成員來看，包括東盟中的7個(gè)國家和美、日、印、澳、韓、新西蘭等印太地區(qū)大國，以及太平洋島國斐濟(jì)，其GDP占世界的40%，該框架保持開放，隨時(shí)接受除中國以外的其他國家加入。從合作內(nèi)容來看，該框架側(cè)重于四個(gè)關(guān)鍵支柱，即互聯(lián)經(jīng)濟(jì)、彈性經(jīng)濟(jì)、清潔經(jīng)濟(jì)和公平經(jīng)濟(jì)，具體來說包括貿(mào)易問題協(xié)商、數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定、供應(yīng)鏈穩(wěn)定、清潔能源合作、打擊洗錢和腐敗等方面。印太經(jīng)濟(jì)框架的提出，彌補(bǔ)了美印太戰(zhàn)略“重安全，輕經(jīng)濟(jì)”的缺點(diǎn)。美國家安全事務(wù)助理沙利文表示，印太經(jīng)濟(jì)框架是“實(shí)現(xiàn)印太地區(qū)總體戰(zhàn)略的一個(gè)基本要素”。美商務(wù)部長雷蒙多表示，“這是美國在該地區(qū)有史以來最重要的經(jīng)濟(jì)參與……隨著企業(yè)開始越來越多地尋找中國的替代品，印太框架中的國家將成為美國企業(yè)更可靠的合作伙伴”。

二是干擾對手經(jīng)濟(jì)布局。在這方面最明顯的是美國針對中國“一帶一路”倡議采取了一攬子對沖措施。一方面對中國“一帶一路”倡議竭力污蔑抹黑，另一方面通過發(fā)起“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃和“重建美好世界計(jì)劃”，號召西方國家向發(fā)展中國家提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)援助，以排擠中國。另外，美國還阻撓中歐投資協(xié)議落地，破壞中歐“17+1”合作機(jī)制，打壓在美上市的中國公司，通過“貿(mào)易戰(zhàn)”等方式，打壓中國制造業(yè)，企圖釜底抽薪，將制造業(yè)趕出中國，削弱中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

混合戰(zhàn)爭已逐漸被美俄用來指責(zé)對方將戰(zhàn)爭模糊化

三是實(shí)施貿(mào)易、金融制裁。2018年3月對中國發(fā)動“貿(mào)易戰(zhàn)”，雖經(jīng)總統(tǒng)變更，但其相關(guān)政策至今仍被大部保留并且進(jìn)行了有利于美國的局部優(yōu)化調(diào)整。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，美國對俄羅斯進(jìn)行貿(mào)易和金融制裁，包括凍結(jié)俄羅斯3000億美元外匯儲備，制裁俄央行、主要商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，把俄羅斯踢出SWIFT系統(tǒng)，制裁關(guān)系俄羅斯經(jīng)濟(jì)命脈的石油、天然氣、煤炭等產(chǎn)業(yè)，禁止對俄投資等措施。

科技領(lǐng)域選擇性脫鉤斷鏈。近年來美國憑借其在科技領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢，對有威脅的大國實(shí)施混合戰(zhàn)爭，極力排擠、打壓和孤立。特朗普時(shí)期美國的一些偏激、冒進(jìn)的做法，在傷害對手的同時(shí)，也嚴(yán)重?fù)p害了美國自身利益，拜登政府從更加長遠(yuǎn)和低成本的角度，糾正了一些政策措施，但依然是混合戰(zhàn)爭的重要手段。美國在繼續(xù)大力發(fā)展人工智能、生物技術(shù)、量子計(jì)算、半導(dǎo)體、先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)、自主系統(tǒng)等先進(jìn)科技，與大國開展科技發(fā)展競爭的同時(shí)，積極推動高科技領(lǐng)域與大國的脫鉤斷鏈。

一是對高科技采取“小院高墻”式管制。所謂的“小院高墻”就是指篩選與美國國家安全直接相關(guān)的特定技術(shù)和研究領(lǐng)域（“小院”），同時(shí)采取更嚴(yán)密、更大力度的科技封鎖（“高墻”），而在非關(guān)鍵領(lǐng)域可以合作。根據(jù)此政策，美國至今仍保留對華半導(dǎo)體芯片、先進(jìn)工業(yè)軟件、人工智能等高精尖技術(shù)的出口管制，以及關(guān)鍵領(lǐng)域投資、聯(lián)合科研項(xiàng)目審查機(jī)制等。

二是推動科技領(lǐng)域的可控“脫鉤”。美國主要采取制造業(yè)回流、供應(yīng)鏈替代、主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)制定、聯(lián)盟化發(fā)展等方式，既保證自己供應(yīng)鏈完整可控又孤立目標(biāo)國技術(shù)甚至打斷目標(biāo)國供應(yīng)鏈。美國在印太地區(qū)構(gòu)建的同盟體系和多邊合作框架中，均包含供應(yīng)鏈穩(wěn)定、統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題。以針對中國的5G技術(shù)為例，美國雖然掌握芯片設(shè)計(jì)的關(guān)鍵技術(shù)，但芯片制造方面處于相對弱勢地位，且面臨5G供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的脆弱性加劇問題。為此，拜登政府制定《2022年美國競爭法案》，提議資助美國國內(nèi)新建芯片制造廠，在5G技術(shù)的推廣上，堅(jiān)持“去中國化”，限制與中國在5G技術(shù)領(lǐng)域的投資與合作，聯(lián)合盟友制定標(biāo)準(zhǔn)，推動與歐洲、東盟等國家和地區(qū)的5G合作，打造排除中國在外的5G核心技術(shù)供應(yīng)鏈體系。

信息領(lǐng)域開展輿論戰(zhàn)。美西方優(yōu)勢巨大的輿論宣傳能力，為美國開展混合戰(zhàn)爭輿論戰(zhàn)提供了重要支撐。

美國政府意識到技術(shù)在認(rèn)知領(lǐng)域中的巨大作用，正在大力發(fā)展認(rèn)知領(lǐng)域的前沿科技，培養(yǎng)和儲備前沿科技人才，研究新技術(shù)的實(shí)踐運(yùn)用，并制定相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范和促進(jìn)。2018年美國通過《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法案》，規(guī)定美國政府能直接從全球各地的美國公司調(diào)取各類數(shù)據(jù)，用法律形式將美國政府的數(shù)據(jù)攫取延伸到全球。2020年，北約以應(yīng)對中俄認(rèn)知戰(zhàn)為借口，推出北約認(rèn)知戰(zhàn)項(xiàng)目，在全球輿論場進(jìn)行信息操控與認(rèn)知塑造。美國防部在2023財(cái)年預(yù)算中，重點(diǎn)扶持的生物技術(shù)、人工智能和自動化等，都是進(jìn)行輿論操控的重要技術(shù)。2018年以來美國相繼對華為、中興、TikTok等中國科技企業(yè)進(jìn)行打壓，究其原因便是美國政府認(rèn)為這些中國企業(yè)可能對包括輿論安全在內(nèi)的美國國家安全構(gòu)成威脅。

美國善于利用輿論推廣其價(jià)值觀

貿(mào)易戰(zhàn)也是美國混合戰(zhàn)爭的主要手段

美國利用其在國際輿論方面的優(yōu)勢和引導(dǎo)輿論上的嫻熟操作，不遺余力地歪曲事實(shí)、抹黑中俄等大國。比如渲染俄羅斯對歐洲的威脅，在新冠疫情上將溯源政治化，指責(zé)中國“動態(tài)清零”的疫情防控政策，在新疆、香港問題上捏造“強(qiáng)制勞動”“種族滅絕”等謊言，污蔑中國“破壞香港高度自治，侵犯香港基本人權(quán)和自由”等等。歸結(jié)起來，就是將中俄等國包裝成政治上獨(dú)裁、軍事上威脅、經(jīng)濟(jì)上殖民、文化上擴(kuò)張的“邪惡帝國”。

軍事上實(shí)施綜合威懾。美國在軍事領(lǐng)域中的顯著優(yōu)勢，使得軍事手段也成為其開展混合戰(zhàn)爭的重要手段。美國正在試圖統(tǒng)合軍事、外交、情報(bào)、經(jīng)濟(jì)、金融、科技等各方面資源和力量，強(qiáng)化軍事部署，更新作戰(zhàn)理念，突出尖端技術(shù)，加強(qiáng)盟友合作，編織力量網(wǎng)絡(luò)，對中俄形成“全政府”“全社會”“全方位”的威懾態(tài)勢。在軍隊(duì)建設(shè)上，美國以應(yīng)對大國戰(zhàn)爭為牽引，調(diào)整作戰(zhàn)力量結(jié)構(gòu)，先后組建太空司令部、太空軍，升級網(wǎng)絡(luò)司令部，搶占新興作戰(zhàn)空間的主導(dǎo)權(quán)；重點(diǎn)發(fā)展超級計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析、人工智能、自動化、定向能、高超聲速和生物技術(shù)等高新技術(shù)，在關(guān)鍵領(lǐng)域確保國防供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定；圍繞大國戰(zhàn)爭和沖突進(jìn)行能力生成改革，相繼提出全球公域介入與機(jī)動、多域戰(zhàn)、分布式海上作戰(zhàn)、馬賽克戰(zhàn)、聯(lián)合指揮與控制等作戰(zhàn)概念。在軍事同盟體系上，推動亞太地區(qū)盟友體系由“輻輳式”向“網(wǎng)格式”整合；積極引導(dǎo)歐洲北約盟友體系和印太地區(qū)盟友體系加強(qiáng)互動，促使其聯(lián)盟體系全球化聯(lián)合；深化盟友間的軍事合作，強(qiáng)調(diào)美國在聯(lián)盟中的責(zé)任，幫助盟友提升軍事能力，鞏固聯(lián)盟關(guān)系。在軍事手段運(yùn)用方式上，注重提升效益，極力擺脫“戰(zhàn)略負(fù)資產(chǎn)”，在投入巨大而收效甚微的反恐戰(zhàn)場減少軍事部署和避免直接作戰(zhàn)行動，將主要軍事資源投入到應(yīng)對主要戰(zhàn)略目標(biāo)上，以綜合威懾圍困對手；以不間斷的抵近偵察和維護(hù)“航行自由”的名義，保持其在中國南海、臺海的軍事存在，維持其軍事優(yōu)勢；以頻繁大規(guī)模軍事演習(xí)展示和提高其聯(lián)盟軍事實(shí)力，保持威懾態(tài)勢。

對美國混合戰(zhàn)爭理論和實(shí)踐的看法

美國對大國開展混合戰(zhàn)爭的根本目的是遲滯大國發(fā)展，擾亂大國戰(zhàn)略，贏得地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢，維護(hù)霸權(quán)地位。我們應(yīng)該立足自身，深入研究美國混合戰(zhàn)爭理論和實(shí)踐運(yùn)用，深入分析美國在混合戰(zhàn)爭中的優(yōu)劣勢，做到“知己知彼”，并對混合戰(zhàn)爭理論進(jìn)行符合中國國情的轉(zhuǎn)化運(yùn)用。

美國在多個(gè)領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢地位是其開展混合戰(zhàn)爭的有利因素?；旌蠎?zhàn)爭理論認(rèn)為，要尋找己方的優(yōu)勢領(lǐng)域發(fā)動混合戰(zhàn)爭行動，“以己之長攻人之短”。近年來，美國的實(shí)力地位雖相對下降，但其在各個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位依然十分明顯，且在短期內(nèi)難以撼動，這為其在多個(gè)領(lǐng)域開展混合戰(zhàn)爭行動提供了便利。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，美國在世界銀行和國際貨幣基金組織等主要國際經(jīng)濟(jì)組織中仍占有主導(dǎo)地位，美元仍是全球最主要貨幣，金融霸權(quán)仍然強(qiáng)大，仍然主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，掌控著世界大宗商品定價(jià)權(quán)；從軍事領(lǐng)域看，其常規(guī)軍事能力依然具備較大優(yōu)勢且具備較豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)；從政治領(lǐng)域看，美式價(jià)值觀依然有著廣泛認(rèn)同，擁有較為牢固的全球盟友伙伴體系；在信息領(lǐng)域，依然掌握著全球輿論主導(dǎo)權(quán)、議題設(shè)置權(quán)；在高科技領(lǐng)域，美國與其盟友依然壟斷著全球大部分高端科技和高端制造技術(shù)。

美軍通過頻繁軍演威懾對手

美國一直存在“非和平即戰(zhàn)爭”的二元戰(zhàn)略思維

美國二元對立的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)和權(quán)力架構(gòu)不利于其開展混合戰(zhàn)爭行動。雖然美國對混合戰(zhàn)爭有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，但在發(fā)動或應(yīng)對混合戰(zhàn)爭時(shí)也存在著缺陷?；舴蚵?jīng)撰文指出，“中俄兩國都不認(rèn)為戰(zhàn)爭與和平是以二元對立的狀態(tài)存在的，在這兩個(gè)國家的戰(zhàn)略文化里，國家間的關(guān)系是介于合作、競爭、協(xié)作、沖突等復(fù)雜的連續(xù)體之內(nèi)的……很多國家，政府機(jī)構(gòu)中軍事機(jī)構(gòu)和非軍事機(jī)構(gòu)的分野并不像在美國一樣非此即彼”。而美國戰(zhàn)略界長期秉持“要么和平，要么戰(zhàn)爭”的二元思維，其政府架構(gòu)和工作機(jī)制也按照這種二元?jiǎng)澐址ㄔO(shè)置，不利于其開展具有模糊性和融合性的混合戰(zhàn)爭行動。在處置“混合威脅”時(shí)，美國軍地協(xié)同不順暢，軍政軍令兩條指揮鏈銜接上的體制、機(jī)制障礙等問題，使其反應(yīng)速度、可用措施的數(shù)質(zhì)量都處于劣勢。美國務(wù)院安全咨詢委員會在一份研究報(bào)告中指出，美國政府在跨機(jī)構(gòu)行動中，行動經(jīng)費(fèi)和各機(jī)構(gòu)行動權(quán)限受到嚴(yán)格的立法和法規(guī)限制，一旦涉及立法，任何情況下都必須與國會協(xié)商。情況緊急時(shí)，中國可以迅速動用力量，占據(jù)有力態(tài)勢，而美國往往難以及時(shí)有效反應(yīng)，最后不得不面對既成事實(shí)。

辯證地看美國混合戰(zhàn)爭理論批判性吸收借鑒。美國混合戰(zhàn)爭理論植根于美國戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)，帶有美國戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)中“追求絕對安全”“崇尚武力”“擴(kuò)張主義”的色彩，與我國內(nèi)斂型、崇尚“和合”的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)不同，與新時(shí)代構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念相悖。而且美國混合戰(zhàn)爭理論在轉(zhuǎn)化為實(shí)踐時(shí)，與我國的安全觀念、戰(zhàn)略體系、法治體系、政策體系、制度體系也不相適應(yīng)。在美國混合戰(zhàn)爭理論逐漸泛化為“安全理論”的情況下，我國提出的總體國家安全觀及其指導(dǎo)下的國家安全戰(zhàn)略理論，比混合戰(zhàn)爭理論更加系統(tǒng)，邏輯體系更加完善，更加適合我國國情。我們要做的就是理解美國混合戰(zhàn)爭的核心要義，一方面用來提防對方可能對我實(shí)施的混合戰(zhàn)爭行動，未雨綢繆做好應(yīng)對，另一方面“擇其善者”融入到我們自己的戰(zhàn)略理論當(dāng)中，“集百家之長，成一家之言”，以更好地服務(wù)戰(zhàn)略實(shí)踐。