黃金燦

【梵凈古典學(xué)】

《佩文韻府》的纂修與清代官方詩學(xué)話語的建構(gòu)

黃金燦

（安徽師范大學(xué) 中國詩學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000）

《佩文韻府》的纂修為觀照清代官方詩學(xué)話語建構(gòu)的情形提供了一個(gè)合適的場域。它在清初興起的知識“窮盡式集中”浪潮下展開，既是這一浪潮的產(chǎn)物，又是對這一浪潮的強(qiáng)化。其展開過程也是多重詩學(xué)話語融通的過程，其中尤以康熙皇帝與查慎行的詩學(xué)話語融通最具代表性，表明即便是在清官方全程“干涉”的官修圖籍范域，個(gè)體的文化活動仍然可以具有相當(dāng)程度的主體性。而纂成的《佩文韻府》作為一個(gè)官方詩學(xué)話語的載體，頗為集中地體現(xiàn)了個(gè)體詩學(xué)話語的官方化，其刊刻與流傳過程并沒有太多官方權(quán)力的強(qiáng)制介入，反映了一種官方詩學(xué)話語發(fā)揮影響的積極模式。

清代； 詩學(xué)； 官方話語； 《佩文韻府》； 圖書纂修

米歇爾??？略凇对捳Z的秩序》中最早提出了“話語即權(quán)力”的觀點(diǎn)。權(quán)力與話語的復(fù)雜關(guān)系經(jīng)由?？麻_創(chuàng)性的研究，一度成為備受熱捧的文化觀照新視角。當(dāng)然，這一命題可以運(yùn)用于文史領(lǐng)域來觀照一些有趣的現(xiàn)象。例如，致力于明清以降思想史、學(xué)術(shù)史研究的王汎森先生就曾借助?？碌摹皺?quán)力的毛細(xì)管作用”觀念來研究清代的政治與文化，其《從曾靜案看18世紀(jì)前期的社會心態(tài)》《權(quán)力的毛細(xì)管作用——清代文獻(xiàn)中“自我壓抑”的現(xiàn)象》《道、咸以降思想界的新現(xiàn)象——禁書復(fù)出及其意義》等文都是努力探究“權(quán)力在微小的、隱秘的空間中作用的狀況”的力作。[1]9不無遺憾的是，雖然這些力作面對的文化現(xiàn)象相對于?？轮鞫允侨碌模蚱淅碚撊∠虻摹案？禄倍豢杀苊獾貎A向于對官方價(jià)值的有意消解與對個(gè)人主體性的無形淡化，最典型的例子就是將“文化無主體性”視作“傳統(tǒng)中國的常態(tài)”。然而，官方話語果真只能帶來“猜測”和“恐懼”嗎？個(gè)人話語果真只能“毫無主體性”地“隨幡而動”嗎？[1]430事實(shí)上，在特定時(shí)代語境下，當(dāng)權(quán)力話語與社會文化發(fā)展方向一致時(shí)，它也理當(dāng)能產(chǎn)生某些積極作用，而且一旦深入到更為微觀的層面就會發(fā)現(xiàn)，權(quán)力話語的施受關(guān)系并非二元對立，而是具有相對性和流動性。發(fā)生于康熙朝后期的《佩文韻府》纂修活動正好提供了一個(gè)權(quán)力話語運(yùn)行的微觀場域，加之《佩文韻府》與詩學(xué)具有天然的互動關(guān)系，故而對該場域的觀照可以反映出清代官方詩學(xué)話語建構(gòu)的諸多面相，藉此也可以窺見官方話語的某些積極因素以及個(gè)人維持自身主體性的努力。此舉不是為了給清王朝的文化專制翻案，而是為了反思話語權(quán)力理論作為方法論的有限性。

一、語境：知識的窮盡式集中浪潮

清代歷史發(fā)展到康熙朝（1661—1722），文化界迎來了一場對文化知識進(jìn)行大規(guī)模搜集整理的浪潮。由于這一浪潮中的諸多圖書纂修活動都以對相關(guān)知識的窮盡式匯集為職志，故而不妨即以知識的窮盡式集中浪潮之名來指稱之。《佩文韻府》就是在這一浪潮中纂成的一部具有窮盡式集中特征的大書。該書的纂修始于康熙四十三年（1704），成于康熙五十年（1711），全書四百四十三卷。書成數(shù)年之后，康熙五十五年（1716）又加以增修，至康熙五十九年（1720）增修工作完成，由于原書已經(jīng)雕成刊出，無法將增修成果添入已經(jīng)成型的書版，故另成《佩文韻府拾遺》一部一百十二卷。《佩文韻府》與《拾遺》雖然在形式上是先后纂成的兩部書，實(shí)際上是一個(gè)系列。可以說，《佩文韻府》的真正成書時(shí)間不是康熙五十年，而是康熙五十九年。五十九年，康熙朝即將進(jìn)入最后階段，《佩文韻府》在這個(gè)時(shí)段正式完工，暗示著康熙朝的知識窮盡式集中浪潮逐漸接近尾聲，同時(shí)也向世人展示了康熙朝與詩學(xué)相關(guān)的知識窮盡式集中浪潮的最后一個(gè)波峰。

關(guān)于康熙朝知識窮盡式集中浪潮的具體情況，可以從官修書籍的命名方式中看出。例如《書經(jīng)傳說匯纂》《詩經(jīng)傳說匯纂》《春秋傳說匯纂》《大清會典》《朱子全書》《廣群芳譜》《佩文韻府》《淵鑒類函》《駢字類編》《分類字錦》《古文淵鑒》《全唐詩》《全金詩》《歷代題畫詩》等書題名中的“匯纂”“會”“全”“廣”“府”“淵”“類”“歷代”等字詞，都指示出對相關(guān)專題內(nèi)容窮盡式容括的宗旨。上述圖書涵蓋經(jīng)史子集四部，編纂形式無論是題作敕撰、敕編還是敕刊，都是直接受命于康熙皇帝，屬于名副其實(shí)的官修書籍。由于具體內(nèi)容不同，編撰諸書的具體作用自然不同，但編撰諸書的終極目的卻有高度的一致性，即力圖通過窮盡式集中為相關(guān)研究領(lǐng)域提供思想、體量正大的官方權(quán)威版本。這一終極目的在諸書的序文中都有直接的披露。這些“宣言”主要反映出康熙朝知識窮盡式集中浪潮的三個(gè)基本面向：

第一，它們直接反映出康熙朝對知識“求全責(zé)備”的主觀意圖。散見于諸序中的“廣大悉備”（書經(jīng)傳說匯纂序》）[2]6765、“無所不隸”（《大清會典序》）[2]6844、“攟摭薈萃”（《廣群芳譜序》）[2]6897、“千有余年而集其大成”（《淵鑒類函序》）[2]6909、“蔚然萃群書之秀”（《駢字類編序》）[2]6910、“成冊府之鉅觀，極圖書之大備”（《古今圖書集成序》）[2]6911等一眾關(guān)鍵詞匯或語句表明，康熙朝的確出現(xiàn)了一場知識的窮盡式集中浪潮，而且這一浪潮對雍正、乾隆這兩位繼承人都產(chǎn)生了重要影響。仔細(xì)分析上述關(guān)鍵詞匯或語句，能夠發(fā)現(xiàn)它們都具有通觀全局的眼界，單純用封建帝王的好大喜功來解釋之無疑會把問題簡單化。

第二，它們表明康熙朝對知識的窮盡式集中并不是一般理解上的“寓目輒書”式的窮盡，而是有選擇、有目的地進(jìn)行窮盡。康熙朝對知識的窮盡式集中分兩步：第一步是對某一領(lǐng)域或?qū)ｎ}的知識進(jìn)行全面調(diào)查；第二步是在盡可能全面掌握知識的基礎(chǔ)上進(jìn)行篩選，標(biāo)準(zhǔn)是看其是否符合官方立場，只有符合官方立場的知識才會被真正地加以窮盡式集中。諸書序文中可以佐證上述“兩步走”策略的關(guān)鍵詞句有：“惟擇其言之當(dāng)于理者”（《春秋傳說匯纂序》）[2]6784；“刪其支冗，補(bǔ)其缺遺”（《廣群芳譜序》）[2]6897；“增其所無，詳其所略；參伍錯綜以摛其異，探賾索隱以約其同”（《淵鑒類函序》）[2]6907；“輯其風(fēng)華典麗、悉歸于正者”（《歷代詩余序》）[2]6959；等等。以上關(guān)鍵語句固然有提供文獻(xiàn)學(xué)意義上的善本這一層含義，但對官方來說，真正的“善本”不僅不能于己有害，而且最好于己有利。所以，官修書籍命名時(shí)標(biāo)舉的“匯纂”“廣”“淵”“歷代”“全”等詞匯，并不是單純材料意義上的窮盡，而是對經(jīng)過過濾后的“正確”內(nèi)容的窮盡。換言之，“全”中隱含著“選”，求第一步的“全”，是為了在“選”中更好地實(shí)現(xiàn)第二步的“全”。

第三，它們顯現(xiàn)出清代官方將知識進(jìn)行窮盡式集中的終極目的。以康熙皇帝為代表的“官方”為什么如此熱衷于對知識進(jìn)行窮盡式的集中？如果從話語理論視角展開思考，對這一問題可以如是回答：誰窮盡式地掌握了知識話語，誰就能將話語權(quán)力最大化地集中于自己的手中。當(dāng)然，清朝官方不會講得如此顯露，他們有一套話語來解釋將知識進(jìn)行窮盡式集中的終極目的。例如“尊崇經(jīng)學(xué)、啟牖萬世”（《書經(jīng)傳說匯纂序》）[2]6765、“右文稽古，表章圣經(jīng)”（《詩經(jīng)傳說匯纂序》）[2]6769、“非此不能知天人相與之奧，非此不能治萬邦于袵席”（《朱子全書序》）[2]6876、“貫三才之道而靡所不該，通萬方之略而靡所不究”（《古今圖書集成序》）[2]6911等等，都是這套話語中的典型表述。上述關(guān)鍵話語表明清代官方的文化行為具有強(qiáng)烈的政治意涵，其話語表達(dá)中所使用的啟牖萬世、通究萬方等“大詞”，直接表達(dá)了他們掌控并運(yùn)用文化力量的終極意圖。

一方面，啟牖萬世、通究萬方等終極文化理想，并非個(gè)人憑一己之力能夠?qū)崿F(xiàn)。個(gè)人的能力必然會受到個(gè)體生命本身帶有的局限性的限制，在時(shí)間、空間、物質(zhì)條件等許多方面都不可能超過群體的力量。而能夠充分調(diào)動各方面資源的官方則不同，往往能夠相對輕松地克服物理?xiàng)l件的限制。另一方面，從學(xué)術(shù)研究的視角而言，知識的窮盡式集中是學(xué)術(shù)研究一貫的目標(biāo)，康熙朝的集中浪潮具有推進(jìn)文化研究的正面價(jià)值。當(dāng)然，清代官方不會耗費(fèi)如此巨大的人力、物力去進(jìn)行純粹的學(xué)術(shù)探索，他們還有掌握文化話語權(quán)力的實(shí)際政治需要。即便康熙朝的官書修纂看似都是緣起于康熙皇帝的個(gè)人學(xué)術(shù)興趣，但是當(dāng)他一旦將纂書意圖以“敕撰”的形式交付文官系統(tǒng)具體執(zhí)行，那么他的個(gè)人興趣就轉(zhuǎn)化成了官方的集體行為，進(jìn)而具有了官方效力?！杜逦捻嵏返淖胄拮鳛橐粋€(gè)官方話語場域，不僅被清代官方文化建設(shè)的話語場域所涵蓋，更被清朝統(tǒng)治權(quán)力合法性地鞏固與維護(hù)的話語場域所涵蓋。在這種逐漸放大的話語場域中觀照《佩文韻府》的纂修，能得到的啟發(fā)就不會僅限于這一圖書修纂活動本身。

二、傳統(tǒng)：個(gè)體詩學(xué)話語的官方化

清初思想文化界涌動著一場爭奪文化話語權(quán)的斗爭，這場斗爭的雙方代表分別是清朝官方與明朝遺民。顧炎武提出“易姓改號，謂之亡國?！柿x充塞’，而至于‘率獸食人，人將相食’，謂之亡天下”[3]557之說，力倡“保國者，其君其臣，‘肉食者謀之’。保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣”[3]558，顯然是將矛頭直指清朝入關(guān)之后對漢文化傳統(tǒng)造成巨大沖擊的現(xiàn)實(shí)。在文學(xué)思想上，他還明確主張文章須有益于天下：“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，‘樂道人之善’也?！盵3]775他又呼吁漢族文士要重視文學(xué)的社會政治功能：“‘天下有道，則庶人不議?！粍t政教風(fēng)俗，茍非盡善，即許庶人議之矣?！盵3]777可見，他極力地提倡對文學(xué)倫理道德內(nèi)容的重視，實(shí)際上也是對文學(xué)直接介入現(xiàn)實(shí)的政治功利性的重視。

面對這樣充滿政治斗爭意味與反抗民族壓迫情感的話語，清朝官方必須有合適的應(yīng)對之策。最簡單有效的方式當(dāng)然是用粗暴的武力手段進(jìn)行鎮(zhèn)壓，但是因剃發(fā)與反剃發(fā)而引起的屠殺與抗?fàn)幰呀?jīng)證明，簡單粗暴的武力手段并非上策，反而會加深民族矛盾與仇恨，破壞社會穩(wěn)定，破壞全社會的生產(chǎn)生活秩序。這種手段，在政權(quán)逐漸穩(wěn)定，全社會都渴望和平環(huán)境的康熙朝更是不合時(shí)宜。在此背景中，最好的方式就是由皇帝親自帶領(lǐng)一批文人把代表正統(tǒng)的文化話語權(quán)奪過來。在這場斗爭中，康熙皇帝想做的不是軍事統(tǒng)帥而是文化統(tǒng)帥。而最有效的辦法就是將自己塑造成漢族文化的代言人，用漢族文化對抗?jié)h族文人。大力提倡科舉、廣開博學(xué)鴻詞科與頻繁纂修各類大書都是重要的手段。在修書方面，清朝官方有著巨大的優(yōu)勢，無論是財(cái)富、人力還是藏書，都不是個(gè)人或某個(gè)群體能夠?qū)沟?。事?shí)證明，康熙皇帝頻繁地大規(guī)模組織人員纂修各種大書，不僅成功地?fù)寠Z了文化話語權(quán)，還在纂書過程中吸納了大量有實(shí)力有影響的漢族文士，從內(nèi)部瓦解了對手的陣營。

康熙皇帝對漢族傳統(tǒng)文化話語的官方化是比較全面徹底的。首先，通過經(jīng)學(xué)書籍的纂修，成功地將歷代都具官方性質(zhì)的經(jīng)學(xué)話語進(jìn)一步清朝化；其次，通過《明史》的纂修，將民間各種私修《明史》的行為官方化，同時(shí)也是對官方史學(xué)傳統(tǒng)的清朝化；最后，通過多種文學(xué)總集、選集、工具書的纂修，對能夠直接影響人心的文學(xué)進(jìn)行官方化，當(dāng)然這同時(shí)也是對文學(xué)的清朝化。清朝官方為什么會對字書、韻書、類書這樣的工具書如此重視？主要是因?yàn)楣ぞ邥侨魏挝幕瘣酆谜?、工作者、考生都必須頻繁使用的書籍。像《佩文韻府》這樣的書籍，既有韻書功能又有類書功能，既能當(dāng)作文學(xué)尤其是詩歌創(chuàng)作的工具書，又能當(dāng)作考試的參考書，只要能夠嚴(yán)格把關(guān)，過濾掉不利于統(tǒng)治的內(nèi)容，注入有利于統(tǒng)治的內(nèi)容，其影響范圍與力度都將是相當(dāng)巨大的。在康熙皇帝已經(jīng)將各類大書修纂完備之后，他必然想將這些成果綜合起來，而《佩文韻府》這樣具有類書體例特征的書籍，也能部分滿足這些方面的要求。因此，《佩文韻府》纂修的最終目的，就是通過纂修這樣一部大書來貫徹清朝官方的文學(xué)尤其是詩學(xué)話語。

康熙皇帝在《佩文韻府序》中說：“嘗謂《韻府群玉》《五車韻瑞》諸書，事系于字，字統(tǒng)于韻，稽古者近而取之，約而能博，是書之作，誠不為無所見也。然其為書，簡而不詳，略而不備，且引據(jù)多誤，朕每致意焉?！盵4]從這段自述看來，《佩文韻府》的纂修似乎源于康熙皇帝的一時(shí)靈感迸發(fā)。事實(shí)上，此書的纂修卻體現(xiàn)出清朝官方將傳統(tǒng)個(gè)體詩學(xué)話語“官方化”的努力?！杜逦捻嵏吩凇俄嵏河瘛贰段遘図嵢稹返幕A(chǔ)上纂修而成，這一事實(shí)體現(xiàn)的不僅是康熙皇帝對這一兩部書的態(tài)度，更是對悠久的韻書型類書編纂傳統(tǒng)的靠攏?！段遘図嵢稹肥敲鞔柚陕∷?，而它是仿照元代陰時(shí)夫的《韻府群玉》纂成。其實(shí)在它們之前，中國古代就出現(xiàn)了一系列類似體例的書籍，尤其是兩宋時(shí)期，同類書籍的數(shù)量與規(guī)模已經(jīng)蔚為壯觀。

據(jù)筆者考察，兩宋時(shí)期已出現(xiàn)的同類書籍有張孟《押韻》、劉羲叟《劉氏輯歷南北史韻目》、楊咨《歌詩押韻》、袁轂《韻類題選》、李濱老《李杜韓柳押韻》、鄭潾《經(jīng)語韻對》、錢諷《回溪先生史韻》、王百祿增輯《書林事類韻會》、裴良甫《十二先生詩宗集韻》、樓君秉《三家詩押韻》等等?？梢?，中國古代編撰韻書型類書的傳統(tǒng)并不始于元代陰時(shí)夫的《韻府群玉》，兩宋時(shí)期已經(jīng)有很多的同類著作，而且動輒數(shù)十百卷的大部頭書籍已經(jīng)出現(xiàn)，它們與《佩文韻府》一樣，主要是為詩歌創(chuàng)作的押韻、用典與句法錘煉服務(wù)。雖然兩宋時(shí)期出現(xiàn)的這些著作大多已久佚不存，但是它們卻對后來的同類著作產(chǎn)生很大影響，是構(gòu)成韻書型類書傳統(tǒng)的重要一環(huán)。宋濂《韻府群玉后題》曰：“《韻府群玉》一書……乃因宋儒王百祿所增《書林事類韻會》、錢諷《史韻》等書，會粹而附益之，誠有便于檢閱?！盵5]①宋濂已看出宋代同類著作對陰時(shí)夫《韻府群玉》的纂修具有直接影響。但是，將這一傳統(tǒng)上溯至兩宋時(shí)期并未到達(dá)源頭。

事實(shí)上，早在中唐時(shí)期，顏真卿就組織同道編纂了一部影響甚大的同類著作《韻海鏡源》?！斗馐下勔娪洝肪矶鲋踉敚骸疤鞂毮皆仡佌媲渥俄嵑ｇR源》……解釋既畢，征九經(jīng)兩字以上，取其句末字編入本韻，爰及諸書，皆仿此。自有聲韻以來，其撰述該備，未有如顏公此書也?！盵6]可見，以“撰述該備”著稱的《韻海鏡源》正是一部將眾多書籍材料按韻編排的韻書型類書。甚至在比唐代更早的南北朝時(shí)期，就已出現(xiàn)《群玉典韻》等啟發(fā)《韻海鏡源》的書籍?！度河竦漤崱肺寰?，撰人不詳，姚振宗曰：“此則專為詩賦所須，與前《韻林》相似，亦如顏真卿《韻海鏡源》之類。或謂排韻隸事始于《韻?！?，竊謂始于是書?！盵7]可見《群玉典韻》在當(dāng)時(shí)的韻書中別出心裁、獨(dú)樹一幟，已經(jīng)具備后世“韻藻”的內(nèi)容，開始出現(xiàn)集韻書與類書于一體的特征。此書問世于唐前，遠(yuǎn)早于《韻海鏡源》，其“專為詩賦所須”的“排韻隸事”之文學(xué)功能，更是對后世類書具有巨大的啟發(fā)意義。可見，與《佩文韻府》性質(zhì)相同的書籍編纂傳統(tǒng)有著悠久而清晰的脈絡(luò)，甚至一直可以上溯到韻學(xué)初創(chuàng)的南北朝時(shí)期。

康熙皇帝組織纂修的《佩文韻府》是歷代同類著作中規(guī)模最大、精密程度最高的，它標(biāo)志著此類書籍以“私修”為主的傳統(tǒng)徹底官方化。從此，這類書籍從原本用于表達(dá)個(gè)人詩學(xué)興趣的載體成為表現(xiàn)官方詩學(xué)話語的載體?！杜逦捻嵏吩诳滴醭┢诘淖氤桑瑯?biāo)志著清朝官方在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等各領(lǐng)域建構(gòu)系統(tǒng)的文化話語權(quán)目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。隨著包括《佩文韻府》在內(nèi)的一系列官修書籍的纂成，清朝官方的文化話語已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)整個(gè)文化界的強(qiáng)音，遺民團(tuán)體拯救文化之天下的目標(biāo)隨之失效。由于他們心系的文化傳統(tǒng)不僅沒有淪亡，反倒變得比歷史上更加強(qiáng)勁，故而他們?yōu)樽约核茉斐龅摹拔幕z民”形象已消失于無形。要而言之，《佩文韻府》的纂修對歷代“韻書型類書”編寫傳統(tǒng)的整合、集成之功是不可磨滅的。

三、實(shí)踐：主要參纂者的詩學(xué)話語融通

《佩文韻府》作為一部韻書型類書，主要是為詩歌創(chuàng)作服務(wù)，故而它的編纂必然體現(xiàn)著某種詩學(xué)話語。首先應(yīng)該關(guān)注的是康熙皇帝的詩學(xué)觀念，他的詩學(xué)觀念作為官方詩學(xué)話語的代表，勢必會灌注到纂修的各個(gè)環(huán)節(jié)，每一個(gè)參修人員都不得不執(zhí)行他的指示，甚至?xí)鲃佑?、放大他的觀念。與此同時(shí)，雖然康熙皇帝的詩學(xué)觀念會以壓倒性的強(qiáng)制力量影響其他纂修人員，但必須要注意的是，其他纂修人員也有自己的主體性。他們能夠有資格進(jìn)入纂修人員名單，本身就表明他們在詩歌創(chuàng)作或詩學(xué)研究領(lǐng)域有所造詣，并早已形成或基本形成自己的詩學(xué)觀念。也就是說，作為一名纂修人員，忠于皇帝的意見是一個(gè)基本的客觀要求，而具有自己的詩學(xué)觀念又是一個(gè)必須具備的基本主觀條件。如此一來，客觀要求與主觀條件之間就形成了一種張力。在這種情況下，《佩文韻府》的纂修如果想要形成一個(gè)較為統(tǒng)一的理念，就必須要在一定程度上實(shí)現(xiàn)參纂者的詩學(xué)話語融通；換言之，《佩文韻府》纂修實(shí)踐的展開過程，實(shí)際上就是包括康熙皇帝在內(nèi)的全體參纂人員的詩學(xué)話語融通過程。

通過敕撰書籍的形式，帝王可以憑借獨(dú)有的居高臨下的勢位自上而下地貫徹自己的文學(xué)觀念，有順風(fēng)吹毛、乘高決水之勢。當(dāng)然，修書官并不只是機(jī)械地執(zhí)行指令，他們的文學(xué)觀念也會反過來影響皇帝，這種影響的具體情形又是怎樣的？可以查慎行為例探討之。查慎行在《佩文韻府》纂修過程中的作用頗為關(guān)鍵。他是康熙朝最著名的詩人之一，有很高的詩學(xué)造詣，詩歌創(chuàng)作深受康熙皇帝賞識。他不僅一度擔(dān)任武英殿修書總裁官，在《佩文韻府》的編纂中，還擔(dān)任“纂修兼?？薄钡穆氊?zé)?？梢哉f，無論在詩壇聲望與詩學(xué)水平上，還是在實(shí)際的纂修工作中，他都堪為由數(shù)十人組成的纂修隊(duì)伍的代表。

在《佩文韻府》的編纂過程中，查慎行作出了關(guān)鍵貢獻(xiàn)。《查慎行文集》中收錄了三篇文章——《武英書局報(bào)竣奏折》《佩文韻府告成公請御制序文奏折》《武英書局報(bào)竣回奏折子》，都是專門向皇帝匯報(bào)《佩文韻府》纂修事宜的專門公文，這三篇奏折都由查慎行撰寫，充分反映了查慎行在纂修中的重要作用?！段溆謭?bào)竣奏折》：“《韻府》一書，尤宸衷所注意。欽頒體例，御定規(guī)模?！樯餍小㈠X名世、汪灝住武英殿，分纂上、去、入三聲（按：本奏折另載，平聲全部至上聲五尾已由孫致彌偕張?jiān)?、趙晉等先期纂出），大約不過一半年間可以竣事?！忌餍械热藙C遵圣訓(xùn)，將未經(jīng)編輯自六語起至十七洽止，共七十一韻分為三股……?！盵8]19-20康熙皇帝閱后派人傳話：“這折內(nèi)修書人員，誰修的多？誰修的少？走了幾年？誰勤？誰惰？可令查慎行、錢名世、汪灝等查明，即注在名單之下，再奏?！盵8]22對于康熙皇帝關(guān)心的問題，查慎行等人又回奏道：“臣慎行等三人，編輯既定，派令繕寫，各限頁數(shù)，每日交收……不容推避偷安，亦不令此多彼少?！盵8]22-23在上述三篇奏折中，共有五次提到編纂負(fù)責(zé)人，都是以查慎行起首，可見查慎行確實(shí)是《佩文韻府》纂修的主要實(shí)際負(fù)責(zé)人。

雖然康熙皇帝對查慎行頗為賞識，查慎行本人在《佩文韻府》的纂修過程中也盡職盡責(zé)，并全力配合康熙皇帝的指揮，但是他們在詩學(xué)理念上其實(shí)是有沖突的?？滴趸实鄯浅Ｍ瞥缣圃?，不僅下令編纂了《全唐詩》，還組織人員編纂了一部體現(xiàn)自己唐詩品味的唐詩選本，即《御選唐詩》。然而對于宋詩，康熙皇帝并沒有表現(xiàn)出這么大的熱忱。在他敕撰的《御選四朝詩》中，只是將宋詩與金、元、明詩并列，雖然對宋詩的成就予以了肯定，但可以明顯看出，在康熙皇帝看來，如果唐詩屬于詩歌的第一等級，宋詩只能與金、元、明詩一起算作第二等級。查慎行則不然，他一向推崇宋詩。對于這些，清人已經(jīng)形成了共識。例如，四庫館臣認(rèn)為他的詩“核其淵源，大抵得諸蘇軾為多，觀其積一生之力，補(bǔ)注蘇詩，其得力之處可見矣”[9]；沈德潛認(rèn)為他“所為詩得力于蘇，意無弗申，辭無弗達(dá)”[10]；等等。清人的這些論述無不是對查慎行詩歌得力于宋詩的強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然，查慎行推崇宋詩，但他也不主張只學(xué)宋，不學(xué)唐，而是主張“唐音宋派何須問，大抵詩情在寂寥”（《得川疊前韻從余問詩法戲答之》）[11]623，還曾告誡友人“知君力欲追正始，三唐兩宋須互參”（《吳門喜晤梁藥亭》）[11]85。前者意在強(qiáng)調(diào)不要強(qiáng)分什么“唐音宋派”的畛域，后者則明顯將“三唐兩宋”放在同等重要的地位。

查慎行提倡“三唐兩宋須互參”，與康熙皇帝的沖突在于，康熙皇帝雖然不排斥宋詩卻將它放在第二等級，而查慎行卻將它放在了與唐詩一樣的第一等級。查慎行提倡唐宋詩互參的目的很明顯，不是像有些學(xué)者認(rèn)為的那樣是對唐宋詩的同時(shí)提倡，其實(shí)主要是為了提高宋詩的地位。當(dāng)然這里有一個(gè)前提，就是查慎行確實(shí)也認(rèn)為唐詩的地位非常高，事實(shí)也確是如此。他在《初白庵詩評》中評論宋詩名家的作品，經(jīng)常將他們的詩法淵源上推至唐詩。這樣一來，查慎行的詩學(xué)觀念雖然與康熙皇帝有沖突，但是也有巨大的交集，他們的沖突不是“有唐詩無宋詩”或“有宋詩無唐詩”的絕對對立，而是對唐宋詩的重視程度問題。要而言之，有不同，是他們的詩學(xué)話語需要融通的原因；有重疊，是他們的詩學(xué)話語能夠融通的前提。

從《佩文韻府》纂修項(xiàng)目成功結(jié)項(xiàng)，查慎行作為主要參與者收獲的榮譽(yù)與物質(zhì)等獎勵的實(shí)際結(jié)果來看，查慎行與康熙皇帝的詩學(xué)觀點(diǎn)事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了融通。這在《佩文韻府》這部書里得到很好地體現(xiàn)。鄭永曉先生用大數(shù)據(jù)思維對《佩文韻府》引用詩人詩作的研究表明：唐代詩人中，被引用次數(shù)最多的是杜甫，其次為白居易、韓愈、李白、元稹，宋代詩人中被引用次數(shù)最多的是蘇軾，其次為陸游、范成大、歐陽修、梅堯臣；被引用超過萬次者，唐代三人，為杜甫、韓愈、李白，宋代一人，為蘇軾；同時(shí)，唐宋詩的影響度也被計(jì)算出來，唐詩的影響度為宋詩的近2倍。[12]132鄭永曉先生總結(jié)說：“唐詩優(yōu)勢明顯。但是宋詩的個(gè)別作家如蘇軾和陸游，在康熙時(shí)期的熱度確實(shí)很高，尤其是蘇軾的風(fēng)頭，甚至有比肩杜甫之勢?！盵12]132這樣的結(jié)果表明，查慎行對宋詩，尤其是對蘇軾、陸游詩歌的推崇，極有可能在《佩文韻府》的成書過程中發(fā)揮了非常關(guān)鍵的作用。這一結(jié)果雖然遠(yuǎn)沒有達(dá)到查慎行欲令唐宋詩齊頭并進(jìn)的理想狀態(tài)，但是宋詩的地位已經(jīng)得到明顯提升。

尤其是陸游詩歌在這部地位尊崇的官方文本中能夠獲得僅次于蘇軾的“出場率”，其背后所隱藏的詩歌文本接受性質(zhì)的轉(zhuǎn)化頗值得注意。蔣寅先生曾指出，陸游詩歌在明末清初曾非常流行：“從天啟到康熙末年整整一百年，陸游詩風(fēng)都長盛不衰，這不能不說是個(gè)奇跡。”[13]并通過詳實(shí)的考證，展示出其時(shí)陸游詩歌的流行已然達(dá)到“家置一編，奉為楷式”（李振裕語）與“人人案頭無不有”（葉燮語）的具體情形。[13]不過需要注意的是，這一情形所反映的仍主要是詩學(xué)發(fā)展史內(nèi)部的詩學(xué)走向問題，而《佩文韻府》的大規(guī)模收錄卻使這種原本流行于文學(xué)群體間的話語轉(zhuǎn)化為強(qiáng)有力的官方話語。當(dāng)然，這肯定與陸游詩歌的體量巨大有關(guān)，但他的出場率依舊沒有超過蘇軾，表明《佩文韻府》收錄詩句并不是完全取決于詩人作品的數(shù)量?？梢韵胍?，查慎行雖然沒有直接與康熙皇帝的詩學(xué)觀念發(fā)生沖突，但是他在實(shí)際執(zhí)行《佩文韻府》纂修工作的過程中，卻在一定程度上注入了自己的詩學(xué)觀念。如此一來，推崇唐詩但不排斥宋詩的康熙皇帝的詩學(xué)話語就與推崇宋詩但又重視唐詩的查慎行的詩學(xué)話語實(shí)現(xiàn)了某種程度的融通。一旦這兩個(gè)關(guān)鍵人物的詩學(xué)話語被證明能夠融通，那么其他參纂者的詩學(xué)話語即便有沖突，但基本也可以達(dá)成平衡。當(dāng)然，這樣的平衡過程肯定更復(fù)雜，值得繼續(xù)深入細(xì)致的探索。

四、效果：官方詩學(xué)話語的積極模式

縱觀有清一代，官方在文化領(lǐng)域施加影響的模式無外乎兩種：一種是對有利于統(tǒng)治的文化話語進(jìn)行推廣，典型的手段是拉攏文士組織修書，這不失為一種積極的影響模式；一種是對不利于統(tǒng)治的文化話語加以禁止，典型的手段是興起“文字獄”并禁毀書籍，這則是一種消極的影響模式。《佩文韻府》的纂修是清代官方詩學(xué)話語的一次集中表達(dá)，也很好地體現(xiàn)了官方詩學(xué)話語的積極影響模式。根據(jù)現(xiàn)有材料來看，《佩文韻府》主要通過三種途徑發(fā)揮積極影響：第一，《佩文韻府》的纂修活動作為一個(gè)話語事件，它本身就是對官方詩學(xué)話語的有力宣傳，參纂《佩文韻府》既被視為一種榮譽(yù)也被視為對參纂者能力的認(rèn)可，清代有相當(dāng)數(shù)量的詩歌、傳記、墓志、地方志都對相關(guān)人員參與編纂《佩文韻府》的經(jīng)歷津津樂道。第二，康、雍、乾三朝，尤其是康熙朝為犒勞參纂者與乾隆朝為鼓勵獻(xiàn)書者而進(jìn)行的賜書活動，也被視作一種榮譽(yù)為各種文獻(xiàn)反復(fù)記載，這又是一種擴(kuò)大《佩文韻府》影響的形式。第三，不少文獻(xiàn)都記載了《佩文韻府》的刊刻、銷售情況，而刊刻、銷售使得官方詩學(xué)話語在《佩文韻府》的流通過程中逐漸產(chǎn)生影響，它是《佩文韻府》可能發(fā)揮廣泛影響的最重要形式。

在康熙皇帝親自主持下精心刊刻的初印本，到乾隆中葉尚有大量庫存。乾隆三十九年（1774），永珹等在一份關(guān)于內(nèi)府藏書的清查報(bào)告中說：“惟預(yù)備查用陳設(shè)之書……現(xiàn)在存積甚多。又有自康熙年來臣工陸續(xù)奏進(jìn)之書，向例不在通行之列。如《佩文韻府》，現(xiàn)存一千九十余部?！盵14]191福隆安在另一份報(bào)告中又提到：“此項(xiàng)《佩文韻府》，原有一千九十六部。”[14]194可見此書雖然名噪一時(shí)，但由于種種原因，初刊本的流傳并不算廣。由于《佩文韻府》的初刊本流通并不順利并導(dǎo)致大量的庫存積壓，乾隆皇帝遂有意進(jìn)行細(xì)致的市場調(diào)查以便將這些書籍順利出售。永珹等提議說：“臣等公同商酌，請將前項(xiàng)書籍，無分外進(jìn)內(nèi)刊，凡數(shù)至一千部以上者，擬留二百部……概予通行，俾海內(nèi)有志購書之人，咸得善本?！盵14]191但這樣的大書造價(jià)既已不菲，售價(jià)當(dāng)然不會太低，導(dǎo)致這批《佩文韻府》并沒有出現(xiàn)海內(nèi)有志購書之人爭相購買的熱潮：“再，查此書共計(jì)八百九十六部，自本年五月奏準(zhǔn)發(fā)售之日起，迄今僅售去四十四部?！盵14]196永珹的報(bào)告寫于乾隆三十九年五月十一日，福隆安的報(bào)告寫于乾隆三十九年六月二十六日，相隔一個(gè)半月，共售出44部，福隆安用一個(gè)“僅”字暗示了這項(xiàng)生意的慘淡。

乾隆皇帝想把內(nèi)府藏原刊本《佩文韻府》銷售出去是后來的事，一開始還是以鼓勵需要者自行印刷為主。據(jù)素爾訥《學(xué)政全書》卷四載：“乾隆三年奉上諭：從前頒發(fā)圣祖仁皇帝御纂經(jīng)史諸書，交直省布政使敬謹(jǐn)刊刻，準(zhǔn)人刷印，并聽坊間刷賣?！盵15]19可見乾隆皇帝非常鼓勵民間自行刷印、翻刻。其中內(nèi)府藏《佩文韻府》與《拾遺》也進(jìn)行了重新刊刻，并且乾隆皇帝還命令將書版“存貯書局”：“至內(nèi)廷書籍，外間士子無不群思觀覽。照從前頒發(fā)《御選語錄》等書之例，將武英殿各種書籍，交與崇文門監(jiān)督存貯書局，準(zhǔn)令士子購覓，以廣見聞。”[15]20另外，《學(xué)政全書》還載：“武英殿有存貯書籍十九種，俱系從前臣工遵旨刊刻之書。其書版存貯各省臣工之家，亦應(yīng)開單行文各省督、撫，轉(zhuǎn)行各該處，聽坊賈人等廣為刷印。并準(zhǔn)其翻刻，以廣流傳?！盵15]20以上種種推廣、鼓勵政策，可謂細(xì)密周祥。如此一來，民間所見《佩文韻府》的版本也就日益增多。

據(jù)丁仁《八千卷樓書目》卷十三記載，八千卷樓所藏《佩文韻府》有蘇州刊本、廣州刊本、石印本三種，《拾遺》有京板本、廣東刊本、石印本三種。黃丕烈《士禮居藏書題跋記》卷五自敘購書經(jīng)歷時(shí)提到：“書凡五種……索白鏹六十四金，急欲歸之，而議價(jià)再三，牢不可破，卒以京板《佩文韻府》相易，貼銀十四兩，方得成此交易。”[16]從黃丕烈和丁仁的記載可知，《佩文韻府》和《拾遺》都有“京版”，這應(yīng)該是指北京坊間印刷的版本，不是指內(nèi)府初刊本，因?yàn)閮?nèi)府初刊本由于相對更加珍貴難得，清人提及時(shí)一般都會特意強(qiáng)調(diào)。

至于最早的廣東刊本當(dāng)是始于番禺人潘仕成，金武祥《粟香隨筆》卷六載：“潘氏所刊有《佩文韻府》《海山仙館叢書》，又石刻、碑帖百數(shù)十種，皆稱于時(shí)?！盵17]史澄《廣州府志》亦載：“（潘氏）好刻書帖，嘗翻刻《佩文韻府》一百四十卷，《拾遺》二十卷?！盵18]邱煒萲也提及：“《番禺縣志》稱潘德畬方伯重刻《佩文韻府》，嘉惠士林，欲讀中秘書者，皆得家置一編，洵巨觀矣。亦其時(shí)滬上未傳泰西照相石印法，故殿版大集，難于貲購，若今時(shí)之《佩文韻府》不過六十整冊，藏之巾箱而已足矣。”[19]據(jù)上可知，潘仕成重刻的《佩文韻府》就是廣州刊本，而所謂“石印本”乃是以“泰西照相石印法”印制的版本，這種方法印制的書籍更易攜帶、價(jià)格也更低廉。

石印本的出現(xiàn)使《佩文韻府》的流傳更為方便。據(jù)徐潤《徐愚齋自敘年譜》記載：“石印書籍始于英商點(diǎn)石齋，用機(jī)器將原書攝影石上，字跡清晰，與原書無毫發(fā)爽，縮小放大，悉隨人意，心竊慕之，乃集股創(chuàng)辦同文書局……陸續(xù)印岀……《佩文韻府》《佩文齋書畫譜》……莫不惟妙惟肖，精美絕倫，咸推為石印之冠?！盵20]可以想見，近代石印本的出現(xiàn)非常有利于《佩文韻府》的傳播。雖然后來《佩文韻府》的價(jià)格已經(jīng)下降，但還是有人因?yàn)楦鞣N原因不愿意購買，例如戰(zhàn)亂。據(jù)吳仰賢《小匏庵詩話》卷五記載：“同治甲子春適貴陽，值黔中久亂，無人購求書籍?！杜逦捻嵏穬r(jià)祗十金，客無顧問者，以其艱于馱載耳?！盵21]此例表明，由于戰(zhàn)亂期間運(yùn)輸不便，導(dǎo)致《佩文韻府》這樣的大書即便價(jià)格大降也無人愿意購買。

更重要的是，《佩文韻府》作為一部韻書型類書，它并不太受重視根柢之學(xué)的大學(xué)者青睞。例如曾國藩在與袁芳瑛的書信中說：“尊處廣搜群籍，如遇有殿板諸善本及國朝名家所刊之書，凡初印者，概祈為我收買。惟《佩文韻府》《淵鑒類函》等，向非所好，不必購之，此外殿板書初印者，多可取也。”[22]康、乾二帝非常重視的《佩文韻府》，一向謹(jǐn)慎的曾國藩卻對其流露出輕蔑之意，主要是因?yàn)樗鼘儆谂c根柢之學(xué)相沖突的被視作“兔園冊子”的類書。另外，《佩文韻府》雖可作為考試參考書，但由于部頭太大，舉子們真正使用的卻是《佩文詩韻》這樣簡便易攜的冊子。正如《應(yīng)試詩法淺說》所言：“韻書所收字?jǐn)?shù)，詳略不同……《佩文詩韻》出，乃集韻學(xué)之大成，應(yīng)舉定本，恃此為指南矣，他本未可為據(jù)。”[23]因此，若是單從刊刻流傳的情況來判斷《佩文韻府》的影響，很自然會得出它的影響并不太大這樣的結(jié)論。不過，通過刊刻流傳情況來判斷它的影響并不是本文全部目的，本文更想通過這種考察進(jìn)一步展示官方詩學(xué)話語發(fā)生影響的積極模式：這種積極模式除了通過將修書、賜書塑造為一種榮譽(yù)，藉以達(dá)到宣傳效果外，還主動將修成的書放進(jìn)流通領(lǐng)域，讓市場的供需來決定它的影響，官方在這里只是扮演一個(gè)鼓勵者與推廣者的角色，接受與否的主動權(quán)還是掌握在受眾手中。

綜上所述，《佩文韻府》的纂修活動在清初興起的知識的窮盡式集中浪潮下展開，它既是這一浪潮下的產(chǎn)物，又是對這一浪潮的強(qiáng)化，它的問世是清朝官方文化話語全面滲透到文學(xué)尤其是詩學(xué)領(lǐng)域的有力證明。纂修《佩文韻府》作為一個(gè)實(shí)踐活動，其開展過程也是多重詩學(xué)話語的融通過程，在這個(gè)過程中個(gè)體雖然行動受限但仍有發(fā)揮主體性的空間；而纂成的《佩文韻府》作為一個(gè)官方詩學(xué)話語載體，較為集中地體現(xiàn)了傳統(tǒng)個(gè)體詩學(xué)話語的官方化，此時(shí)的官方對傳統(tǒng)詩學(xué)表達(dá)模式有整合、集成之功。纂修《佩文韻府》還是一種官方詩學(xué)話語發(fā)揮影響的積極模式，纂修活動本身作為一個(gè)話語事件，已經(jīng)對官方詩學(xué)話語產(chǎn)生了很好的宣傳貫徹作用，刊刻流傳過程也并沒有太多官方權(quán)力的強(qiáng)制介入，個(gè)體仍有選擇刊印或不刊印、購買或不購買的主體性。從《佩文韻府》纂修所體現(xiàn)的官方詩學(xué)話語建構(gòu)情形可以看出，官方話語本身也具有積極因素，而個(gè)人在多數(shù)情形下都有保持自身主體性的可能。這樣的認(rèn)識或許不僅可以作為王汎森先生傳統(tǒng)文化“無主體性”說的補(bǔ)充[1]430②，甚至也可以視作對?？聶?quán)力話語理論的修正，這與后期?？聦Α昂戏ā獙埂倍獙α⒛Ｊ降淖晕曳此家彩且恢碌?。[24]

① 按：《全集》點(diǎn)校者將“王百祿所增《書林事類韻會》”標(biāo)點(diǎn)作“王百祿所增《書林》《事類》《韻會》”，析一為三，誤。

② 王汎森先生認(rèn)為：“我的觀察是國家不干涉你時(shí)，或國家不干涉的范域中，人們的文化活動可以非常繁華、非常絢麗，可是當(dāng)國家要來干涉時(shí)，往往變得毫無主體性。”（見《權(quán)力的毛細(xì)管作用——清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》，北京大學(xué)出版社2015年版）從《佩文韻府》纂修人員尤其是查慎行維持主體性的努力與刊刻、銷售時(shí)書商與購書人選擇的自由度來看，即便是在清官方全程“干涉”的官修圖籍范域，人們的文化活動仍然可以具有相當(dāng)程度的主體性。所謂“干涉”，包括消極阻礙與積極干預(yù)兩種模式，在前一模式下個(gè)人仍可盡力堅(jiān)守自我，而后一模式為文化主體性預(yù)留的空間更是可觀。

[1] 王汎森．權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2015．

[2] 清高宗敕撰．清朝文獻(xiàn)通考[M]//十通．萬有文庫本．

[3] 張京華．日知錄校釋[M]．長沙：岳麓書社，2011．

[4] 張玉書，等，撰．佩文韻府[M]．上海：上海古籍書店，1983：1．

[5] 宋濂．宋濂全集[M]．杭州：浙江古籍出版社，1999：1097．

[6] 陶敏，主編．全唐五代筆記：第1冊[M]．西安：三秦出版社，2012：606．

[7] 姚振宗．隋書經(jīng)籍志考證[M]//二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編：第15卷第1冊．北京：清華大學(xué)出版社，2012：470．

[8] 范道濟(jì)，輯校．新輯查慎行文集[M]．鄭州：中州古籍出版社，2012．

[9] 永瑢，等，撰．四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1965：1528．

[10] 沈德潛，編．清詩別裁集[M]．上海：上海古籍出版社，2013：785．

[11] 張玉亮，辜艷紅，點(diǎn)校．查慎行集：第5冊[M]．杭州：浙江古籍出版社，2014．

[12] 鄭永曉．《佩文韻府》的編纂與康熙朝后期的詩壇取向[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2017（3）．

[13] 蔣寅．陸游詩歌在明末清初的流行[J]．中國韻文學(xué)刊，2006（1）：11．

[14] 翁連溪，編．清內(nèi)府刻書檔案史料匯編[M]．揚(yáng)州：廣陵書社，2007．

[15] 素爾訥，等，纂修．霍有明，郭海文，校注．欽定學(xué)政全書校注[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2009．

[16] 黃丕烈，著．潘祖蔭，輯．周少川，點(diǎn)校．士禮居藏書題跋記[M]．北京：書目文獻(xiàn)出版社，1989：190．

[17] 金武祥，著．謝永芳，校點(diǎn)．粟香隨筆[M]．南京：鳳凰出版社，2017：152．

[18] 史澄，等，撰．廣州府志：第3冊[M]．臺北：成文出版社，1966：331-332．

[19] 邱煒萲．五百石洞天揮麈[M]．清光緒二十五年（1899）邱氏粵垣刻本：卷七，3a-3b．

[20] 徐潤．徐愚齋自敘年譜[M]．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1981：31．

[21] 張寅彭，主編．清詩話三編：第9冊[M]．上海：上海古籍出版社，2014：6539．

[22] 曾國藩．曾國藩全集：修訂版第22冊[M]．長沙：岳麓書社，2011：691．

[23] 葉葆．應(yīng)試詩法淺說[M]．清乾隆五十四年（1789）悔讀齋刻本：卷一，2a．

[24] 陳怡含．?？抡f權(quán)力與話語[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2017：241．

The Compilation ofand the Construction of Qing Dynasty’s Official Poetic Discourse

HUANG Jincan

( Chinese Poetry Research Center, Anhui Normal University, Wuhu 241000, Anhui, China )

The compilation ofprovides a suitable field for contemplating the construction of official poetic discourse in the Qing Dynasty. It unfolded under the wave of “exhaustive concentration” of knowledge that rose in the early Qing Dynasty. It serves a product and an intensification of this wave. The unfolding process brought about the fusion of multiple poetic discourses. Among them, the fusion of poetic discourses between Emperor Kangxi and Zha Shenxing is the most representative, which demonstrates that individual cultural activities can still have a considerable degree of subjectivity even in the realm of official "interference" in the whole process. As a carrier of official poetics discourse,is quite a concentrated expression of the officialization of individual poetics discourse. Its publication and circulation process did not involve too much official power, reflecting a positive model in which official poetics discourse exerts influence.

Qing Dynasty, poetics, official discourse,, book compilation

2023-08-30

安徽高校協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目“中國經(jīng)學(xué)詩學(xué)史”（GXXT2021045）。

黃金燦（1988-），男，安徽鳳臺人，博士、助理研究員，研究方向：韻學(xué)與詩學(xué)。

I206.2

A

1673-9639 (2023) 06-0017-09

（責(zé)任編輯 郭玲珍）（責(zé)任校對 肖 峰）（英文編輯 田興斌）