黃穎，譚清立，林岱衡

（1.廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥商學(xué)院，廣東中山 528400；2.廣東藥科大學(xué)健康學(xué)院，廣東廣州 510006）

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是我國重要的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，國家“十四五”規(guī)劃提出將生物經(jīng)濟(jì)加速打造成為繼信息經(jīng)濟(jì)后的重要新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。近年來，醫(yī)藥領(lǐng)域的一系列改革，如藥品帶量采購常態(tài)化、醫(yī)保談判制度化、藥品審評(píng)審批嚴(yán)格化和規(guī)范化等，倒逼生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展提質(zhì)增速。全球化背景之下，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出多元化空間格局的不同發(fā)展模式[1]。

我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群主要分布于京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域，三地區(qū)經(jīng)濟(jì)份額總額接近全國40%[2]。北京、上海等地相繼出臺(tái)政策扶持生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)一體化[3]。京津冀地區(qū)處在中國北方經(jīng)濟(jì)核心位置，其中北京市創(chuàng)新資源豐富，但對(duì)天津市和河北省的輻射效應(yīng)效果不理想，后兩地發(fā)展相對(duì)滯后[4]。長三角地區(qū)是我國改革發(fā)展的前沿陣地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高且科技創(chuàng)新活躍，人才等眾多創(chuàng)新要素匯集，但也被認(rèn)為存在區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、政策體系不完善等系列問題[5]。我國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，已有學(xué)者對(duì)粵港澳大灣區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的投入—產(chǎn)出水平發(fā)展進(jìn)行了深入研究[6]，但京津冀地區(qū)和長三角地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出水平的研究尚未見文獻(xiàn)報(bào)道。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域目前的研究多聚焦于省、市級(jí)層面的分析，經(jīng)濟(jì)區(qū)層面研究較少。

本研究結(jié)合多種權(quán)威途徑查詢數(shù)據(jù)，解決了區(qū)域維度下數(shù)據(jù)分散的技術(shù)性問題，立足京津冀和長三角地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行定量分析，通過灰色關(guān)聯(lián)分析和文獻(xiàn)分析法完成數(shù)據(jù)挖掘與綜合討論，評(píng)估其發(fā)展效益，探究兩地區(qū)區(qū)位差異和產(chǎn)業(yè)要素配置的不足，因地制宜地提出生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)化建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，具有信息不完全的特點(diǎn)，灰色系統(tǒng)理論則可以針對(duì)信息不確定性進(jìn)行有效處理[7]。產(chǎn)業(yè)效益會(huì)受到來自研發(fā)投入、外部政策等多方面影響，據(jù)此，本研究選取灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益水平進(jìn)行深入剖析，解析產(chǎn)業(yè)競爭力提升的有關(guān)要素。所采集指標(biāo)數(shù)據(jù)為京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)各省市2013-2019 年的各項(xiàng)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒、京津冀地區(qū)各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、長三角地區(qū)各省市統(tǒng)計(jì)年鑒和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)醫(yī)藥業(yè)商會(huì)官網(wǎng)，個(gè)別數(shù)據(jù)指標(biāo)（如新增藥物專利數(shù)、新增醫(yī)藥制造業(yè)專利數(shù)）來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。其中2017年因中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒停更，無法確定具體數(shù)據(jù)內(nèi)容，故除去2017 年，將其余6年的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理與整合。

2 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

選取2013-2019年間（2017年除外），京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)的全國醫(yī)藥工業(yè)百強(qiáng)數(shù)量、醫(yī)藥行業(yè)的新增藥物專利數(shù)作為部分比較指標(biāo)，同時(shí)選取京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)的規(guī)上企業(yè)數(shù)、新增專利數(shù)、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)、R&D 研究經(jīng)費(fèi)總支出費(fèi)用、研究人員折合全當(dāng)量和R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金作為比較指標(biāo)，上述指標(biāo)作為京津冀地區(qū)和長三角地區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)營業(yè)收入主要影響指標(biāo)，將全部被應(yīng)用于衡量生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投入情況，同時(shí)在指標(biāo)間進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，建立京津冀地區(qū)和長三角地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入影響指標(biāo)體系。鑒于生物醫(yī)藥行業(yè)數(shù)據(jù)過少，不足以支撐建模分析，而生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是由生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)共同組成的，所以本研究采用醫(yī)藥制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)以代表生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)效益。

3 灰色關(guān)聯(lián)模型的分析步驟與結(jié)果

3.1 灰色關(guān)聯(lián)分析序列的確定

京津冀和長三角地區(qū)分別以X0（k）、Y0（k）表示醫(yī)藥制造業(yè)營業(yè)收入（億元），并作為參考序列；以全國醫(yī)藥工業(yè)百強(qiáng)上榜數(shù)量（家）、規(guī)上企業(yè)數(shù)（家）、新增藥物專利數(shù)（件）、新增醫(yī)藥制造業(yè)專利數(shù)（件）、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)（家）、研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)（人）、R&D研究經(jīng)費(fèi)總支出費(fèi)用（萬元）、研究人員折合全當(dāng)量（人年）和R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金（萬元）這9 項(xiàng)指標(biāo)作為比較序列，京津冀地區(qū)的9 項(xiàng)比較序列分別記為X1，X2，…X9，長三角地區(qū)的9 項(xiàng)比較序列分別記為Y1，Y2，…Y9。京津冀地區(qū)和長三角地區(qū)2013-2019 年（除2017 年）各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)見表1、表2。以京津冀地區(qū)為例（下同），分析序列公式如下：

表1 京津冀地區(qū)的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)Table 1 The original data of indicators in the Beijing-Tianjin-Hebei region

表2 長三角地區(qū)的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)Table 2 The original data of indicators in the Yangtze River Delta region

式中：X為灰色關(guān)聯(lián)因子集，x0(k)∈xi為參考列，xi(k)∈xi為比較列，x0(k)與xi(k)∈xi分別為x0與xi在第k年的數(shù)據(jù)。

3.2 原始數(shù)據(jù)指標(biāo)的預(yù)處理

本研究系統(tǒng)中的各項(xiàng)指標(biāo)意義不同，導(dǎo)致指標(biāo)間的量綱不一致，故采取均值化變換對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，以便后續(xù)比較。處理公式：

式中：xi為未經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)處理的序列中的關(guān)聯(lián)因子，為經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)處理后的關(guān)聯(lián)因子，為對(duì)應(yīng)每一項(xiàng)關(guān)聯(lián)因子的均值。

3.3 灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的計(jì)算

首先求解京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)于2013-2019 年間（除2017 年）參考序列和比較序列的絕對(duì)差序列，然后從求得的絕對(duì)差序列中提取元素的最大值與最小值，計(jì)算得出關(guān)聯(lián)系數(shù)，并引出分辨系數(shù)ε，該系數(shù)的取值范圍是（0，1）。而ε取值越小，則所得關(guān)聯(lián)系數(shù)之間的差別越大，更有助于數(shù)據(jù)的比較和區(qū)分，此處取ε=0.5，使用Matlab 軟件求得兩個(gè)地區(qū)的關(guān)聯(lián)系數(shù)結(jié)果r0（k），如表3、表4 所示。關(guān)聯(lián)系數(shù)處理過程如下：

表4 長三角地區(qū)的指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)Table 4 Grey correlation coefficient of indicators in Yangtze River Delta region

表3 京津冀地區(qū)的指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)Table 3 Grey correlation coefficient of indicators in Beijing-Tianjin-Hebei region

3.4 求得灰色關(guān)聯(lián)度

為更直觀了解比較序列對(duì)參考序列在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的聯(lián)系緊密度，進(jìn)一步求得每個(gè)指標(biāo)在此6 年中的關(guān)聯(lián)度平均值r0i（k），結(jié)果見表5。公式如下：

表5 京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)的指標(biāo)關(guān)聯(lián)度平均值排名Table 5 Ranking of average index correlation degree between Beijing-Tianjin-Hebei region and Yangtze River Delta region

3.5 灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)果描述

由表5 可見，京津冀地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)營業(yè)收入與9 項(xiàng)指標(biāo)均存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)性或較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，長三角地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)營業(yè)收入與9項(xiàng)指標(biāo)除新增醫(yī)藥制造業(yè)專利數(shù)、醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出2 項(xiàng)指標(biāo)，其余指標(biāo)均屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)與較強(qiáng)關(guān)聯(lián)范疇。

4 討論

4.1 京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但發(fā)展階段不統(tǒng)一；與之相比，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢突出，但產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平有待提高。

京津冀地區(qū)規(guī)上企業(yè)數(shù)關(guān)聯(lián)度均值排位第1，為0.927，位列9 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)之首，全國醫(yī)藥工業(yè)百強(qiáng)上榜數(shù)量指標(biāo)位列第2，關(guān)聯(lián)度均值結(jié)果為0.900，表明規(guī)上企業(yè)數(shù)和全國工業(yè)百強(qiáng)上榜數(shù)量是影響京津冀地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)營業(yè)收入的關(guān)鍵因素。與京津冀地區(qū)相比，長三角地區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)上企業(yè)數(shù)關(guān)聯(lián)度均值結(jié)果顯示為0.850，位列第3，規(guī)上企業(yè)數(shù)指標(biāo)代表的城市產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對(duì)較弱?；诰┙蚣降貐^(qū)的面板數(shù)據(jù)（表1），可發(fā)現(xiàn)北京市與河北省的規(guī)上企業(yè)數(shù)體量明顯大于天津市，而北京市的規(guī)上企業(yè)數(shù)總額總體與河北省相差不大，京津冀區(qū)域總額于2019 年達(dá)到峰值（614 家），此時(shí)北京市共計(jì)擁有醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)上企業(yè)235家，河北省282家，天津市97 家，綜上表明京、津、冀三地生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展步調(diào)不統(tǒng)一，存在著明顯的地緣差異。在區(qū)域一體化視角上，北京市作為政治中心，一方面把握住了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)遇，另一方面也正積極推進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移[8-9]，河北省則以人才引進(jìn)等手段竭力把生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)[10]，2019年京津冀規(guī)上企業(yè)數(shù)的飛速增長是大量中小企業(yè)成功“升規(guī)”的成果。整體上，京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，其營業(yè)收入于2013-2019年間從1981.34 億元漲至2623.1 億元，累計(jì)增長32.39%，其生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢如破竹，水平高且競爭力強(qiáng)。京津冀形成富有地區(qū)特色的產(chǎn)業(yè)集群新格局的同時(shí)，也面臨傳統(tǒng)優(yōu)勢園區(qū)空間承載能力弱、產(chǎn)業(yè)資源集聚效果不顯等問題[11]。無獨(dú)有偶，長三角地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也存在規(guī)模效益不足的相關(guān)問題，表4顯示該地區(qū)規(guī)上企業(yè)數(shù)關(guān)聯(lián)度于0.850上下浮動(dòng)而未能前進(jìn)，說明由規(guī)上企業(yè)數(shù)指標(biāo)代表的產(chǎn)業(yè)規(guī)模層次欠佳。

長三角地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈相對(duì)獨(dú)立且完整，產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢也較為明顯[12]。但長三角地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)突出的創(chuàng)新優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢未能合理組配，帶動(dòng)整體創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。證據(jù)來自該地區(qū)新增藥品專利數(shù)在2013-2019 年間共計(jì)減少5 844件，累計(jì)下降34.84%。而基于政策傾斜、市場擴(kuò)容、外貿(mào)條件便利等多重背景[3]，長三角地區(qū)的三省一市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展，該地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)上企業(yè)數(shù)在2013-2019 年間累計(jì)增長10.6%，總體而言穩(wěn)中有進(jìn)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是江蘇省的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局相對(duì)完善，集聚優(yōu)勢明顯。較江蘇省而言，浙江省大中型生物醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模不足，研發(fā)制造能力遜于江蘇。上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)依托政策利好與區(qū)位優(yōu)勢，在人才、科研院所與研發(fā)機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新鏈環(huán)節(jié)具有顯著優(yōu)勢。安徽省生物醫(yī)藥企業(yè)數(shù)量少且規(guī)模小，產(chǎn)業(yè)模塊零碎、研發(fā)能力相對(duì)偏弱。從整體而言，這是區(qū)域協(xié)作能力建設(shè)不足導(dǎo)致了在長三角較大的幅員下規(guī)模效益弱于京津冀地區(qū)。

4.2 京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)投入持續(xù)提高，但資源配置方面不均衡，相較而言，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)日趨完整，但研發(fā)機(jī)構(gòu)與研發(fā)人員布局亟待進(jìn)一步調(diào)整。

京津冀地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)指標(biāo)位列其關(guān)聯(lián)度均值（0.899、0.867）排位第3 位和第4 位。年度數(shù)據(jù)上，二者關(guān)聯(lián)系數(shù)在波動(dòng)中呈下降趨勢。而長三角地區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)與產(chǎn)業(yè)效益緊密關(guān)聯(lián)，居于其關(guān)聯(lián)度均值的第1 位和第2 位，分別為0.931和0.892，其中研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)的關(guān)聯(lián)度值變化趨勢為緩步爬升，機(jī)構(gòu)人員數(shù)關(guān)聯(lián)度值則呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢，創(chuàng)新投入是促進(jìn)長三角產(chǎn)業(yè)效益提升的首要層面。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，京津翼地區(qū)不斷加大生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)投入，2013-2019 年間，該地區(qū)研發(fā)機(jī)構(gòu)總數(shù)累計(jì)增幅達(dá)到70.83%，其研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)變化趨勢為先上升而后趨于穩(wěn)定，機(jī)構(gòu)人員數(shù)增長最快的2013-2015 年間累計(jì)增幅14.83%，但產(chǎn)業(yè)效益卻沒有隨著研發(fā)投入相應(yīng)提高。在模型結(jié)果中，京津冀、長三角生物醫(yī)藥新增專利與參考系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度分別為0.79 和0.757，分別位列第6 位和第5 位，京津冀地區(qū)醫(yī)藥行業(yè)新增藥物專利數(shù)在2013-2015 年間累計(jì)降幅達(dá)28.70%，而2019 年相較2018 年下降12.34%，這反映該地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出的不同步，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效能有待提高。京津冀地區(qū)需要發(fā)揮生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)一體化和集群優(yōu)勢，通過轉(zhuǎn)移與承接促進(jìn)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)[9]。相比而言，長三角地區(qū)總體醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)穩(wěn)中略有增長，該地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)于2013-2019 年共計(jì)增加275 家，累計(jì)增幅29.47%。但上海市的醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)卻呈現(xiàn)逐年減少的趨勢，2013 年共有62 家，2019 年減少至45 家，累計(jì)降幅27.41%，而安徽省、江蘇省和浙江省的研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量均有明顯爬升趨勢，3 省在2013-2019 年間醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)累計(jì)增量分別為159.29%，12.18%和19.14%，值得注意的是，安徽省研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)由2013 年的113 家增長至2019年的293家。這可能是長三角地區(qū)正落實(shí)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其研發(fā)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)制造等活動(dòng)正逐漸轉(zhuǎn)向周邊城市所致。長三角地區(qū)雖有全國領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，但研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量布局及空間布局優(yōu)化需加緊統(tǒng)籌完善?？梢姡┙蚣脚c長三角地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)最需要關(guān)注的仍然是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、均衡資源配置問題。

5 建議

5.1 群龍齊出，以點(diǎn)帶面破壁壘

京津冀地區(qū)位列第1 位和第2 位的指標(biāo)分別是規(guī)上企業(yè)數(shù)與全國醫(yī)藥工業(yè)百強(qiáng)上榜數(shù)量，而規(guī)上企業(yè)數(shù)在長三角地區(qū)的關(guān)聯(lián)度值排位第3，居于前列。京津冀地區(qū)由強(qiáng)至弱為北京市、天津市、河北省，長三角地區(qū)依次為上海市、江蘇省、浙江省、安徽省。

助力發(fā)展勢頭正盛的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增量是推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵。在區(qū)域布局上，可通過引導(dǎo)發(fā)達(dá)城市的龍頭企業(yè)外遷，充分發(fā)揮北京、上海兩市在京津冀、長三角地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用，可分別以中關(guān)村科技園區(qū)大興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地、張江生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園為引領(lǐng)做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工作，扶持周邊城市新興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)，推動(dòng)中小企業(yè)規(guī)范化轉(zhuǎn)型升級(jí)。參考北京·滄州渤海新區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以高新技術(shù)平臺(tái)為外遷和地方合作樞紐，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域間生物醫(yī)藥產(chǎn)與研的互聯(lián)互通。龍頭企業(yè)是創(chuàng)新與發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力量，應(yīng)該加緊龍頭企業(yè)培育，二線城市工業(yè)發(fā)展部門應(yīng)考慮同龍頭企業(yè)集團(tuán)下子公司深入交流，著重提高企業(yè)經(jīng)營管理水平，穩(wěn)定生物醫(yī)藥產(chǎn)品的生產(chǎn)發(fā)展。還可將引入政策根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略需求予以一定程度上的側(cè)重和協(xié)同，來引導(dǎo)、推動(dòng)龍頭企業(yè)集聚，以此提高區(qū)域內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益與產(chǎn)業(yè)凝聚力。我國醫(yī)藥工業(yè)百強(qiáng)企業(yè)作為引領(lǐng)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新的主力軍，當(dāng)以《“十四五”規(guī)劃和2035遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》為指導(dǎo)，發(fā)揮百強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢及行業(yè)共榮效益。京津冀、長三角兩地區(qū)需將其區(qū)域內(nèi)百強(qiáng)醫(yī)藥企業(yè)優(yōu)勢資源應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)，同時(shí)圍繞百強(qiáng)醫(yī)藥企業(yè)優(yōu)勢資源搭建區(qū)域信息交流及技術(shù)授權(quán)平臺(tái)，完善產(chǎn)業(yè)模塊體系，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈集約化發(fā)展，接軌國際拓展現(xiàn)有產(chǎn)品的市場定位和技術(shù)定位，以形成更龐大的市場規(guī)模，創(chuàng)建良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，由此實(shí)現(xiàn)兩地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新協(xié)同。

5.2 通力協(xié)作，順應(yīng)時(shí)勢謀共贏

京津冀與長三角地區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)關(guān)聯(lián)度值分別排第4 位與第1 位。醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出位列京津冀地區(qū)各指標(biāo)排位第5。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要全方位的政策扶持、充分的資金投入與合理的研發(fā)機(jī)構(gòu)布局，三大要素缺一不可。面對(duì)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素缺乏的問題，可依托京津冀地區(qū)和長三角地區(qū)得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢，積極整合、調(diào)配生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各類園區(qū)研發(fā)機(jī)構(gòu)資源，可通過由河北、安徽等積極承接周邊生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)龍頭省市的創(chuàng)新溢出，縮短產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距。而京津冀與長三角地區(qū)的生物醫(yī)藥科研機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展需把握時(shí)下國內(nèi)國際雙循環(huán)發(fā)展格局，通過高校與高水平科研機(jī)構(gòu)攜手合作，著手打造基礎(chǔ)研究與應(yīng)用技術(shù)研究并行的政—產(chǎn)—學(xué)—研平臺(tái)。通過完善生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園配套軟硬件設(shè)施，優(yōu)化周邊環(huán)境，吸引國內(nèi)外在生物醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)有所建樹的機(jī)構(gòu)進(jìn)駐生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園；機(jī)構(gòu)與企業(yè)協(xié)同配合，提高產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入效率，進(jìn)而促進(jìn)兩地區(qū)內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)協(xié)同優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。

5.3 引賢納才，能者得以盡其才

京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)與其各自的營業(yè)收入關(guān)聯(lián)度值排位分別在第2 位和第3 位，而長三角地區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)R&D 人員折合全時(shí)當(dāng)年量關(guān)聯(lián)度結(jié)果位居第5，足見研發(fā)人力資源投入與配置對(duì)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)收益的重要性。實(shí)現(xiàn)人才隊(duì)伍建設(shè)與人才聚集效應(yīng)，滿足產(chǎn)業(yè)需求，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展，是提高生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵。有關(guān)部門可考慮牽線搭橋構(gòu)建引進(jìn)高層次人才的平臺(tái)，并對(duì)人才市場機(jī)制進(jìn)行完善，推動(dòng)高水平人才集聚。京津冀與長三角地區(qū)的高校應(yīng)突破現(xiàn)有人才培養(yǎng)模式，特別是醫(yī)藥類高等院校應(yīng)由當(dāng)下普遍的醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)分立的人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合型人才培養(yǎng)模式，可參考清華大學(xué)、浙江大學(xué)的“MD-PhD”國內(nèi)雙博士學(xué)位項(xiàng)目的培養(yǎng)模式，認(rèn)可企業(yè)橫向課題，實(shí)現(xiàn)高技術(shù)人才的知識(shí)互溢，切實(shí)為生物醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新拾柴添薪。同時(shí)促進(jìn)資源有機(jī)整合，推動(dòng)科技研發(fā)信息資源開放，高等院校間科研功能共享，分別形成京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)的一流科研人才培育基地。充分發(fā)揮京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)的教育資源優(yōu)勢，推進(jìn)校企聯(lián)動(dòng)，鼓勵(lì)企業(yè)以現(xiàn)有資源為基礎(chǔ)，同高校精誠合作培養(yǎng)生物科學(xué)技術(shù)人才。