成志剛，文 敏

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、共同富裕與社會養(yǎng)老保險制度的收入再分配

1、共同富裕與收入再分配之間的相互關(guān)系

黨的二十大報告明確指出，分配制度是促進共同富裕的基礎(chǔ)性制度安排。共同富裕作為社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，其任務(wù)就是要通過公平的收入分配制度使每一個人或每一個群體都能共享改革發(fā)展成果，共創(chuàng)美好幸福生活[1]4-8。當前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡不充分的問題仍較突出，地區(qū)收入差距擴大、公共服務(wù)均等化程度不高、空間資源配置不均衡、人口老齡化城鄉(xiāng)倒掛等問題成為實現(xiàn)共同富裕必須攻破的關(guān)竅[2]52-62?！稙槭裁凑f共同富裕最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村》一文指出：雖然我國城鄉(xiāng)居民收入倍差從 2008 年起連續(xù) 13 年下降，2020 年已降至2.56，但從世界范圍來看，我國城鄉(xiāng)收入差距占全國收入差距的比重約 27%，顯著高于芬蘭、瑞士、加拿大等發(fā)達國家(不到 10%)，甚至超過菲律賓、印度等發(fā)展中國家(不超過 20%)[3]265。另外，根據(jù)國家統(tǒng)計局標準，我國4 億中等收入群體主要集中在城市，農(nóng)村95%左右的人群都是低收入人群。其中，月收入不足 1 000 元的超過2.7億人，而這一群體又以老年人居多。由于年輕人口不斷外流，農(nóng)村空心化問題愈發(fā)嚴重，加劇了老弱群體的生存困境[4]45-57。為此，只有完善收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制，加快構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準性，著力提高農(nóng)村低收入群體的收入水平，促進社會形成“中間大兩頭小”的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，才能縮小收入差距，實現(xiàn)共同富裕。

當前，學(xué)界對再分配縮小居民收入差距起主導(dǎo)作用已形成共識，即政府的再分配政策能有效調(diào)節(jié)居民收入差距。社會保障作為政府再分配的重要手段，本質(zhì)上是一種收入再分配制度。社會保障調(diào)節(jié)收入分配的機理與其他再分配手段，如稅收、轉(zhuǎn)移支付等不完全一致，厘清其收入再分配的作用機制需要從社會保障籌資、給付、體系結(jié)構(gòu)以及基金運行等各個環(huán)節(jié)入手，整體把握社會保障制度的功能定位[5]4-15。從財政轉(zhuǎn)移支付的角度來看，政府通過社會保障制度將財政資金進行單方面的、無償?shù)霓D(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)收入再分配的目標。從參保成員的角度來看，社會保障制度作為一種收入再分配手段，除了幫助參保個體實現(xiàn)一生的收入再分配，還能實現(xiàn)將財富從高收入階層轉(zhuǎn)向低收入階層，從高收入地區(qū)轉(zhuǎn)向低收入地區(qū)，從而實現(xiàn)社會福利的優(yōu)化配置與帕累托改進[6]43-56。

2、社會養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)

社會養(yǎng)老保險制度作為社會保障制度中最重要的一部分，其收入再分配效應(yīng)主要體現(xiàn)在代際與代內(nèi)兩個方面。代際收入再分配主要是指通過社會養(yǎng)老保險制度把年輕群體繳納的養(yǎng)老金用于老年群體領(lǐng)取的養(yǎng)老待遇。代內(nèi)收入再分配主要是指富裕階層和貧困階層之間、富裕地區(qū)和貧困地區(qū)之間的收入再分配以及勞動者自身生命周期內(nèi)的收入再分配。從不同籌資和給付模式來看，現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險的繳費和收益由一個國家的人口與工資增長率決定[7]54-73。個體在一生中的養(yǎng)老金收益現(xiàn)值和養(yǎng)老保險繳費現(xiàn)值不一定相等，兩者間的差額即是養(yǎng)老保險制度在個人生命周期內(nèi)產(chǎn)生的收入再分配[8]86-95。因此，理論層面普遍認為現(xiàn)收現(xiàn)付制具有代際再分配功能，但其代內(nèi)再分配的效應(yīng)取決于養(yǎng)老保險制度的籌資繳費與待遇領(lǐng)取辦法。如果采取待遇確定型(DB)模式，必將產(chǎn)生財富從高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移。特別地，如果采取累進的繳費率，這種收入轉(zhuǎn)移的效果會更加明顯。如果養(yǎng)老保險制度采取繳費確定型(DC)模式，那么現(xiàn)收現(xiàn)付制的代內(nèi)再分配功能將減弱[9]133-151。而基金積累制模式下，個人在生命周期內(nèi)的養(yǎng)老保險繳費現(xiàn)值和養(yǎng)老金收益現(xiàn)值相等，即養(yǎng)老保險制度是精算平衡的，故不存在代際再分配效應(yīng)，其代內(nèi)再分配的功能也取決于具體的制度安排。如果個人賬戶強調(diào)個人所有權(quán)其代內(nèi)再分配的功能很弱；如果個人退休后，個人賬戶基金轉(zhuǎn)換成年金形式發(fā)放則會產(chǎn)生財富從壽命短的人群向壽命長的人群轉(zhuǎn)移，但政府也可以通過財政補貼、稅收優(yōu)化或?qū)嵭胁糠只鸱e累制等措施來改善養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)[10]55-62。

養(yǎng)老金待遇是老年群體的重要收入來源，為老年群體實現(xiàn)共同富裕提供了基本保障。如何發(fā)揮社會養(yǎng)老保險提高老年人群收入，擴大中等收入老年人口占比，適當縮小不同就業(yè)群體養(yǎng)老待遇差距，是我國多支柱養(yǎng)老保險體系改革發(fā)展的重要方向[11]161-166。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度以國家財政補貼為特色，以提高城鄉(xiāng)居民收入，保障城鄉(xiāng)居民生活，增進老年群體社會福祉為目標， 采用“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”的部分積累制模式，具有典型的收入再分配功能[12]40-47。同時，考慮到地區(qū)之間的籌資能力差距，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度通過明確中央和地方財政補貼額度，對低收入?yún)⒈Ｈ巳翰扇p免保費的辦法，發(fā)揮財政補貼轉(zhuǎn)移支付與基金互濟的功能，有利于調(diào)整和改進我國初次收入分配的不足，縮小城鄉(xiāng)之間的福利剪刀差和二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾[13]156-160。

基于上述理論，國內(nèi)外學(xué)者對養(yǎng)老保險的收入再分配效應(yīng)進行了一系列研究。根據(jù)研究范式和研究方法，既有研究大致可分為如下三類：第一類主要遵從新古典學(xué)派的研究范式，以“效率”為導(dǎo)向，以代際帕累托最優(yōu)為目標，從縱向宏觀視角采用代際交疊模型探討?zhàn)B老金的代際收入再分配問題[14]24[15]70[16]539[17]371。第二類主要遵從政治經(jīng)濟學(xué)派的研究范式，以“平等”為導(dǎo)向，以代內(nèi)公平為目標，從橫向宏觀視角運用各種測量系數(shù)模型，重點探討?zhàn)B老金的代內(nèi)收入再分配問題[18]12[19]78。第三類則主要遵從效率和平等兩種價值取向，以精算模型為基礎(chǔ)，從微觀視角比較測算個體繳費和收益的精算現(xiàn)值，對養(yǎng)老金的代內(nèi)與代際再分配問題進行研究[20]1419[21]415[22]19。不同的研究視角與方法也造成了我國養(yǎng)老保險制度收入再分配效應(yīng)研究結(jié)論的巨大分歧。部分學(xué)者認為，我國社會養(yǎng)老保險制度存在逆向收入再分配效應(yīng)，不僅沒能縮小收入差距，反而擴大了收入差距；也有學(xué)者認為，我國社會養(yǎng)老保險制度緩解了收入差距持續(xù)擴大的趨勢[23]75-81。

整體而言，關(guān)于我國社會養(yǎng)老保險制度收入再分配的研究以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險為主，對城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度收入再分配的研究較少，尤其缺少對其收入再分配影響機制的探討。本文試圖結(jié)合城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度運行實際，突破關(guān)注社會養(yǎng)老保險收入再分配績效的研究范式，力求從宏觀和微觀兩個層面，從制度籌資繳費和待遇給付兩個環(huán)節(jié)探究城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響因素及其作用機制。宏觀層面重點關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展水平、地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)、政府財政補貼情況以及基金投資收益水平等影響因素。微觀層面，重點關(guān)注制度參數(shù)情況及個體參保選擇的影響，并通過構(gòu)建精算模型比較個體選擇不同繳費檔次、繳費年限以及不同基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇調(diào)整系數(shù)和參保者退休余命時，財政補貼的凈轉(zhuǎn)移額。以此整體呈現(xiàn)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的發(fā)展圖景，明晰制度收入再分配的影響機制與功能定位，為更好發(fā)揮制度福利效應(yīng)，促進共同富裕提供理論與實證依據(jù)。

二、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的宏觀影響機制

分析城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的宏觀影響機制，首先要找準各類影響因素。從制度發(fā)展的邏輯出發(fā)，圍繞城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險籌資繳費與待遇給付兩個端口分析社會經(jīng)濟環(huán)境特征因素如各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人口年齡結(jié)構(gòu)，制度特征因素如中央和地方的財政補貼差異，制度基金投資收益狀況等對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的不同影響。整體而言，如圖1，社會經(jīng)濟環(huán)境特征因素中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平作為制度發(fā)展前提，直接決定著城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的財政投入水平，而地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)狀況作為外部壓力傳導(dǎo)因素，使城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度面臨長壽風(fēng)險沖擊。制度特征因素方面，央地差異化的財政補貼政策，致使各地城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度在發(fā)展過程面臨政策博弈與選擇執(zhí)行困境，從而產(chǎn)生財政的預(yù)算軟約束；制度基金過低的投資收益水平與統(tǒng)籌管理層次，引致基金隱形縮水。而這些問題又通過制度籌資繳費與待遇給付兩個端口影響基金支付的可持續(xù)性與制度擴面的公平性，最終影響制度的收入再分配功能。

圖1 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配影響機制理論模型

1、經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

正所謂經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟發(fā)展水平是政府財政收入來源的根本保障，財政投入又是確保城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度待遇水平的基本前提。同時，經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，也有助于金融市場的穩(wěn)定，保證養(yǎng)老金投資運營的收益，促進居民個人賬戶養(yǎng)老金財富的積累。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展，國家財政收入從1978年的1132億元增長至2020年的182895億元，全國居民人均可支配收入從1978年的171元增長到2020年的32189元，城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)分別從1978年的57.5%和67.7%，下降到2020的29.2%和32.7%。隨著經(jīng)濟實力的不斷提升，國家對社會保障的投入力度不斷加大，社會保障與就業(yè)支出占全國財政總支出的比重不斷上升，從而拉動社會保障水平穩(wěn)步上升，這為改善城鄉(xiāng)居民收入分配結(jié)構(gòu)奠定了堅實基礎(chǔ)。具體到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度，從90年代個別地方試點的農(nóng)民自我儲蓄式“老農(nóng)?！敝贫绕飘a(chǎn)，到2009年中央一號文件提出“建立個人繳費、集體補助、政府補貼的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度”，再到2014年“新農(nóng)?！敝贫扰c城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度合并實施，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度已實現(xiàn)從制度全覆蓋向人群全覆蓋的跨越式發(fā)展。然而，受長期二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的桎梏，以及中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的影響，中國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的碎片化邏輯成為制約制度更好發(fā)揮收入再分配效應(yīng)的主要瓶頸。這一困境突出表現(xiàn)為：一是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度與其他社會保障項目的巨大待遇差距。如表1：以2020年為例，全國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金待遇為人均每月174 元，而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金待遇為3349元，后者是前者的19倍，其中差距最大的省份貴州為31倍，山西為29倍，河北為27倍，甚至還低于農(nóng)村低保標準496元/月及城市低保標準 678元/月[24]62-70。從待遇增長幅度來看，2014-2020年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇增加85元，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險待遇增長1240元，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入增長1250元，前者顯著低于后兩者。二是不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇差異顯著。眾所周知，中國經(jīng)濟最發(fā)達的省份集中在東南沿海地區(qū)，尤其是珠三角和長三角地區(qū)。廣東、江蘇、浙江、山東、福建、上海、北京 7 省(市) 是當前中國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)，國土面積只占全國約5%，GDP卻占據(jù)半壁江山。中國經(jīng)濟最不發(fā)達的省份則集中在西部地區(qū)，按農(nóng)村人均可支配收入排序，最后5名分別是甘肅、貴州、青海、云南和陜西。與之對應(yīng)，2020年，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金最高的地區(qū)上海為1338元/月，是最低地區(qū)貴州省111元的12倍多。由此可見，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異已顯著影響城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度發(fā)展，造成養(yǎng)老金待遇突出的中高收入偏向型、城市偏向型等不平等特征，進一步對居民收入差距產(chǎn)生“逆向分配”或“逆向調(diào)節(jié)”效應(yīng)[25]51-63。

表1 2020年各省市城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇比較

2、人口年齡結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

人口年齡結(jié)構(gòu)作為影響城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配功能的外部壓力因素，理論上，隨著人口年齡結(jié)構(gòu)的老化，參保繳費的年輕群體不斷減少，領(lǐng)取待遇的老年群體不斷增加，社會養(yǎng)老保險制度面臨巨大的長壽風(fēng)險。由于經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展與醫(yī)療技術(shù)的不斷進步，我國人口平均預(yù)期壽命已由1978年的65.9歲增長至2022年的77.3歲，其中，男性由64.5歲增長至73.7歲，女性由67.3歲增長至79.5歲。與此同時，由于計劃生育政策的實施以及人們生育觀念的轉(zhuǎn)變，我國人口出生率已由1978年的18.2‰降低至2021年的7.5‰。上述兩方面因素對人口年齡結(jié)構(gòu)的影響便是老齡化水平的快速攀升，我國60歲及以上老年人口已由2000年的1.26億增長至2020年的2.48億，老齡化水平從10%增長至17.17%，老年撫養(yǎng)比由2000年的9.9%上升至2020年的19.7%，這一轉(zhuǎn)變意味著傳統(tǒng)人口紅利逐漸式微，社會養(yǎng)老負擔(dān)逐步增加，由此也帶來對經(jīng)濟社會發(fā)展的挑戰(zhàn)。此外，我國人口老齡化還突出表現(xiàn)為老年人口規(guī)模大，老齡化發(fā)展速度快，老齡化地區(qū)發(fā)展不平衡，農(nóng)村老齡化程度高于城鎮(zhèn)等特點，這與中國“未富先老”“未備先老”的嚴峻形勢形成鮮明對比。如表2，雖然近年來，我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險繳費人數(shù)在不斷增加，但基金繳費收入的增長幅度卻小于基金支出的增長幅度?？梢灶A(yù)見，未來城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的制度撫養(yǎng)比將會快速增加。從制度的籌資結(jié)構(gòu)來看，目前城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保個體往往選擇最低的繳費檔次參保，繳費貢獻已成形式。以2020年為例，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金繳費收入為28967.83億元，占基金總收入的65%，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度繳費收入為1262.12億元，占基金總收入的26%，前者數(shù)額是后者的22.95倍[26]52-59。最后，從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)年限來看，根據(jù)現(xiàn)有居民人口平均預(yù)期壽命的數(shù)值和增長態(tài)勢，絕大部分老年群體會超過當前個人賬戶11.58年的待遇領(lǐng)取計發(fā)年限上限。由此可見，快速老齡化的人口年齡結(jié)構(gòu)勢必會對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金造成沖擊，影響制度的可持續(xù)運行和收入再分配效應(yīng)的發(fā)揮，致使制度陷入待遇給付增長、財政壓力增加與居民養(yǎng)老預(yù)期相互疊加的矛盾發(fā)展困境[27]45-53。

表2 2014—020年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收支情況比較

3、財政補貼差異對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

制度特征因素方面，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的財政補貼力度決定著個人賬戶收益與基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇，國家和地區(qū)財政補貼差異則是影響制度收入再分配功能的直接因素。由于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度采取中央和地方財政共同支持的運行辦法，其中，中央財政補貼中西部地區(qū)的全部基礎(chǔ)養(yǎng)老金，補貼東部地區(qū)一半的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，地方政府承擔(dān)繳費補貼、基礎(chǔ)養(yǎng)老金加發(fā)補貼以及兜底制度缺口問題，以確保養(yǎng)老金按時足額發(fā)放。由此可見，我國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的財政補貼責(zé)任主要壓在地方政府一端。然而，受中央和地方財政分權(quán)體制的影響，各地財政實力差異巨大，致使很多地方在財政補貼事項上存在相互博弈與選擇執(zhí)行的情形[28]12-21。典型表現(xiàn)為地方政府可能根據(jù)自身養(yǎng)老負擔(dān)和經(jīng)濟發(fā)展需要，相機決定本地區(qū)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的財政補貼額度以及基金征繳監(jiān)管力度，由此產(chǎn)生預(yù)算軟約束行為，損害基金支付的可持續(xù)性和制度擴面的公平性[29]19-34。如表3，目前，從全國整體來看，2020年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險各級財政補貼為11719.66億元，占社會保障與就業(yè)支出的比重為35.98%，而城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度各級財政補貼為3134.59億元，占社會保障與就業(yè)支出的比重僅為9.62%，前者數(shù)額是后者的3.74倍。有限的財政投入使城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇成為象征性的福利供給，嚴重制約其收入再分配效應(yīng)的發(fā)揮。

表3 2014-2020年城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政補貼情況比較

除了制度財政補貼投入不足的困境，地區(qū)之間與地區(qū)內(nèi)部的巨大財政補貼差異也是影響城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的主要原因。為比較地區(qū)之間的財政補貼差異，本文結(jié)合城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政補貼政策和《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)，利用公式(1)—(3)，對2014年、2018年、2020年中央和地方財政補貼進行分區(qū)域概算。由表4數(shù)據(jù)可知，目前，雖然東、中、西部地區(qū)，中央與地方財政補貼在不斷增加，中央財政全額補貼中、西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的政策，理論上有利于減輕后發(fā)地區(qū)的財政負擔(dān)，縮小東、中、西部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展差異帶來的收入差距。然而，現(xiàn)實卻相反，相對于中西部地區(qū)，擁有更強財政實力的東部地區(qū)，地方財政補貼明顯比中、西部地區(qū)多。如2014年東部地區(qū)地方財政補貼總額是中西部地區(qū)地方財政補貼總額的3.81倍，到2020年，這一差距進一步擴大到5.04倍，完全抵消甚至超過中央財政對中西部地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全額補貼產(chǎn)生的收入再分配效用。事實上，根據(jù)計算規(guī)則，所列表格尚未將各省份基礎(chǔ)養(yǎng)老金加發(fā)補貼和繳費補貼的差距計算在內(nèi)，如果考慮這一情形，東部地區(qū)財政補貼比中、西部地區(qū)更多。由此可見，中央和地方的差異化財政補貼政策對于縮小區(qū)域間收入差距與福利不平衡的作用有限，甚至成為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度產(chǎn)生逆向收入再分配效應(yīng)的根源，引發(fā)新的制度不公[30]71-77。

表4 2014年、2018年、2020年各地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度財政補貼情況 (單位：萬元)

中央財政補貼=中、西部地區(qū)本年度養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)*基礎(chǔ)養(yǎng)老金*12+東部地區(qū)本年度養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)*基礎(chǔ)養(yǎng)老金*50%*12

(1)

東部地方財政補貼=東部地區(qū)本年度養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)*基礎(chǔ)養(yǎng)老金*50%*12+(年末參保人數(shù)-本年度養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù))*30

(2)

中西部地方財政補貼=(年末參保人數(shù)-本年度養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù))*30

(3)

其中，基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準按2014年為70元/月/人，2018年為88元/月/人，2021年為105元/月/人計算。

對于區(qū)域內(nèi)部而言，由于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的統(tǒng)籌層次仍以地級市為主，這阻礙了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金的流動，嚴重影響制度互助共濟功能的發(fā)揮。目前城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度地區(qū)內(nèi)的財政補貼差異突出表現(xiàn)為省會城市或經(jīng)濟較為發(fā)達的地市財政補貼更高，養(yǎng)老金待遇更好，這種集中偏好與制度設(shè)計的公平性理念相悖，與縮小區(qū)域收入分配差距的目標相左[31]144-152。

以廣東省為例，作為東部發(fā)達省份，雖然整體經(jīng)濟實力強勁，但省域內(nèi)既有國際大都市廣州，經(jīng)濟特區(qū)深圳、珠海和汕頭，也有其他一些經(jīng)濟實力相對較弱的邊緣型城市，區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差異較為明顯。根據(jù)2019年最新發(fā)布的《廣東省城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險實施辦法》，廣東省內(nèi)各地城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度繳費標準設(shè)為每年180元、240元、360元、600元、900元、1200元、1800元、3600元、4800元九個檔次，各級人民政府對選擇低繳費檔次(每年180元、240元、360元)的參保居民，財政補貼按不低于每人每年30元執(zhí)行；對選擇較高繳費檔次(每年600元及以上)的參保居民，財政補貼按不低于每人每年60元執(zhí)行，鼓勵有條件的地區(qū)合理增加繳費補貼，增加資金自行負擔(dān)。其中，上述最低繳費補貼所需資金，粵東西北地區(qū)12市，惠州、肇慶及江門恩平、臺山、開平由省、市、縣各級財政按1∶1∶1的比例分擔(dān)；珠三角其他地區(qū)則由市、縣級財政負擔(dān)。這一補貼政策體現(xiàn)了多繳多補的基本原則，卻造成了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度省域內(nèi)不同市縣財政補貼的巨大差異。如深圳市繳費補貼從30元起，每進一檔加10元，最高120元；珠海市直接按個人繳費的65%進行財政補貼；廣州市繳費補貼金額甚至達到個人繳費的1-2倍。除了繳費補貼存在顯著差異，基礎(chǔ)養(yǎng)老金加發(fā)補貼也表現(xiàn)出巨大的內(nèi)部差異。目前廣東省城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準已從2014年的80元增加至2020年的180元，高于國家規(guī)定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準105元。但省內(nèi)僅茂名、汕尾、河源、清遠等地市按這一全省基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準執(zhí)行，而經(jīng)濟實力較強的佛山、惠州等城市2020年基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準分別達到300元/月和270元/月，基礎(chǔ)養(yǎng)老金加發(fā)補貼金額則為國家最低標準的1—2倍，廣州、深圳、珠海三個城市更是達到了3—5倍。

4、基金收益狀況對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度作為基金積累型社會養(yǎng)老保險，基金的投資運營狀況也會對制度收入再分配產(chǎn)生影響，基金收益能力越強，個人繳費產(chǎn)出越高，居民參保信心越強，制度可持續(xù)性越好。目前，低水平的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金統(tǒng)籌管理層次，增加了管理的人力投入和制度成本消耗，區(qū)劃分割也使資金不利于形成規(guī)模效應(yīng)。我國自2015年頒布實施《基本養(yǎng)老保險基金投資管理辦法》，提出要不斷擴展基本養(yǎng)老保險基金市場化多元化投資渠道，對基本養(yǎng)老保險基金投資限制有所放松，但目前投資范圍仍以銀行存款和國債為主，養(yǎng)老金產(chǎn)品、股票、期貨等占比仍不高?？梢姡Ｊ氐某青l(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金投資運營方式與不合理的投資運營結(jié)構(gòu)，已造成制度基金“隱形縮水”[32]。加之近年來，受全球外部沖擊與疫情影響，資本市場投資低迷，這也限制了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險基金的投資收益效率。另外，受基金累計結(jié)余總額限制，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金投資收益遠低于職工養(yǎng)老保險基金的投資收益。如表5：2020年，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金利息收入是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金利息收入的6.5倍，委托投資收益前者是后者的11.1倍。

表5 2018—2020年全國城鄉(xiāng)居民與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險投資收益比較 (單位：億元)

三、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的微觀影響機制

微觀方面，影響城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的因素主要為參保個體繳費檔次的選擇，繳費年限的積累，基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)的設(shè)置和參保者余壽的長短，而上述因素也是從繳費積累和待遇計發(fā)兩個層面影響個體的養(yǎng)老金收益。由于個人繳存的保險金及其存款收益都存于個人賬戶并最終回到參保者手中或被繼承，因此，對于參保個體而言，養(yǎng)老金的凈轉(zhuǎn)移額即為財政補貼部分。本文通過進一步構(gòu)建精算模型，采用“凈轉(zhuǎn)移額”分析城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的微觀影響機制，檢驗個體參保繳費的制度收益[33]141。假定一位新人2014年(16歲)開始參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，參保人在每年年初按時參保，繳費不中斷且投保檔次固定不變，連續(xù)繳費44年后他于2058年達到60歲，開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，即2058年為收入轉(zhuǎn)移效應(yīng)測算時點，此后每年初按時按年領(lǐng)取養(yǎng)老金。同時，設(shè)定國家一年調(diào)整一次基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準，起始繳費年齡為?，領(lǐng)取養(yǎng)老金的最低年齡為β，基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)為λ，F(xiàn)0為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險2014年的基礎(chǔ)養(yǎng)老金數(shù)額，S為政府根據(jù)參保居民繳費檔次給予的年度繳費補貼，δ為個人賬戶的年度投資收益率，n為個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)年數(shù)，μ為貼現(xiàn)率，則參保居民每年能獲得的財政補貼轉(zhuǎn)移額度，即基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金收益之和F的計算公式為：

(4)

參保居民個人賬戶計發(fā)年數(shù)內(nèi)領(lǐng)取的政府補貼部分養(yǎng)老金即凈轉(zhuǎn)移額NV的計算公式為:

(5)

根據(jù)政策實際，取α=16歲，β=60歲，n=11.58年，F(xiàn)0=70元/月*12個月=840元，λ=5%，δ=4%，μ=3%，年繳費標準根據(jù)繳費檔次確定，D的取值范圍為100—2000元12個檔次。

1、繳費檔次對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

根據(jù)政策規(guī)定，城鄉(xiāng)居民參?？梢宰杂蛇x擇不同的繳費檔次，對選擇500元以下繳費檔次的參保者，繳費補貼按不低于30元/人/年的標準執(zhí)行，對選擇500元及以上繳費檔次的參保者，繳費補貼額度不低于60元/人/年。假定100元檔次的繳費補貼為30元，此后繳費檔次每提高一檔，繳費補貼增加5元，即S取30、35、40、45、60、65、70、75、80、85、90元、95元，根據(jù)公式(2)計算得不同繳費檔次財政補貼的凈轉(zhuǎn)移額如表6。由表6可知，在“多繳多補”政策下，參保居民選擇的繳費檔次越高，獲得的財政補貼越高，其養(yǎng)老金的凈轉(zhuǎn)移額也越多。如果參保居民選擇最低的100元繳費檔次參保，養(yǎng)老金的凈轉(zhuǎn)移額為98995元；如果選擇500元繳費檔次參保，養(yǎng)老金的凈轉(zhuǎn)移額為101899元；若選擇最高的2000元繳費檔次參保，養(yǎng)老金的凈轉(zhuǎn)移額可達105287元。平均而言，對于一般繳費個體，按照個人賬戶計發(fā)年數(shù)計算，每提高一個繳費檔次，凈轉(zhuǎn)移額增加484元?？梢?，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的收入再分配偏向于選擇較高檔次的繳費群體。一般來說，高收入群體選擇較高繳費檔次的幾率更大，而選擇較低繳費檔次的參保人大多為低收入群體，“多繳多補”的財政補貼政策雖然可以提高居民的參保積極性，但也造成了制度逆向收入再分配效應(yīng)的產(chǎn)生，不利于居民收入差距的縮小。

表6 參保個體選擇不同繳費檔次的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收益比較

2、繳費年限對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

繳費年限對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響主要是通過“長繳長補”政策實現(xiàn)的，繳費年限越長能夠獲得的養(yǎng)老金財富越多。為此，本文以5年為間隔，將參保居民繳費年限m的取值設(shè)定為15年、20年、25年、30年、35年、40年、44年，分析參保個體選擇不同繳費年限，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的養(yǎng)老金收益差異。根據(jù)各地政策，一般規(guī)定對參保繳費滿15年及以上的，在15年的基礎(chǔ)上每增加一年，每月加發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金3元，即每年加發(fā)36元。用S'表示與m取值對應(yīng)的繳費年限每年加發(fā)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，分別為0元，180元，360元，540元，720元，900元，1584元。在S=30，其他參數(shù)不變的情形下，養(yǎng)老金凈轉(zhuǎn)移額計算公式(5)可修改為:

(6)

根據(jù)公式(6)，不同繳費年限對應(yīng)的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度財政補貼凈轉(zhuǎn)移額測算結(jié)果如表7所示，當繳費年限為最低15年時，凈轉(zhuǎn)移額為90777元，當繳費年限為最高44年時，凈轉(zhuǎn)移額為108263元，即繳費年限越長，凈轉(zhuǎn)移額越多，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度具有向長期繳費參保人群轉(zhuǎn)移收入的偏向，這有利于激勵個體長期參保，促進制度長效發(fā)展。

表7 參保個體選擇不同繳費年限的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收益比較

3、基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

待遇給付階段的基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)是國家經(jīng)濟發(fā)展和通貨膨脹背景下確保養(yǎng)老金購買力的關(guān)鍵舉措，對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度個體的參保收益產(chǎn)生顯著影響。根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展速度和物價變化水平，假定基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)λ取值為：2%、3%、4%、5%、6%、7%、8%。在S=30，其他假設(shè)條件不變，且不考慮多繳多補和長繳長補影響的情況下，根據(jù)公式(5)計算不同基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)λ對個體制度收益的影響，具體測算結(jié)果如表8所示。可以發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)具有非常顯著的影響，基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)越大，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度財政補貼的凈轉(zhuǎn)移額越多。具體而言，基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)每提高1%，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險財政補貼凈轉(zhuǎn)移額的增加幅度大約為50%。

表8 不同基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)對應(yīng)的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收益

4、參保者余壽對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配的影響

根據(jù)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)月數(shù)的政策設(shè)定，以及養(yǎng)老金待遇支付終身的規(guī)定，參保個體在領(lǐng)取完11.58年之后，所需養(yǎng)老金資金由提前死亡人員個人賬戶中未繼承的政府補貼、基金投資收益繼續(xù)支付，不足部分由地方財政補充支付。該給付方式使得壽命長者可以獲得統(tǒng)籌基金或財政資金的兜底養(yǎng)老金，擁有更多的制度收益。由于不同群體具有不同的平均預(yù)期壽命，對應(yīng)的退休余命也不同，進而影響?zhàn)B老金的收入分配。本文根據(jù)參保人的余壽情況對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的凈轉(zhuǎn)移額進行測算。當參保人開始領(lǐng)取養(yǎng)老金時的預(yù)期余命ε≤11.58年時，凈轉(zhuǎn)移額的測算公式為NV1；當預(yù)期余命ε>11.58年時，凈轉(zhuǎn)移額的測算公式為NV2：

(7)

(8)

假定參保者余壽為5年、10年、15年、20年和25年，起始繳費標準D=100元/年，城鄉(xiāng)居民人均收入增長率ω=5%，S=30元，其他條件不變的情形下，算得參保者不同余壽條件下，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的凈轉(zhuǎn)移額如表9所示。當參保個體的余壽為5年時，凈轉(zhuǎn)移額為38830元，當余壽為個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)年限11.58年時，凈轉(zhuǎn)移額為98995元，當余壽為15年時，凈轉(zhuǎn)移額為127854元，當余壽為25年時，凈轉(zhuǎn)移額為211438元。從這一點可以看出，參保個體余壽越長，凈轉(zhuǎn)移額越多，制度收益越高，收入再分配效應(yīng)越大。其中，11.58年為個體參保收益由負轉(zhuǎn)正的拐點。一般個體壽命隨著收入水平的增長而增長，也即高收入者理論上擁有比低收入者更長的預(yù)期壽命，基于這一假設(shè)，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度在預(yù)期壽命這一影響維度，也表現(xiàn)出了逆向收入再分配效應(yīng)。此外，從性別視角來看，由于女性居民相比男性居民預(yù)期壽命更長，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的收入再分配效應(yīng)也具有向女性傾斜的趨勢。

表9 不同余壽參保個體的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收益

四、更好發(fā)揮城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度收入再分配效應(yīng)助力實現(xiàn)共同富裕的政策路徑

上文分析可知，宏觀層面，地區(qū)之間經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大差異，人口年齡結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)變，財政補貼政策的機械執(zhí)行，基金投資運營的低效收益，成為影響城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度收入再分配的重要因素。微觀層面，個體參保繳費檔次、繳費年限的選擇，基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇調(diào)整系數(shù)的設(shè)定、參保者余壽的長短通過影響個體養(yǎng)老金收益，進而影響制度的收入再分配效應(yīng)。為更好發(fā)揮城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的收入再分配功能，必須堅持公平與效率統(tǒng)籌兼顧的政策目標與功能定位，把握制度籌資繳費和待遇給付的端口，通過加強制度協(xié)同整合、深化制度參數(shù)改革、完善資金籌集渠道，優(yōu)化待遇給付機制等舉措，促進制度高質(zhì)量發(fā)展，助力實現(xiàn)共同富裕。

1、加強制度協(xié)同整合，促進城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度與其他社會保障項目發(fā)揮政策合力

完善制度頂層設(shè)計，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度建設(shè)與地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略之間的關(guān)系。以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機，加快構(gòu)建縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，實現(xiàn)共同富裕的農(nóng)村多層次社會保障體系，并以“農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”“城市支持農(nóng)村”等理念貫徹落實城鄉(xiāng)融合發(fā)展[34]18。統(tǒng)籌推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)，進一步加大對 農(nóng)村健康、教育、交通、信息等公共服務(wù)的供給與投入力度，促進農(nóng)村人力資本投資積累。大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)，以明晰土地產(chǎn)權(quán)、土地規(guī)劃與征地補償立法等措施保障農(nóng)民財產(chǎn)性收益。加快推進城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度與家庭養(yǎng)老、社會救助、社會福利、撫恤優(yōu)待等其他社會保障措施相配套[35]68。通過支持重點區(qū)域、重點領(lǐng)域的縱向轉(zhuǎn)移和立足區(qū)域間利益調(diào)整的橫向轉(zhuǎn)移，發(fā)揮社會保障縮小區(qū)域間分配差距的政策合力。優(yōu)化城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險之間轉(zhuǎn)移接續(xù)制度安排。短期應(yīng)通過“折算加補繳”和“待遇加權(quán)分別享受”的思路，實現(xiàn)不同保障群體養(yǎng)老權(quán)益的自主選擇。中期應(yīng)以“梯度融合”戰(zhàn)略加快制度統(tǒng)籌與整合力度，不斷縮小城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險之間待遇差距與個人繳費貢獻差距，提高制度公平性與基金可持續(xù)性。長期應(yīng)通過整合城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金、城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保和高齡津貼制度，構(gòu)建以保障國民基本養(yǎng)老需求作為責(zé)任邊界和權(quán)益標準，不需要參保個人繳費，實行現(xiàn)收現(xiàn)付制的國民養(yǎng)老津貼制度[36]45。

2、深化制度參數(shù)改革，明確城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度高質(zhì)量發(fā)展的政策目標與功能定位

優(yōu)化繳費檔次設(shè)計，提高最低繳費標準，增強制度選擇性和激勵性。綜合考慮城鄉(xiāng)居民人均可支配收入，結(jié)合城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險保障基本生活的目標定位，采取提高繳費基數(shù)，從定額繳費變?yōu)槎ū壤U費以及鼓勵參保者延長繳費年限等政策措施。如實行城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金入口補貼比例制，對實現(xiàn)“?；尽钡睦U費額按照較高比例進行財政補貼，在“?；尽敝系睦U費額則逐步降低補貼比例。建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金與繳費年限之間的關(guān)聯(lián)激勵機制，如引導(dǎo)符合條件的城鄉(xiāng)居民早參保、多繳費，增加個人繳費積累。堅持精算平衡，科學(xué)合理地確定個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)時限。根據(jù)我國人口老齡化的發(fā)展態(tài)勢和人均預(yù)期壽命的變化趨勢，綜合考慮退休年齡、繳費率、投資收益率、城鄉(xiāng)居民人均收入增長率、老年撫養(yǎng)比等影響因素，通過指數(shù)化的調(diào)整方法確定個人賬戶養(yǎng)老金的計發(fā)年限，最大程度降低長壽風(fēng)險對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險個人賬戶養(yǎng)老金收支平衡帶來的不良影響?；贕DP增長率、平均工資增長率、物價變動情況和財政負擔(dān)能力科學(xué)設(shè)計城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇動態(tài)調(diào)整機制，確保養(yǎng)老金平均替代率水平可預(yù)期、可接受。探索定額給付方式、補差型給付方式和最低保障給付方式相結(jié)合的給付模式，更好地將低收入人群納入養(yǎng)老保障體系中，使全體社會成員均能共享經(jīng)濟社會改革發(fā)展成果，助力實現(xiàn)共同富裕。

3、明晰制度主體權(quán)責(zé)，促進養(yǎng)老福利資源的高效均衡配置與社會公平正義的穩(wěn)步實現(xiàn)

強化財政的“民本屬性”和“民生導(dǎo)向”，明確財政投入的增幅與經(jīng)濟發(fā)展速度、人口老齡化程度等動態(tài)相關(guān)，使財政對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險基金的投入規(guī)范合理。堅持財力和事責(zé)相匹配的原則，明確各級人民政府的財政籌資責(zé)任，設(shè)計差別化的財政補貼分擔(dān)機制，以此改變目前全國各級財政負擔(dān)“上輕下重”的態(tài)勢，破除地方發(fā)展差異對財政補貼的限制。完善城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度財政投入績效評價體系，科學(xué)反饋財政補貼資金的運行效果，助力實現(xiàn)財政轉(zhuǎn)移支付的帕累托最優(yōu)配置。加強政策宣傳與引導(dǎo)，對養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡、繳費年限、繳費檔次、個人賬戶管理、養(yǎng)老金待遇計發(fā)等問題，進行詳細、透徹的講解，使參保個體對個人繳費權(quán)責(zé)與制度預(yù)期收益有更好的理解和認知。優(yōu)化制度環(huán)境與經(jīng)辦服務(wù)管理，以個人賬戶的信息化、透明化變革，提升制度吸引力和政策公信力，促進參保者主動提高繳費水平和延長繳費期限。建立城鄉(xiāng)困難居民繳費豁免調(diào)查機制，提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險個人賬戶的計息水平，探索股權(quán)出讓、抵押貸款等形式，在個人賬戶積累額限度內(nèi)幫助需要貸款的參保居民緩解流動性約束，以此實現(xiàn)對居民參保繳費的金融激勵。提升城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度基金的投資運營收益率，配合種類多樣、收益合理的投資組合，確保養(yǎng)老保險資金實現(xiàn)社會財富的有效增值及合理分配，以此增強城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的抗風(fēng)險能力，提升養(yǎng)老福利資源的配置效率與公平性。