郝 博（博士），韓芳芳，李文貴（博士生導(dǎo)師）

一、問題的提出與概念辨析

（一）問題的提出

“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，科技創(chuàng)新是其中一個(gè)關(guān)鍵變量”①，國際競爭和戰(zhàn)略博弈越發(fā)體現(xiàn)為大國間科技實(shí)力的競爭。面對國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境發(fā)生的深刻復(fù)雜變化，中國要走一條更高水平的自力更生之路，大力發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，著力改善科技創(chuàng)新生態(tài)，激發(fā)市場主體創(chuàng)新創(chuàng)造活力，以科技創(chuàng)新之刃破國際競爭之局。

金融是科技發(fā)展的重要支撐力量，是技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的催化劑，金融體系能否有效支持技術(shù)創(chuàng)新是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵。張一林等（2016）提出：現(xiàn)有的以銀行為主導(dǎo)的金融體系難以對技術(shù)創(chuàng)新提供高效支持；股權(quán)融資是更適合為技術(shù)創(chuàng)新提供金融支持的路徑，對于處于初創(chuàng)及成長期的科技創(chuàng)新型企業(yè)②而言，其以新技術(shù)新產(chǎn)品的潛在高額回報(bào)吸引投資機(jī)構(gòu)，具有研發(fā)投入大、融資需求強(qiáng)的特征，這與一級市場股權(quán)投資機(jī)構(gòu)追求高回報(bào)、承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的特征相匹配。一級市場股權(quán)融資作為科技創(chuàng)新型企業(yè)獲取有效金融支持的重要方式，對其持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

在上述背景下，中國一級市場股權(quán)投資機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展，投融資規(guī)?？焖贁U(kuò)張，大量的科技創(chuàng)新型企業(yè)通過一級市場股權(quán)融資來獲取金融支持并實(shí)現(xiàn)高速成長。在一級市場股權(quán)投資中，投資機(jī)構(gòu)為了控制投資風(fēng)險(xiǎn)、保障投資利益，傾向于與被投資企業(yè)簽訂對賭協(xié)議，對未來不確定情況進(jìn)行約定。股權(quán)回售條款（也可稱為“股權(quán)回購條款”）是對賭協(xié)議中的常見條款之一，實(shí)踐中通常會將“被投資企業(yè)能夠在特定時(shí)點(diǎn)完成相應(yīng)業(yè)績指標(biāo)（包括收入、利潤等財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)合格IPO等綜合業(yè)績指標(biāo)）”作為主要約定條件，當(dāng)事先約定的觸發(fā)情形出現(xiàn)，由被投資企業(yè)或其大股東/實(shí)際控制人按約定價(jià)格回購?fù)顿Y方所持股權(quán)，以此作為一項(xiàng)兜底性的退出保障安排。

在當(dāng)前的注冊制改革下，科創(chuàng)板是中國優(yōu)秀科技創(chuàng)新型企業(yè)的聚集地。本文對科創(chuàng)板注冊制下截至2022年6月30日238家注冊生效的企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析③，現(xiàn)有92%的企業(yè)在上市前完成過PE/VC融資，在完成過PE/VC融資的企業(yè)中，有近60%的企業(yè)與投資機(jī)構(gòu)簽署過對賭協(xié)議，且其中近90%的對賭協(xié)議約定了股權(quán)回售條款，在約定了股權(quán)回售條款的企業(yè)中，有近一半（47%）的企業(yè)約定由被投資企業(yè)自身承擔(dān)回購義務(wù)。據(jù)此可知，一級市場股權(quán)融資是科技創(chuàng)新型企業(yè)普遍依賴的融資方式，對賭協(xié)議及股權(quán)回售條款約定是融資中的常見情形。就承擔(dān)回購義務(wù)的主體而言，約定由實(shí)際控制人、控股股東或其他股東承擔(dān)回購義務(wù)與約定由被投資企業(yè)自身承擔(dān)回購義務(wù)的情形大約各占一半。整體而言，約每五家科技創(chuàng)新型企業(yè)里就有一家出現(xiàn)過本文擬探討的“附回售條款的股權(quán)投資”，因此這一情形具有實(shí)務(wù)上的重要性與普遍性④?？苿?chuàng)企業(yè)作為被投企業(yè)，應(yīng)當(dāng)如何對“附回售條款的股權(quán)投資”進(jìn)行會計(jì)處理，應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債還是權(quán)益工具，成為重要的理論和實(shí)務(wù)問題。

（二）概念辨析

本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”，特指投資機(jī)構(gòu)與被投資企業(yè)明確約定，若未來被投資企業(yè)未達(dá)到雙方約定的條件，則被投資企業(yè)需要按照約定價(jià)格回購?fù)顿Y機(jī)構(gòu)所持有的公司股權(quán)這一特定情形⑤。其只包括被投資企業(yè)承擔(dān)回購義務(wù)的情形，不包括大股東、實(shí)際控制人或其他第三方承擔(dān)回購義務(wù)的情形⑥。“附回售條款的股權(quán)投資”這一概念由證監(jiān)會在2020年11月13日發(fā)布的《監(jiān)管規(guī)則適用指引——會計(jì)類第1號》中予以明確并使用，本文與其保持一致。本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”具有三個(gè)顯著特征：從目的上看，投資機(jī)構(gòu)主要是為了獲取企業(yè)未來成長帶來的股權(quán)增值收益，回售條款僅為風(fēng)險(xiǎn)控制手段而非最終目的；從程序上看，其嚴(yán)格遵守增資入股的法律規(guī)定與流程，且投資機(jī)構(gòu)可正常行使股東權(quán)利，參與被投資方經(jīng)營管理，其退出的法律路徑遵循減資程序；從結(jié)果上看，投資機(jī)構(gòu)未來收益與企業(yè)成長緊密相關(guān)，其最終收益存在較大不確定性。

二、現(xiàn)行會計(jì)處理及相關(guān)研究

本文探討的核心問題為，針對上述“附回售條款的股權(quán)投資”，被投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何對該項(xiàng)股權(quán)投資進(jìn)行會計(jì)處理，應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債還是權(quán)益工具。

財(cái)政部2017年頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（簡稱“金融工具準(zhǔn)則”）對金融負(fù)債的定義進(jìn)行了明確，約定企業(yè)符合四種情形⑦之一的，應(yīng)將相關(guān)合同義務(wù)確認(rèn)為負(fù)債。同時(shí)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號——金融工具列報(bào)》應(yīng)用指南中對金融負(fù)債和權(quán)益工具的區(qū)分原則進(jìn)行了明確。吳輝（2017）將區(qū)分原則總結(jié)為兩點(diǎn)：一是企業(yè)作為金融工具的發(fā)行方是否能夠無條件避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)，如果不能，應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債；二是企業(yè)是否通過交付固定數(shù)量的自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算，如果不滿足“固定換固定”，應(yīng)確認(rèn)為金融負(fù)債。

基于前述會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，證監(jiān)會于2020年發(fā)布了《監(jiān)管規(guī)則適用指引——會計(jì)類第1號》，基于“是否能夠無條件避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)”的區(qū)分原則，對“附回售條款的股權(quán)投資”的會計(jì)處理進(jìn)行了明確，一是指出“該回售條款導(dǎo)致被投資方存在無法避免向投資方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)”，二是指出“從被投資方角度看，由于被投資方存在無法避免的向投資方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)，應(yīng)分類為金融負(fù)債進(jìn)行會計(jì)處理”。

雖然證監(jiān)會已就“附回售條款的股權(quán)投資”的會計(jì)處理進(jìn)行了明確，但部分學(xué)者對該問題提出了不同觀點(diǎn)。任玲（2021）認(rèn)為在金融工具準(zhǔn)則下，由于對賭條款的存在，使得經(jīng)工商登記的注冊資本計(jì)入金融負(fù)債，造成了會計(jì)處理與法律認(rèn)定的分離，給報(bào)表使用者帶來困惑；陳柔兵（2021）從法律視角提出應(yīng)當(dāng)分階段看待股權(quán)回購型對賭協(xié)議的性質(zhì)，在磋商和投融資階段該股權(quán)投資不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為負(fù)債；王海燕（2014）認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是增發(fā)及出售以現(xiàn)金結(jié)算的看跌期權(quán)的組合，應(yīng)將增資事項(xiàng)確認(rèn)為權(quán)益投資，將出售的看跌期權(quán)確認(rèn)為衍生工具。但以上研究均未對“附回售條款的股權(quán)投資”的會計(jì)處理這一重要特定問題進(jìn)行深入解析與探討?；诖?，本文針對“附回售條款的股權(quán)投資”的會計(jì)處理問題，追溯至?xí)?jì)準(zhǔn)則理論源頭，并與實(shí)踐充分結(jié)合，在金融工具準(zhǔn)則實(shí)施背景下，從會計(jì)、法律、稅務(wù)、資本市場等多個(gè)維度出發(fā)，對其現(xiàn)行會計(jì)處理進(jìn)行全面深入的解析，并提出改進(jìn)思路和優(yōu)化建議。本文的研究將為“附回售條款的股權(quán)投資”會計(jì)處理問題的解答提供一定參考。

三、現(xiàn)行會計(jì)處理的問題解析

本文認(rèn)為，“附回售條款的股權(quán)投資”具有理論和實(shí)務(wù)的復(fù)雜性，不宜被直接認(rèn)定為金融負(fù)債。

（一）與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相背離，與法律、稅務(wù)等領(lǐng)域的認(rèn)定存在不一致

1.直接認(rèn)定為金融負(fù)債，不符合該經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)在邏輯。如前所述，“附回售條款的股權(quán)投資”是科技創(chuàng)新型企業(yè)股權(quán)融資中的普遍情形。從動機(jī)上看，投資機(jī)構(gòu)是為了分享企業(yè)成長所帶來的股權(quán)增值收益，被投資企業(yè)則是為了獲取資金或資源而讓渡股權(quán)利益，雙方是基于對未來成長的共同預(yù)期達(dá)成合作，并以股權(quán)為紐帶進(jìn)行深入綁定。近年來，一級市場股權(quán)投資機(jī)構(gòu)逐步將投后管理與服務(wù)能力提升作為其核心競爭力，凸顯了投資機(jī)構(gòu)作為股東參與被資投企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的需求，進(jìn)一步印證了其核心目標(biāo)是作為股東獲取未來的增值收益而非固定收益。

股權(quán)投資中的回售條款，作為對賭協(xié)議中的常見內(nèi)容，目的是為私募股權(quán)投資交易提供一種風(fēng)險(xiǎn)控制工具，在一定程度上緩解因投融資雙方信息不對稱可能帶來的嚴(yán)重偏離投資預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)交易的達(dá)成。此外，從金融工程的角度看，股權(quán)投資中的回售條款本質(zhì)上是股東間的利益安排而非公司與債權(quán)人之間的利益安排。具體而言，現(xiàn)階段股權(quán)回售需要通過定向減資方式實(shí)現(xiàn)，而定向減資的最終經(jīng)濟(jì)效果等同于“公司全體股東同比例減資，再由其他股東向有回售需求的特定股東轉(zhuǎn)移減資收益”，其本質(zhì)是股東之間的利益安排，且該安排在股權(quán)投資交易達(dá)成時(shí)就已完成了股東之間的博弈和利益均衡。

因此，僅因回售條款的存在而否認(rèn)股權(quán)投資行為的本質(zhì)，否認(rèn)投資機(jī)構(gòu)作為股東的身份屬性，否認(rèn)投資機(jī)構(gòu)積極行使股東權(quán)利參與企業(yè)決策的行為意義，是片面、不合理的，無法真實(shí)反映投融資雙方的合作意愿以及該行為的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，與事實(shí)相悖。

2.直接認(rèn)定為金融負(fù)債，與司法實(shí)踐中的認(rèn)定相背離。2019年發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（簡稱《九民紀(jì)要》）對對賭協(xié)議進(jìn)行了明確定義，即“投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)，為解決交易雙方對目標(biāo)公司未來發(fā)展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購、金錢補(bǔ)償?shù)葘ξ磥砟繕?biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議”?！毒琶窦o(jì)要》對該經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的認(rèn)定與本文前述內(nèi)在邏輯是一致的。在“附回售條款的股權(quán)投資”的司法裁判實(shí)踐中，盡管具體裁判結(jié)果有差異，但錢玉文和余學(xué)亮（2021）經(jīng)研究認(rèn)為，司法界較為一致的觀點(diǎn)仍為對賭協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到《合同法》與《公司法》的雙重復(fù)合調(diào)整，不能脫離《公司法》的強(qiáng)制語境，股權(quán)回購的安排使公司財(cái)產(chǎn)逆行流向股東，進(jìn)而落入資本維持原則的作用域。因此，“附回售條款的股權(quán)投資”的會計(jì)處理必須考量和接受法律上特別是《公司法》資本維持原則的規(guī)制。

從形式要件的角度看，在“附回售條款的股權(quán)投資”中，投資機(jī)構(gòu)的投資入股流程均遵循《公司法》及公司章程約定，以股東身份完成增資審批、驗(yàn)資、工商登記等各個(gè)法定環(huán)節(jié)，且依法享有對被投資公司的表決權(quán)、分紅權(quán)等，享有完整有效的股東權(quán)益及義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)《九民紀(jì)要》，被投資企業(yè)在完成減資程序或符合利潤分配標(biāo)準(zhǔn)前不得履行相應(yīng)的對賭義務(wù)⑧。而上述減資程序的履行意味著對債權(quán)人利益的保護(hù)，符合利潤分配標(biāo)準(zhǔn)才能分紅，體現(xiàn)了維持公司持續(xù)運(yùn)營能力的需要，表明投資機(jī)構(gòu)必須在滿足債權(quán)人利益及公司發(fā)展的前提下才能退出，印證了投資機(jī)構(gòu)的股東身份及其相較于債權(quán)人的次級要求權(quán)地位，體現(xiàn)了其非債屬性。因此，在司法實(shí)踐中，無論形式要件還是內(nèi)在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均認(rèn)可“附回售條款的股權(quán)投資”屬于股權(quán)投資而非金融負(fù)債。李洪（2013）認(rèn)為，在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下，將“附回售條款的股權(quán)投資”確認(rèn)為金融負(fù)債缺乏可操作性，不符合投融資雙方資本運(yùn)作的實(shí)際情況，增加了財(cái)務(wù)信息的管理成本。在會計(jì)處理上將其直接片面地確認(rèn)為金融負(fù)債，會導(dǎo)致會計(jì)信息與司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，降低會計(jì)信息的可理解性。

3.直接認(rèn)定為金融負(fù)債，與稅收規(guī)范的判定方法相背離。稅法對股權(quán)融資和債權(quán)融資采取了截然不同的稅收處理方法，對投融資雙方均有較大影響。為更好地厘清在稅務(wù)領(lǐng)域如何對股債結(jié)合型融資進(jìn)行區(qū)分并進(jìn)行相應(yīng)的稅務(wù)處理，2013年國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2013年第41號，簡稱“41號公告”），明確了應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)融資方式進(jìn)行稅務(wù)處理的混合性投資業(yè)務(wù)的特征，主要包括：需要按照約定定期支付利息；有明確的投資期限或特定條件，滿足后必須償還本金；對被投資企業(yè)凈資產(chǎn)不擁有所有權(quán)；不擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)；不參與被投資企業(yè)的日常經(jīng)營活動。雖然郭昌盛（2017）認(rèn)為前述稅務(wù)總局文件對債權(quán)融資特征的約定存在過于嚴(yán)格且部分條款定義模糊不清等缺陷，但其提及的特征本身對于區(qū)分股債屬性仍具有較大的參考意義。

“附回售條款的股權(quán)投資”顯然不屬于41號公告所規(guī)定的具有債權(quán)融資特征的混合性投資業(yè)務(wù)，不應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)融資方式進(jìn)行稅務(wù)處理，例如將支付的股息作為利息費(fèi)用在稅前扣除等，在實(shí)務(wù)中其仍按照權(quán)益工具屬性進(jìn)行稅務(wù)處理并受到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可?！案交厥蹢l款的股權(quán)投資”在稅務(wù)上的處理方式與將其確認(rèn)為金融負(fù)債的會計(jì)處理存在顯著背離。

4.與“明股實(shí)債”顯著不同，忽視了兩者之間的本質(zhì)區(qū)別。將“附回售條款的股權(quán)投資”作為金融負(fù)債處理，等同于在會計(jì)上將該種情形判定為“明股實(shí)債”，但其與典型的明股實(shí)債存在本質(zhì)區(qū)別。郭昌盛（2017）認(rèn)為，在典型的明股實(shí)債中，投資機(jī)構(gòu)雖以入股方式投資于被投資企業(yè)，但其交易實(shí)質(zhì)是與借貸類似的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，具有剛性兌付的保本約定。2017年2月，中基協(xié)發(fā)布的管理規(guī)范中對明股實(shí)債進(jìn)行了定義⑨，提煉為以下幾點(diǎn)關(guān)鍵特征：投資回報(bào)不與被投資企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績掛鉤；向投資者提供保本保收益承諾，根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益；在滿足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或者償還本息；一般不參與被投資企業(yè)的經(jīng)營管理。

祝琨璘（2018）提出，定期定額還本付息是債權(quán)融資工具的必要條件，若收益分配時(shí)間和金額不固定，投資機(jī)構(gòu)享有的是可變回報(bào)，則不屬于債權(quán)融資工具。而股權(quán)回售條款往往與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績掛鉤，最終投資方是否退出取決于被投資企業(yè)業(yè)績是否達(dá)標(biāo)，其退出結(jié)果也與被投資企業(yè)經(jīng)營情況密切相關(guān)，其與明股實(shí)債“不與業(yè)績掛鉤”“保本保收益退出”的特點(diǎn)不相符，具體對比分析見表1。

表1 附回售條款的股權(quán)投資與明股實(shí)債對比

如前述分析，“附回售條款的股權(quán)投資”的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)仍在“股權(quán)投資”而非“回售條款”。若將“附回售條款的股權(quán)投資”均作為金融負(fù)債進(jìn)行會計(jì)處理，對信息接收方而言，會導(dǎo)致其對該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生誤解，需輔以更多額外信息對該項(xiàng)會計(jì)處理背后的經(jīng)濟(jì)行為做進(jìn)一步探究，這弱化了會計(jì)信息的價(jià)值。

（二）金融負(fù)債與權(quán)益工具的劃分原則存在爭議

對金融負(fù)債與權(quán)益工具的定義和劃分是會計(jì)的重要基礎(chǔ)問題，直接影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營成果、財(cái)務(wù)指標(biāo)評估及融資可得性等。隨著全球金融市場的發(fā)展，復(fù)雜的資本交易與金融工具的創(chuàng)設(shè)不斷涌現(xiàn)，創(chuàng)新金融工具往往兼具股權(quán)與債權(quán)的雙重特征，負(fù)債與權(quán)益之間的關(guān)系交錯(cuò)融合，在不同層面上呈現(xiàn)不同的屬性，利益相關(guān)方關(guān)注的重點(diǎn)也各不相同，具有較大的中間地帶和解讀空間，給金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分問題帶來挑戰(zhàn)。

當(dāng)前國際和中國會計(jì)準(zhǔn)則對負(fù)債與權(quán)益的區(qū)分仍以傳統(tǒng)的二分法為基礎(chǔ)，其在應(yīng)對創(chuàng)新金融工具確認(rèn)問題時(shí)常顯得“力不從心”。國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）提供的區(qū)分方法，以所有權(quán)理論和剩余權(quán)益理論作為理論基礎(chǔ)，遵循“權(quán)益=資產(chǎn)-負(fù)債”的邏輯，即先定義和區(qū)分負(fù)債，權(quán)益的定義依賴于負(fù)債與資產(chǎn)的定義。對實(shí)務(wù)中二分法無法解決的具體問題，則通過增加例外原則來進(jìn)行調(diào)整。Fargher等（2019）認(rèn)為例外原則與傳統(tǒng)二分法的理論基礎(chǔ)并不統(tǒng)一，導(dǎo)致會計(jì)處理結(jié)果的矛盾性，并遭到廣泛批評。王守海等（2021）提出，美國會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）一直在探討負(fù)債與權(quán)益定義問題，但仍未取得共識，導(dǎo)致與金融工具相關(guān)的美國通用會計(jì)準(zhǔn)則仍然存在前后矛盾，影響其在實(shí)務(wù)中的理解和應(yīng)用。

在此背景下，我國于2017年發(fā)布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號——金融工具列報(bào)》，明確了金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分方法，這一區(qū)分方法參考了IASB以“義務(wù)”為基礎(chǔ)⑩的二分法區(qū)分原則，并參照了《國際會計(jì)準(zhǔn)則第32號——金融工具：披露和列報(bào)》（IAS32）的相關(guān)內(nèi)容。我國會計(jì)準(zhǔn)則對負(fù)債和權(quán)益的區(qū)分繼承了國際會計(jì)準(zhǔn)則的邏輯和不足。

（三）會計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部就金融負(fù)債的界定存在矛盾

我國會計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于股份支付的相關(guān)規(guī)定主要借鑒《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號——以股份為基礎(chǔ)的支付》（IFRS2）制定。針對同樣存在無法無條件避免回購義務(wù)的股權(quán)激勵(lì)情形，國際和我國的股份支付準(zhǔn)則均直接將其作為權(quán)益工具處理，未有是否涉及金融負(fù)債的相關(guān)解釋。

根據(jù)金融工具準(zhǔn)則及證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，“附回售條款的股權(quán)投資”被認(rèn)定為金融負(fù)債的關(guān)鍵原因在于“該回售條款導(dǎo)致被投資方存在無法避免向投資方交付現(xiàn)金的合同義務(wù)”，即企業(yè)不能無條件地避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)來履行一項(xiàng)合同義務(wù)。但是對于存在類似情形的員工股權(quán)激勵(lì)，如附業(yè)績考核條件的限制性股票，股份支付準(zhǔn)則卻未適用前述關(guān)于負(fù)債的定義將員工股權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)金融負(fù)債，而是作為權(quán)益工具確認(rèn)股份支付，這導(dǎo)致會計(jì)準(zhǔn)則體系內(nèi)部不同準(zhǔn)則之間關(guān)于負(fù)債與權(quán)益的區(qū)分存在不一致。具體對比分析見表2。

表2 附回售條款的股權(quán)投資與附業(yè)績考核條件的限制性股票會計(jì)處理對比

此外，在實(shí)務(wù)中，向員工授予的限制性股票往往不具有參與企業(yè)經(jīng)營的投票表決權(quán)，而在“附回售條款的股權(quán)投資”中，投資機(jī)構(gòu)具有投票表決權(quán)，并能夠以股東身份參與企業(yè)重大事項(xiàng)的決策，“附回售條款的股權(quán)投資”比限制性股票的股權(quán)激勵(lì)更強(qiáng)調(diào)股東權(quán)利行使，這與依據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)定結(jié)果截然相反。

（四）干擾財(cái)務(wù)會計(jì)信息的決策有用性

財(cái)務(wù)會計(jì)的基本目標(biāo)是能夠反映企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營及現(xiàn)金流等情況，為投資者、債權(quán)人和管理者等信息使用者提供有效信息。李心合（2012）指出決策有用性被公認(rèn)是財(cái)務(wù)會計(jì)的最高目標(biāo)，但是普遍存在的“失真、混淆、形式化、負(fù)相關(guān)”嚴(yán)重削弱了財(cái)務(wù)會計(jì)信息對決策的相關(guān)性和有用性。

目前，將“附回售條款的股權(quán)投資”認(rèn)定為金融負(fù)債進(jìn)行會計(jì)處理，在實(shí)務(wù)中面臨兩難境地：一是難以普遍推廣用于實(shí)際操作；二是其應(yīng)用無法體現(xiàn)會計(jì)相關(guān)性原則，甚至削弱了會計(jì)信息的決策有用性。本文具體分析如下：

其一，初創(chuàng)企業(yè)出現(xiàn)“附回售條款的股權(quán)投資”時(shí)，通常均屬于非上市非公眾公司，在無相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其會計(jì)信息披露進(jìn)行強(qiáng)制要求的情況下，絕大部分初創(chuàng)企業(yè)未在財(cái)務(wù)報(bào)表中按會計(jì)準(zhǔn)則要求將“附回售條款的股權(quán)投資”確認(rèn)為金融負(fù)債，而是確認(rèn)為權(quán)益工具在資產(chǎn)負(fù)債表中列報(bào)。但這并未對投資者、債權(quán)人及管理者的相關(guān)決策產(chǎn)生根本影響，因而將其確認(rèn)為金融負(fù)債的會計(jì)處理對于決策有用性的作用并未體現(xiàn)。其二，擬上市企業(yè)歷史沿革中存在“附回售條款的股權(quán)投資”時(shí)，其在上市前會基于IPO監(jiān)管要求，對股權(quán)回售條款進(jìn)行徹底清理以保證發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)的清晰穩(wěn)定，清理后擬上市企業(yè)無需再考慮是否應(yīng)計(jì)入金融負(fù)債的會計(jì)處理問題。對于清理之前的會計(jì)處理，絕大部分?jǐn)M上市企業(yè)未做會計(jì)調(diào)整仍將其確認(rèn)為權(quán)益工具。在本文統(tǒng)計(jì)出的51家存在“附回售條款的股權(quán)投資”的企業(yè)中，僅思林杰一家嚴(yán)格按照會計(jì)準(zhǔn)則將“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債并在回售條款終止時(shí)轉(zhuǎn)入權(quán)益工具；在股改審計(jì)基準(zhǔn)日這一重要時(shí)點(diǎn)，有22家企業(yè)在審計(jì)基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)存在未終止的“附回售條款的股權(quán)投資”，但除思林杰外，其余仍全部將其確認(rèn)為權(quán)益工具。

以上兩種實(shí)務(wù)現(xiàn)狀均避開了將“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債的會計(jì)處理。若假設(shè)非上市企業(yè)主動規(guī)范地適用該會計(jì)處理，是否能夠產(chǎn)生積極效果，顯著增強(qiáng)會計(jì)信息的決策有用性？結(jié)果可能相反。為更好地闡述該問題，本文選取注冊制下的擬上市企業(yè)的典型案例予以說明。

云從科技是一家從事人工智能算法研究及應(yīng)用，面向客戶提供人機(jī)協(xié)同操作系統(tǒng)和人工智能解決方案的企業(yè)，處于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)新一代信息技術(shù)行業(yè)中的人工智能領(lǐng)域，是資本市場注冊制改革重點(diǎn)關(guān)注的科技創(chuàng)新型企業(yè)的代表之一。

云從科技于2022年5月正式在科創(chuàng)板上市，其從2018年開始進(jìn)行了多次一級市場股權(quán)融資，以滿足高強(qiáng)度研發(fā)投入的需要。在多次股權(quán)融資中，其均與投資機(jī)構(gòu)簽署了對賭協(xié)議并約定了公司回購等特殊權(quán)利條款，構(gòu)成了本文所討論的“附回售條款的股權(quán)投資”。云從科技與相關(guān)投資機(jī)構(gòu)在2020年11月15日簽署了終止協(xié)議，約定包括公司回購在內(nèi)的特殊權(quán)利條款于IPO申報(bào)材料受理之日起全部解除。但在簽署終止協(xié)議約定正式解除之前，云從科技并未將“附回售條款的股權(quán)投資”在會計(jì)處理時(shí)計(jì)入金融負(fù)債，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，若其嚴(yán)格按照會計(jì)準(zhǔn)則將2018～2020年發(fā)生的“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債，其資本結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)負(fù)債率將發(fā)生劇烈變化，具體分析見表3。

由表3可發(fā)現(xiàn)，若將“附回售條款的股權(quán)投資”計(jì)入金融負(fù)債，云從科技在2018～2020年的資產(chǎn)負(fù)債率顯著上升，并出現(xiàn)資不抵債且持續(xù)處于資不抵債狀態(tài)，在該種情況下，云從科技資產(chǎn)負(fù)債表用于償債評估的有效性及決策有用性均將受到嚴(yán)重影響。除云從科技外，實(shí)務(wù)中還有益方生物、格靈深瞳、青云科技、之江生物等科技創(chuàng)新型企業(yè)也存在類似情況。

表3 云從科技資本結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)負(fù)債率變化 金額單位：萬元

因此，若將“附回售條款的股權(quán)投資”認(rèn)定為金融負(fù)債，會對科創(chuàng)企業(yè)報(bào)表帶來劇烈變化，而外部利益相關(guān)者及監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立的成熟的評價(jià)體系，如銀行信貸評價(jià)體系、債券發(fā)行及投資標(biāo)準(zhǔn)等，其適用性也將因此受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)甚至失去現(xiàn)有意義?。張先治和晏超（2015）提出，會計(jì)準(zhǔn)則作為一種制度安排具有外部性，準(zhǔn)則的應(yīng)用和具體的會計(jì)處理應(yīng)當(dāng)有助于緩解信息不對稱，提高資源配置效率。若忽視對“附回售條款的股權(quán)投資”經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的判斷，簡單而直接地將其認(rèn)定為金融負(fù)債，將對被投資企業(yè)償債能力等相關(guān)信息的決策有用性產(chǎn)生負(fù)面影響，也降低了科技創(chuàng)新型企業(yè)股權(quán)融資的可得性，阻礙其借助一級市場實(shí)現(xiàn)持續(xù)融資與創(chuàng)新發(fā)展。該會計(jì)處理導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果，與支持科創(chuàng)企業(yè)股權(quán)融資、鼓勵(lì)科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新型國家的政策相悖，其作為一項(xiàng)制度安排呈現(xiàn)出負(fù)外部性，亟待優(yōu)化改進(jìn)。

四、改進(jìn)思路與優(yōu)化建議

（一）改進(jìn)思路

本文認(rèn)為，對于“附回售條款的股權(quán)投資”在會計(jì)處理方面所涉及的股債區(qū)分問題?，不應(yīng)僅著眼于孤立的部分交易條款，簡單依據(jù)字面意思直接認(rèn)定其股債屬性，而應(yīng)當(dāng)遵循第一性原理，追本溯源，分析投融資活動的交易目的，揭示其商業(yè)邏輯，抓住其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，并驗(yàn)證其交易程序，而后再分析特定的交易條款。若依據(jù)交易條款所進(jìn)行的會計(jì)處理結(jié)果與交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出現(xiàn)明顯背離，應(yīng)綜合評估該會計(jì)處理的恰當(dāng)性，優(yōu)化會計(jì)處理方法。具體改進(jìn)思路如下：

1.分析交易目的與商業(yè)邏輯。基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，投融資雙方對于自身交易目的及擬獲取的收益和對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)均有清晰明確的認(rèn)識，雙方基于對合作目的的共識和利益的平衡而達(dá)成交易。對于投資機(jī)構(gòu)而言，整體上可將其投資目的劃分為“為獲取未來股權(quán)增值收益”與“為獲取保本的固定收益”兩類；對于被投資企業(yè)而言，其獲取投資的目的可劃分為“為獲取持久且共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源綁定”與“為獲取一定期限且成本機(jī)制固定的資金”兩類。基于交易目的，可將交易類型劃分為股權(quán)投資與債權(quán)投資。

股權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資機(jī)構(gòu)的投資目的是獲取未來股權(quán)增值收益，而被投資企業(yè)的融資目的是為獲取持久且共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源綁定，但不排除雙方可能通過設(shè)置回售條款作為風(fēng)控措施來促成交易等特殊情形的存在，并以此有別于典型股權(quán)投資；債權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資機(jī)構(gòu)的投資目的是獲取保本的固定收益，而被投資企業(yè)的融資目的是獲取一定期限且成本機(jī)制固定的資金，但不排除金融工具可能具有名義上（指盡管根據(jù)交易條款，發(fā)行人具有不限次數(shù)展期的權(quán)利，但商業(yè)邏輯上能夠合理預(yù)見其不會無限次展期）期限永續(xù)等特征，并以此有別于典型的債權(quán)投資。具體關(guān)系見圖1。

圖1 股權(quán)投資與債權(quán)投資

對交易目的的判斷，一方面可基于投資機(jī)構(gòu)屬性，結(jié)合商業(yè)常識初步分析。如祝琨璘（2018）提出，對于銀行、保險(xiǎn)等投資機(jī)構(gòu)，基于投資風(fēng)險(xiǎn)偏好，其更偏向于固定收益的債權(quán)類投資，對于產(chǎn)業(yè)基金、VC/PE投資機(jī)構(gòu)，其更偏向于獲取未來增值收益的股權(quán)類投資。另一方面，利益相關(guān)方和中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過盡調(diào)、訪談等形式了解投資機(jī)構(gòu)的實(shí)際主張與被投資企業(yè)的實(shí)際訴求，對雙方的交易動機(jī)有更加直接準(zhǔn)確的判斷。

在實(shí)務(wù)中，對交易目的的判斷應(yīng)充分結(jié)合對交易商業(yè)邏輯的探究。例如，在“附回售條款的股權(quán)投資”情形中，股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)具備以下基本商業(yè)邏輯——投資機(jī)構(gòu)不是以向被投資企業(yè)回售為主要利益訴求和退出路徑，即基于商業(yè)邏輯能夠推斷，投資機(jī)構(gòu)在做出投資決策時(shí)完全無法預(yù)見將向被資投企業(yè)回售；同樣地，被投資企業(yè)不是以提供固定收益獲取臨時(shí)性資金為主要利益訴求，基于商業(yè)邏輯其在做出融資決策時(shí)完全無法預(yù)見自身將進(jìn)行回購。而債權(quán)投資則相反。

2.驗(yàn)證交易程序。部分研究指出，金融創(chuàng)新導(dǎo)致具有權(quán)益特征金融工具的法律形式與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)往往不一致（王守海和徐曉彤，2021）。本文認(rèn)為，在交易雙方權(quán)利義務(wù)界定方面，交易活動的法律形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是趨于一致的，司法實(shí)踐中不存在投資路徑唯一而擁有唯一路徑以外權(quán)利義務(wù)的情況，即使是典型的明股實(shí)債，其交易活動必然存在股權(quán)和債權(quán)兩種法律形式和路徑，且由于股權(quán)登記的公示效力，投資機(jī)構(gòu)對善意第三方不能以債權(quán)關(guān)系抗辯，對被投企業(yè)的債權(quán)關(guān)系主張能否得到支持在司法實(shí)踐中也無定論?？梢姡瑔栴}主要在會計(jì)處理方面，而在權(quán)益負(fù)債區(qū)分方面上，會計(jì)處理與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)往往不一致。因此，本文將交易程序（法律形式和路徑）作為區(qū)分股權(quán)投資和債權(quán)投資的輔助驗(yàn)證。投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入和退出被投資企業(yè)的法律路徑主要有兩種，即遵循“公司—股東”關(guān)系的投資入股路徑和減資路徑，以及遵循“公司—債權(quán)人”關(guān)系的借貸路徑。股權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資進(jìn)入和退出按照“公司—股東”關(guān)系處理且作為唯一路徑；債權(quán)投資強(qiáng)調(diào)投資進(jìn)入和退出按照“公司—債權(quán)人”關(guān)系處理且作為唯一路徑。上述交易程序能夠?qū)灰啄康募吧虡I(yè)邏輯進(jìn)行輔助驗(yàn)證，利益相關(guān)方在驗(yàn)證交易程序時(shí)應(yīng)開展充分的盡調(diào)以取得關(guān)鍵信息，包括公示信息和非公示信息。若就一項(xiàng)交易行為，投資機(jī)構(gòu)與被投資企業(yè)約定的進(jìn)入和退出路徑不唯一?，其交易目的與交易程序不一致?，應(yīng)當(dāng)回歸到第一步，從交易目的與商業(yè)邏輯分析交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，即對交易目的與商業(yè)邏輯的分析是關(guān)鍵。鑒于本文討論的是被投資企業(yè)的會計(jì)處理，因此，對交易目的與商業(yè)邏輯的分析應(yīng)側(cè)重于被投資企業(yè)的視角。

由前兩步的分析可以完成對交易實(shí)質(zhì)屬“股”還是屬“債”的基本判斷，具體見圖2。

圖2 交易實(shí)質(zhì)判斷

3.基于會計(jì)準(zhǔn)則根據(jù)具體交易條款進(jìn)行會計(jì)處理。由于實(shí)務(wù)中交易雙方普遍存在利益博弈、風(fēng)險(xiǎn)控制等需要，雙方最終達(dá)成的交易條款可能呈現(xiàn)出某些與典型股權(quán)或債權(quán)投資不一致的特征。該步驟即根據(jù)具體的合同交易條款，嚴(yán)格按照會計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的金融負(fù)債與權(quán)益工具區(qū)分原則進(jìn)行會計(jì)處理。在該步驟得出的會計(jì)處理結(jié)果可能與前述分析得出的交易實(shí)質(zhì)出現(xiàn)背離。

4.評估會計(jì)處理的恰當(dāng)性。若會計(jì)處理結(jié)果與交易實(shí)質(zhì)是一致的，說明會計(jì)處理結(jié)果準(zhǔn)確反映了該項(xiàng)商業(yè)活動的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；若會計(jì)處理結(jié)果與交易實(shí)質(zhì)出現(xiàn)背離，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合前述對交易目的、商業(yè)邏輯、交易程序的綜合分析，評估現(xiàn)行會計(jì)處理的恰當(dāng)性，優(yōu)化相關(guān)會計(jì)處理。具體見圖3。

圖3 評估會計(jì)處理的恰當(dāng)性

以本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”為例，在交易目的與商業(yè)邏輯上，一級市場股權(quán)投資機(jī)構(gòu)對科技創(chuàng)新型企業(yè)的投資以獲取未來股權(quán)增值收益為核心，投資時(shí)完全無法預(yù)見將向被投資企業(yè)回售，而被投資科創(chuàng)企業(yè)在融資時(shí)也以獲取持久且共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源綁定為核心，完全無法預(yù)見自身將進(jìn)行回購；在交易程序上，其符合股東投資入股路徑，退出遵循減資路徑，因此該類投資屬于股權(quán)投資。

然而，在具體合同條款中出于風(fēng)險(xiǎn)控制目的設(shè)置了回售條款，根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則，該條款的存在導(dǎo)致該項(xiàng)股權(quán)投資被直接認(rèn)定為金融負(fù)債。但是，若將其確認(rèn)為金融負(fù)債，則與該交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)出現(xiàn)矛盾與背離。在這種情況下，應(yīng)結(jié)合交易目的、商業(yè)邏輯、交易程序等進(jìn)行綜合分析，并最終認(rèn)為將其確認(rèn)為金融負(fù)債不恰當(dāng)，相關(guān)會計(jì)處理需進(jìn)一步優(yōu)化。同樣地，上述改進(jìn)思路也適用于永續(xù)債、明股實(shí)債等交易的會計(jì)處理恰當(dāng)性的判斷。

（二）優(yōu)化建議

1.針對“附回售條款的股權(quán)投資”的會計(jì)處理發(fā)布具體處理規(guī)定?；谇笆龇治觯疚恼J(rèn)為“附回售條款的股權(quán)投資”具有理論和實(shí)務(wù)的復(fù)雜性，不宜被直接認(rèn)定為金融負(fù)債。建議財(cái)政部在現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則體系下對“附回售條款的股權(quán)投資”涉及的股債區(qū)分問題及其會計(jì)處理發(fā)布具體的規(guī)定，并進(jìn)一步細(xì)化對具體交易條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)，類似于財(cái)政部2019年針對永續(xù)債如何適用現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則所發(fā)布的《永續(xù)債相關(guān)會計(jì)處理的規(guī)定》（財(cái)會［2019］2號），為實(shí)務(wù)人員提供會計(jì)處理的明確依據(jù)與規(guī)范，并可采用典型案例指導(dǎo)等方式提高會計(jì)處理細(xì)則的適用性和可操作性。財(cái)政部發(fā)布的《永續(xù)債相關(guān)會計(jì)處理的規(guī)定》，針對永續(xù)債實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的會計(jì)處理“政策套利”進(jìn)行了補(bǔ)漏，要求從清償順序、利率跳升和間接義務(wù)等方面審慎考慮發(fā)行方承擔(dān)交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)合同義務(wù)的預(yù)期。盡管上述規(guī)定仍然延續(xù)“無條件避免承擔(dān)交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)合同義務(wù)”的二分法視角，但突出強(qiáng)調(diào)預(yù)期分析，即商業(yè)邏輯分析，這與本文提出的不應(yīng)僅著眼于孤立的部分交易條款，簡單依據(jù)字面意思直接認(rèn)定其股債屬性，而應(yīng)當(dāng)將交易目的與商業(yè)邏輯的分析判斷作為關(guān)鍵，在理念上高度一致。

2.突破傳統(tǒng)二分法，創(chuàng)新會計(jì)要素。隨著金融市場的蓬勃發(fā)展，金融工具創(chuàng)新頻現(xiàn)，目前國際和我國會計(jì)準(zhǔn)則在負(fù)債與權(quán)益區(qū)分上所秉持的傳統(tǒng)二分法已無法準(zhǔn)確響應(yīng)復(fù)雜金融工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和不同特征。王守海和徐曉彤（2021）提出為彌補(bǔ)二分法面對復(fù)雜金融工具時(shí)的缺陷，需要在頂層設(shè)計(jì)上協(xié)調(diào)金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；章穎薇和胡昆（2015）認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分方法體系應(yīng)當(dāng)具有靈活和包容的特點(diǎn)，能夠最大限度地涵蓋各類創(chuàng)新金融工具。結(jié)合本文的改進(jìn)思路，建議將“基于商業(yè)活動的交易目的與商業(yè)邏輯，抓住其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”作為一項(xiàng)原則和重要考量因素，突破傳統(tǒng)二分法，創(chuàng)新會計(jì)要素，構(gòu)建更加完善的區(qū)分方法體系，用以辨別復(fù)雜金融工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臅?jì)處理，從而適應(yīng)金融創(chuàng)新、科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要。頂層設(shè)計(jì)在突破傳統(tǒng)二分法后，應(yīng)當(dāng)著力統(tǒng)一會計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部現(xiàn)存的多處矛盾，如前述提及的與股份支付準(zhǔn)則的不一致等，消除會計(jì)信息使用者的疑慮，提升會計(jì)信息的可理解性。

3.設(shè)置“類別股”，為會計(jì)創(chuàng)新提供法律制度供給。張悅（2021）提出，從法律層面看，對賭協(xié)議中約定當(dāng)被投資企業(yè)不能完成預(yù)設(shè)目標(biāo)時(shí)，應(yīng)向投資機(jī)構(gòu)回購公司股份，這實(shí)際上是在當(dāng)前我國尚未建立類別股制度的法律環(huán)境下，以投融資雙方契約安排的形式，曲折地實(shí)現(xiàn)了類別股融資功能的創(chuàng)造。類別股是指將傳統(tǒng)股權(quán)的權(quán)利義務(wù)束的架構(gòu)拆散，加入新的權(quán)利義務(wù)元素，通過新的權(quán)利義務(wù)的排列組合所形成的不同于“普通股”的系列股（張悅，2021）。2021年12月25日，全國人大常委公布《公司法（修訂草案）》及立法說明，在草案中提及股份有限公司可以發(fā)行類別股，包括優(yōu)先股、劣后股、特殊表決權(quán)股、轉(zhuǎn)讓受限股等。若該修訂草案獲得通過，將“附回售條款的股權(quán)投資”認(rèn)定為類別股將成為選擇之一，并能夠與在會計(jì)上突破傳統(tǒng)二分法的改革相呼應(yīng)，為該類股權(quán)投資的認(rèn)定提供法律制度供給。

4.完善和強(qiáng)化信息披露，構(gòu)建“高效規(guī)則+信息披露”組合式工具箱。會計(jì)是一種公共商業(yè)語言，而語言本質(zhì)是一種溝通工具，因此會計(jì)語言應(yīng)當(dāng)高效、簡明、統(tǒng)一且可被使用者認(rèn)可并理解。隨著商業(yè)活動復(fù)雜化，會計(jì)準(zhǔn)則隨之不斷更新修訂以實(shí)現(xiàn)對商業(yè)活動的準(zhǔn)確反映，創(chuàng)設(shè)了愈益復(fù)雜、難懂、晦澀的規(guī)則體系，掌握會計(jì)語言的專業(yè)門檻被不斷拔高，開始與其作為語言工具的本質(zhì)和降低信息不對稱的初衷產(chǎn)生背離。因此，建議著力完善和強(qiáng)化信息披露管理，構(gòu)建“高效會計(jì)規(guī)則+補(bǔ)充信息披露”為一體的組合式工具箱以應(yīng)對復(fù)雜的商業(yè)活動，豐富利益相關(guān)方的信息來源，避免單一依賴復(fù)雜會計(jì)確認(rèn)帶來的“過猶不及”。對于“附回售條款的股權(quán)投資”，應(yīng)當(dāng)以高效、簡明及統(tǒng)一的會計(jì)確認(rèn)規(guī)則為基礎(chǔ)，同時(shí)強(qiáng)化對復(fù)雜商業(yè)活動中特殊權(quán)利義務(wù)充分、及時(shí)、公平的信息披露，使會計(jì)信息使用者快速、全面地了解復(fù)雜商業(yè)活動實(shí)質(zhì)，獲取決策所需信息。針對“附回售條款的股權(quán)投資”，完善和強(qiáng)化信息披露的具體建議如下：（1）發(fā)布和完善相關(guān)指引，要求企業(yè)在分類與列報(bào)之外對“附回售條款的股權(quán)投資”進(jìn)行補(bǔ)充信息披露；（2）要求企業(yè)按照固定的信息披露模板對“附回售條款的股權(quán)投資”相關(guān)信息進(jìn)行披露，模板應(yīng)當(dāng)包含企業(yè)融資目的、投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入路徑、投資機(jī)構(gòu)在不同情境下的退出路徑模擬等能夠體現(xiàn)“交易目的與商業(yè)邏輯”的實(shí)質(zhì)性信息，以及投資機(jī)構(gòu)特殊權(quán)利義務(wù)等合同關(guān)鍵條款信息；（3）固定的信息披露模板可進(jìn)一步細(xì)化出不同類型，針對不同信息使用者采用不同的信息披露模板，以滿足信息使用者的多樣性需求。如針對債權(quán)人，可弱化對投資機(jī)構(gòu)作為股東的權(quán)利義務(wù)披露，主要補(bǔ)充披露企業(yè)未來可能承擔(dān)的現(xiàn)金給付義務(wù)；針對可能的新增股東，主要披露投資機(jī)構(gòu)作為股東的特殊權(quán)利義務(wù)。

【注 釋】

①習(xí)近平總書記2020年10月16日在十九屆中央政治局第二十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話。

②本文所研究的科技創(chuàng)新型企業(yè)，均為非上市非公眾公司。根據(jù)我國資本市場相關(guān)監(jiān)管要求，上市公司及公眾公司不允許存在“附回售條款的股權(quán)投資”。

③“附回售條款的股權(quán)投資”這一概念由證監(jiān)會在2020年11月13日發(fā)布的《監(jiān)管規(guī)則適用指引——會計(jì)類第1號》中予以明確并使用，故本文選取自2020年12月1日起注冊生效的上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析對象，以保證監(jiān)管口徑的統(tǒng)一。

④除科創(chuàng)板外，本文也對相同期間內(nèi)創(chuàng)業(yè)板下注冊生效的297家企業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，有80%的企業(yè)在上市前完成過PE/VC融資，在完成過PE/VC融資的企業(yè)中，有63%的企業(yè)與投資機(jī)構(gòu)簽署過對賭協(xié)議，且其中94%的對賭協(xié)議約定了股權(quán)回售條款，約定了股權(quán)回售條款的企業(yè)中，有34%的企業(yè)約定由被投企業(yè)自身承擔(dān)回購義務(wù)，“附回售條款的股權(quán)投資”情形仍具有普遍性。此外，科創(chuàng)板作為“硬科技”企業(yè)上市的首選，其完成過PE/VC融資的企業(yè)占比明顯高于創(chuàng)業(yè)板，這在一定程度上體現(xiàn)了科技創(chuàng)新水平越高的企業(yè)對一級市場股權(quán)融資的依賴性越強(qiáng)。

⑤在實(shí)務(wù)及現(xiàn)有的相關(guān)研究中，“回售”與“回購”常被混合使用，“回購條款”“回售條款”“回售權(quán)”等說法略有差別但其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵一致，“附回售條款的股權(quán)投資”也可能被稱為“附回購條款的股權(quán)投資”“附回購條款的股權(quán)增資”等。需注意的是，有部分研究將“附回購條款的增資”“附回購條款的股權(quán)增資”定義為投資方每年向被投資方收取固定利息且到期收回本金，投資方不參與被投資方經(jīng)營管理活動、不委派董監(jiān)高人員的股權(quán)投資行為（黃晨慧，2017；張水茂，2021），上述研究的場景是政策性融資和房地產(chǎn)融資，這與本文探討的“附回售條款的股權(quán)投資”存在本質(zhì)區(qū)別，不屬于本文討論的范圍。

⑥大股東、實(shí)際控制人或其他第三方承擔(dān)回購義務(wù)，對被投資企業(yè)而言是股東發(fā)生變動，并不對其權(quán)益構(gòu)成直接影響。

⑦具體包括：（1）向其他方交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)；（2）在潛在不利條件下，與其他方交換金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的合同義務(wù)；（3）將來須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的非衍生工具合同，且企業(yè)根據(jù)該合同將交付可變數(shù)量的自身權(quán)益工具；（4）將來須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的衍生工具的合同義務(wù)，但企業(yè)以固定金額的現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)換取固定數(shù)量的自身權(quán)益工具的衍生工具合同義務(wù)除外。其中，企業(yè)自身權(quán)益工具不包括本身就是在將來收取或支付企業(yè)自身權(quán)益工具的合同。

⑧國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）在2018年7月發(fā)布了《具有權(quán)益特征的金融工具（討論稿）》，提出按照交付經(jīng)濟(jì)資源的時(shí)間特征和金額特征來區(qū)分金融負(fù)債和權(quán)益工具。其中時(shí)間特征以“清算”為時(shí)間點(diǎn)，認(rèn)為若不可避免地在清算以外的規(guī)定時(shí)間交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)，應(yīng)分類為金融負(fù)債。本文認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中，股東的退出路徑除了“清算”退出還有“減資”退出，且“減資”退出更符合會計(jì)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，因此，“減資”也應(yīng)作為時(shí)間特征納入考慮。

⑨2017年2月13日，中基協(xié)發(fā)布《證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理計(jì)劃備案管理規(guī)范第4號——私募資產(chǎn)管理計(jì)劃投資房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、項(xiàng)目》。根據(jù)上述文件，明股實(shí)債是指投資回報(bào)不與被投資企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績掛鉤，不是根據(jù)企業(yè)的投資收益或虧損進(jìn)行分配，而是根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益，并在滿足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或者償還本息的投資方式。

⑩即先定義和區(qū)分負(fù)債，權(quán)益的定義依賴于負(fù)債與資產(chǎn)的定義，遵循“權(quán)益=資產(chǎn)-負(fù)債”的邏輯。

?若站在被投資企業(yè)股東的角度，由于“附回售條款的股權(quán)投資”在實(shí)務(wù)中只存在于非上市非公眾公司中，該交易的達(dá)成需要被投資企業(yè)全部股東與被投企業(yè)共同簽署《股東協(xié)議》，該協(xié)議的簽署即代表著股東之間已完成利益博弈、實(shí)現(xiàn)利益均衡，在此情況下，會計(jì)準(zhǔn)則擬通過將其確認(rèn)為金融負(fù)債再次向股東提示公司可能存在未來給付資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，并無實(shí)際意義和必要性。

?在金融負(fù)債和權(quán)益工具區(qū)分思路上，章穎薇和胡昆（2015）提出了以發(fā)行方權(quán)利和意圖為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，IASB（2018）在《具有權(quán)益特征的金融工具（討論稿）》中提出了“時(shí)間特征”和“金額特征”兩個(gè)判斷維度，王守海和徐曉彤（2020）支持和推薦了損失吸收法。本文在此提供了一種原則導(dǎo)向的補(bǔ)充分析思路，本文的區(qū)分思路突出地強(qiáng)調(diào)了應(yīng)站在被投資企業(yè)視角，以交易目的與商業(yè)邏輯分析為核心，使得會計(jì)處理反映交易事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這與已有的相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則及其修訂討論稿所遵循的規(guī)則導(dǎo)向形成互補(bǔ)。

?例如，部分案例中，就同一筆資金的投入，投資機(jī)構(gòu)與被投資企業(yè)既簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，又簽署了借款協(xié)議或差額現(xiàn)金補(bǔ)償協(xié)議等具備固定收益特征的協(xié)議。而對于可轉(zhuǎn)換債券，可分解為市場利率下的債務(wù)融資和差額部分的權(quán)益融資兩項(xiàng)交易及兩筆資金投入，不屬于此處所述的路徑不唯一情形。

?例如，對于次級償付且無利率躍升機(jī)制的永續(xù)債，被投資企業(yè)的融資目的是獲取持久的資源綁定并共擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，站在被投資企業(yè)視角，其具備股權(quán)投資屬性，而交易程序卻遵循公司—債權(quán)人借貸路徑。同時(shí)也應(yīng)注意到，次級償付的約定本身也與典型的公司—債權(quán)人關(guān)系存在一定差異。