郭 娜，張 駿，馮 立

(天津財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，天津 300222)

近年來，金融科技在我國發(fā)展迅速，數(shù)字技術(shù)發(fā)展引領(lǐng)下的新興金融科技工具對商業(yè)銀行、證券公司等金融機構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，在傳統(tǒng)金融機構(gòu)的革新中發(fā)揮著重要作用。2022年1月，中國人民銀行印發(fā)第二輪金融科技發(fā)展規(guī)劃——《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》，旨在推動金融與科技更深度融合、更持續(xù)發(fā)展，從而更好地滿足數(shù)字經(jīng)濟時代提出的新要求、新任務(wù)。金融科技浪潮中，商業(yè)銀行積極推動信息技術(shù)在金融服務(wù)與管理中的應(yīng)用，力爭向數(shù)字化驅(qū)動的新發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。在此背景下，金融科技的發(fā)展及其對金融機構(gòu)和金融體系的影響受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，在金融科技與銀行發(fā)展方面也展開了諸多討論。一方面，金融科技發(fā)展可以通過提升銀行內(nèi)部控制水平[1]、市場勢力[2]以及改善銀企信息不對稱[3]從而降低銀行風(fēng)險承擔(dān)；另一方面，金融科技發(fā)展可以通過降低成本收入比提升銀行盈利水平[4]，改善銀行經(jīng)營績效[5]。此外，Wang等(2021)研究發(fā)現(xiàn)，金融科技的發(fā)展會給傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)[6]，在金融科技的驅(qū)動下商業(yè)銀行將積極采用先進技術(shù)手段來提高成本效益和技術(shù)水平，進而改善銀行效率[7]。由此可見，金融科技已經(jīng)成為銀行未來發(fā)展的“新引擎”。

當(dāng)前的銀行創(chuàng)新并不是金融脫媒倒逼銀行的“逆境創(chuàng)新”，而是各大商業(yè)銀行大力推行金融科技應(yīng)用的主動出擊，著力開展多維度的自主創(chuàng)新探索與實踐。當(dāng)然，各銀行金融科技發(fā)展存在差異，僅關(guān)注金融科技對銀行經(jīng)營的影響是不充分的，還應(yīng)厘清銀行金融科技發(fā)展的影響因素，從而更好地發(fā)展金融科技。眾所周知，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的核心，決定了企業(yè)組織架構(gòu)，也從根本上影響了企業(yè)創(chuàng)新資源的調(diào)配以及創(chuàng)新戰(zhàn)略決策。然而，鮮有文獻對股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響銀行金融科技發(fā)展這一問題展開研究。在銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，厘清股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行金融科技發(fā)展的影響，對于商業(yè)銀行規(guī)劃調(diào)整組織架構(gòu)以匹配數(shù)字化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。有鑒于此，本文創(chuàng)新性地從商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，探討股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)等方面對銀行金融科技發(fā)展的影響，研究結(jié)論將為商業(yè)銀行完善公司治理機制、推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展提供理論依據(jù)和經(jīng)驗支持。

一、文獻綜述

新興技術(shù)可能通過降低交易成本、提高交易便利性和安全性來改變金融服務(wù)[8][9][10]。隨著金融科技的快速發(fā)展，銀行業(yè)也深受影響。金融科技對銀行業(yè)的影響來自外部金融科技與銀行金融科技。部分研究探討了外部金融科技對銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)及風(fēng)險承擔(dān)水平的作用[11][12][13][14]。邱志剛等(2020)通過比較傳統(tǒng)信貸與大數(shù)據(jù)信貸在風(fēng)險控制上的差異，探究金融科技對傳統(tǒng)金融是否具有顛覆性影響，發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)信貸模式利用了傳統(tǒng)信貸未曾利用的信息，改善了風(fēng)控能力，實現(xiàn)了傳統(tǒng)信貸的升級發(fā)展[15]。金融科技的迅速發(fā)展也重塑了銀行競爭格局，通過技術(shù)更新、市場競爭、金融創(chuàng)新驅(qū)動商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展，提升銀行經(jīng)營效率，這對具備競爭性、開放性、創(chuàng)新性的銀行的影響更為顯著[16]。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系一直是學(xué)者們研究的焦點。已有研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關(guān)[17][18]。但也有研究表明，股權(quán)集中度的提高會使大股東與中小股東之間的“隧道挖掘”問題顯現(xiàn)，大股東可能會利用職權(quán)，以關(guān)聯(lián)交易、占用資金等方式侵占利益，使創(chuàng)新投入不足，股權(quán)集中度與創(chuàng)新之間呈反向關(guān)系[19]。相比于股權(quán)高度集中與高度分散，設(shè)置合理的股權(quán)集中度，“多股制衡”的股權(quán)安排既能通過制衡股東對創(chuàng)新決策的參與來降低大股東的控制與操縱，又能獲得大股東對企業(yè)創(chuàng)新的支持，提高創(chuàng)新效率[20][21]。陳志軍等(2016)發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡能夠通過緩解代理沖突、提升高管創(chuàng)新決策效率來促進企業(yè)研發(fā)投入[22]。此外，控股股東的異質(zhì)性對創(chuàng)新資源配置以及技術(shù)創(chuàng)新決策具有決定性作用，股權(quán)性質(zhì)相同會具備相似的經(jīng)營目標，這決定了股東的行為決策也更加趨同，國有或私人等不同類型的股東具有不同的風(fēng)險偏好，對于開展創(chuàng)新活動而承擔(dān)的風(fēng)險持有不同的態(tài)度[23]。陳林等(2019)研究發(fā)現(xiàn)，國有資本的終極控制權(quán)更有利于推動大型企業(yè)創(chuàng)新，對于規(guī)模小的混合所有制企業(yè)，非國有資本取得終極控制權(quán)反而更有利于創(chuàng)新[24]。

通過梳理金融科技與商業(yè)銀行的已有研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文獻是從金融科技對商業(yè)銀行經(jīng)營管理影響的角度切入，多關(guān)注外部金融科技發(fā)展水平對銀行的影響，較少涉及銀行內(nèi)部金融科技發(fā)展產(chǎn)生的影響，并且關(guān)于銀行發(fā)展金融科技的影響因素的相關(guān)研究更是十分有限。因此，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，研究股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)對銀行金融科技發(fā)展的影響，創(chuàng)新性地從銀行治理結(jié)構(gòu)的角度探討了銀行提升金融科技發(fā)展水平的有效途徑。同時，現(xiàn)有文獻主要研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，然而銀行金融科技創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新存在較大差異。一方面，與傳統(tǒng)意義上的企業(yè)創(chuàng)新不同，金融科技創(chuàng)新于商業(yè)銀行而言是對既往經(jīng)營管理模式的顛覆性變革，直接關(guān)系到銀行客戶篩選和服務(wù)、風(fēng)險評估和控制等業(yè)務(wù)流程，是決定商業(yè)銀行未來發(fā)展命運的戰(zhàn)略性決策；另一方面，商業(yè)銀行作為典型的金融類企業(yè)，其與非金融企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險承擔(dān)等方面存在明顯差異，使得商業(yè)銀行在進行創(chuàng)新活動時，風(fēng)險承擔(dān)意愿和風(fēng)險容忍程度與其他非金融企業(yè)不同[25]。因此，前期文獻通過研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新得到的結(jié)論可能難以適用于銀行金融科技創(chuàng)新。有鑒于此，本文將股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新活動的研究樣本拓展至商業(yè)銀行這類正處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的金融企業(yè)，豐富和拓展了相關(guān)研究領(lǐng)域。此外，為了彌補金融科技發(fā)展水平測度的不足，本文利用Python爬取包含金融科技關(guān)鍵詞的新聞資訊，并通過詞頻分析和主成分分析法構(gòu)建了銀行-年度層面的金融科技發(fā)展指數(shù)。

二、影響機制與研究假設(shè)

(一)股權(quán)集中度與銀行金融科技

股權(quán)集中度是利用股東持股比例來反映銀行股權(quán)分布狀況的指標，大多數(shù)文獻通過第一大股東持股比例或前三大股東持股比例之和來衡量。商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，同樣受到委托代理問題的影響，可以運用委托代理理論進行分析。首先，商業(yè)銀行股東與管理者之間存在信息不對稱，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會影響股東對管理者進行監(jiān)督的動機與安排。經(jīng)營管理者通常更關(guān)注自身作為經(jīng)理人與管理者期間所獲得的短期收益，但科技類活動的初期投入成本高且收益具有滯后性，因而更傾向于發(fā)展具有穩(wěn)定收益的傳統(tǒng)型業(yè)務(wù)。股東作為銀行的出資人則更重視銀行的成長性與長期價值，各類創(chuàng)新活動的高投資、高回報特征符合股東價值最大化要求。由此可推，提高股權(quán)集中度能夠通過加強對經(jīng)營管理者的監(jiān)督，克服短期利益導(dǎo)向，推動銀行金融科技的運用與發(fā)展。其次，從我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，股權(quán)較為分散時，中小股東依據(jù)其股權(quán)份額所獲得的收益較小，不足以補償其付出的監(jiān)督成本，往往選擇“搭便車”行為，降低了對創(chuàng)新活動的有效監(jiān)督，可能導(dǎo)致創(chuàng)新效率低下。而股權(quán)適度集中能夠減輕這一代理沖突，大股東會出于對自身收益的考慮積極承擔(dān)監(jiān)督職能，提高經(jīng)營決策效率，抓住金融科技發(fā)展機會。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度的提高有利于促進銀行金融科技發(fā)展。

(二)股權(quán)制衡與銀行金融科技

適度的股權(quán)集中有利于提高金融科技發(fā)展效率，但過度的股權(quán)集中則可能造成“一股獨大”現(xiàn)象。當(dāng)銀行的股權(quán)過度集中時，大股東與中小股東之間會產(chǎn)生“隧道挖掘”問題，即大股東利用其絕對的控制權(quán)優(yōu)勢左右銀行決策，侵害中小股東利益，減少對創(chuàng)新活動的持續(xù)性投資。因而，股權(quán)結(jié)構(gòu)制衡可以形成各大股東相互牽制和監(jiān)督的局面。不同性質(zhì)股權(quán)間的制衡也能夠在銀行金融科技發(fā)展中實現(xiàn)資源優(yōu)勢互補，推動銀行創(chuàng)新。此外，過高的股權(quán)集中度會抑制金融科技成果的轉(zhuǎn)化效率。初期，大股東會因股權(quán)的集中而對創(chuàng)新活動持續(xù)性關(guān)注，而當(dāng)股權(quán)集中達到一定程度時，考慮到創(chuàng)新活動的高風(fēng)險特征，大股東為規(guī)避風(fēng)險會減少對高風(fēng)險科技創(chuàng)新活動的支持。因此，股權(quán)制衡能夠在保持股權(quán)安排相對集中的情況下牽制住大股東的獨斷和專權(quán)，避免其因風(fēng)險規(guī)避而做出短視行為，既不損失股權(quán)集中的優(yōu)勢，又遏制大股東的利益侵占行為，實現(xiàn)金融科技發(fā)展效率的提升。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：股權(quán)制衡機制有利于促進銀行金融科技發(fā)展。

(三)股權(quán)性質(zhì)與銀行金融科技

依據(jù)控制人性質(zhì)，商業(yè)銀行可分為國有控股、民營及個人控股、外資控股。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，對銀行經(jīng)營決策的影響也不同。我國商業(yè)銀行與國外完全商業(yè)化和市場化的發(fā)展模式不同，具有國有控股的普遍特征，除國有股權(quán)外的其他性質(zhì)股權(quán)所發(fā)揮的制衡作用依然較弱。為謹防系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行出現(xiàn)經(jīng)營危機而影響宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，國有股東傾向于銀行的保守經(jīng)營，側(cè)重于開展傳統(tǒng)型業(yè)務(wù)，利用銀行更大的業(yè)務(wù)覆蓋范圍和更雄厚的資本規(guī)模，在低風(fēng)險承擔(dān)下獲取穩(wěn)健收益，而疏離新興技術(shù)和創(chuàng)新活動所帶來的高風(fēng)險。同時，政府還會通過國有持股為銀行注資，挽救一些經(jīng)營不善的企業(yè)，占用銀行大量資金、人員與技術(shù)資源。一方面，在面臨預(yù)算約束的情況下，銀行為保證穩(wěn)定的經(jīng)營收益，滿足監(jiān)管對不良資產(chǎn)、資本充足率的要求，會深陷傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，無暇分身于金融創(chuàng)新活動；另一方面，國有控股意味著銀行獲得國有資本的支持，銀行在被賦予獨特政治性的同時也因其“大而不倒”的特征而缺乏創(chuàng)新積極性，對銀行金融科技活動的開展產(chǎn)生抑制作用。結(jié)合上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：國有資本持股對銀行開展金融科技活動具有一定的抑制作用。

三、實證設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

截至2019年底，我國有國有大型商業(yè)銀行6家，股份制銀行12家，城市商業(yè)銀行134家，其中有39家境內(nèi)上市銀行。鑒于樣本選取來源的可得性以及樣本數(shù)據(jù)的可比性，本文選取我國112家商業(yè)銀行2010—2019年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、特征數(shù)據(jù)來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫、BankFocus數(shù)據(jù)庫，并以各上市銀行官網(wǎng)、年報等公開數(shù)據(jù)作為補充；地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；地級市數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心；金融科技指數(shù)的底層數(shù)據(jù)來源于百度搜索引擎[6][26][27]。

(二)變量選取

1.被解釋變量。銀行金融科技(FinTech)是被解釋變量。Wang等(2021)和李春濤等(2020)認為采用新聞媒體對FinTech相關(guān)信息的關(guān)注程度來度量金融科技具有可操作性強、準確度高的優(yōu)勢[6][27][28]。在一定時期內(nèi)，關(guān)于特定主題的新聞報道數(shù)量很大程度上反映了其發(fā)展狀況以及社會的關(guān)注程度[29]，可以很好地替代度量金融科技發(fā)展水平。本文基于銀行金融科技的新聞報道數(shù)量來衡量銀行金融科技發(fā)展水平。具體步驟如下：首先，參考前期研究[3][6][30]，通過“金融科技直接稱呼”“底層技術(shù)”“智能營銷”“風(fēng)險防控”以及“運營管理”五個維度選取與銀行金融科技直接相關(guān)的關(guān)鍵詞(1)“金融科技直接稱呼”維度的關(guān)鍵詞包含金融科技、FinTech；“底層技術(shù)”維度的關(guān)鍵詞包含人工智能、AI、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人臉識別、機器學(xué)習(xí)、IT、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)；“智能營銷”維度的關(guān)鍵詞包含數(shù)據(jù)挖掘、客戶畫像、精準營銷、場景金融、直銷銀行、智慧客服、智能投顧、智慧銀行；“風(fēng)險防控”維度的關(guān)鍵詞包含智能風(fēng)控、大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能防控、電子密碼、數(shù)字簽名、預(yù)測模型；“運營管理”維度的關(guān)鍵詞包含數(shù)字化、智能合約、供應(yīng)鏈金融、線上運營、智能管理、實時監(jiān)測。；然后，基于百度搜索引擎資訊板塊的原始信息，借助Python網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，爬取含有上述關(guān)鍵詞的新聞資訊，借助詞頻分析技術(shù)得到112家銀行在2010—2019年各年度中的關(guān)鍵詞詞頻；最后，運用全局主成分分析法(GPCA)對關(guān)鍵詞詞頻進行降維處理(2)限于篇幅，此處未報告結(jié)果，作者備索。，合成“銀行-年度”層面的金融科技指數(shù)。

2.核心解釋變量。本文通過商業(yè)銀行的股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)、股權(quán)性質(zhì)(STT)三個角度衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)。選取前三大股東持股比例之和衡量商業(yè)銀行的股權(quán)集中度，數(shù)值越高代表銀行的股權(quán)集中度越高。對于股權(quán)制衡，本文選取Balance指數(shù)，即前十大股東中除第一大股東外各股東持股之和與第一大股東持股之比，Balance指數(shù)值越大，意味著其他股東對第一大股東的牽制能力越強，股權(quán)制衡度越高。在股權(quán)性質(zhì)方面，本文首先按銀行大股東性質(zhì)分為國有股、國有法人股、民營或個人持股、外資持股等，除國有銀行、股份制銀行等多以國有或國有法人控股外，民營及外資類股份呈現(xiàn)較大個體差異。因此，本文統(tǒng)計前十大股東中國有或國有法人持股比例研究國有股權(quán)性質(zhì)對金融科技開展的影響。

3.控制變量。參考已有文獻，綜合考慮商業(yè)銀行自身的屬性特征可能對金融科技發(fā)展產(chǎn)生的影響，從銀行資產(chǎn)負債配置、盈利能力和風(fēng)險控制三個維度選取相關(guān)變量作為控制變量。資產(chǎn)負債配置維度，以銀行總資產(chǎn)的對數(shù)衡量銀行資產(chǎn)規(guī)模(Size)，以資產(chǎn)負債率(DA)反映銀行財務(wù)杠桿水平；盈利能力維度，以資產(chǎn)回報率(ROA)、貸款增長率(gLoan)反映銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營情況與盈利能力；風(fēng)險控制維度，以不良貸款率(NPL)反映銀行內(nèi)部風(fēng)險水平。

變量說明及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

(三)實證模型構(gòu)建

為檢驗股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對銀行金融科技發(fā)展的影響，驗證研究假設(shè)H1、H2和H3，本文構(gòu)建如下固定效應(yīng)面板模型：

(1)

其中，下角標i與t分別表示銀行與年份。FinTech表示被解釋變量銀行金融科技。Owner表示核心解釋變量股權(quán)結(jié)構(gòu)，具體包含股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)、股權(quán)性質(zhì)(STT)三種股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量。Control代表控制變量，δ和μ分別代表銀行個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，ε為誤差項。

四、實證結(jié)果分析

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對銀行金融科技發(fā)展的影響

本文采用雙向固定效應(yīng)面板模型對2010—2019年間112家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，回歸結(jié)果如表2所示。為了確保實證結(jié)果的穩(wěn)健，控制了銀行個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，并使用銀行聚類效應(yīng)對標準誤進行修正。

表2第(1)列股權(quán)集中度(OC3)的回歸系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，第(2)列OC3的回歸系數(shù)仍為正，且在5%水平上顯著，表明股權(quán)集中程度對銀行金融科技的發(fā)展具有正向作用，即在股權(quán)較為集中的情況下，股東出于對自身利益的關(guān)注會利用自己的股權(quán)優(yōu)勢，集中資源進行創(chuàng)新以實現(xiàn)銀行價值的增長，本文提出的假設(shè)H1成立。第(3)列股權(quán)制衡(Balance)的回歸系數(shù)為正，且在5%的水平上顯著，第(4)列Balance的回歸系數(shù)在10%的水平上仍然顯著為正。這驗證了本文提出的假設(shè)H2，說明在我國銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，除控股股東外的其他大股東對第一大股東的權(quán)力具有一定的制衡作用，非控股股東具有一定的話語權(quán)，能夠影響銀行的經(jīng)營決策，可見股權(quán)制衡與分散在銀行創(chuàng)新性經(jīng)營活動如金融科技發(fā)展中，發(fā)揮了積極作用。

本文從控股股東是否為國有屬性和國有持股比例兩個角度分析股權(quán)性質(zhì)對銀行金融科技發(fā)展的影響。首先，本文實證檢驗了控股股東是否為國有屬性(SOB,若銀行控股股東屬性為國有或國有法人，取值為1，否則取值為0)與銀行金融科技發(fā)展的關(guān)系，回歸結(jié)果如表2第(5)、(6)列所示?？梢钥闯?，對于控股股東為國有屬性的商業(yè)銀行而言，其金融科技發(fā)展水平更高，這一結(jié)論與Cheng和Qu(2020)的結(jié)論相吻合[3]。在此基礎(chǔ)上，本文進一步檢驗了國有持股比例與銀行金融科技發(fā)展的關(guān)系，回歸結(jié)果如表2第(7)、(8)列所示。可以看出，國有持股比例上升對銀行金融科技發(fā)展具有一定的抑制作用，驗證了本文提出的假設(shè)H3。究其原因，國有持股比例高的銀行會側(cè)重于維護金融穩(wěn)定而進行穩(wěn)健經(jīng)營，規(guī)避具有不確定性的金融創(chuàng)新活動，還傾向于將資金與資源投入到傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中，而對新型金融科技的發(fā)展投入力度不足，因而國有股權(quán)對金融科技發(fā)展存在一定的抑制作用。綜合上述分析，盡管國有屬性的控股股東更有利于金融科技的發(fā)展，但當(dāng)進一步考慮國有持股比例時，國有持股比例過高反而不利于金融科技發(fā)展。該結(jié)論具有重要的政策啟示：商業(yè)銀行在進行金融科技轉(zhuǎn)型的過程中，除了發(fā)揮銀行國有控股的資源優(yōu)勢，還應(yīng)該積極推進戰(zhàn)略引資，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)的境外資本與民營資本進入銀行，實現(xiàn)資源優(yōu)勢互補，從根本上激發(fā)銀行金融科技創(chuàng)新活力。

表2 股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對銀行金融科技發(fā)展影響回歸結(jié)果

本文進一步將樣本劃分為上市銀行與非上市銀行進行異質(zhì)性分析，實證檢驗銀行上市情況是否會影響股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對金融科技發(fā)展的作用。表3第(1)—(3)列為33家上市銀行回歸結(jié)果，第(4)—(6)列為79家非上市銀行回歸結(jié)果。由表3可以看出，上市銀行樣本的股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)回歸系數(shù)均較非上市銀行樣本更為顯著。這主要是由于上市銀行大股東的股權(quán)適度集中會體現(xiàn)出更為突出的資源集中優(yōu)勢，上市銀行整體資產(chǎn)規(guī)模較大、技術(shù)水平較高，開展創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)要素更為豐富，相比于非上市銀行發(fā)展金融科技更具優(yōu)勢。同時，上市銀行由于受到公眾、媒體的監(jiān)督，也面臨著比非上市銀行更為嚴格的政府監(jiān)管，并具備更為完善的治理制度，其股權(quán)制衡安排更能夠在較為完備的治理環(huán)境中發(fā)揮制衡作用。此外，上市銀行的國有和國有法人股東均為經(jīng)營規(guī)模較大、政治約束較強的國有企業(yè)，經(jīng)營策略相較于持股非上市銀行的國有企業(yè)更為保守和穩(wěn)健，對金融創(chuàng)新活動的抑制作用更為顯著。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(3)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果和部分內(nèi)生性處理結(jié)果未報告，作者備索。

(1)替換解釋變量。本文選取前五大股東持股比例之和(OC5)作為股權(quán)集中度(OC3)的替換變量。參考陳志軍等(2016)的研究，將第二至第十大股東持股比例(Balance2)作為股權(quán)制衡(Balance)的替換變量[22]。參考前文對國有性質(zhì)控股股東的衡量，選取第一大股東是否為國有屬性(i1)與第一大股東持股比例(HP1)的交乘項(HP1×i1)作為股權(quán)性質(zhì)(STT)的替換變量。(2)重構(gòu)銀行金融科技指數(shù)。銀行金融科技指數(shù)的常用合成方法除主成分分析法外還有熵權(quán)法。熵權(quán)法能夠根據(jù)各指標的波動情況與信息量來確定各自的貢獻度，進而將一些信息量少但對金融科技開展代表程度較高的指標考慮在內(nèi)，對指標進行客觀賦權(quán)。借鑒盛天翔和范從來(2020)，本文采用熵權(quán)法重新構(gòu)建銀行金融科技指數(shù)(FinTech2)[31]。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與基準回歸結(jié)果保持一致。

五、內(nèi)生性處理

(一)加入可能遺漏的重要變量

銀行開展金融創(chuàng)新活動會受到銀行自身經(jīng)營狀況的影響，還可能受制于銀行所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，地區(qū)較高的生產(chǎn)力水平及較高程度的數(shù)字金融建設(shè)會為銀行開展金融科技創(chuàng)新提供發(fā)展機遇、資金支持以及更高的建設(shè)平臺。因此，本文選取地區(qū)生產(chǎn)總值(GGDP)作為銀行總部所在地經(jīng)濟發(fā)展水平的代理變量，選取北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(IFI)作為數(shù)字金融發(fā)展水平的代理變量[32]再次進行回歸。結(jié)果顯示，在控制變量中加入GGDP及IFI后，股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)及股權(quán)性質(zhì)(STT)的結(jié)果與基準回歸結(jié)果相同，股權(quán)集中水平與股權(quán)制衡程度對金融科技發(fā)展仍具有顯著的促進作用，即發(fā)揮股東集權(quán)優(yōu)勢與對主要大股東制衡的效率優(yōu)勢將有利于銀行創(chuàng)新型金融活動的開展，而國有類型股權(quán)對金融科技的開展仍會產(chǎn)生一定程度的負面影響。

(二)動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計

為剔除由于實證方法缺陷而帶來的估計結(jié)果偏差，解決可能存在的內(nèi)生性問題，同時考慮到商業(yè)銀行上一期金融科技發(fā)展水平可能對下一期產(chǎn)生影響，本文進一步構(gòu)建動態(tài)面板模型并采用系統(tǒng)廣義矩估計(System GMM)進行實證分析，將銀行金融科技指數(shù)的滯后一期(L.FinTech)作為解釋變量納入回歸模型進行估計。結(jié)果顯示，對樣本進行二階自相關(guān)檢驗，得到的檢驗結(jié)果P值均大于0.1，即擾動項的二階差分并不存在自相關(guān)，進一步進行Hansen檢驗，得到的P值均大于0.1，可以認為工具變量的有效性方面并不存在過度識別問題。動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計結(jié)果顯示，股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)及股權(quán)性質(zhì)(STT)的系數(shù)與基準回歸結(jié)果保持一致，說明在排除因?qū)嵶C方法不足而可能引起的估計偏差后，本文回歸結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

(三)工具變量法

借鑒王化成等(2015)的工具變量構(gòu)建思路[33]，將同年度同類型其他商業(yè)銀行“前三大股東持股比例之和”的均值作為OC3的工具變量，將同年度同類型其他商業(yè)銀行“第二至第十大股東持股之和與第一大股東持股之比”的均值作為Balance的工具變量，將同年度同類型其他商業(yè)銀行“前十大股東中國有持股比例”的均值作為STT的工具變量。一方面，同類型的商業(yè)銀行在同一年度面臨類似的銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境，具有類似的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征[34]，因此工具變量和內(nèi)生變量之間存在一定的相關(guān)性；另一方面，同年度同類型其他商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征屬于銀行外部的變量，不會直接影響銀行金融科技發(fā)展，具有較強的外生性。從表4結(jié)果可以看出，工具變量與三個股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量均顯著正相關(guān)，驗證了工具變量的相關(guān)性假定。用第一階段回歸的預(yù)測值來代替三個股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量進行第二階段回歸，回歸結(jié)果顯示，各變量的系數(shù)均顯著且與基準回歸中的符號相同，說明在糾正了潛在的內(nèi)生性偏差后，三個股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量與銀行金融科技指數(shù)之間的關(guān)系仍保持不變。除此之外，本文還對弱工具變量問題進行了一系列檢驗。根據(jù)弱工具變量判斷經(jīng)驗規(guī)則，即如果第一階段的F統(tǒng)計量大于10, 則說明不存在弱工具變量的問題，本文工具變量法回歸結(jié)果不存在弱工具變量問題[35]。

表4 工具變量法回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文以2010—2019年我國112家商業(yè)銀行為研究樣本，探究了股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對銀行金融科技發(fā)展的影響，實證分析結(jié)果表明：第一，股權(quán)集中在一定程度上有利于我國商業(yè)銀行金融科技的發(fā)展；第二，股東之間的制衡機制有利于提高商業(yè)銀行金融科技發(fā)展水平；第三，盡管國有屬性的控股股東更有利于金融科技的發(fā)展，但國有持股比例過高反而不利于金融科技發(fā)展。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，合理控制股權(quán)集中度，發(fā)揮大股東對金融科技發(fā)展的激勵作用。較為集中的股權(quán)安排能提升決策效率，保持大股東的股權(quán)控制能夠減少股東決策中產(chǎn)生的摩擦成本，及時應(yīng)對市場環(huán)境變化。第二，合理加大非控股股東持股比例，避免股權(quán)過度集中，發(fā)揮多股制衡在研發(fā)投入方面的積極作用。我國商業(yè)銀行第二至第十大股東對第一大股東的制衡作用顯著，大股東之間的博弈有利于提升創(chuàng)新決策效率，推動金融科技發(fā)展。第三，在發(fā)揮銀行國有控股資源優(yōu)勢的同時，繼續(xù)推進銀行混合所有制改革。積極進行戰(zhàn)略引資，引導(dǎo)境外資本與民營資本進入銀行，為銀行發(fā)展數(shù)字金融帶來技術(shù)資源與人力資源，從根本上激發(fā)創(chuàng)新活力，實現(xiàn)技術(shù)、管理與人力資源等多方面的融合及資源優(yōu)勢互補。