文/陳云露 席飛

2022年6月23日，李女士在健身房健身時將一枚戒指放在置物架上，離開時忘記取走。6月26日，李女士返回健身房尋找該戒指，發(fā)現戒指已不在置物架上。經警方調查核實，蔡先生于23日晚間在健身房置物架上拾得該戒指。其后，李女士要求蔡先生歸還戒指或按照原發(fā)票價格進行賠償，但蔡某則稱該戒指經寄賣行鑒定為塑料戒指，自己已將其扔在寄賣行旁邊的垃圾桶內，無法返還給李女士，且自己也不應承擔相應的賠償責任。雙方由此產生爭議，李女士訴至法院。

法院認為，蔡先生拾到李女士遺失的戒指，應當及時返還給李女士或交由相關部門進行妥善保管，但其卻將戒指丟棄，造成了戒指滅失，綜合李女士向法庭提交的購物小票、交易記錄、視頻監(jiān)控等認定案涉戒指價值為8350元，對李女士主張按此價格進行賠償的訴請予以支持。

《中華人民共和國民法典》第314條規(guī)定：拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。第316條規(guī)定：拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。

本案中，蔡某在發(fā)現這枚戒指的情況下，可以選擇妥善保管，也可以交給健身房工作人員，還可以不予處置、等待主人自行尋回。然而，蔡某不僅擅自拿走戒指、給李女士尋回戒指增加了障礙，還將戒指寄出鑒定，在誤判戒指價值的情況下直接將戒指丟棄，損害了李女士的權利，符合“因故意或重大過失致使遺失物滅失”的情形，應當承擔賠償責任。最后，蔡某辯稱“以為戒指是塑料的所以丟棄”，該理由不能成立。遺失物的價值大小在本案中并不是關鍵要素，物品的價值大小并不影響拾得人責任的承擔，拾得人也不應主觀判斷物品價值而隨意處置拾得物。每件物品對主人都可能有不同的意義，不能以拾得人的主觀判斷來代替。歸根結底，還是要看物品本身是否屬于遺失物、拾得人是否存在重大過失。在可以對遺失物采取保管、交公和置之不理等多種手段的前提下，蔡某誤以為戒指價值甚微而進行隨意處置的行為，存在過錯，侵害了李女士的所有權，應當承擔相應責任。

【以案說法】

拾金不昧、路不拾遺是我國傳統美德。《中華人民共和國民法典》規(guī)定，拾得遺失物應當返還權利人，同時，拾得人對遺失物負有保管義務。在日常生活中，有時會出現拾得人對遺失物存在誤解或者處理遺失物不當從而引發(fā)糾紛的情況。首先，需要合理界定“遺失物”的范圍，如果是他人故意拋棄之物，則不適用遺失物規(guī)則。對“故意拋棄”的理解，不能僅以拾得人的主觀臆測為準，而應結合物品狀態(tài)、丟失場景等因素綜合判斷。（來源：鹽城經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院）