徐小涵

摘要：鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必要環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)性工作，也是建設(shè)法治中國、實現(xiàn)國家治理能力治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理法治化還存在諸多問題，例如法治體系不完善、法治權(quán)威有待加強等。必須以習(xí)近平新時代法治思想為指導(dǎo)，健全“三治融合”的鄉(xiāng)村綜合治理體系，增強立法、執(zhí)法、司法的法治保障，探索鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)道路，用法治護(hù)航鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的高質(zhì)量、高效率實施。

關(guān)鍵詞：法治化建設(shè) 鄉(xiāng)村治理 鄉(xiāng)村振興

進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾在法治領(lǐng)域反映為：“法治領(lǐng)域人民日益增長的高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)法治需要與現(xiàn)行法治供給能力不足以及法治發(fā)展不平衡之間的矛盾，使法治建設(shè)和法治發(fā)展的方位更精準(zhǔn)、重點更明確”。在鄉(xiāng)村治理法治化領(lǐng)域，城市和鄉(xiāng)村法治化的現(xiàn)實差距和當(dāng)前廣大鄉(xiāng)村居民對美好生活的法治需求，是新時代鄉(xiāng)村法治建設(shè)要面對的矛盾。站在新時代的起點，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理法治化的新使命是以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，圍繞“兩個一百年”目標(biāo)的內(nèi)在要求、全面依法治國的戰(zhàn)略要求和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，把法治與自治、德治結(jié)合起來，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，充分體現(xiàn)中國特色社會主義制度在鄉(xiāng)村治理中的優(yōu)越性，為實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化總目標(biāo)筑牢鄉(xiāng)村根基。

一、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村治理法治化的關(guān)系

（一）鄉(xiāng)村治理法治化的內(nèi)涵

鄉(xiāng)村治理法治化是一種社會生活方式和治理模式，指以社會主義民主為前提，遵循理性原則，依法行政、管理、規(guī)范鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等方面的事務(wù)，是司法公開、法治一致等形式價值和尊重人權(quán)、自由平等實體價值的統(tǒng)一。

（二）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村治理法治化的內(nèi)在聯(lián)系

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是促進(jìn)法治進(jìn)步與發(fā)展的動力和措施。《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出，建設(shè)法治鄉(xiāng)村，強化法律在農(nóng)村問題上的權(quán)威地位，將政府涉農(nóng)各項工作納入法治化軌道，加大農(nóng)村普法力度，健全農(nóng)村公共法律服務(wù)體系等。自黨的十九大正式提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，鄉(xiāng)村的發(fā)展推動著法治的進(jìn)步，對鄉(xiāng)村法治化建設(shè)提出了新要求。2018年11月，最高人民法院充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，印發(fā)了《關(guān)于為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供司法服務(wù)和保障的意見》；2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，明確賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位，落實了中央關(guān)于土地所有權(quán)、土地承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”要求，并且在綠色原則和綠色條款體系上助力鄉(xiāng)村生態(tài)振興；2021年6月，司法部開展“鄉(xiāng)村振興法治同行”活動，從公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋城鄉(xiāng)、依法有序擴(kuò)大法律援助范圍、開展鄉(xiāng)村企業(yè)“法治體檢”三個方面以法律服務(wù)和法治保障助力鄉(xiāng)村振興；2021年，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議通過了《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要地位和貫徹落實推動了《促進(jìn)法》的產(chǎn)生，該法案通過規(guī)定政府及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中履行的職責(zé)來確立法律規(guī)范，以實現(xiàn)促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的立法目的，是充分總結(jié)鄉(xiāng)村法治實踐、完善和促進(jìn)中國特色社會主義法律體系的重要成果。

鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必要環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)性工作，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供堅實的法治保障。鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)是貫徹落實黨的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策的有力保證，將黨在鄉(xiāng)村振興方面原則性、方向性的政策，用具有明確性、具體性法律法規(guī)保障其平穩(wěn)實施；是培育村民在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中主體意識的需要，引導(dǎo)村民樹立法治信仰、依法維護(hù)自身合法權(quán)益，有利于在法治框架下將“自治”與“法治”相結(jié)合。

二、鄉(xiāng)村治理法治化的困境

鄉(xiāng)村治理是相對獨立的治理領(lǐng)域，法治化在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中受到限制，基層群眾自治制度作為中國獨特的鄉(xiāng)土社會治理模式和鄉(xiāng)村民主政治制度，既要構(gòu)建法治化的制度權(quán)威，又要構(gòu)建鄉(xiāng)村社會自治的法治化秩序，使得鄉(xiāng)村治理法治化比起其他社會治理更具難度，鄉(xiāng)村治理法治化快速推進(jìn)的過程中也暴露出了一些問題。

（一）鄉(xiāng)村法治體系不完善

1.涉農(nóng)立法滯后。以法治農(nóng)，首在“有法”。目前鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的立法明顯落后于整個國家的立法進(jìn)程，在鄉(xiāng)村振興日益提上日程的同時，立法的滯后問題阻礙了鄉(xiāng)村振興的進(jìn)一步發(fā)展，也阻礙了鄉(xiāng)村治理法治化的進(jìn)程。一是法律內(nèi)容過于原則化，權(quán)責(zé)模糊。表現(xiàn)為村民自治權(quán)不清晰，鄉(xiāng)村過渡自治化或侵犯村民自治權(quán)，由于鄉(xiāng)村治理問題涉及眾多部門，各部門缺乏必要的法律責(zé)任規(guī)范和界定，法律對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村黨委組織和村委會的規(guī)定過于原則化，在具體實施中沒有明確各方的權(quán)責(zé)，而且缺乏追責(zé)條款的約束，致使出現(xiàn)政府和黨委推脫法律賦予的指導(dǎo)、支持義務(wù)或是過多干涉村務(wù)、政權(quán)擠壓村民自治區(qū)的情況。二是法律法規(guī)不完善。鄉(xiāng)村由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性，本身的法制基礎(chǔ)薄弱，在新時代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了眾多法律盲區(qū)和空白、立法種類單一、覆蓋面窄、相關(guān)配套的法案空缺、無法可依的情況。三是法律法規(guī)之間相沖突。鄉(xiāng)村治理中遇到問題，通常是政策先于立法實施，復(fù)雜的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系與薄弱的法制體系不匹配，鄉(xiāng)村治理的多元主體側(cè)重于以自我視角制定法律法規(guī)，經(jīng)常在“三農(nóng)”立法方面出現(xiàn)各地方法規(guī)之間、各部門法規(guī)之間相矛盾。

2.鄉(xiāng)村執(zhí)法不規(guī)范。法律的執(zhí)行效果很大程度上取決于執(zhí)法者的具體行為，執(zhí)法困難一直是我國法治化道路上的難題，在鄉(xiāng)村執(zhí)法不規(guī)范問題尤為突出。一是執(zhí)法主體力量分散，權(quán)力交叉，出現(xiàn)多頭執(zhí)法和多層執(zhí)法的問題，在實際執(zhí)法中，出現(xiàn)了“抓一陣管一陣”，“有利搶著管，無利踢皮球”的現(xiàn)象。二是鄉(xiāng)村執(zhí)法經(jīng)費不足，使得執(zhí)法人員少、執(zhí)法過程水平低，鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法人員對服務(wù)性管理的轉(zhuǎn)變無所適從，出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象。三是執(zhí)法與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化不匹配。在現(xiàn)代化的國家，行政機關(guān)是依法實施行政行為的機關(guān)，不應(yīng)該是大多數(shù)法律法規(guī)的執(zhí)法主體。然而我國大多數(shù)涉及“三農(nóng)”問題的規(guī)章制度是由行政機關(guān)起草的，如果依賴行政機關(guān)來實現(xiàn)法律法規(guī)的價值，會造成立法者與執(zhí)法者合并的局面，從而在鄉(xiāng)村行政執(zhí)法中出現(xiàn)行政自由裁量權(quán)過大并且有較大的主觀性、行政機關(guān)凌駕于法律之上對村民侵權(quán)的問題。

3.鄉(xiāng)村司法保障不充分。鄉(xiāng)村司法保障不充分致使村民出現(xiàn)維權(quán)難、訴訟貴的問題，主要體現(xiàn)在司法救助、法律援助服務(wù)、普法教育等法律公共服務(wù)資源稀缺。一是司法資源匱乏與村民迫切需求之間的不平衡。多數(shù)駐村司法所人員為臨時招聘人員，缺乏系統(tǒng)的法律知識、不具備合規(guī)的法律資格證書，能夠為村民提供的法律公共服務(wù)有限。法律公共服務(wù)的質(zhì)量管理崗位的工作人員大多是非法律專業(yè)出身，缺乏基本的法律業(yè)務(wù)技能，致使鄉(xiāng)村法律公共服務(wù)質(zhì)量堪憂。二是我國尚未形成統(tǒng)一的法律公共服務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范，導(dǎo)致各地的法律服務(wù)參差不齊。服務(wù)程序不規(guī)范，導(dǎo)致服務(wù)工作存在隨意性、盲目性、表演性、缺乏監(jiān)督等問題，分配到的援助律所和律師存在專業(yè)不對口、積極性不高、辦案質(zhì)量差等問題。法律服務(wù)經(jīng)費充裕的鄉(xiāng)村與經(jīng)費薄弱的鄉(xiāng)村形成了較大的司法保障發(fā)展不平衡。三是基層司法機構(gòu)不健全，法律服務(wù)體系不健全。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)承包仲裁的機構(gòu)不規(guī)范，公證和鑒定機制尚未形成。不完善的司法保障體系致使村民遇到糾紛時，用村規(guī)民俗私下處理，損害法律的權(quán)威性和法治觀念的建立。

（二）鄉(xiāng)村法治權(quán)威有待加強

1.法治信仰的缺失。法治信仰是在對法治理性科學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)上，對其產(chǎn)生一種發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同和期待，在生活中自覺踐行法治理想，自覺維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，并以之作為行動的指南。傳統(tǒng)的“人治”觀念在鄉(xiāng)村根深蒂固，要在鄉(xiāng)村治理中實現(xiàn)“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)變，就要樹立法治至上的信仰，法治信仰的缺失成為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化核心困境之一。鄉(xiāng)村社會中，由于國家權(quán)力和司法權(quán)都處于末梢地位，法律知識的普及程度、法治宣傳的力度、司法權(quán)威和法律權(quán)威的正面影響、法律的公平正義體現(xiàn)都明顯不足，村民對法治至上的理念沒有太多正面感受，法律虛無主義和法律工具主義觀念盛行。同時，村民道德情感重于法律理性、被動適應(yīng)國家法治化建設(shè)大于主動參與、重視法律結(jié)果忽視法律程序、依賴政策和行政人員多于法律，種種因素讓村民對法律設(shè)定的基層治理制度的價值合理性和自身權(quán)利主體性角色沒有充分的認(rèn)識與普遍的認(rèn)同。

2.民間法與國家法的沖突。我國鄉(xiāng)村日益向現(xiàn)代化邁進(jìn)的過程，也是國家法與鄉(xiāng)村民間法激烈碰撞的過程。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村的民間法具有二元性的特點，即傳統(tǒng)習(xí)慣法和現(xiàn)代習(xí)慣法并存、鄉(xiāng)村法和市民法并存、中心秩序和邊緣秩序并存。在鄉(xiāng)村社會，民間法與國家法的沖突主要體現(xiàn)在：一是代表群眾性和地方性的部分民間法的內(nèi)容存在封建落后觀念和思想與代表先進(jìn)文化和精神理性的國家法的內(nèi)容相違背。二是村民“私了”行為用代表個人利益的民間法規(guī)避代表整體社會公平的國家法，農(nóng)民規(guī)避國家法并不是一種不懂法的表現(xiàn)，而是利用民間法和國家法的沖突所作的理性選擇。三是鄉(xiāng)村不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件和稀缺的法治資源以及落后的公民素質(zhì)很大程度上決定了國家法在鄉(xiāng)村社會治理中表現(xiàn)出脆弱性和效力有限性，國家法表現(xiàn)為不為村民熟知的格式化知識體系，很難發(fā)揮法律的真正價值。國家法在實施過程中，不僅要考慮法律的公平正義，而且要考慮“民意”和“法律實際效力”等，在一定程度上國家法表現(xiàn)出對民間法的妥協(xié)和退讓，使國家法在面對民間法的沖突中特別是在鄉(xiāng)土社會中效力退化和減弱。

三、新時代推進(jìn)法治護(hù)航鄉(xiāng)村振興的實踐路徑

（一）以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)

黨的十八大以來，面對新的歷史節(jié)點和社會主要矛盾，習(xí)近平總書記將馬克思主義法治思想與百年來黨和人民的實踐經(jīng)驗相結(jié)合，逐步形成習(xí)近平法治思想。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的短板弱項在于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，而鄉(xiāng)村治理法治化是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化是完善中國特色社會主義法治體系的基本要求，也是法治中國建設(shè)亟待加強的關(guān)鍵領(lǐng)域，習(xí)近平法治思想為鄉(xiāng)村治理法治化提供了根本遵循和行為指導(dǎo)。習(xí)近平總書記指出，“堅持法治體系建設(shè)正確方向，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。中國特色社會主義法治體系是中國特色社會主義制度的重要組成部分，必須牢牢把握中國特色社會主義這個定性，正確處理政治和法治、改革和法治、依法治國和以德治國、依法治國和依規(guī)治黨的關(guān)系，在堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、保證人民當(dāng)家作主等重大問題上做到頭腦特別清晰、立場特別堅定。要始終堅持以人民為中心，堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實到法治體系建設(shè)全過程?！?/p>

1.堅持黨對鄉(xiāng)村治理法治化的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平總書記指出：“推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度化、法治化，既是加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)有之義，也是法治建設(shè)的重要任務(wù)?！秉h始終是鄉(xiāng)村基層各項事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨對鄉(xiāng)村事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)是中國基層政治的權(quán)威，能夠穩(wěn)固基層政治關(guān)系，從而保證經(jīng)濟(jì)社會邁入新時代的鄉(xiāng)村社會的根本穩(wěn)定，這是鄉(xiāng)村政治現(xiàn)代化建設(shè)的根本方針和推進(jìn)基層治理法治化建設(shè)的政治原則?；鶎狱h組織是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的規(guī)范者、實踐者和領(lǐng)導(dǎo)者，是貫徹中央關(guān)于依法治國、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方針政策的基層承擔(dān)者，是黨打造法治型黨組織的基層執(zhí)行者。在鄉(xiāng)村治理法治化進(jìn)程中，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)直接體現(xiàn)為黨的法治型基層組織建設(shè)、人才隊伍建設(shè)、執(zhí)政能力建設(shè)。在黨的法治型組織建設(shè)方面，要對內(nèi)從嚴(yán)治黨，制定嚴(yán)格規(guī)范的黨內(nèi)法規(guī)體系，深入推進(jìn)基層反腐敗斗爭和黨風(fēng)廉政建設(shè)；擴(kuò)大基層黨組織的覆蓋面，抓好邊疆偏遠(yuǎn)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后地區(qū)、少數(shù)民族聚集的鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)工作，對軟弱渙散的村黨組織“一村一策”逐個整頓。在黨的法治型人才隊伍建設(shè)方面，要培養(yǎng)基層黨員干部法治思維，提高黨員干部法治素養(yǎng)，積極開展黨員干部法治教育培訓(xùn)，開拓優(yōu)秀法治型人才選拔任用通道；鼓勵和培養(yǎng)具有高法治素養(yǎng)的黨員下鄉(xiāng)支援建設(shè)的奉獻(xiàn)服務(wù)精神；在執(zhí)政能力建設(shè)方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨員要以法律為準(zhǔn)繩，依法全面履行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能、健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法決策和科學(xué)決策機制、規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨員干部執(zhí)法行為、健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府責(zé)任體系、實行村務(wù)和鄉(xiāng)務(wù)的政務(wù)公開。

2.堅持以人民為中心的治理原則。人民當(dāng)家作主是中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征，當(dāng)代中國馬克思主義法學(xué)堅持以人民為中心的法治觀，就是要把社會公平正義作為落實現(xiàn)代法治體系的社會主義規(guī)定性的出發(fā)點和歸宿處。鄉(xiāng)村治理法治化的根本目的、建設(shè)主體、最終歸宿是廣大村民。吸納群眾意見、反映村民訴求只有借助法治的形式，才能將多樣化的訴求內(nèi)容凝聚成社會規(guī)范共識。在鄉(xiāng)村法治化建設(shè)過程中堅持村民的主體地位，將村民對自由民主、公平正義、法治化、現(xiàn)代化的向往和追求作為鄉(xiāng)村治理法治化的本質(zhì)追求。落實到實踐當(dāng)中就是堅持走群眾路線，在鄉(xiāng)村立法、執(zhí)法、司法、守法的各個環(huán)節(jié)都充分體現(xiàn)出對人民群眾的關(guān)切和重視。

（二）健全“三治融合”的鄉(xiāng)村綜合治理體系

黨的十九大報告指出，要加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。其中，法治能保障自治有序性和德治的生命力。

1.充分發(fā)揮村民主體性作用，健全村民自治制度體系。農(nóng)民主體意識的核心是權(quán)利意識，其關(guān)鍵在于參與意識，其基本標(biāo)志是公民意識的養(yǎng)成。優(yōu)化村民自治，可以從以下幾個方面入手：一是落實和保障村民主體的自治權(quán)。既要明確界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導(dǎo)村民自治的具體方式，提升廣大村民對于村民自治的自覺性，又要強化責(zé)任機制，嚴(yán)格規(guī)范鄉(xiāng)村法治關(guān)系，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)非法干預(yù)村民自治的責(zé)任形式和責(zé)任方式。二是完善村民自治制度，創(chuàng)新自治與法治的結(jié)合模式?？h域社會治理要明確界定村民自治主體；要創(chuàng)新組織架構(gòu)，為村民自治奠定組織基礎(chǔ)；完善村務(wù)公開制度，為村民自治提供程序保障。三是加強村社互動，為村民自治創(chuàng)建社區(qū)平臺?？h域社會治理通過培育鄉(xiāng)村民間社會組織、科學(xué)規(guī)劃創(chuàng)建現(xiàn)代化鄉(xiāng)村社區(qū)平臺，讓廣大村民置身于公平正義、自由民主的主體精神之中。

2.尊重當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗，將民間法與國家法相結(jié)合。當(dāng)?shù)孛褡逦幕鹘y(tǒng)文化習(xí)俗、鄉(xiāng)村經(jīng)驗逐漸演化成一套社會規(guī)范，從而穩(wěn)定農(nóng)村社會，民間法是這套社會規(guī)范的集中體現(xiàn)。在國家法與民間法相沖突時，不能公式化地以國家法強制民間法，而是尋求兩者的相互吸收、交錯行使。一方面，我們要加強國家法在鄉(xiāng)村的法律實施效力，用引導(dǎo)、教育、批判的方式教化村民，摒棄封建落后的觀念；另一方面，利用村規(guī)民約中合理的道德規(guī)范與國家法的具體政策相結(jié)合，用基層群眾喜聞樂見的語言去解釋格式化的法律，促進(jìn)村民對法律的理解和認(rèn)同。在制定梳理農(nóng)村社會的法治資源，加強地方性立法與農(nóng)村法治資源的整合工作，將其符合新時代中國特色社會主義核心價值觀的公序良俗吸收進(jìn)國家法，使國家法與民間法相互融合，用“德治”的“春風(fēng)化雨”讓法律接地氣、有溫度，這樣的國家法才會更加符合基層鄉(xiāng)村社會的實際情況，也更具實踐性和群眾性。

（三）增強立法、執(zhí)法、司法的法治保障

1.以科學(xué)立法加快完善鄉(xiāng)村法律體系。正如亞里士多德所說，法治有兩層含義，一是已制定的法律獲得普遍的認(rèn)同和服從，二是大家服從的法律本身是制定得良好的法律。良法是善治的前提，必須堅持立法先行，發(fā)揮立法對鄉(xiāng)村治理法治化的引導(dǎo)作用。一是把有關(guān)惠農(nóng)的政策法規(guī)化，以明確、具體的法律法規(guī)，利用法律強制力保護(hù)農(nóng)民權(quán)益。對已經(jīng)出臺的法律法規(guī)，加快制定完善的配套措施，填補農(nóng)業(yè)具體問題上的立法空白。二是改變封閉的立法思維，立足我國國情，吸收借鑒國外優(yōu)秀立法經(jīng)驗，立法前廣集民意，尊重民間法，以立法形式明確其各方主體權(quán)利與義務(wù)，注重基層法律法規(guī)的可操作性、科學(xué)性、具體性。三是立法要緊跟鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，主動適應(yīng)改革發(fā)展的需要，配合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施與發(fā)展，積極回應(yīng)社會的呼聲和人民的訴求。對已經(jīng)缺乏適用性、滯后于發(fā)展的法律做及時的修改和廢除，防止出現(xiàn)“僵尸條款”。

2.以嚴(yán)格執(zhí)法保障村民的合法權(quán)益。執(zhí)法的法律付諸實踐的重要環(huán)節(jié)，嚴(yán)格高效的執(zhí)法對法律的貫徹執(zhí)行以及農(nóng)民的權(quán)益保障至關(guān)重要，基層執(zhí)法更是法律實施的“最后一公里”。一是明確農(nóng)村執(zhí)法主體和執(zhí)法監(jiān)督主體。對組織管轄范圍內(nèi)的執(zhí)法主體進(jìn)行匯總和分類，定期向社會公布，有效加強社會的監(jiān)督和參與；厘清各部門執(zhí)法權(quán)責(zé)清單，合理劃分執(zhí)法部門的管理層級和管理幅度，逐項列出相應(yīng)的法律依據(jù)，以便法律在“陽光”下運營，接受社會大眾的監(jiān)督；減少行政層級，同時要對不同層級間的相關(guān)部門隸屬關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，有效應(yīng)對不同的鄉(xiāng)村問題，分解執(zhí)法職權(quán)時對相應(yīng)的行政職責(zé)進(jìn)行打包分配，避免權(quán)責(zé)分解后出現(xiàn)部門沖突的混亂局面。二是規(guī)范執(zhí)法行為。嚴(yán)格規(guī)定執(zhí)法主體不作為的行為界定，防止執(zhí)法不作為造成的社會損失；規(guī)范自由裁量行為，對自由裁量進(jìn)行廣泛性的指導(dǎo)，對經(jīng)常出現(xiàn)的涉及自由裁量的事件進(jìn)行規(guī)整，逐步形成規(guī)范性的處理意見，減少自由裁量的空間；堅守程序正義，充分規(guī)范執(zhí)法過程，將法定程序的要求落到實處，堅持程序正義，這樣才能保證結(jié)果正義。三是加強執(zhí)法隊伍人才建設(shè)。提高鄉(xiāng)村執(zhí)法人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；注重對執(zhí)法人員的培訓(xùn)、實踐以及定期考核。

3.以公正司法維護(hù)鄉(xiāng)村公平正義。公正司法是法律公平正義的重要體現(xiàn)，只有保證司法的公平公正，才能在村民心中樹立法律權(quán)威加強村民的法治信仰。一是完善司法人員的任免制度，促進(jìn)司法獨立。加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人事財務(wù)管理制度以及司法組織經(jīng)費保障制度的改革；防止司法受行政的過多干預(yù)，設(shè)立農(nóng)村司法專項基金，加大法院對判決的執(zhí)行力度。二是降低村民的訴訟成本，排除村民的訴訟障礙。加大對鄉(xiāng)村案件費用的減免力度，打擊司法腐敗，提高農(nóng)民的訴訟信心。三是建立多渠道的糾紛解決方式。加強人民法庭的建設(shè)，簡化審理程序，公開審理和宣判，及時處理民事和輕微刑事案件；聘請德高望重的村民對其進(jìn)行法治化教育，協(xié)助調(diào)解糾紛；推動行政調(diào)解，建設(shè)行政調(diào)解平臺，綜合運用法制、民間力量、行政手段解決糾紛。四是完善法律公共服務(wù)和法律援助體系。堅持把法律服務(wù)項目納入政府公共服務(wù)目錄，不僅要培育高素質(zhì)人才的奉獻(xiàn)精神，也要提高法律服務(wù)項目服務(wù)補貼標(biāo)準(zhǔn)，吸引更多法治型人才愿意前往基層進(jìn)行法律服務(wù)，擴(kuò)大法律援助范圍，放寬貧困村民標(biāo)準(zhǔn)，堅持“應(yīng)援盡援”理念；建立和完善法律服務(wù)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險評估機制，保障法律服務(wù)的質(zhì)量；通過政策調(diào)整，將建設(shè)較好的鄉(xiāng)村法律服務(wù)所合并到律師事務(wù)所，其余過渡到公益性社區(qū)法律援助組織；建立二元制“普通律師”和“鄉(xiāng)村律師”的分類制度，使“農(nóng)村法律服務(wù)工作者”的工作身份合法化，以便進(jìn)行嚴(yán)格管理。

（作者單位：云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

責(zé)任編輯：欣文