◎汪 衛(wèi) 平，陳 含 笑，郝 天 聰

在中國的社會(huì)情境下，女生學(xué)業(yè)優(yōu)勢在基礎(chǔ)教育階段就已確立，她們考入普通高中的幾率相對(duì)更高。因此，那些因中考失敗進(jìn)入中等職業(yè)學(xué)校的女生被社會(huì)、家長、學(xué)校以及同輩們貼上了“差生”的標(biāo)簽，并且一直籠罩在歧視和角色固化的社會(huì)氛圍中。然而，這群不被看好的中職女生在學(xué)業(yè)上的表現(xiàn)卻令人驚訝。據(jù)教育部相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，在連續(xù)兩年的中等職業(yè)教育國家獎(jiǎng)學(xué)金獲獎(jiǎng)人數(shù)中，女生分別占比55.6%和56.4%。中職女生作為特殊群體，也引起了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，但主要關(guān)注的是中職女生的學(xué)業(yè)問題，聚焦中職女生的學(xué)習(xí)心理和學(xué)習(xí)狀態(tài)，抑或是從性別視角探討男女生之間發(fā)展?fàn)顩r的差異，鮮有基于大型調(diào)查數(shù)據(jù)反映中職女生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和非認(rèn)知能力的發(fā)展水平。

從學(xué)術(shù)研究角度來看，職業(yè)教育往往被構(gòu)建成是男性主導(dǎo)的領(lǐng)域（male-dominated field）或是性別化的職業(yè)教育（gendered processes of VET），所以相關(guān)文獻(xiàn)基本聚焦于“整體”的中職學(xué)生，而忽視了中職女生的特殊體驗(yàn)和發(fā)展。雖然有極少數(shù)關(guān)注女生的文獻(xiàn)，但對(duì)中職學(xué)生的整體關(guān)注依然是研究的主流。無論是相關(guān)部門發(fā)布的學(xué)生發(fā)展與就業(yè)報(bào)告[1]，還是基于社會(huì)分層的視角探討中職學(xué)校對(duì)半技術(shù)工人階層地位和意識(shí)的影響[2]，以及污名化身份建構(gòu)[3]和“問題學(xué)生”[4]的產(chǎn)生，上述文獻(xiàn)均未單獨(dú)考慮中職女生的經(jīng)歷和體驗(yàn)。武曉偉在國內(nèi)較早關(guān)注了職業(yè)教育的性別議題[5]，她認(rèn)為傳統(tǒng)文化中職業(yè)教育較低類型的偏見加劇了女性的流失、職業(yè)教育專業(yè)和就業(yè)市場中的性別隔離問題。因此，本研究將基于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織公布的2018年國際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA2018）測試結(jié)果，旨在通過國際比較了解全球范圍內(nèi)部分國家或地區(qū)的中職女生綜合發(fā)展?fàn)顩r，糾正人們對(duì)中職女生的偏見，重塑中職女生的新形象，促進(jìn)人們積極、科學(xué)地看待職業(yè)教育和性別發(fā)展的雙議題。

一、文獻(xiàn)回顧

目前，部分研究者正在轉(zhuǎn)向職業(yè)教育的女性視角，關(guān)注到了中職學(xué)校中女性的就業(yè)意識(shí)、學(xué)業(yè)問題[6]、自信心、社交行為、生活方式、輟學(xué)現(xiàn)象[7]等主題。江小青發(fā)現(xiàn)其職業(yè)意識(shí)仍然具有較保守的女性特征[8]。童巧云認(rèn)為，中職女生可能在學(xué)業(yè)和行為方面更可能會(huì)經(jīng)歷脫軌行為，甚至導(dǎo)致較為嚴(yán)重的問題行為[9]。趙亞平發(fā)現(xiàn)女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)明顯優(yōu)于男生，可能是因?yàn)榕敢饨邮芙虒W(xué)規(guī)則[10]。劉新梅等人認(rèn)為，當(dāng)前中職女生具有嬌慣和任性的行為[11]。王毅杰等人的考察發(fā)現(xiàn)，中職女生洞察了結(jié)構(gòu)的限制，一方面迎合學(xué)校中的制度規(guī)章，營造出“乖乖女”的形象，但另一方面在校外又以“混混、壞女孩”的符號(hào)示人[12]。

基于性別與職業(yè)教育的雙重議題，研究者提出了“職業(yè)教育身份慣習(xí)”的理論框架[13]。作為一種對(duì)事物特殊現(xiàn)象解釋的理論類型，該框架的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)教育中的女性會(huì)面臨知識(shí)結(jié)構(gòu)、男性占主導(dǎo)文化、技術(shù)勞動(dòng)等方面的復(fù)合沖擊。費(fèi)姆（Lisa Ferm）等人對(duì)瑞典中職女生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在男性占主導(dǎo)的職業(yè)場域，女性面臨著自我“性別職業(yè)身份”（gendered vocational identity）的雙重建構(gòu)。在男性主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，他們通過表現(xiàn)得“性別沒關(guān)系、像男孩一樣、強(qiáng)硬且能開玩笑”等三種策略，與彌漫性和隱性的性別結(jié)構(gòu)和偏見作斗爭[14]?？评颍℉elen Colley）等人基于建構(gòu)的“職業(yè)慣習(xí)”（vocational habitus）概念進(jìn)而解釋，他們認(rèn)為中職女生的學(xué)習(xí)本身就是建構(gòu)學(xué)習(xí)和技能操作過程[15]。從知識(shí)結(jié)構(gòu)分類的視角，萊德曼（Kristina Ledman）等人對(duì)瑞典中職學(xué)校調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性更傾向于“消費(fèi)”（consumption）和“未分類知識(shí)”（undefined knowledge）的學(xué)科領(lǐng)域[14]，這種分野可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)教育和工作領(lǐng)域中的社會(huì)性別不平等。

與之相關(guān)的是，校園欺凌和職業(yè)準(zhǔn)備正成為被人關(guān)注的主體。一方面，正如《女孩們的地下戰(zhàn)爭》一書[16]，校園欺凌的文獻(xiàn)也關(guān)注到了職業(yè)學(xué)校中特殊的文化、權(quán)力場域的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中職學(xué)校中欺凌更為顯著，女生間的欺凌也更特殊。高凡發(fā)現(xiàn)，超七成受訪女生曾遭受欺凌，欺凌形式多樣化[17]。肖笛等人發(fā)現(xiàn)，校園欺凌比率較高，教室和寢室是發(fā)生校園欺凌比例最高的場所[18]。蔣婷汝等調(diào)查發(fā)現(xiàn)女生主動(dòng)參與校園欺凌的行為逐漸增多，而且具有“隱秘、群體、經(jīng)驗(yàn)、反復(fù)”等特點(diǎn)[19]。另一方面，由于涉及職業(yè)教育的特性和職業(yè)生涯準(zhǔn)備，除了進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，中職女生還處于職業(yè)生涯準(zhǔn)備的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[20]，這對(duì)培養(yǎng)興趣、確定職業(yè)方向、職業(yè)決策都至關(guān)重要。研究者還發(fā)現(xiàn)她們熱衷于職業(yè)資格證書考試，對(duì)基礎(chǔ)課認(rèn)知出現(xiàn)分歧；超半數(shù)的學(xué)生有規(guī)劃，多數(shù)學(xué)生的職業(yè)選擇主要靠興趣。[21]胡姝等人發(fā)現(xiàn)專業(yè)興趣越高、職業(yè)規(guī)劃越清晰的學(xué)生，其職業(yè)選擇更為明確[22]。

總而言之，關(guān)注中職女生的研究依然沒有成為主流，少部分聚焦中職女生的文獻(xiàn)僅對(duì)學(xué)業(yè)、社交、就業(yè)等結(jié)果進(jìn)行了綜合考察，多停留在以現(xiàn)象學(xué)和民族志為代表的質(zhì)性研究范式[23]，而且研究主題也忽視了女性非認(rèn)知能力的發(fā)展。聚焦中職學(xué)校欺凌的文獻(xiàn)也并沒有考察欺凌是否對(duì)女性的影響更大，部分研究職業(yè)準(zhǔn)備度的文獻(xiàn)也只是單純考察職業(yè)維度，卻忽視了學(xué)業(yè)維度。更重要的是，上述研究均是基于個(gè)別國家或地區(qū)的考察，忽視了跨文化情境和教育制度對(duì)中職女生的影響。

基于此，本研究將借鑒“職業(yè)教育身份慣習(xí)”的概念框架探討以下四個(gè)問題。（1）全球部分國家（地區(qū)）中職女生在學(xué)業(yè)和非認(rèn)知能力表現(xiàn)如何？（2）中職女性的校園欺凌狀況如何？（3）全球部分國家（地區(qū)）中職女生的職業(yè)準(zhǔn)備如何？（4）哪些因素影響了中職女生的學(xué)業(yè)和非認(rèn)知能力發(fā)展？

二、研究設(shè)計(jì)

本研究使用的數(shù)據(jù)來自PISA 2018調(diào)查的結(jié)果。PISA測試是由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)起的全球最大規(guī)模的測試15歲青少年學(xué)生能力的國際評(píng)估計(jì)劃，自2000年進(jìn)行全球首次測試之后，PISA每三年進(jìn)行一次。在本研究中，考慮到數(shù)據(jù)中是否存在普職學(xué)生、數(shù)據(jù)規(guī)模等因素，我們主要納入了11個(gè)國家或地區(qū)，分別是中國（浙江、江蘇、北京、上海）、比利時(shí)、巴西、捷克、法國、印度尼西亞、意大利、日本、韓國、土耳其、泰國。我們剔除掉含有缺失值的個(gè)案后，最后共有51 179個(gè)觀察值進(jìn)入最終的分析環(huán)節(jié)。

本研究將以問卷中的數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)三門科目來衡量學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，被解釋變量為學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和非認(rèn)知能力。在PISA測試中對(duì)每門學(xué)科的成績分別提供了7個(gè)似真值（plausible values）。我們借鑒已有研究常用的一種做法，即取第一個(gè)似真值作為各門學(xué)科的表現(xiàn)。PISA測試中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)的核心是素養(yǎng)或能力，它測量的是學(xué)生在數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)上的綜合能力[24]。因此，對(duì)本研究而言，就有了可以對(duì)職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育（普通教育）進(jìn)行比較的可能性。借鑒黃超的研究，本文將以學(xué)生的教育期望、成長型思維（growth mindset）、學(xué)校滿意度三個(gè)指標(biāo)來衡量學(xué)生的非認(rèn)知能力[25]。在問卷中主要詢問學(xué)生是否同意“關(guān)于你的智力，你無法改變太多東西”，不同意該聲明的學(xué)生被認(rèn)為具有更強(qiáng)的成長型思維 。在總體生活滿意度上采用學(xué)生自陳式問卷，要求學(xué)生對(duì)當(dāng)前的生活滿意度水平進(jìn)行評(píng)分，以0—10（非常不滿意/非常滿意）為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

本研究的核心解釋變量是學(xué)業(yè)投入。已有基于PISA數(shù)據(jù)考察學(xué)生投入的研究為我們提供了變量篩選的基本參考。根據(jù)已有研究的梳理，本文參考Rooij[26]等人的研究，也將學(xué)生的學(xué)業(yè)投入分為三個(gè)維度，分別是認(rèn)知投入（cognitive engagement）、行為投入（behavioral engagement）、情感投入（emotional engagement）。認(rèn)知投入被定義為學(xué)習(xí)者對(duì)學(xué)習(xí)和教育的理解程度，認(rèn)知投入的分?jǐn)?shù)來自三個(gè)題項(xiàng)，分別是能成功管理好事情、自己的信念讓我度過困難時(shí)期、身處困境總能找到對(duì)策。行為投入被定義為學(xué)習(xí)活動(dòng)中的努力和毅力，行為投入的分?jǐn)?shù)來自四個(gè)項(xiàng)目：努力學(xué)習(xí)很重要、對(duì)盡可能的努力感到滿足、每天的學(xué)習(xí)時(shí)間、課外拓展學(xué)習(xí)。情感投入是指學(xué)生個(gè)體對(duì)學(xué)校的歸屬感，該維度測量來自于學(xué)生對(duì)以下問題的回答：不感覺像個(gè)局外人、容易交到朋友、不感到孤獨(dú)。在上述維度中，除了每天的學(xué)習(xí)時(shí)間，其他維度均是采用李克特四點(diǎn)計(jì)分法。需要注意的是，為了便于類型的劃分和結(jié)果呈現(xiàn)，研究者對(duì)部分維度進(jìn)行了反向計(jì)分。最后，對(duì)課外拓展學(xué)習(xí)維度的衡量主要是基于問卷中詢問學(xué)生是否參與“數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)、外語”等科目的課外拓展學(xué)習(xí)。

對(duì)學(xué)生從屬于職業(yè)教育還是普通教育的問題，PISA中有單獨(dú)變量（ISCEDO）進(jìn)行考察。在所有的回答者中基本上有兩類，分別是“General”與“Vocational”。在刪除了初中學(xué)生之后，我們將前者命名為“普通教育”（學(xué)術(shù)教育），后者命名為“職業(yè)教育”，既往部分研究也是采用該變量進(jìn)行考察。本研究的控制變量包含家庭背景、性別、年級(jí)、學(xué)校區(qū)位、本地居民身份、復(fù)讀、等等。在PISA的原始數(shù)據(jù)中已經(jīng)生成了綜合變量(ESCS)，它是父母職業(yè)、收入和教育程度的合成指標(biāo)，已經(jīng)被處理成均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。欺凌指數(shù)通過問卷中的諸如“項(xiàng)目排斥”等 6個(gè)定序變量進(jìn)行加總。職業(yè)準(zhǔn)備指數(shù)主要通過問卷中的諸如“實(shí)習(xí)”等7個(gè)虛擬變量 進(jìn)行加總（見表1）。

表1 主要變量描述性結(jié)果

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）我國中職女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)于其他國家

圖1顯示的是部分國家（地區(qū)）中職學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上的差異。為了進(jìn)一步比較教育類型的差異，研究者一并納入了普教學(xué)生。研究發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的國家均顯示職教女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)低于普教學(xué)生的趨勢，但也有部分國家的職教女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)高于其他國家普教女生的現(xiàn)象。對(duì)于我國參與調(diào)查的兩省兩市（江蘇—浙江—北京—上海）來看，女生表現(xiàn)優(yōu)于男生的趨勢更為明顯，而且中國兩種類型學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)均要優(yōu)于其他國家。

圖1 全球部分國家中職女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)

（二）我國中職女生的非認(rèn)知能力處于平均水平

圖2顯示的是部分國家（地區(qū)）職教女生非認(rèn)知能力的表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，就教育期望而言，只有巴西的職教女生期望較高，其他國家女生的教育期望都相對(duì)較低（平均值），尤其是中國的職教女生，不僅遠(yuǎn)低于其他國家，也遠(yuǎn)低于普教女生。就成長型思維而言，研究發(fā)現(xiàn)中國職教女生的成長型思維也僅僅在平均水平左右，相較而言，巴西和土耳其職教女生的成長型思維更強(qiáng)。最后，就校園生活滿意度而言，研究發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)國家職教女生保持（或超過）在平均值附近，只有中國、韓國、捷克、比利時(shí)等國女生的滿意度低于平均水平。

圖2 全球部分國家中職女生的非認(rèn)知能力表現(xiàn)

（三）中職女性的校園欺凌現(xiàn)象嚴(yán)重

借鑒申燕妮等人的研究[27]，本文將校園欺凌進(jìn)一步分為身體欺凌和關(guān)系欺凌。圖3報(bào)告的是部分國家中職女生校園欺凌的跨區(qū)比較情況，從圖中可以看出，泰國、印度尼西亞、意大利、比利時(shí)等國的校園欺凌較為嚴(yán)重，而中國的校園欺凌相對(duì)較低。進(jìn)一步而言，基于身體欺凌和關(guān)系欺凌的深入比較可以看出，對(duì)于所有樣本國家的中職女生而言，關(guān)系欺凌是更為常見的現(xiàn)象。而對(duì)于中國而言，中職女生的身體和關(guān)系欺凌似乎并無顯著差異。這一現(xiàn)象值得人們引的格外關(guān)注。

圖3 全球部分國家中職女生的校園欺凌情況

（四）中職女生的職業(yè)準(zhǔn)備度低

在上述研究工作基礎(chǔ)上，研究者進(jìn)一步考察了主要國家中職學(xué)生的職業(yè)準(zhǔn)備程度。考慮到職教學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的復(fù)合特征，研究者進(jìn)一步將學(xué)生的學(xué)業(yè)指數(shù)和職業(yè)準(zhǔn)備指數(shù)分別歸為高低兩類，然后比較四種類型學(xué)生的分布差異。圖4呈現(xiàn)的是四類學(xué)生在不同國家的分布情況，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，幾乎所有國家的中職女生都分布在職業(yè)準(zhǔn)備度低的第三、四象限，即“低學(xué)業(yè)低職業(yè)準(zhǔn)備”和“高學(xué)業(yè)低職業(yè)準(zhǔn)備”是中職女生的主要類型。前者則較為符合人們對(duì)職教學(xué)生的刻板印象，即成績和職業(yè)規(guī)劃均不理想的“差生”。而后者則是重學(xué)業(yè)而輕職業(yè)規(guī)劃的類型，這是中職學(xué)生中傳統(tǒng)和共同的特征。遺憾的是，一般被認(rèn)為是“高學(xué)業(yè)高職業(yè)準(zhǔn)備”理想類型的學(xué)生，在所有學(xué)生中占比最低，也僅只有意大利（7.95%）和比利時(shí)（3.94%）兩國在該類型學(xué)生上的比例相對(duì)較高。

圖4 中職女生職業(yè)準(zhǔn)備—學(xué)業(yè)表現(xiàn)的類型

（五）影響中職女生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和非認(rèn)知能力的因素復(fù)雜

表2報(bào)告的是中職女生學(xué)業(yè)發(fā)展和非認(rèn)知能力的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)投入是影響中職女生學(xué)業(yè)發(fā)展和非認(rèn)知能力的重要因素，但情感、行為和認(rèn)知投入方面對(duì)綜合發(fā)展的影響較為復(fù)雜。就情感投入而言，除了滿意度維度，在其他所有指標(biāo)上，情感投入均負(fù)向影響學(xué)生的發(fā)展。在行為投入方面，除了滿意度維度上系數(shù)不顯著，其他指標(biāo)上均存在顯著負(fù)向影響。在認(rèn)知投入維度，僅在學(xué)業(yè)表現(xiàn)維度，投入正向影響學(xué)生發(fā)展，而在非認(rèn)知方面，投入負(fù)向影響學(xué)生的非認(rèn)知能力發(fā)展。進(jìn)一步考慮到文化特殊性，單獨(dú)以中國樣本進(jìn)行分析，研究結(jié)論也基本一致。在控制變量方面，學(xué)校的區(qū)位越靠近人口聚集的大城市，中職女生的學(xué)業(yè)發(fā)展和非認(rèn)知能力也更優(yōu)秀。本地學(xué)生、家庭背景優(yōu)渥、未復(fù)讀的女生，他們的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和非認(rèn)知能力發(fā)展也相對(duì)更好。正如肖笛等人（2017）、蔣婷汝等人（2020）的研究中發(fā)現(xiàn)的，本研究也證實(shí)校園欺凌對(duì)中職女生的所有發(fā)展維度均有顯著的負(fù)面影響。

表2 中職女生學(xué)業(yè)和非認(rèn)知能力的影響因素

四、結(jié)論與討論

職業(yè)教育對(duì)女性的社會(huì)流動(dòng)以及職業(yè)發(fā)展的影響至關(guān)重要，從邊際受益的角度來看，女性接受職業(yè)教育的收益甚至高于男性[28]?；乜瓷鲜兰o(jì)初部分發(fā)達(dá)國家女性積極爭取職業(yè)教育受教育權(quán)的波瀾壯闊的歷程[29]，直到今天女性在職教中的占比依舊不高。遺憾的是關(guān)注職教與性別議題的研究相對(duì)較少，既有文獻(xiàn)也較少從跨國比較的視角考察中職女生的學(xué)業(yè)和非認(rèn)知能力，所以本研究基于“職業(yè)教育身份慣習(xí)”理論隱喻，以PISA2018主要國家的中職女生為研究對(duì)象，對(duì)其學(xué)業(yè)表現(xiàn)和非認(rèn)知能力發(fā)展，以及校園欺凌和職業(yè)準(zhǔn)備等主題進(jìn)行深入考察。研究發(fā)現(xiàn)，中職女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)基本上都要低于普教學(xué)生，但在非認(rèn)知能力維度方面，職教女生可能在具體的指標(biāo)上并不比普教學(xué)生差。關(guān)系欺凌是中職女生校園欺凌的主要類似，且欺凌對(duì)女性的學(xué)業(yè)和非認(rèn)知能力均有較明顯的負(fù)面影響。基于職業(yè)準(zhǔn)備和學(xué)業(yè)表現(xiàn)的綜合考察發(fā)現(xiàn)，上述主要國家的中職生仍然以“低職業(yè)準(zhǔn)備”為主。研究考察中職女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和非認(rèn)知能力發(fā)展影響因素發(fā)現(xiàn)，情感投入對(duì)學(xué)生的發(fā)展有較明顯的負(fù)向影響，而行為和認(rèn)知投入對(duì)學(xué)生的發(fā)展影響較為復(fù)雜。

綜合本研究的結(jié)論，研究者認(rèn)為有兩點(diǎn)值得進(jìn)一步探討。其一，本研究結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了中職學(xué)校存在的校園欺凌現(xiàn)象，尤其是針對(duì)女生的校園欺凌，而且這種欺凌對(duì)學(xué)生發(fā)展的負(fù)面影響更大。這與學(xué)界目前較少有人關(guān)注女性欺凌的文獻(xiàn)結(jié)論一致，尤其是有部分研究者指出女生間的校園欺凌可能更為隱秘和被忽視[30]。再加上中國傳統(tǒng)文化中對(duì)職業(yè)教育的偏見，本身具有生理和心理早熟和學(xué)業(yè)優(yōu)勢的女生在職教中必然會(huì)面臨文化和欺凌帶來的雙重沖擊。其二，關(guān)于中職女生職業(yè)準(zhǔn)備的類型分布似乎也與部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)的職業(yè)教育“去技能化”的[31]趨勢一致。雖然當(dāng)前政策話語和主流學(xué)術(shù)圈在強(qiáng)調(diào)普職分流，但是中職階段的女生依然是傾向于較低的職業(yè)準(zhǔn)備，以及將更多精力投入到學(xué)業(yè)知識(shí)層面。無論是其他國家還是以兩省兩市為抽樣框的中國地區(qū)，似乎在中職階段的學(xué)校教育依然是重學(xué)業(yè)輕職業(yè)。其三，已有關(guān)注普職分流的研究將重心聚焦于分流政策的頂層涉及或理論演繹[32]，但本文基于中職女生的微觀視角，以世界部分實(shí)行普職分流的國家為對(duì)象，考察了中職女生的學(xué)業(yè)發(fā)展和職業(yè)準(zhǔn)備，證實(shí)了普職分流背景下學(xué)生職業(yè)和學(xué)業(yè)的共性問題，也正好為國內(nèi)正在探索的普職分流政策提供部分實(shí)證參考。其四，女性進(jìn)入男性占主導(dǎo)的中職學(xué)校，再加上中職學(xué)校專業(yè)設(shè)置和人口的性別隔離，可以預(yù)料到主要國家的中職教育并沒有緩解勞動(dòng)力市場的性別隔離，相反，中職女生更有可能進(jìn)入具有典型女性特征的專業(yè)和職業(yè)崗位，這可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化職業(yè)性別隔離問題。

社會(huì)科學(xué)的前沿學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)研究的政策有較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。結(jié)合普職分流政策的理論和政策探討，研究者認(rèn)為如果本研究可能的政策啟示體現(xiàn)在如下四方面。第一，在普職分流的過程中，對(duì)不同學(xué)生發(fā)展維度的評(píng)估，政策層面不僅應(yīng)該識(shí)別學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)差異，也要幫助學(xué)生培養(yǎng)非認(rèn)知能力。除了一線學(xué)工和專業(yè)教師、教務(wù)部門等，學(xué)生發(fā)展似乎都不是研究者們的首選主題。當(dāng)前職教研究的“學(xué)生視角”從來就沒有成為學(xué)界的關(guān)注重點(diǎn)，因此，本文想呼吁相關(guān)研究者關(guān)注學(xué)生發(fā)展等微觀視角，例如，中職女性的學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及她們的期望、效能感等維度的非認(rèn)知能力等。第二，關(guān)注中職學(xué)校校園欺凌問題，尤其是較為隱秘的女性欺凌，以及這種欺凌行為對(duì)女性學(xué)業(yè)和滿意度的影響。這不僅需要學(xué)術(shù)界進(jìn)一步識(shí)別女性欺凌的類型以及微觀機(jī)制，也需要政策決策部門對(duì)這種更容易被忽視的欺凌給予足夠的重視，學(xué)校內(nèi)部也應(yīng)該做好充足的預(yù)案和干預(yù)機(jī)制。第三，強(qiáng)化中職學(xué)校學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃和準(zhǔn)備教育。即便是在“升學(xué)”背景下也依然強(qiáng)調(diào)對(duì)中職女生的實(shí)習(xí)、實(shí)地參觀等教育活動(dòng)。一方面，綜合運(yùn)用多種政策工具箱，靈活地平衡好“升學(xué)”與“就業(yè)”的沖突，另一方面，技能空洞的現(xiàn)象應(yīng)該得到?jīng)Q策部門的足夠關(guān)注，并制訂相關(guān)政策措施。第四，完善學(xué)業(yè)和職業(yè)兩種知識(shí)結(jié)構(gòu)在中職學(xué)校人才培養(yǎng)體系中比重，尤其是附著在女性身上的傳統(tǒng)文化理念、職教領(lǐng)域知識(shí)結(jié)構(gòu)的分類對(duì)其在職教和性別雙重議題的影響。職教研究者應(yīng)吸收和接納國內(nèi)相對(duì)成熟的女性研究和女性議題，并嘗試以此推動(dòng)職教領(lǐng)域內(nèi)女性角色、權(quán)利等方面的完善和賦能。