賈夢召

中國近代為重要的文化轉(zhuǎn)型期，故研究中國近代文化史具有重要的學(xué)術(shù)價值。目前國內(nèi)對近代中國文化史研究成果顯著，但由于起步較晚，學(xué)科反思和總結(jié)不足，在研究成果方面存在著見樹不見林的問題。因此，對當(dāng)代中國近代文化史研究成果的細(xì)致梳理和總結(jié)尤為必要。2022年10月，中國社會科學(xué)出版社推出中國歷史研究院左玉河研究員主編的《當(dāng)代中國近代文化史研究》一書，全面總結(jié)和展現(xiàn)近代文化史研究的成果和現(xiàn)狀。該書視野寬闊，不僅立足整個中國近代文化史研究，而且對比和借鑒了西方相關(guān)學(xué)科的理論，對我國文化史研究存在的問題進(jìn)行了深刻反思和總結(jié)。

一、宏觀層面的深刻總結(jié)和探討

學(xué)科的歷史發(fā)展脈絡(luò)、理論方法等宏觀層面的研究深刻影響學(xué)科發(fā)展方向。中國近代文化史研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)和理論方法影響和決定著當(dāng)下的研究現(xiàn)狀和未來的研究趨勢，對這一宏觀層面的研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)具有不容忽視的重要價值?！懂?dāng)代中國近代文化史研究》一書在前三章從宏觀層面入手，對該研究領(lǐng)域內(nèi)的重要問題及其研究成果進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)并進(jìn)行深刻探討，在客觀總結(jié)既有觀點的過程中引發(fā)讀者就相關(guān)問題進(jìn)行思考，為當(dāng)下學(xué)者的相關(guān)研究提供重要參考和助力。

首先，在中國近代文化史的發(fā)展脈絡(luò)方面該著作進(jìn)行了全面總結(jié)。我國的文化史研究隨著20世紀(jì)初新學(xué)與舊學(xué)、中學(xué)與西學(xué)的論爭起步并取得初步成果。起步時期的中國文化史研究主要以宗教、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、教育等為研究對象，在深受西方文化史研究影響的同時，也繼承了中國傳統(tǒng)的治史風(fēng)格，偏重史料完備與敘述完整的研究。①左玉河：《尋求意義：深度解釋與社會文化史研究的深化》，《河北學(xué)刊》2017年第2期。該著作首先回顧了中國文化史研究的發(fā)展歷程并全面總結(jié)了不同時期取得的成果和學(xué)者關(guān)注的重點。通過對近代文化史研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)和當(dāng)下總體的研究現(xiàn)狀和趨勢的梳理，為當(dāng)下的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

學(xué)科的理論建設(shè)是一個學(xué)科長遠(yuǎn)發(fā)展的基石，一個學(xué)科的發(fā)展成熟在一定程度上依賴于學(xué)者對學(xué)科理論的不斷總結(jié)、反思和推進(jìn)。在梳理中國近代文化史發(fā)展脈絡(luò)之后，該著作直面中國近代文化史研究的學(xué)科理論建設(shè)方面的重大問題并進(jìn)行總結(jié)和思考。中國近代文化史研究成果在改革開放之后由微而著便反映了學(xué)科理論建設(shè)的重要作用。當(dāng)代學(xué)界對中國近代文化史的研究對象、研究方法以及近代文化的發(fā)展規(guī)律、性質(zhì)和特點、中西文化關(guān)系、近代與傳統(tǒng)文化的關(guān)系方面進(jìn)行了有益探討，但不可否認(rèn)的是近代中國文化史研究的理論層面仍然存在諸多問題，學(xué)界也圍繞這些理論問題進(jìn)行了較多的論爭。該著作圍繞學(xué)科研究的理論方法進(jìn)行探討，總結(jié)學(xué)界關(guān)于理論層面的各種代表觀點，在客觀陳述理論問題的過程中提出問題，表達(dá)觀點，引導(dǎo)讀者思考問題。

其次，在系統(tǒng)總結(jié)學(xué)界關(guān)于學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)和理論建設(shè)的觀點之后，著作深入考察中國近代文化結(jié)構(gòu)、文化特征等關(guān)于中國近代文化史研究的重要問題，充分歸納學(xué)界的重要學(xué)術(shù)成果，分析相關(guān)問題，呈現(xiàn)學(xué)術(shù)界對各種問題的研究和討論程度。同時，著作也對研究任務(wù)、研究范式進(jìn)行成果分析。最后從近代史研究的機(jī)構(gòu)和課程設(shè)置這一重要科研教育層面梳理中國近代文化史研究的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，并認(rèn)為中國近代文化史在科研教育和宣傳方面經(jīng)歷了曲折的發(fā)展后，在當(dāng)前不斷引起各方面的重視并不斷走向成熟。除此之外，作者也指出，近代文化史研究也存在著非歷史主義傾向、理論方法有待深化等問題。

二、微觀層面的多維度系統(tǒng)歸納和考察

《當(dāng)代中國近代文化史研究》一書對具體的微觀層面進(jìn)行了多維度的系統(tǒng)考察。對微觀層面的成果梳理主要表現(xiàn)在具體的研究對象上，如近代教育史研究、近代文學(xué)藝術(shù)研究等。在微觀層面的成果梳理中，選取何種研究對象進(jìn)行成果梳理體現(xiàn)著作者對中國近代文化史研究對象的深刻見解。面對學(xué)科對象泛化的弊病，該書采取了按照中國近代文化演進(jìn)的邏輯，采取抓重點領(lǐng)域進(jìn)行成果梳理和分析的方法進(jìn)行總結(jié)，并且既以縱向的時間維度進(jìn)行考察和分析，又以同一時間段內(nèi)不同學(xué)者持有的不同觀點的橫向維度進(jìn)行成果梳理和對比。

以該書第四章近代文化思潮研究為例，著作主要梳理了保守主義、自由主義、三民主義和新民主主義四個大的文化思潮研究的成果。在對保守主義的研究中，首先以縱向的時間維度進(jìn)行考察，從歷史發(fā)展的角度出發(fā)對不同時間段的學(xué)者關(guān)于保守主義思潮的觀點和研究特色進(jìn)行考察。同時又以橫向的維度進(jìn)行梳理，分別將學(xué)界對保守主義的“中體西用派”“國粹派”“東方文化派”“新儒家”等流派的研究進(jìn)行細(xì)致梳理。除此之外，中國近代思想史上各種澎湃激蕩的文化思潮并不是獨立的，而是充滿著對立互動的復(fù)雜關(guān)系，如何梳理一種思潮與其他思潮的關(guān)系是一個無法回避的問題。該書充分關(guān)注到這一方面的問題，在縱向的歷史發(fā)展和橫向交流互動上進(jìn)行充分考察。

同時，著作的重要價值并不局限于對既有研究成果的梳理上，梳理過程也體現(xiàn)著作者對該領(lǐng)域研究的深刻見解。比如對近代文化論爭研究的成果梳理過程即深刻體現(xiàn)了這一點。著作在對文化論爭的研究成果進(jìn)行充分總結(jié)后，把中華人民共和國成立以來學(xué)界關(guān)于近代文化論爭的研究部分分為四個階段，分別為：初始階段（從1950年至20世紀(jì)70年代末）、崛起階段（20世紀(jì)80年代）、持續(xù)發(fā)展階段（20世紀(jì)90年代）和深化階段（21世紀(jì)以來）。這四個階段的劃分呈現(xiàn)出不同時段文化論爭研究的特點，包含著作者對近代文化論爭研究的深刻見解，為讀者深入且全面了解近代文化論爭研究成果提供了基礎(chǔ)和助力。通過對四個階段的研究成果進(jìn)行梳理后，作者認(rèn)為中華人民共和國成立以來學(xué)術(shù)界對于中國近代文化論爭的研究是逐步發(fā)展并走向繁榮的，并認(rèn)為從研究理念、研究視角、研究方法上看，近代文化論爭研究前后發(fā)生了根本性變化，簡單化、教條化的模式已被突破，研究方法、視角日趨多元化，在價值評判上也不斷擺脫意識形態(tài)的干擾以及擺脫了感性化、情緒化的色彩，而更趨于客觀平實的理性分析和思考。①左玉河主編：《當(dāng)代中國近代文化史研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2022年，第130頁。

通過閱讀，讀者可以發(fā)現(xiàn)這種研究成果的總結(jié)和分析不僅具有從歷史角度上對近代文化史研究成果重新思考的價值，也具有對當(dāng)下研究現(xiàn)狀提出建議和給出參考的學(xué)術(shù)關(guān)懷，充分展現(xiàn)出作者對近現(xiàn)代文化史的充分理解和深厚的學(xué)術(shù)功底。

三、直面研究瓶頸而彰顯出的現(xiàn)實價值

中國近代文化史研究經(jīng)歷曲折的發(fā)展后存在著有待解決的重要問題。例如，文化史理論方法的滯后已不能滿足學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在要求的問題，②張昭軍：《中國近代文化史研究之檢討與反思》，《河北學(xué)刊》2021年第3期。全球化背景下的文化史研究本土化問題，等等。在這一背景下，社會文化史勃然興起，成為文化史研究的新趨勢。在這一研究趨勢中，文化史可以借助社會學(xué)的理論和方法進(jìn)行較快發(fā)展。社會文化史研究的興起部分地解決了上述問題，但自身也存在問題和研究瓶頸。該書直面當(dāng)下中國文化史研究新趨勢中存在的問題，指出解決問題、突破瓶頸的突圍之路。

社會文化史是以文化視角透視歷史上的社會現(xiàn)象，對社會生活做文化提煉。作者認(rèn)為社會文化史研究必須將研究從歷史描述或者說生活文化現(xiàn)象的概括層面提升到文化內(nèi)涵層面，關(guān)注文化生活現(xiàn)象背后的深刻文化內(nèi)涵，探究社會生活背后隱藏的歷史意義。而目前的中國文化史研究多停留在歷史描述的層面上，屬于表層的社會現(xiàn)象描述。③左玉河主編：《當(dāng)代中國近代文化史研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2022年，第719頁。面對這一現(xiàn)象，該書指出，尋求意義是文化史研究的根本目的，也是社會文化史研究的突圍之路。

站在歷史研究的整體層面，作者指出歷史研究的重心在于歷史解釋，認(rèn)為歷史具有敘述與解釋的雙重特性，但真正的歷史必然尋求意義，而意義不是“敘述”所能呈現(xiàn)的，是需要“解釋”才能揭示的，故歷史的本質(zhì)在于通過解釋來尋求意義。④左玉河主編：《當(dāng)代中國近代文化史研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2022年，第721頁。歷史的基本特征是描述和記錄，但記錄的歷史只能產(chǎn)生史料，而不能產(chǎn)生歷史成果，必須依靠史學(xué)家的解釋才有意義和內(nèi)涵。同時，文化也具有與歷史相同的特性，文化符號代表一定的文化觀念，研究文化符號必須解釋其所代表的文化觀念才能真正探尋出文化符號的意義。因此，該書提出文化研究的本質(zhì)是解釋文化符號，以揭示文化符號的方式發(fā)現(xiàn)其象征意義，尋求文化現(xiàn)象背后的深層意義，那么社會文化史研究的使命就在于尋找意義，以解釋方式尋求歷史意義自然成為文化史研究的重點。

該書提出以深度解釋方式深化對社會文化史的研究，之所以要運用深度解釋的方式來進(jìn)行社會文化史研究的原因，在于社會文化史不同于實證史學(xué)，它主要不是像實證史學(xué)的敘述方法解決“是什么”的問題，而是通過邏輯分析進(jìn)行深度解釋，探尋活動背后的深層意義，解決“為什么”的問題，探尋深層次的文化動因。因此，社會文化史所采用的方法不是歷史敘述法（描述法），而是歷史（文化）解釋法。①左玉河主編：《當(dāng)代中國近代文化史研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2022年，第727頁。至此，該書提出核心觀點，認(rèn)為深度解釋是深化社會文化史研究的有效途徑，并提出要做好深度解釋，必須創(chuàng)建中國自己的文化解釋體系，這也成為深入社會文化史研究至關(guān)重要的一步。至此，作者不僅解決全球視野下的文化史研究本土化問題，又對社會文化史研究的理論進(jìn)行了重要建設(shè)，該論述極具思想性和價值性。