□ 文/張彥軍 徐世東 黃 欣

當前，我國高校數(shù)量多、規(guī)模大、發(fā)展快，完善內部治理結構任務繁重。在高校內部各項事務中，如何對關乎切身利益的重大問題在決策前進行風險評估、科學決策，避免形成影響校園安全穩(wěn)定的不利因素，成為高校內部治理中的一個重要內容。風險評估作為學校重大決策的前置程序，是決策科學化、法制化的需要，對于從源頭上杜絕決策風險，保證決策質量，提高管理水平，實現(xiàn)學校穩(wěn)定發(fā)展，具有十分重要的意義。

高校重大決策的內容和形式

按照決策組織理論的思想，決策作為組織的基本功能，更是組織存在的基礎，因此組織目標的實現(xiàn)和組織發(fā)展依賴于決策的最終效果。而決策本身是為所提出的問題尋求解決辦法的復雜動態(tài)過程，是一個由一系列前后關聯(lián)和相互接續(xù)的行為所構成的動態(tài)過程，而不是一個單一事件。作為高校來說，高校自身職能的發(fā)揮和組織發(fā)展依賴于重大決策的最終效果，重大決策不是一蹴而就的，而是由各個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣、依次遞進產(chǎn)生，決策結果受到?jīng)Q策制定、執(zhí)行、反饋等各階段的綜合影響。

決策必然考慮風險。風險的實質就是決策行為與風險狀態(tài)結合的產(chǎn)物，因此決策風險的觸發(fā)和風險結果取決于決策行為。對高校重大決策風險的識別主要涉及學校發(fā)展和管理的重大決策、重大項目、重大事項，如重大經(jīng)濟決策及決策執(zhí)行方面存在的風險、財務管理及財政收支方面存在的風險、國有資產(chǎn)管理方面存在的風險、基本建設和政府采購方面存在的風險、制度建設及執(zhí)行方面存在的風險、黨風廉政建設方面存在的風險，更有包括直接涉及師生權益的職稱評定、崗位定級、機構改制、教育醫(yī)療、工資福利等。通過排查分析可能產(chǎn)生的矛盾，評估預測可能對校園乃至社會穩(wěn)定帶來的負面影響，采取針對性措施化解矛盾、防范風險，維護校園和諧穩(wěn)定，維護廣大師生的切身利益。高校重大決策風險的形式主要包括文件、決議、通知等。文件形式，是指各職能部門自上而下以文件的形式傳達各項重大決策。決議形式，是指根據(jù)規(guī)定流程，通過重要會議達成的行政決議。通知形式，是指重大決策以通知的形式下發(fā)高校各層行政管理人員及師生。明確了高校重大決策風險的內容和形式，即明確了評估事項的主體。

構建高校重大決策風險評估模型

1.評估指標體系的構建

第一，專家調查法（Delphi）。在明確了評估事項的主體后，需要梳理分析高校重大決策風險的因素。以北京某市屬重點大學為例，隨著教育改革的不斷深化，綜合辦學水平穩(wěn)步提升，教學、科研、國際化、創(chuàng)新、內部治理等各方面取得了令人欣喜的成績，但發(fā)展中也存在一些問題，通過全面歸類分析信訪事項，采用專家調查中的德爾菲法，每級指標開展一輪調查研究，共經(jīng)過3 輪調查研究，最終確定5 個層面的風險，即法律層面、制度層面、利益層面、訴求層面、條件層面，分別滿足合法性、合規(guī)性、合理性、訴求性和可行性5個層面的要求，再分解為15 項具體風險因素。

第二，三級評估指標體系。基于以上分類、要求和風險因素，即構建形成了高校重大決策風險評估三級評估指標體系（如表1 所示）。

2.風險評估模型的構建

第一，確定風險因子權重。將15 個風險因素設為評估風險因子，如表1中三級指標內容。各評估指標因子權重存在差異，采用專家調查法，通過設計《高校重大決策風險因子權重調查問卷》，邀請專家對風險指標因子權重打分。調查問卷以主觀賦權法，按李克特量表對各指標因子重要程度進行評價。本次調研共有13 位專家參與問卷調查，實現(xiàn)多元主體的參與，覆蓋了政策的制定者與執(zhí)行者、學術研究團體以及目標群體。通過計算多位專家對單項指標因子的權重打分，相加匯總后再除以專家人數(shù)，即取得均值，可確定各評估指標因子的權重，形成了評估應用量表。其中，“合法性”相關風險因子權重打分相對較高，“訴求性”相關風險因子權重打分較低。同時，結合《高校重大決策風險評估基礎量表》，組織校內外專家或政策涉及到的相關部門代表，對重大決策內容進行單項風險程度評估。問卷內容參考三級指標內容進行設計，主要調查每個單項指標的平均風險程度。通過計算多個樣本的單項風險因子打分，相加匯總樣本單項得分后再除以樣本總數(shù)，即取得均值，可確定單項因子平均風險程度。

第二，評估整體風險程度。確定好單項評估指標因子權重和單項因子平均風險程度之后，即可計算出整體風險程度。將15 個單項中，每個單項評估指標因子權重與單項因子平均風險程度相乘，再匯總相加，然后除以15 個單項評估指標因子權重之和，即可得出整體風險程度。

第三，設置風險等級指標。根據(jù)李克特量表的分值設置，考慮到分級的可操作性，把風險等級按照1分～5 分共分為四級，分別對應低風險（I 級）、中風險（Ⅱ級）、中高風險（Ⅲ級）、高風險（Ⅳ級）。其中，W 位于（1分～2 分）分值區(qū)間時，整體風險程度設為低風險；W 位于（2 分～3 分）分值區(qū)間時，整體風險程度設為中風險；W 位于（3 分～4 分）分值區(qū)間時，整體風險程度設為中高風險；W 位于（4 分～5 分）分值區(qū)間時，整體風險程度為高風險。

3.公開征求意見，進行定性分析

考慮到風險等級的科學性和經(jīng)驗性，我們建議就重大決策內容在一定范圍內公開征集意見和建議，對重大決策進行信度驗證：如果反對者比例小于1/4，則結果評估為低風險（I 級）；反對者比例在（大于1/4，小于1/2)，則結果評估為中風險（Ⅱ級）；反對者比例在（大于1/2，小于3/4)，則結果評估為中高風險（Ⅲ級）；反對者比例大于3/4，則結果評估為高風險（Ⅳ級）。

4.進行綜合風險等級評估

進行綜合風險等級評估時，可以采用定量評估加定性分析的評估方式，綜合考慮整體風險程度、單項高風險平均程度數(shù)量、公開征集意見反對者比例三種標準，最終確定風險等級。要統(tǒng)計單項高風險平均程度的數(shù)量，就需要對單項風險平均程度進行分級評估。同樣，我們把單項高風險平均程度分為四級：分別對應低風險（I 級）、中風險（Ⅱ級）、中高風險（Ⅲ級）、高風險（Ⅳ級）。其中，位于（1分～2 分）分值區(qū)間時，單項風險平均程度為低風險；位于（2 分～3 分）分值區(qū)間時，單項風險平均程度為中風險；位于（3 分～4分）分值區(qū)間時，單項風險平均程度為中高風險；位于（4 分～5 分）分值區(qū)間時，單項風險平均程度為高風險。有多少個單項風險就有多少個單項風險平均程度。計算單項風險平均程度后，如果單項高風險平均程度的數(shù)量小于單項風險因子總量的1/4，則為低風險（I級）；在（大于1/4，小于1/2)區(qū)間，為中風險（Ⅱ級）；在（大于1/2，小于3/4)區(qū)間，則為中高風險（Ⅲ級）；大于3/4，則為高風險（Ⅳ級）。

對策和建議

高校重大決策風險評估的意義在于提前對決策內容可能引發(fā)的風險進行綜合評估和預判，從源頭預防和避免風險的發(fā)生。本文在評估過程中采用定量加定性研究的方式，通過整體風險程度、單項高風險平均程度數(shù)量、公開征集意見反對者比例三種標準，綜合評定了某項重大決策的風險程度。三個標準的風險等級均設置為低風險、中風險、中高風險、高風險四個等級。如上，高校面臨重大風險時的決策對策是評估相應風險，采取相應措施：高風險表示決策出臺可能會引發(fā)重大群體性事件或重大網(wǎng)絡輿情，決策在執(zhí)行過程中可能存在重大矛盾隱患，需要決策者終止決策發(fā)布。中高風險表示決策出臺可能會引發(fā)一般群體性事件或網(wǎng)絡輿情，決策者需要調整、修改其中的重要款項后再根據(jù)實際情況確定是否發(fā)布。中風險表示決策實施后會產(chǎn)生矛盾隱患或爭議，需要政策制定者或執(zhí)行者提前梳理矛盾隱患，制定應急預案，并做好政策出臺后的解釋說明工作。低風險表示決策出臺造成的社會風險較低，一般不會出現(xiàn)大的問題和矛盾。高校在進行重大決策綜合研判時，決策評估部門可根據(jù)實際情況、結合不同標準進行靈活組合，以便科學確定風險等級，形成整體評估報告，提出預警建議。

隨著“雙一流”建設的深入，高等教育領域改革進入深水區(qū)，在深化內部治理結構、加強師資隊伍建設、優(yōu)化學科布局、調整學科結構、提高人才培養(yǎng)質量等方面，高校會結合自身情況出臺更多的重大決策，對高校重大決策的風險評估也勢在必行。如何圍繞重大決策從事前、事中和事后三個環(huán)節(jié)進行論證評價，力求各項重大決策不發(fā)生偏差和社會影響，為高校高質量發(fā)展保駕護航，還需要進行更深層次和更細致的研究。