王啟飛 陳峙君

華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北，武漢，430074

一、引言

數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展為公眾生活帶來了便利，也為公共治理提供了強大助力。在城市治理領(lǐng)域，政府管理部門紛紛利用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等數(shù)字化技術(shù)，不斷提升治理現(xiàn)代化水平。[1-2]在此過程中，城市治理理念、工具和制度不斷創(chuàng)新，城市居民個人信用積分制度便是其中的典型代表。

2014年，國務(wù)院印發(fā)的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，將社會信用體系建設(shè)定位為加強和創(chuàng)新社會治理的重要手段之一。以此為依據(jù)，一些城市先后出臺了針對本地居民的個人信用積分制度。作為我國最早實施城市個人信用積分制度的城市，蘇州在2016年推出了以其市花命名的“桂花分”?！肮鸹ǚ帧庇苫A(chǔ)分和附加分兩項構(gòu)成。前者的計算基于蘇州市民的誠信守法行為，若市民有長期不交電費、圖書館借書不還等黑名單行為，基礎(chǔ)分則相應(yīng)減少；后者的計算基于蘇州市民的社會公益活動行為，若市民參與無償獻血、志愿義工等活動，則附加分會相應(yīng)增加。在覆蓋范圍上，“桂花分”以蘇州市人口數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，覆蓋公安、社保、民政、計生等20 余個部門的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和信用數(shù)據(jù)等。此外，蘇州市政府部門還與阿里巴巴集團合作，將后者掌握的消費者商業(yè)信用積分“芝麻信用”數(shù)據(jù)也納入“桂花分”的核算體系中，繪制成蘇州市民信用狀況全方面、立體化的大數(shù)據(jù)畫像。作為一種重要的城市治理工具，“桂花分”已經(jīng)深度融入蘇州市民的生活場景。自從誕生以來，“桂花分”以蘇州市民卡為載體，在圖書借閱、公交出行、公共場館參觀、票務(wù)服務(wù)、餐飲消費、生活服務(wù)、公益活動、便民惠民服務(wù)等多個領(lǐng)域中得到了廣泛的應(yīng)用，對市民的社會生活產(chǎn)生重要影響。

從本質(zhì)上說，市民信用積分制度是政府部門運用數(shù)字技術(shù)進行城市治理的創(chuàng)新。這一制度以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)，遵循“數(shù)據(jù)匯聚—模型構(gòu)建—場景應(yīng)用”的基本邏輯，通過匯聚跨部門多源數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對市民在經(jīng)濟和社會生活領(lǐng)域綜合信用信息的精準化獲取和數(shù)字化表達，最終實現(xiàn)城市公共服務(wù)的精準化供給。因此，這一制度呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)金融征信體系較為顯著的差異。一方面，城市個人信用積分制度以大數(shù)據(jù)技術(shù)為依托，在數(shù)據(jù)獲取維度上更加廣泛。無論是從數(shù)據(jù)的匯集，還是應(yīng)用的場景來看，信用積分制度都不再局限于征信系統(tǒng)的金融領(lǐng)域，而延伸到個人社會生活的諸多方面。另一方面，不同于征信系統(tǒng)在全國范圍內(nèi)發(fā)揮作用，城市個人信用積分制度的作用對象基本局限于某一城市內(nèi)部的居民。從形式上，其名稱通常具有非常明顯的城市特征，如杭州的“錢江分”、廈門的“白鷺分”和宿遷的“西楚分”等。因此，這種信用制度可以稱之為市民信用積分制度。

作為一種地方性的治理制度創(chuàng)新，蘇州首創(chuàng)的市民信用積分制度出臺至今已有約6年，這一制度也逐步向全國其他城市擴散，但有一些城市目前尚未采納該制度。值得研究的問題是，不同城市之間采納該制度創(chuàng)新存在差異的原因是什么？哪些因素促進或阻礙了該制度的擴散？更為重要的是，與傳統(tǒng)的創(chuàng)新擴散相比，以大數(shù)據(jù)技術(shù)作為支撐的市民信用積分制度在擴散過程中是否呈現(xiàn)出差異性特征？為回答這一問題，筆者運用創(chuàng)新擴散理論和數(shù)字治理理論，并利用事件史分析方法，對我國城市采納這一數(shù)字治理創(chuàng)新的差異性結(jié)果進行研究，揭示影響城市政府采納這一制度創(chuàng)新的重要因素。研究期望為理解城市數(shù)字治理的創(chuàng)新擴散過程提供一種可能的解釋，為提升城市治理能力提供借鑒。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

以市民信用積分制度為代表的城市數(shù)字化治理模式，在不同城市被采納的過程實質(zhì)上也是創(chuàng)新擴散的過程。因此，筆者主要借助創(chuàng)新擴散理論和數(shù)字治理理論進行分析。其中，創(chuàng)新擴散理論認為，內(nèi)部和外部兩個維度的因素共同影響了某項創(chuàng)新在不同地區(qū)間的擴散過程[3]。數(shù)字治理理論認為，政府部門等治理主體的數(shù)據(jù)治理能力直接關(guān)系到數(shù)字治理的結(jié)果。[4-5]因此，筆者認為創(chuàng)新主體的外部壓力、內(nèi)部動力和數(shù)據(jù)治理能力等3 個維度的因素，影響了數(shù)字治理創(chuàng)新的擴散過程，邏輯框架如圖1所示。

圖1 邏輯框架

（一）外部壓力

研究表明，壓力驅(qū)動是影響政策創(chuàng)新擴散的重要因素之一。壓力驅(qū)動包括兩個方面：鄰近壓力和社會壓力。在鄰近壓力方面，Walker 最早在政策擴散理論中就提到一個州面臨的壓力可能來自鄰近州之間的競爭、學(xué)習(xí)，所以可將某州采取某項政策在一定程度上理解為是對其他州的效仿。[6]在我國，相鄰區(qū)域的同級政府之間的績效經(jīng)常會被拿來進行比較，其領(lǐng)導(dǎo)之間也面臨較強的晉升競爭。因此，某個地區(qū)政府出臺的政策會受到相鄰地區(qū)政府的影響[7]。因此，鄰近壓力是政策擴散過程中不可忽視的影響因素。基于此，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)1.1：數(shù)字治理制度在一省內(nèi)實施的比例越高，某城市越有可能實施該制度。

政策過程理論認為，政策主體與政策環(huán)境相互聯(lián)系作用。已有研究表明，社會壓力對于政策具有重要影響，來自社會的外部壓力的大小會造就不同種類的政策。陳玲以具體的政策案例剖析為基礎(chǔ)，認為政策的制定來自制度和社會兩個層次，兩個方面都不可忽略。[8]新聞媒體報道是最常見的社會壓力表現(xiàn)形式。新聞媒體在大眾生活中占據(jù)的重要地位決定了其報道內(nèi)容對大眾注意力的影響。當新聞媒體對某個政策活動的報道次數(shù)較多時，社會公眾就會逐漸關(guān)注到這個政策，并可能驅(qū)使政府將該政策納入考量范圍[9]。同時，在有關(guān)媒體與政策形成的研究中，也有學(xué)者認為媒體在公共政策形成、議程設(shè)置中發(fā)揮了重要作用，進而對政策產(chǎn)生影響。這解釋了壓力模式下，媒體影響政府行動的邏輯。[10-12]基于此，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)1.2：媒體對于數(shù)字治理制度的報道數(shù)量越多，某城市越有可能實施該制度。

（二）內(nèi)部動力

內(nèi)部動力是影響制度創(chuàng)新擴散的重要因素之一。不可否認的是，政府官員一般擁有晉升到更高職位的目標和追求。作為政策的決策者，政府官員在決定是否采納某項政策創(chuàng)新時，會考慮這項創(chuàng)新對自身的效用。換言之，創(chuàng)新能否為其帶來足夠激勵，是否有助于其實現(xiàn)晉升目標，在一定程度上決定了其是否有動力推動某項政策創(chuàng)新。在城市治理層面，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)重要的城市榮譽稱號（如全國文明城市、國家衛(wèi)生城市等）對官員晉升具有正向促進作用。獲得重要的城市榮譽稱號對城市官員而言，不僅意味著精神上的激勵，也意味著政治晉升的更大可能。有學(xué)者通過對118 座城市413 位市委書記、市長的實證數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)“榮譽稱號”制度具有推動國家政策執(zhí)行的治理效能，對地方官員晉升具有顯著的信號功能。[13]

數(shù)字治理創(chuàng)新在提升城市治理的現(xiàn)代化水平、獲取重要的城市榮譽稱號方面可以發(fā)揮重要作用。以市民信用積分制度為例，這一制度作為社會誠信體系建設(shè)的重要內(nèi)容，與全國文明城市的評選密切相關(guān)。比較直觀的佐證是，作為全國文明城市的權(quán)威評價依據(jù)，《全國文明城市測評體系》在2015年版本中已經(jīng)包含誠信建設(shè)相關(guān)內(nèi)容，且明確列入推進誠信建設(shè)制度化和文明誠信服務(wù)兩項指標。在此基礎(chǔ)上，2021年版的《全國文明城市測評體系》進一步增加了“開展誠信缺失突出問題專項治理”的內(nèi)容。如前所述，市民信用積分制度通過差異化的激勵手段，提升市民個人的信用水平和道德素質(zhì)，這在很大程度上能夠提升城市形象和城市誠信水平，使城市在重要指標上滿足全國文明城市的要求。因此，市民信用積分制度實際上是地方政府推動全國文明城市創(chuàng)建工作的一種有效手段和重要抓手，顯著提高了地方城市被評為全國文明城市的可能性。從這一角度來說，城市官員會積極采納制度創(chuàng)新，爭取重要的城市榮譽稱號，為自身的晉升創(chuàng)造更大的可能性?；诖耍P者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：尚未獲得重要城市榮譽稱號的城市更有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新去獲得相關(guān)榮譽。

需要指出的是，某些重要城市榮譽稱號并非永久性的。以評選難度最大、含金量最高的全國文明城市為例，其評選采用3年動態(tài)評估的方式。這意味著，一個已經(jīng)被評為全國文明城市的城市會因為某些負面原因被取消這一榮譽稱號，或者在下次評估中因為不再符合標準而失去它。實際上，在第五屆評選中獲得全國文明城市的無錫等10 個城市在第六屆評選中未能繼續(xù)獲得這一稱號，其形成了城市領(lǐng)導(dǎo)者治理能力的顯著負面信號，對城市本身發(fā)展也帶來不利影響。因此，所在城市已經(jīng)被評為全國文明城市的城市官員可能會采納市民信用積分制度來維持這一榮譽稱號?；诖?，筆者提出假設(shè)2a 的競爭性假設(shè)：

假設(shè)2b：已經(jīng)獲得重要城市榮譽稱號的城市更有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新去維持相關(guān)榮譽。

（三）數(shù)據(jù)治理能力

根據(jù)劉銀喜等學(xué)者的定義，數(shù)據(jù)治理能力指的是政府作為數(shù)據(jù)治理的主要主體，以社會問題、公民需求以及政府部門自身業(yè)務(wù)需求為導(dǎo)向，通過運用相關(guān)大數(shù)據(jù)技術(shù)，對政府在履行其職能時所產(chǎn)生、收集、擁有的數(shù)據(jù)資源進行治理，以期實現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化的能力。[14]

數(shù)字治理制度創(chuàng)新對政府部門的數(shù)據(jù)治理能力提出了較高的要求。首先，管理部門需要具備有效整合數(shù)據(jù)資源的能力。為加強對數(shù)據(jù)資源的整合共享和統(tǒng)籌管理，各地紛紛設(shè)立了專門的大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)。2014年，廣東成立我國首個省級大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)—廣東省大數(shù)據(jù)管理局。之后，貴州、浙江相繼成立此類機構(gòu)。2018年，第八次機構(gòu)改革后，全國范圍內(nèi)大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的數(shù)量逐漸增多。[15-16]大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的職責(zé)包括制定和發(fā)布數(shù)據(jù)標準，積極推動政府信息平臺整合和數(shù)據(jù)開放共享，消除數(shù)據(jù)孤島，最大限度地利用數(shù)據(jù)資源，提升政府的數(shù)字治理能力。[17-18]

以市民信用積分制度為例，大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)在其運行過程中發(fā)揮著重要作用。這一制度的實施需要依托一個龐大的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，相關(guān)數(shù)據(jù)牽涉到多個政府部門和企事業(yè)單位。大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)具有強大的數(shù)據(jù)資源整合能力，為衡量市民信用狀況提供了堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。因此，大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的成立有利于市民信用積分制度的實施?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3.1：建立了大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的城市更有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新。

在推進數(shù)字治理創(chuàng)新時，管理部門要為公眾提供便捷高效的政務(wù)服務(wù)，而這種服務(wù)保障能力與城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平密切相關(guān)。一個地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達，意味著該地區(qū)的信息化水平越高，民眾就有更加便捷的方式和更低的成本來獲得相應(yīng)服務(wù)。以市民信用積分制度為例，當政府出臺了這一制度后，市民要能夠通過互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施快速查詢到個人的信用積分狀況，從而作出個人決策。制度創(chuàng)新的受眾在使用過程中感受到較高的便利性，是市民信用積分制度等數(shù)字治理創(chuàng)新維持“生命力”的重要保障，也是政府管理部門在事前采納制度創(chuàng)新時必須考慮的因素。因此，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平會對市民信用積分制度的實施產(chǎn)生影響。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3.2：數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平越高的城市，越有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

研究以市民信用積分制度為例，對數(shù)字治理創(chuàng)新的擴散過程和內(nèi)在邏輯進行實證研究。鑒于研究數(shù)據(jù)的可得性，筆者選取了我國291 個地級市作為研究對象（剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴重的西藏那曲市和海南三沙市，山東省萊蕪市于2019年1月正式撤銷，亦未納入統(tǒng)計范圍），其中包括15 個副省級城市，但不包括4 個直轄市。由于2016年是我國最先實施市民信用積分制度（蘇州“桂花分”）的年份，同時因在對應(yīng)的統(tǒng)計年鑒中，“移動電話年末用戶數(shù)量”“互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)”兩個變量的2020年數(shù)據(jù)缺失，為了保持變量測量的一致性，避免由變量測量的不一致而導(dǎo)致結(jié)果的不可靠，故自變量統(tǒng)一使用2015—2019年的數(shù)據(jù)，與之對應(yīng)，因變量數(shù)據(jù)時間為2016—2020年。因此，研究時間區(qū)間為2016—2020年。

（二）變量測度及數(shù)據(jù)來源

1.因變量

因變量是我國市民信用積分制度的實施情況，即某城市在某年是否實施市民信用積分制度。此變量為二分變量，在某一年度某城市實施了該制度，則記為1，反之為0。因變量的數(shù)據(jù)來源于地方政府網(wǎng)站和公開的新聞報道。

2.自變量

根據(jù)研究假設(shè)分析，從外部壓力、內(nèi)部動力、數(shù)據(jù)治理能力3 個維度共遴選出5 個自變量：

在外部壓力維度，選擇同級壓力和社會壓力兩個變量。其一，參考已有研究[10][19]，同級壓力的測度通過計算同省內(nèi)實施市民信用積分制度的城市比例來實現(xiàn)，數(shù)據(jù)來源于地方政府網(wǎng)站和媒體報道。其二，社會壓力的測度通過查閱2015—2019年有關(guān)市民信用積分制度的媒體報道篇數(shù)來實現(xiàn)，數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)。

在內(nèi)部動力維度，選擇全國文明城市的評選情況這一變量（實施市民信用積分制度有利于提升城市居民的誠信水平和整體素質(zhì)，促進全國文明城市的創(chuàng)建，這也是官員的一種政治需求），該變量也為二分變量，若該城市為全國文明城市，取值為1，反之為0。數(shù)據(jù)來源于全國文明城市名單。

在數(shù)據(jù)治理能力維度，選擇數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平和大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的成立情況兩個變量。其一，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平這一指標，用該城市移動電話用戶數(shù)量與城市人口的比值來測度，兩項分指標的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。其二，大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的成立情況為二分變量，若該城市已成立各類大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)，則取值為1，反之為0。數(shù)據(jù)來源于地方政府網(wǎng)站和地方政府的機構(gòu)改革方案等權(quán)威文件。

考慮到城市教育水平、人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平等城市特征對因變量的影響，將其作為控制變量。其中，教育水平的測度通過該城市在校大學(xué)生數(shù)量來衡量，人口規(guī)模通過該城市年末人口的總數(shù)來衡量，經(jīng)濟發(fā)展水平通過該城市的人均GRP 衡量。以上3 項指標的數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。以上相關(guān)變量的具體內(nèi)容見表1。

表1 變量的含義、測度與數(shù)據(jù)來源

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

（三）模型設(shè)定與分析

筆者采用事件史分析（Event History Analysis）的方法進行研究。這一方法用前一期的變量作為基礎(chǔ)，預(yù)測本期的事件發(fā)生概率，能夠較好地識別影響事件發(fā)生的因素。自從Berry 等最早將事件史分析法引入政策擴散的研究后[20]，這一方法在政策擴散研究領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。國內(nèi)學(xué)者基于該方法研究了效能建設(shè)[21]、新型行政審批制度[22]等創(chuàng)新擴散問題。

事件史分析方法一般構(gòu)建二元logistic 回歸模型進行實證分析，對創(chuàng)新采納后的記錄進行刪除，只保留創(chuàng)新采納當年及之前的記錄，考察各個自變量對政策創(chuàng)新擴散的影響。[22-23]研究模型如下：

在上述模型中，為代表某一城市的個體變量，t為表示某一年度的時間變量，p,t表示城市 在t年度實施市民信用積分制度的概率。在該模型中，重點考察自變量系數(shù)顯著性情況。以α1為例，若α1為顯著正，則表明鄰近壓力促進了市民信用積分制度的擴散，即某地政府面臨的鄰近壓力越大，則其有更大的概率采納市民信用積分制度。

四、實證結(jié)果與分析

對面板數(shù)據(jù)的處理，通常有隨機效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和混合回歸模型等3 種方式。筆者研究的數(shù)據(jù)顯示，很多城市在觀察期內(nèi)的結(jié)果均為0，即一直未采納市民信用積分制度，這導(dǎo)致在進行固定效應(yīng)模型回歸時較多樣本被刪除，無法有效利用樣本信息，同時也造成固定效應(yīng)回歸結(jié)果無法收斂。因此，筆者采用隨機效應(yīng)和混合回歸模型來對數(shù)據(jù)進行分析。

表3展示了隨機效應(yīng)和混合效應(yīng)模型的結(jié)果。首先在外部壓力上，鄰近壓力在兩個模型中的作用都不顯著。這意味著在省域范圍內(nèi)采納數(shù)字治理創(chuàng)新的城市比例對于該城市采納政策創(chuàng)新并沒有顯著的影響，假設(shè)1.1 未能得到驗證。此外，媒體報道在兩個模型中都在10%的水平上顯著，這意味著當媒體報道的數(shù)量越多時，城市越有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新。這一結(jié)果驗證了假設(shè)1.2。

表3 隨機效應(yīng)和混合效應(yīng)模型的回歸結(jié)果

在內(nèi)部動力上，全國文明城市的系數(shù)在隨機效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型中都顯著為正（前者的顯著性水平為10%，后者為5%）。這說明已經(jīng)被評為全國文明城市的城市將有更高的可能性采納市民信用積分制度，從而驗證了假設(shè)2b。這在某種程度上說明，失去全國文明城市這一榮譽稱號對城市官員造成更大的負面影響，因此，他們有更強的動力去維持它，而出臺市民信用積分制度正是其中的措施之一。換言之，維持重要城市榮譽稱號是采納城市治理創(chuàng)新的重要動力。由前文可知，假設(shè)2a、2b 為競爭性假設(shè)，兩者只可能成立一個，故此處不再對假設(shè)2a 進行討論。

在數(shù)據(jù)治理能力上，大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的系數(shù)均在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向作用，這意味著大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的設(shè)立，促進了數(shù)字治理創(chuàng)新的實施，假設(shè)3.1 得到驗證。然而，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)并不顯著，這意味著城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平與其實施市民信用積分制度并無明顯關(guān)聯(lián)，假設(shè)3.2 未能得到驗證。

進一步比較隨機效應(yīng)模型和混合回歸模型發(fā)現(xiàn)，隨機效應(yīng)模型中的LR 檢驗強烈拒絕原假設(shè)“H0:ρ=0”，這實際上表明隨機效應(yīng)模型優(yōu)于混合效應(yīng)模型。因此，在后續(xù)的分析中，筆者采用隨機效應(yīng)模型。

在隨機效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上，將不同變量分別納入模型中，得到回歸結(jié)果見表4。模型1 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上，將外部壓力自變量納入模型。結(jié)果表明，鄰近壓力和媒體報道的系數(shù)都至少在5%以上的水平上顯著，且系數(shù)為正，這意味著假設(shè)1.1 和1.2 得到驗證。模型2 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部動力自變量納入模型。結(jié)果表明，全國文明城市的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這意味假設(shè)2b 得到驗證。模型3 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)治理能力自變量納入模型。結(jié)果表明，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的作用不顯著，而大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)在1%的水平上顯著，且系數(shù)為正，這意味著模型3 驗證了假設(shè)3.1。模型4 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上，將外部壓力、內(nèi)部動力和數(shù)據(jù)治理能力變量同時納入模型中，該模型即表3中的隨機效應(yīng)模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，媒體報道、全國文明城市、大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)等自變量都至少在10%的水平上顯著。這意味著當同時考慮三重因素的作用時，媒體報道、城市榮譽稱號和大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)等因素在城市數(shù)字治理創(chuàng)新擴散的過程中發(fā)揮重要作用。

表4 基于不同自變量的回歸模型結(jié)果

為了提高結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者對相關(guān)變量進行重新處理后再進行回歸。其一，參考張龍鵬、蔣為等人的做法[24]，采用主成分分析方法，對互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)和移動電話使用人數(shù)構(gòu)建綜合性指標，來衡量某城市的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平。在新的模型中，所有變量系數(shù)的符號和顯著性與模型4 完全相同，因此所得到的結(jié)論依然成立。其二，使用在校大學(xué)生數(shù)量在當?shù)厝丝谒嫉南鄬Ρ壤齺砗饬磕吵鞘械慕逃?。與模型4 比較，除了全國文明城市系數(shù)在5%的水平上顯著外，其他變量系數(shù)的符號和顯著性均保持不變，因此所得結(jié)論依然成立。由于結(jié)論的高度一致性，筆者不再贅述重復(fù)的回歸結(jié)果。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與進步不斷賦予城市治理新的內(nèi)涵和工具。作為數(shù)字時代城市治理的一種創(chuàng)新形式，市民信用積分制度在全國范圍內(nèi)呈現(xiàn)不斷擴散的趨勢。筆者以此為例，基于我國291 個地級市的數(shù)據(jù)，對數(shù)字治理創(chuàng)新在全國范圍內(nèi)擴散的影響因素進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字治理創(chuàng)新受到外部壓力、內(nèi)部動力和數(shù)據(jù)治理能力的共同作用。具體而言，在外部壓力維度，媒體報道壓力被證實具有顯著影響，然而鄰近城市的壓力并不顯著。在內(nèi)部動力維度，維持城市重要榮譽稱號是城市官員采納數(shù)字治理創(chuàng)新的重要動力。在數(shù)據(jù)治理能力維度，成立大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)的城市有更大的可能性實施數(shù)字治理創(chuàng)新，但數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的作用尚未得到支持。總結(jié)來說，媒體相關(guān)報道、重要城市榮譽稱號和城市大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)是城市治理場域下數(shù)字治理創(chuàng)新擴散的主要影響因素。

（二）理論貢獻

數(shù)字治理的研究受到學(xué)術(shù)界的較多關(guān)注，但目前相關(guān)研究多是基于靜態(tài)視角進行的，研究內(nèi)容多為對具體案例進行縱向式深度分析。[25-28]與這些研究不同，筆者基于動態(tài)視角和創(chuàng)新擴散理論，關(guān)注數(shù)字治理創(chuàng)新在全國范圍內(nèi)擴散的過程。基于事件史分析方法，利用全國291 個地級市數(shù)據(jù)進行實證分析。因此，筆者采用了新穎的視角，豐富了數(shù)字治理的內(nèi)涵。

在具體研究結(jié)論上，筆者對數(shù)字治理創(chuàng)新進行了較為深入的剖析，并得到了較為客觀的結(jié)果，具有一定的理論價值。一方面，與傳統(tǒng)的認知不同，筆者發(fā)現(xiàn)維持城市重要榮譽稱號而非獲得這些稱號是城市領(lǐng)導(dǎo)者采納治理創(chuàng)新的重要動力。另一方面，筆者較早地利用實證數(shù)據(jù)，驗證了城市大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)對于數(shù)字治理創(chuàng)新的促進作用，豐富了當前學(xué)術(shù)界對于大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)作用的討論。

（三）政策啟示

在數(shù)字治理過程中，要進一步發(fā)揮媒體報道的積極作用。媒體對數(shù)字治理創(chuàng)新進行廣泛的宣傳和引導(dǎo)，一方面媒體報道可以提升個體層面對數(shù)字治理創(chuàng)新的認可，促進公眾的觀念認知和行動遵從。另一方面，媒體報道為城市層面進行制度創(chuàng)新帶來了一定的外部壓力，重塑了治理創(chuàng)新的外部環(huán)境，有利于城市實現(xiàn)從“未采納”到“采納”制度創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。

數(shù)字治理創(chuàng)新應(yīng)當充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的技術(shù)支撐和制度保障作用。政府應(yīng)當組建專門的大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)，建立專業(yè)化的人才隊伍，出臺專門的數(shù)字治理政策，從而對包括信用數(shù)據(jù)在內(nèi)的各類公共數(shù)據(jù)進行科學(xué)高效的管理，在保障市民數(shù)據(jù)安全和隱私權(quán)益的前提下充分挖掘數(shù)據(jù)價值，不斷提升城市治理能力的現(xiàn)代化水平。