⊙李南洵 ［閩南師范大學(xué)，福建 漳州 363000］

晚清之時(shí)，由于外來(lái)思潮大量涌入，社會(huì)各界都發(fā)生了巨變，學(xué)術(shù)界更是如此，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)步入由古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)變的歷程當(dāng)中。傳統(tǒng)的金石學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合并逐漸演化發(fā)展，學(xué)者們對(duì)出土文獻(xiàn)投入了更多的目光，二重證據(jù)法的提出就是這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型背景下的產(chǎn)物。結(jié)合王國(guó)維的楚辭研究歷程來(lái)看，用好二重證據(jù)法，對(duì)于學(xué)術(shù)研究是大有裨益的。

一、二重證據(jù)法提出下古史新證的學(xué)術(shù)背景

二重證據(jù)法是王國(guó)維在《古史新證》中提出的觀點(diǎn)：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)，此二重證據(jù)法惟在今日始得為之。”他認(rèn)為當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究是幸運(yùn)的，隨著考古技術(shù)的進(jìn)步，越來(lái)越多的地下文獻(xiàn)得以重見天日，這些地下文獻(xiàn)可以用來(lái)補(bǔ)正傳世文獻(xiàn)，為學(xué)術(shù)研究提供嶄新的視角。實(shí)際上《古史新證》中并不是第一次表現(xiàn)對(duì)出土文獻(xiàn)的重視，早在1913 年，王國(guó)維在《明堂廟寢通考》中，就提出要重視出土材料與紙上材料的相互印證，他彼時(shí)的觀點(diǎn)被稱之為二重證明法。二重證明法可以看作是王國(guó)維二重證據(jù)法的前身。

和二重證明法相比，二重證據(jù)法顯得更加客觀嚴(yán)謹(jǐn)，二重證據(jù)法的指向性是中立的，即可以用出土文獻(xiàn)來(lái)證明，也可以用出土文獻(xiàn)來(lái)證偽或者來(lái)彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)的不足。在二重證據(jù)法的理論引導(dǎo)下，王國(guó)維自覺(jué)運(yùn)用出土材料和傳世文獻(xiàn)相結(jié)合開展對(duì)古史研究學(xué)術(shù)的理論概括。而二重證明法一般強(qiáng)調(diào)印證，即用出土文獻(xiàn)來(lái)證明傳世文獻(xiàn)的某些觀點(diǎn)。從二重證明法到二重證據(jù)法，我們也可以看出王國(guó)維的思想構(gòu)建逐步趨于完善。二重證據(jù)法的提出，既是當(dāng)時(shí)中西學(xué)術(shù)思維碰撞交融的結(jié)果，同時(shí)也是甲骨文、金石文獻(xiàn)、簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)以及敦煌寫本諸多考古大發(fā)現(xiàn)下刺激的結(jié)果。

王國(guó)維對(duì)出土文獻(xiàn)的重視可能還和他對(duì)宋代金石學(xué)的研究有關(guān)，他的一生都熱衷于金石碑刻，并認(rèn)為古今金石學(xué)有明確的傳承關(guān)系，“近代金石學(xué)之復(fù)興，然于著錄、考訂、皆本宋人成法”，對(duì)宋代金石學(xué)提出高度評(píng)價(jià)，從他撰寫的《宋代之金石學(xué)》中，我們可以看出他二重證據(jù)法思想的萌芽，宋人“既據(jù)史傳以考遺刻，復(fù)以遺刻還正史傳”。這種根據(jù)史書記載考證遺刻，又根據(jù)遺刻材料來(lái)考證史傳真實(shí)的研究方法，和王國(guó)維的二重證明法非常相似，只是當(dāng)時(shí)沒(méi)有形成對(duì)此方法的理論體系罷了。歷史學(xué)界對(duì)宋代金石學(xué)和王國(guó)維理論體系構(gòu)建之關(guān)系也一直關(guān)注，比如王記錄就認(rèn)為這種以史傳考金石、以金石考史傳的“二重證據(jù)法”雖為王國(guó)維所提出，但實(shí)際在宋代乃至以后的考據(jù)史學(xué)中也多有應(yīng)用。

總而言之，二重證據(jù)法的提出恰逢當(dāng)時(shí)疑古思潮盛行的時(shí)候，宋代金石學(xué)遺刻史料互證是其萌芽，二重證明法是其前身。二重證據(jù)法的提出，標(biāo)志著近代文獻(xiàn)學(xué)的一大突破，學(xué)者們?cè)谶@樣一種方法論的指導(dǎo)之下，解決了很多懸而未決的問(wèn)題。王國(guó)維本人既是這項(xiàng)學(xué)說(shuō)的提出者，同時(shí)也是這項(xiàng)學(xué)說(shuō)的身體力行者，他本人既不全信古，亦不全然疑古，而強(qiáng)調(diào)的是用出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)相互印證，強(qiáng)調(diào)證據(jù)為先。就拿我們下面要說(shuō)的楚辭研究舉例，地下新材料的不斷發(fā)現(xiàn)逐漸完善著楚文化的本來(lái)面目，對(duì)他個(gè)人而言，他一生完整的楚辭研究體系中，就有二重證據(jù)法取得的重要成果。對(duì)20 世紀(jì)楚辭研究而言，更重要的是二重證據(jù)法成為一大主潮，產(chǎn)生了難以計(jì)數(shù)的皇皇巨著。

二、王國(guó)維楚辭研究和其思想體系的構(gòu)建

我們有必要先梳理一下王國(guó)維本人的楚辭研究歷程，在王國(guó)維一生的讀書經(jīng)歷中，楚辭的身影一直可見，早在其而立之年撰寫的《自序》中就有“家有書五六篋，除《十三經(jīng)注疏》為兒時(shí)所不喜外，其余晚自塾歸，每泛覽焉”的記載，這里并沒(méi)有提到楚辭。不過(guò)其后來(lái)編撰的《靜安藏書目》中就有六本王逸所注的《楚辭》。由此可見，在他青年之時(shí)至少已經(jīng)廣泛接觸到楚辭作品了?！蹲孕颉分羞€寫到他二十二歲到上海以后開始大量接觸西方文化，加上他游學(xué)日本后廣泛涉獵西方著作，如爾彭之《社會(huì)學(xué)》、巴爾善之《哲學(xué)概論》、叔本華之《意志及表象之世界》等，這些西方著作帶給王國(guó)維哲學(xué)思想中濃厚的近世哲學(xué)精神，這就意味著他的楚辭研究也勢(shì)必會(huì)受到西方哲學(xué)方法的影響。

王國(guó)維研究楚辭經(jīng)歷了從引用到化用的過(guò)程，在1903 年之前他的楚辭研究側(cè)重于引述，在1903 年以后他開始側(cè)重對(duì)屈原偉大人格的推崇，在他的文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)作品里開始追憶屈原，《塵勞》詩(shī)中有“至今呵壁天無(wú)語(yǔ)”和“子云何事反離騷”之語(yǔ)句，這是化用了《天問(wèn)》里屈原呵壁問(wèn)天和揚(yáng)雄作《反離騷》反詰屈原的典故，屈原呵壁問(wèn)天，是心中抑郁難舒；揚(yáng)雄作《反離騷》，是其認(rèn)為“賦莫深于《離騷》，反而廣之”的學(xué)術(shù)雄心所致，揚(yáng)雄所處的時(shí)代是“今文經(jīng)學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位，經(jīng)學(xué)利祿化現(xiàn)象相當(dāng)顯著，拘泥執(zhí)障和繁瑣冗雜的學(xué)風(fēng)普遍流行”的時(shí)代，再加上揚(yáng)雄本人木訥少言，好靜少動(dòng)，本身就帶有抑郁氣質(zhì)，王國(guó)維在《塵勞》詩(shī)中引用其形象，是一種千年來(lái)孤芳自賞的共情心理，指出學(xué)者們共同的心聲，王國(guó)維也在其中汲取到精神力量。

1906 年到1908 年是王國(guó)維楚辭研究中十分重要的幾年。1906 年他撰寫過(guò)《屈子文學(xué)之精神》一文，在這篇文章中，王國(guó)維將我國(guó)春秋之前的學(xué)派劃分為二：一是帝王派，貴族派、入世派等；另一派為非帝王派、平民派、遁世派等。如此劃分是否合理一直是學(xué)術(shù)界討論的問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為王國(guó)維如此劃分是從后向前推測(cè)的，是從學(xué)術(shù)大成于孔子、老子等上來(lái)推測(cè)的，而沒(méi)有直接的證據(jù)可以證明，所以在邏輯上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｍ鯂?guó)維如此劃分在邏輯上是否嚴(yán)謹(jǐn)還有待進(jìn)一步探討，不過(guò)這篇文章如此劃分的目的，是為了引出他想表達(dá)的一個(gè)重要觀點(diǎn)，即文化地理論的觀念，這也是近代楚辭研究中一個(gè)新的收獲。

文化地理論，即不同的地域特征影響著不同文化的生成特點(diǎn)的差異性，按馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，社會(huì)性是人最重要的屬性，而文明和文化則是人社會(huì)性下的集體產(chǎn)物，在《屈子文學(xué)之精神》這篇文章中，王國(guó)維將學(xué)派分為南北兩派，認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)以后的諸學(xué)派皆受此兩派影響。南派是散文的文學(xué)，而北派是詩(shī)歌的文學(xué)，南派的理想在社會(huì)之外，而北派的理想在社會(huì)之中，即南方文學(xué)多想象，而北方文學(xué)多現(xiàn)實(shí)之作?！氨狈脚芍硐耄诟淖髋f社會(huì)；南方派之理想，在創(chuàng)造新社會(huì)，然改作與創(chuàng)造，皆當(dāng)日社會(huì)之所不許也。南方之人，以長(zhǎng)于思辯……此詩(shī)歌的文學(xué)，所以獨(dú)產(chǎn)放北方學(xué)派中，而無(wú)與放南方學(xué)派者也?！卑凑胀鯂?guó)維的觀點(diǎn)，北方在詩(shī)歌文學(xué)領(lǐng)域要強(qiáng)于南方，但他同時(shí)也認(rèn)為雖然南方文學(xué)不如北方發(fā)達(dá)，但南方文學(xué)卻擁有著“詩(shī)歌的原質(zhì)”，南方文學(xué)擁有偉大的想象力，這一點(diǎn)遠(yuǎn)勝于北方。想象是文學(xué)創(chuàng)作的重要特質(zhì)，它是各民族史詩(shī)得以形成的重要原質(zhì)，古希臘、古印度燦爛的神話就淵源于光怪陸離的想象，南方文學(xué)偉大的想象特質(zhì)給予了文學(xué)創(chuàng)作以無(wú)限的可能。在王國(guó)維看來(lái)，北方雖然是詩(shī)的國(guó)度，但因?yàn)槿鄙倭讼胂?，所以體裁上就不會(huì)產(chǎn)生鴻篇巨作，而南方文學(xué)則保留了這份可能，“而大詩(shī)歌之出，必須俟北方人之感情，與南方人之想象合而為一，即必通南北之驛騎而后可，斯即屈子其人也”。所以到了屈原作品中以政治現(xiàn)實(shí)為表達(dá)主題，同時(shí)得助于南方文化豐盈的想象力，充沛真誠(chéng)的感情和恢弘浪漫的想象合而為一時(shí)，《離騷》這樣偉大的作品便呼之欲出了。

王國(guó)維把文學(xué)派別劃分為南派和北派，承認(rèn)了地理因素對(duì)文化傾向的引導(dǎo)作用，說(shuō)明他也吸收了西方地緣文化學(xué)的觀點(diǎn)。丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》、斯太爾夫人在《論文學(xué)》等作品中都認(rèn)同于此。近代贊成文化地理論學(xué)說(shuō)的實(shí)際上不只王國(guó)維一家，像劉師培的《南北文學(xué)不同論》也以南北地域?yàn)榉?，且這篇文章發(fā)表于1905 年《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，還早于《屈子文學(xué)之精神》一年。劉師培也是近代楚辭研究的一位重要學(xué)者，和王國(guó)維的《屈子文學(xué)之精神》相比較，《南北文學(xué)不同論》更像是綜論性質(zhì)的文章，從先秦文學(xué)論述到清代文學(xué)，而不是專論楚辭及屈原。同時(shí)劉師培認(rèn)為屈原之作淵源于二《南》，和王國(guó)維的觀點(diǎn)大異其趣。這兩者都是論及文化地理影響的學(xué)術(shù)著作，在客觀上，王國(guó)維的這篇《屈子文學(xué)之精神》在影響力上是大于劉師培的。究其原因有學(xué)者認(rèn)為是“此緣于前者體現(xiàn)出一種新的學(xué)術(shù)視角，因此，筆者以王國(guó)維《屈子文學(xué)之精神》為20 世紀(jì)《楚辭》學(xué)之發(fā)端也”。《屈子文學(xué)之精神》對(duì)20 世紀(jì)楚辭研究來(lái)說(shuō)，其意義是劃時(shí)代的，王海遠(yuǎn)先生對(duì)此做出精煉的總結(jié)，他認(rèn)為一是它離開了局限于一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)，從而擁有了國(guó)際視野，二是離開了傳統(tǒng)《楚辭》對(duì)屈原忠君愛(ài)國(guó)精神的闡發(fā)，也離開了對(duì)于屈原人格的爭(zhēng)論，從而開啟了后世文化學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)的研究方向。

1907 年王國(guó)維撰寫了十七篇《文學(xué)小言》，這十七則簡(jiǎn)短論述充分體現(xiàn)了他對(duì)文學(xué)的思想，他認(rèn)為文學(xué)和其他科學(xué)不一樣，它不是利祿的事業(yè)。一個(gè)民族文化不發(fā)達(dá)是不會(huì)誕生真正的文學(xué)的，而個(gè)人汲汲于爭(zhēng)存者也絕非真正的文學(xué)家。同時(shí)文學(xué)的發(fā)展要經(jīng)歷三重境界，也就是非常著名的三境界說(shuō)，可以看出王國(guó)維對(duì)文學(xué)是非常推崇的，他推崇文學(xué)，首先當(dāng)然是推崇偉大的文學(xué)家，在《文學(xué)小言》十七篇中，直接提到屈原的當(dāng)有五則，分別是第六、第七、第九、第十、第十一則，并且這五則有提綱挈領(lǐng)之意，王國(guó)維認(rèn)為三代以下偉大的詩(shī)人只有屈原、陶淵明、杜甫和蘇軾，這四個(gè)人都是文學(xué)的天才，而天才都是數(shù)十年或數(shù)百年才能出現(xiàn)一個(gè)，再加上真正的大文學(xué)家必須以德性和學(xué)問(wèn)佐之，同時(shí)也要有高尚偉大的人格。所以文學(xué)天才是很難出現(xiàn)的，按王國(guó)維的看法，三代以下只有上述四位。其中屈原位列其首，王國(guó)維不僅推崇他的文學(xué)，更推崇他高尚偉大的人格?！段膶W(xué)小言》中以屈原為例，體現(xiàn)了氣盛言宜的文學(xué)觀點(diǎn)，將作者人格、作品質(zhì)量、時(shí)勢(shì)因素等聯(lián)系起來(lái)考察，表現(xiàn)了他學(xué)術(shù)研究中側(cè)重個(gè)性和多維的態(tài)度，他的很多文學(xué)理論用詞可以直接追溯到屈原或者《楚辭》當(dāng)中。1906 年他寫就了著名的《屈子文學(xué)之精神》，其重要性和意義我們上文已經(jīng)分析，1908 年他在《人間詞話》手稿中引用屈原的原文，認(rèn)定“詞之為體，要眇宜修”。關(guān)于“要眇宜修”的解釋歷來(lái)是眾說(shuō)紛紜的，王逸認(rèn)為在《楚辭章句》中“宜”是應(yīng)該，“修”是修飾，也有人認(rèn)為應(yīng)該從相反方向理解為對(duì)修飾的否認(rèn)，不過(guò)有一點(diǎn)是肯定的，那就是王國(guó)維確實(shí)將屈原的文化觀念用到他自己的文學(xué)觀念當(dāng)中來(lái)了。

三、出土文獻(xiàn)對(duì)王國(guó)維楚辭研究的補(bǔ)充

在上一節(jié)中，我們梳理王國(guó)維一生研究楚辭的脈絡(luò)，從對(duì)屈原人格的推崇到將楚辭的一些文化觀念融入自己的文學(xué)理論當(dāng)中來(lái)，大部分都是從宏觀層面論述的，這一節(jié)當(dāng)中我們將從微觀考證的角度，用出土文獻(xiàn)中的甲骨卜辭為例，展示出土文獻(xiàn)研究對(duì)王國(guó)維楚辭研究的補(bǔ)充，這也是二重證據(jù)法在楚辭研究中的具體運(yùn)用。

《楚辭·天問(wèn)》當(dāng)中有這樣一句話：“該秉承德，厥父是臧?！逼渲小霸摗弊骱谓鈿v來(lái)眾說(shuō)紛紜，有認(rèn)為是人名的，有從字形角度分析的。試舉幾例，王逸認(rèn)為“該”是苞之意，即商湯能苞持先祖之德；柳宗元認(rèn)為是兼并之兼，即能夠兼秉大禹之德；朱熹從字形角度入手，認(rèn)為“該”即“啟”字，因?yàn)樗J(rèn)為兩者自行相似；胡文英認(rèn)為該是少氏的第四子……當(dāng)這個(gè)持續(xù)千年之久的學(xué)術(shù)難題拋到王國(guó)維手中的時(shí)候，彼時(shí)甲骨卜辭研究正火熱，王國(guó)維從甲骨卜辭中找到了解決這個(gè)問(wèn)題的蛛絲馬跡，他認(rèn)為“該”即殷王朝之先祖王亥。

羅振玉編撰《殷墟書契考釋》，第一次從卜辭中發(fā)現(xiàn)了王亥這個(gè)名字，王亥是誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題吸引了王國(guó)維的興趣，《殷墟書契前編》中有兩篇關(guān)于王亥的記載，而在《殷墟書契后編》中關(guān)于王亥的記載有七篇，《龜甲獸骨文字》中也有一則關(guān)于王亥的記載，王國(guó)維比較這些記錄，發(fā)現(xiàn)其描寫的祭祀都用辛亥，祭祀用的牲口從五頭牛、三十頭牛到四十頭牛，乃至三百頭牛，牛在古代社會(huì)的重要程度不言而喻，能同時(shí)用這么多頭牛來(lái)祭祀，這是祭祀禮儀當(dāng)中最重的，因此王國(guó)維認(rèn)為王亥一定是商的先王先公這樣的人物?？疾臁妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》中對(duì)于商王朝先祖的記載，并沒(méi)有出現(xiàn)王亥這樣一位人物，不過(guò)王國(guó)維對(duì)其中一句“冥卒，子振立。振卒，子微立”其中的“振”產(chǎn)生興趣，他根據(jù)《索隱》中記載的“振”在另外一個(gè)版本中作“核”，《漢書·古今人表》中寫作“垓”來(lái)入手，認(rèn)為《史記·殷本紀(jì)》中的“振”是“核”或者“垓”的訛誤，《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》中寫到關(guān)于王亥的傳說(shuō)，古今本《竹書紀(jì)年》中都提到了殷王亥，王國(guó)維根據(jù)記載的時(shí)間邏輯順序來(lái)梳理，最終認(rèn)定王亥此人是殷商先王，典籍中的核、垓、該等都是其通假字，王亥才是其真正的本名，最終他證明了《天問(wèn)》中的“該”就是王亥，并且認(rèn)為《天問(wèn)》中從“該秉季德，厥父是臧”到“擊床先出，其命何從”這幾句韻文是記錄王亥其事的。緊接著王國(guó)維又根據(jù)甲骨卜辭和傳世文獻(xiàn)推斷出《天問(wèn)》 當(dāng)中的另一句話“恒秉承德”中的恒即王恒，并認(rèn)為王亥和王恒其時(shí)代當(dāng)是延續(xù)的，此舉使得《天問(wèn)》 中關(guān)于殷商王朝歷史的記錄真面目得以浮出水面。最后他感慨萬(wàn)千地說(shuō)：“《天問(wèn)》之辭，千古不能通其說(shuō)者，而今由卜辭通之，此治史學(xué)與文學(xué)者所當(dāng)同聲稱快者也。”

上述所引事例，是王國(guó)維用出土文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究取得重要成果的實(shí)例，二重證據(jù)法的使用，完善了王國(guó)維本人的楚辭研究體系，使他在宏觀描述上和微觀考證上都取得了巨大的成功。陳寅恪評(píng)價(jià)說(shuō)“其著作可以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者之軌則也”。二重證據(jù)法的提出恰是此句明證，王國(guó)維是真正的大師。