付朝干，方永美

(1.廣東技術(shù)師范大學 財經(jīng)學院，廣州 510450;2.華南師范大學 經(jīng)濟與管理學院， 廣州 510006;3.華南農(nóng)業(yè)大學 數(shù)學與信息學院，廣州 510006)

一、引言

中國行政管理體制沿用自上而下的目標責任考核管理體制，通過目標任務(wù)制定和層層分解而達到管理和控制的目的。GDP增長是地方目標責任考核體系的核心指標(Li and Zhou,2004[1]；周黎安，2007[2]39-40)，財政收入構(gòu)成中央考核地方的另一側(cè)重指標(白云霞等，2019)[3]99。地方官員面臨的晉升激勵是其設(shè)定地方經(jīng)濟績效目標的主要動力源(馬亮，2013)[4]28，在晉升激勵的驅(qū)動下，為了滿足中央對地方的業(yè)績考核要求，地方行政首長在每年的政府工作報告中通常會提出地方年度GDP增長目標和財政收入增長目標。

誠然，經(jīng)濟增長是財政收入增長的來源，GDP增長會帶動財政收入增長，有助于財政收入目標的完成，兩個目標之間具有和諧統(tǒng)一的一面；然而，如果財政收入增長目標定得過高，將有可能反噬一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟增長潛力，妨礙GDP增長目標的實現(xiàn)。在地方GDP增長目標一定的條件下，地方財政收入增長目標定得過高，將激勵地方行政系統(tǒng)向下汲取資源，產(chǎn)生“竭澤而漁”的現(xiàn)象，反倒不利于地方GDP增長(周雪光，2005[5 ]；謝貞發(fā)和范子英，2015[6]95)。相反，如果地方政府放棄追求地方財政收入最大化，相比于應(yīng)收盡收，把地方財政收入增長目標定得稍微低一點，為GDP增長預(yù)留出一定的財政或稅收支持空間，反倒有利于地方GDP良性以及長遠的增長。因此，地方財政收入增長目標的高低將影響GDP增長目標的實現(xiàn)。

包括GDP增長目標和財政收入增長目標在內(nèi)的政府績效目標設(shè)置，一方面具有專業(yè)預(yù)測的合理性，另一方面又或多或少包含了地方官員的某些意志與傾向(馬亮，2013)[4]29。改革開放以來，中國的首要目標是發(fā)展經(jīng)濟(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]95。與其他國家或地區(qū)相比，發(fā)展經(jīng)濟所要求的自然資源稟賦、物質(zhì)與人力資本積累以及技術(shù)創(chuàng)新能力,中國并無明顯優(yōu)勢，甚至還處于低水平階段(周黎安，2007)[2]36，要實現(xiàn)GDP較快增長并非易事(1)2022年3月11日，國務(wù)院總理李克強答記者問，指出：從世界上來看，中國這么大的經(jīng)濟體要保持中高速的增長，本身就是很大的難題。。GDP增長構(gòu)成了中央考核地方的核心指標，在實現(xiàn)GDP快速增長困難重重的情形下，為了贏得晉升錦標賽，地方官員不惜動用一切積極因素來發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)GDP增長(周黎安，2007)[2]42-43。那么，地方官員在制定當?shù)刎斦杖朐鲩L目標時有沒有可能有所保留，通過制定相對較低的財政收入增長目標，換取一定的財政或稅收支持空間，以追求地方更快的GDP增長？

本文試圖從企業(yè)所得稅競爭視角，借鑒公共管理領(lǐng)域的目標替代理論框架(Bohte and Meier，2000)[7]173-175來分析上述這一問題。在中國，地方政府“為增長而競爭”(張軍，2005)[8]，地區(qū)之間企業(yè)所得稅競爭能有效促進GDP增長已形成一定的研究共識(李濤等，2011)[9]22。在中央對地方的目標考核任務(wù)體系中，GDP增長與財政收入增長所占的權(quán)重不同，這就為地方官員實施目標替代預(yù)留了一定的政策操作空間。如果有足夠的證據(jù)表明地方官員通過制定相對較低的財政收入增長目標，來獲得企業(yè)所得稅競爭優(yōu)勢，那么就有理由相信地方官員的確存在目標替代行為，通過放棄地方財政收入最大化來追求地方GDP增長。

具體而言，本文收集了中國2005—2020年上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、省級財政收入增長目標以及相關(guān)的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，利用“省-企業(yè)”宏微觀匹配數(shù)據(jù)，考察了省級年度財政收入增長目標對地區(qū)間企業(yè)所得稅競爭降低企業(yè)稅負效應(yīng)的影響,以及這種影響是否會因地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)的不同而有所差異，以此為中國地方政府設(shè)置財政收入增長目標的理論邏輯提供新的解釋，并為進一步完善中央對地方的治理制度，構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟政策提供政策啟示。

本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻綜述；第三部分是理論假設(shè)；第四部分是研究設(shè)計；第五部分是實證結(jié)果；最后是結(jié)論。

二、文獻綜述

回顧相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對于稅收競爭的研究主要圍繞著地區(qū)間稅收競爭的特征和經(jīng)濟后果兩個方面展開，較少關(guān)注到地區(qū)間稅收競爭受到的約束條件，這給本文留下了進一步的研究空間。其中，早期的研究利用省際面板數(shù)據(jù)考察地方政府稅收競爭特征(沈坤榮和付文林，2006；李永友和沈坤榮，2008；郭杰和李濤，2009；Liu and Martinez-Vazquez,2014)[10～13]。沿著這一思路，后續(xù)的文獻則利用地級市或縣級市數(shù)據(jù)考察地區(qū)間稅收競爭特征(龍小寧等，2014；楊龍見和尹恒，2014；錢金保和才國偉，2017)[14～16]。稅收競爭經(jīng)濟后果的研究主要沿著兩條線展開，其一是考慮稅收競爭的宏觀經(jīng)濟后果，例如環(huán)境污染治理效應(yīng)(崔亞飛和劉小川，2010)[17]、GDP增長效應(yīng)(李濤等，2011)[9]22、對環(huán)境質(zhì)量的影響(李香菊和趙娜，2017；Bai et al.,2019)[18～19]；其二是考察稅收競爭對微觀企業(yè)的影響(范子英和田彬彬，2013；王鳳榮和苗妙，2015；Xiao and Wu,2019)[20～22]。注意到地方政府實施稅收競爭所受到約束的代表性文獻有謝貞發(fā)和范子英(2015)[6]93的研究，其利用2002—2007年省級宏觀數(shù)據(jù)，考察了中央稅收征管權(quán)的集中對地區(qū)間政府企業(yè)所得稅競爭的影響。從理論上而言，稅收構(gòu)成了地方財政收入的主要來源，在財政支出的剛性約束下，完成地方財政收入增長目標是地方政府實施稅收競爭所面臨的一個十分重要的約束條件，但到目前為止，鮮有文獻探討地方政府制定的財政收入目標對稅收競爭的影響，也缺乏較為深入的實證研究。

本文預(yù)期可能的貢獻概括為以下三個方面：第一，借鑒企業(yè)所得稅競爭具有GDP增長效應(yīng)的理論基石，證實了中國地方官員存在目標替代行為，通過放棄地方財政收入最大化以追求更快的GDP增長，拓展了目標替代理論的研究；第二，本文在前人主要利用宏觀數(shù)據(jù)來考察地方政府的稅收競爭行為基礎(chǔ)上，引入了地方財政收入增長目標的約束，從微觀經(jīng)濟變量的角度探討了地方財政收入增長目標對地區(qū)間稅收競爭的影響以及這種影響在企業(yè)稅負上的表現(xiàn)，對微觀行為基礎(chǔ)的洞悉更有利于公共政策的設(shè)計；第三，本文揭示了在當前分稅制下，發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)實施稅收競爭能力的差異以及這一差異的根源所在，為解決新時代主要矛盾提供了具體而明確的政策指導。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)地區(qū)間的稅收競爭與企業(yè)所得稅負擔

Oates(1972)[23]最早提出稅收競爭的思想，并由Wilson(1986)[24]、Zodrow和Mieszkowski(1986)[25]進行更嚴格的闡述，其主要內(nèi)容可概括如下：資本的流動性引起地區(qū)間為爭奪流動稅基的稅收競爭，一個地區(qū)提高稅率將導致資本流向其他地區(qū)，對其他地區(qū)產(chǎn)生稅收的正外部性，每個地區(qū)在設(shè)定自身稅率時忽略了這一正外部性，從而出現(xiàn)稅率“向底部競賽”的結(jié)果。與西方發(fā)達國家財政聯(lián)邦主義體制不同，為了防止地方政府濫用稅權(quán)，中國中央政府幾乎壟斷了所有稅種的立法權(quán)、解釋權(quán)和修訂權(quán)，地方政府無權(quán)決定稅種和稅率 (周黎安，2008)[26]154-155，而僅僅獲得有限的征稅權(quán)(湯玉剛和苑程浩，2011)[27]。與此同時，為了限制地方政府的稅收競爭，保障自身的財力增長，中央政府通過稅制改革，集中稅收征管權(quán)，逐步“蠶食”地方政府的征稅權(quán)(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]93。2018年的中央機構(gòu)改革，將原屬于地方政府“塊管”的地稅系統(tǒng)合并到中央政府“條管”的國稅系統(tǒng)，進一步壓縮地方政府可控的“征管空間”。

然而，地方政府間的橫向稅收競爭并沒有因此被弱化或消除。2018年以前，國地稅兩套稅收征管機構(gòu)并存，地方政府間橫向稅收競爭的廣泛存在已被眾多研究所證實。2018年之后，屬于“條管”的國稅系統(tǒng)財政權(quán)仍然受制于地方政府，部分經(jīng)費來源于地方政府；在有些地區(qū)，地方政府對所在地稅務(wù)部門的經(jīng)費支持遠高于中央財政的支持力度，導致地方稅務(wù)部門對企業(yè)的日常管理時常受到來自地方政府的干預(yù)(李文豪，2021)[28]。近期的一則典型個案也印證了在當前“條管”國稅征管體制下，地方政府仍然有能力干預(yù)地方稅務(wù)部門的工作，例如：鄭州要求稅務(wù)部門要對不配合復(fù)工的房地產(chǎn)企業(yè)進行偷漏稅核查(2)資料來源：2022年9月8日，中國網(wǎng)《鄭州要求問題樓盤30天內(nèi)全復(fù)工 不配合房企要查稅》。。實際上，自改革開放以來，中國政府部門管理模式由“塊管”轉(zhuǎn)變成“條管”的現(xiàn)象并不鮮見，一旦這些“條管”部門的做法與本地局部利益相沖突，地方官員仍然可以動用許多資源對這些“條管”部門施加有效的壓力，要求這些部門的工作迎合地方發(fā)展經(jīng)濟的需要(周黎安，2007)[2]47?？傮w而言，地方稅務(wù)部門一直以來并未真正獨立于地方政府，稅收征管工作或多或少受到地方政府的影響。

相比于其他稅基，企業(yè)所得稅稅基是資本所得，資本的流動性使得企業(yè)所得稅稅基是流動的(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]92。爭奪資本，吸引資本的流入，將進一步促進地方GDP增長。在晉升激勵驅(qū)動下，以及一直以來地方政府能對地方稅務(wù)系統(tǒng)施加壓力和影響的情形下，地方政府官員必然會在企業(yè)所得稅上展開激烈的稅收競爭，通過降低資本所得稅的征管力度或給予資本更大的稅收優(yōu)惠吸引資本流入，這一行為帶來企業(yè)所得稅稅負下降。

據(jù)此，提出假設(shè)1：地區(qū)間企業(yè)所得稅競爭促使微觀企業(yè)所得稅稅負下降。

(二)地方財政收入增長目標與稅收競爭的影響

地方政府制定的財政收入增長目標，通過層層下達，層層分解，形成自上而下的目標激勵模式(白云霞等，2019)[3]100，也構(gòu)成了地方負責組織財政收入的部門必須完成的任務(wù)“底線”(高培勇，2006；張少輝等，2021)[29～30]。地方政府實施稅收競爭的手段是通過降低納稅人的稅收負擔吸引資本流入(王鳳榮和苗妙，2015)[21]16，在地方經(jīng)濟總量一定的條件下，地方政府在企業(yè)所得稅方面的“逐底競爭”潛力和能力就取決于完成財政收入增長目標之后所剩余的稅收征管空間。財政收入增長目標定得越高，完成地方財政收入增長目標后剩余的稅收征管空間就小，給定地區(qū)的地方政府在競爭地區(qū)加權(quán)平均企業(yè)所得稅稅負的基礎(chǔ)上所能降低稅負的程度就?。环粗?，財政收入增長目標定得越低，完成地方財政收入增長目標后剩余的稅收征管空間就大，給定地區(qū)的地方政府所能夠降低稅負的程度就大。

據(jù)此，提出假設(shè)2：地方財政收入增長目標越高，稅收競爭對于給定地區(qū)企業(yè)所得稅稅負的影響就越小。

Bohte和Meier(2000)[7]173-182提出了目標替代理論，其根據(jù)美國德克薩斯州公共學校管理者人為地把來自于低收入家庭和少數(shù)族裔家庭的學生排除考試名單之外，以提高本校學生在TAAS考試的整體通過率的現(xiàn)象指出，一些承擔著多重目標任務(wù)的政府部門，上級政府部門在對下級政府部門進行考核的過程中，缺乏精確客觀的績效衡量指標。由于信息不對稱，下級政府相對于上級部門具有信息優(yōu)勢。為了獲得上級部門更好的績效評價，下級政府部門通過把行政資源和行政活動從較為困難的目標任務(wù)轉(zhuǎn)向較容易實現(xiàn)的目標任務(wù)，導致目標替代的產(chǎn)生。

在中國的制度背景下，GDP增長與財政增長均是中央政府考核地方政府的目標任務(wù)，但兩者的相對重要性是有差異的。中央政府以GDP增長目標作為考核地方政府的核心指標，權(quán)重相對更大；為了防止地方政府“竭澤而漁”，中央政府并不直接以財政增長最大化作為考核地方政府最主要的指標(謝貞發(fā)和范子英，2015)[6]95。在中央對地方官員的目標責任考核體系中，相比于GDP增長，地方財政收入增長所占的權(quán)重相對更小。在地方經(jīng)濟總量一定的條件下，追求過高的財政收入增長目標將對稅收競爭的低稅負效應(yīng)具有反作用，不利于地方實施稅收競爭。相反，制定相對較低的財政收入增長目標，將為地方政府實施稅收競爭提供更寬廣的稅收征管空間，提高地方政府在稅收競爭中的優(yōu)勢，吸引資本流入，實現(xiàn)更快的GDP增長。因此，為了贏得晉升錦標賽，地方官員就有動機制定相對更低的財政收入增長目標，實施稅收競爭，降低稅負，吸引資本流入，以換取更快的GDP增長。

據(jù)此，提出假設(shè)3：地方政府通過制定相對較低的財政收入增長目標，實施稅收競爭。

(三)地方經(jīng)濟基礎(chǔ)、財政收入增長目標與稅收競爭

中國地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)存在明顯的差異；經(jīng)濟基礎(chǔ)差異直接決定了財政實力差異(李永友，2010)[31]。改革開放之初，“讓一部分地區(qū)先富起來”的差異化發(fā)展政策造成了地區(qū)之間巨大的經(jīng)濟發(fā)展差距，也造成了發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)在財政包干制度下財政收入的差距。1994年分稅制改革，為了最大限度爭取到地方政府對分稅制改革的支持，中央對改革前地區(qū)財政既得利益格局進行了照顧和維護，盡管中央也通過加大轉(zhuǎn)移支付力度對落后地區(qū)進行財政照顧，但仍然在多個方面造成了發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)之間財政收入的巨大差距：一是為了維持發(fā)達地區(qū)在分稅制的既得利益，中央每年對這些地區(qū)撥付巨額的稅收返還；二是全國統(tǒng)一的增值稅分享比例和稅收返還增長系數(shù)對于發(fā)達地區(qū)有利，而對落后地區(qū)不利，原因在于發(fā)達地區(qū)增值稅的增長空間遠遠大于落后地區(qū)；三是中央對于落后地區(qū)一般性的財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模仍然偏低，而且轉(zhuǎn)移支付中很大的一部分不是一般性轉(zhuǎn)移支付，而是伴隨著某些特定目的和用途的轉(zhuǎn)移支付，這些特定目的和用途的轉(zhuǎn)移支付需要當?shù)卣呐涮踪Y金作為先決條件，這為落后地區(qū)真正享受這些專項補助設(shè)置了自然屏障(周黎安，2008)[26]177-178。在當前分稅制體制下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)財政資源更多，更有能力和空間制定相對較低的財政收入增長目標，從而實施稅收競爭。相反，落后地區(qū)財政壓力更大，需要通過設(shè)置更高的財政收入增長目標去滿足財政支出的需要，留給當?shù)卣畬嵤┒愂崭偁幍目臻g自然就更小(3)2022年，受多種不利因素的影響，包括中央財政在內(nèi)的全國財政收入罕見出現(xiàn)下滑。8月16日，李克強總理在深圳主持召開經(jīng)濟大省政府主要負責人座談會，督促東部四省要完成年度中央財政上繳任務(wù)。這則新聞報道在一定程度上說明相對于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的財政收入具有更大的潛力可供挖掘，也意味著在正常的發(fā)展年份，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可能具有更寬廣的稅收征管空間實施稅收競爭。。

據(jù)此，提出假設(shè)4：相對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，財政收入增長目標對稅收競爭的反向作用在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)得更為顯著。

四、研究設(shè)計

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2005—2020年中國滬深A(yù)股上市公司作為初選樣本，并按照以下標準篩選樣本：第一，由于金融行業(yè)與非金融行業(yè)適用不同的會計準則，為了保證數(shù)據(jù)之間具有可比性，遵循已有研究慣例，剔除金融行業(yè)企業(yè)樣本；第二，剔除稅前利潤為負的樣本，在企業(yè)稅前利潤為負的情況下，很難解釋企業(yè)稅負的經(jīng)濟含義(Dyreng et al.，2017)[32]445；第三，剔除實際稅率大于1小于0的樣本；第四，剔除年末資產(chǎn)總額小于等于零的樣本數(shù)據(jù)(李增福等，2016)[33]。最終獲得29725個樣本觀測值。

相關(guān)數(shù)據(jù)來源情況如下：①財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫；②企業(yè)適用所得稅稅率來自于Wind數(shù)據(jù)庫；③稅收收入數(shù)據(jù)來自于《中國稅務(wù)年鑒》；④宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)專網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》和地方統(tǒng)計年鑒；⑤省、市、自治區(qū)(下文稱省份)空間距離數(shù)據(jù)來自于高德地圖；⑥財政收入增長目標通過地方年度政府工作報告進行手工整理而得。為消除異常值的影響，對主要連續(xù)變量進行了1%分位數(shù)和99%分位數(shù)上的縮尾處理(winsorize)。

(二) 實證模型與變量說明

為檢驗本文提出的假設(shè)1，參考Collins等(1997)[34]和Dyreng等(2017)[32]447的研究方法，構(gòu)建以下主回歸模型：

TaxBurdenit=β0+β1Timet+β2TaxCompit+β3Controlsit+θj+εit

(1)

其中，TaxBurdenit為公司i在第t個會計年度的企業(yè)所得稅稅收負擔，Timet表示企業(yè)稅收負擔的線性變動趨勢，TaxCompit表示稅收競爭，Controlsit表示影響企業(yè)稅負的公司特征變量，θj表示行業(yè)效應(yīng)，用以控制行業(yè)特征的影響，εit為隨機干擾項，遵循一般研究的做法，假定εit獨立同分布。

為了檢驗本文提出的假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4，在上述主回歸模型(1)的基礎(chǔ)上，參考田彬彬等(2020)[35]研究稅收計劃的做法，構(gòu)建了以下主回歸模型：

TaxBurdenit=β0+β1TaxCompit+β2FRTargetit+β3Controlit+θj+λt+εit

(2)

其中，F(xiàn)RTargetit表示地方財政收入增長目標，Controlsit除了公司特征變量外，將根據(jù)研究邏輯遞進關(guān)系，逐步控制企業(yè)所在地宏觀經(jīng)濟變量，λt表示年度效應(yīng)，用以控制宏觀經(jīng)濟變化的影響，εit為隨機干擾項。各變量的界定詳情如下。

1.稅收負擔

借鑒前期相關(guān)的研究 (Hanlon and Heitzman，2010; 劉行和葉康濤，2014)[36～37]，本文采用兩個實際稅率指標衡量企業(yè)所得稅負擔(TaxBurdenit)：第一個指標ETR1= 所得稅費用/稅前利潤總額×100；第二個指標ETR2=(所得稅費用-遞延所得稅)/稅前利潤總額×100，遞延所得稅=(期末遞延所得稅負債-期初遞延所得稅負債)-(期末遞延所得稅資產(chǎn)-期初遞延所得稅資產(chǎn))。ETR1是企業(yè)會計準則下，公司實際稅收負擔的一種體現(xiàn)(王延明,2003)[38]，這一衡量指標允許一般性地談?wù)撈髽I(yè)稅負的變化，而不需要考慮稅收政策或稅法規(guī)定的變化 (Hanlon and Heitzman，2010)[36]139；ETR2是一個更接近稅法規(guī)定的企業(yè)稅負衡量指標。當前，國內(nèi)外學者對于企業(yè)所得稅負擔的考察，并沒有統(tǒng)一的衡量指標 (Hanlon and Heitzman，2010)[36]139-141，在后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗部分，將重新計算其他衡量企業(yè)所得稅負擔的指標對本文的研究假設(shè)進行驗證。

2.稅負的變動

借鑒前期研究的做法(馬化祥，2007[39]；Dyreng et al.，2017[32]447)，設(shè)定Timet作為衡量樣本期內(nèi)上市公司實際稅率變化的指標。Timet定義為樣本觀察值的會計年度減去2004，其中，2005年會計年度的Timet設(shè)定為1，2006年會計年度的Timet設(shè)定為2，以此類推，直至2020年會計年度Timet設(shè)定為16。Timet系數(shù)的符號如果為正，表示樣本期內(nèi)上市公司實際稅率上升，反之則相反；Timet系數(shù)的絕對值表示樣本時期內(nèi)企業(yè)實際稅率的年度平均變化量。

3.稅收競爭

國內(nèi)一般采用宏觀稅負作為稅收競爭的衡量指標，相比于宏觀稅負，微觀企業(yè)實際稅率是一個直接關(guān)乎企業(yè)切身利益的指標，也是一個更直接反映企業(yè)實際所得稅負擔的指標。首先利用微觀企業(yè)實際稅率指標ETR1、ETR2構(gòu)建相對應(yīng)的稅收競爭指標TaxComp1與TaxComp2。后續(xù)穩(wěn)健性檢驗部分，將利用宏觀企業(yè)所得稅稅負替換微觀企業(yè)實際稅率，并按下述稅收競爭指標的構(gòu)建步驟重新構(gòu)建稅收競爭指標進行穩(wěn)健性檢驗。

稅收競爭指標的構(gòu)建參考了Overesch和Rincke(2009,2011)[40～41]的做法，具體的構(gòu)建步驟如下：

第一步，構(gòu)建省份權(quán)重指標Wij。其中，Dij表示地區(qū)i和地區(qū)j之間的地理距離(4)地區(qū)之間的距離用省會城市之間的地理距離作為近似代表。，Popj表示區(qū)域j內(nèi)的常住總?cè)丝?5)不同地區(qū)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑并非完全一致，少部分地區(qū)個別年份并沒有公布常住人口數(shù)據(jù)，使用戶籍人口作為替代衡量指標。(以萬人為單位)，如果j=i，設(shè)定Wij=0，如果j≠i,則:

(3)

第二步，計算稅收競爭指標TaxComp1和TaxComp2。把每一個省份企業(yè)所面臨的稅收競爭定義為除了港澳臺以及其所在地外，中國其他省份同期所在地所有上市公司企業(yè)稅負均值(6)除了使用均值外，還使用本省份所有上市公司稅收負擔的中位數(shù)作為地區(qū)企業(yè)所得稅稅率集中趨勢的代表，回歸系數(shù)的符號、顯著性并沒有發(fā)生明顯的改變。的線性組合，實際稅率均值的權(quán)重為Wij。也即是：

(4)

(5)

稅收競爭指標TaxComp反映地方政府為本地企業(yè)提供企業(yè)所得稅優(yōu)惠以及進行企業(yè)所得稅征管所面臨的競爭壓力。在其他條件不變的情況下，稅收競爭指標TaxComp的數(shù)值越小，所在地政府面臨的稅收競爭壓力就越大；TaxComp數(shù)值越小，意味著其地區(qū)企業(yè)所得稅加權(quán)平均實際稅率就越低；如果本地區(qū)企業(yè)實際稅率大于TaxComp，在同樣的利潤水平，本地企業(yè)就需要繳納更多的所得稅，企業(yè)的稅后利潤就下降。為了實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)就有可能從該地區(qū)搬離，轉(zhuǎn)向其他地區(qū)，資本也會隨著企業(yè)的搬離流出本地。地方政府為了盡可能留住資本和吸引移動稅基的流入，就需要想方設(shè)法降低本地企業(yè)的所得稅稅負，稅收競爭的壓力就越大。

4.財政收入增長目標

借鑒張少輝等(2021)[30]103的研究做法，以企業(yè)所在省份年初政府工作報告中提出的一般公共預(yù)算目標增長率作為財政收入增長目標FRTarget的衡量指標,如果當年政府工作報告中未明確提出一般公共預(yù)算目標增長率，則一般公共預(yù)算目標增長率取值為0。稅收作為地方政府財政收入的主要來源，財政收入增長目標定得越高，稅務(wù)局的稅收征管壓力就越大，企業(yè)進行所得稅籌劃的空間越小，實際稅率ETR越高，預(yù)計這一指標與企業(yè)稅負呈正相關(guān)關(guān)系。

5.控制變量

在對模型(1)進行回歸的過程中，參考Dyreng等(2017)[32]446考察企業(yè)實際稅率演進趨勢的研究，劉行和李小榮(2012)[42]關(guān)于金字塔結(jié)構(gòu)對國有企業(yè)稅收負擔影響的研究，劉慧龍和吳聯(lián)生 (2014)[43]對A股上市公司實際稅率的研究；此外，還控制了公司規(guī)模 (LOGAssetit，總資產(chǎn)的自然對數(shù))、資產(chǎn)負債率 (Leverageit，總負債除以總資產(chǎn))、盈利能力 (ROAit，凈利潤除以年平均資產(chǎn)總額)、固定資產(chǎn)比率 (PPEit，固定資產(chǎn)除以總資產(chǎn))、存貨比例 (Inventoryit，存貨凈額除以總資產(chǎn))、國有企業(yè)虛擬變量(SOEit)，企業(yè)適用所得稅稅率 (TaxRateit)等公司特征變量對企業(yè)實際稅率可能的影響。

在對模型(2)進行回歸的過程中，除了上述公司特征變量外，根據(jù)研究邏輯的遞進關(guān)系，參考田彬彬等(2020)[35]127考察稅收計劃對企業(yè)稅負影響的研究，還逐步控制了企業(yè)所在地的宏觀經(jīng)濟變量：地方年度GDP總量(Lngdp,GDP的自然對數(shù))，二產(chǎn)占比(Second，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重)，外商直接投資的自然對數(shù)(LnFDI)。

五、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表1報告了各變量的描述性統(tǒng)計。表征企業(yè)稅負的變量：ETR1均值為18.682，意味著樣本企業(yè)的平均實際稅率為18.682%，標準差為12.246；ETR2均值為26.142，與稅法規(guī)定的一般企業(yè)適用所得稅25%較為接近，標準差為30.217，說明不同企業(yè)之間按稅法規(guī)定口徑下計算的實際稅率差異較大。表征稅收競爭指標的變量：TaxComp1的均值為19.279，TaxComp2的均值為35.900。控制變量方面：樣本企業(yè)的平均資產(chǎn)負債率 (Leverage) 為42.4%，平均資產(chǎn)凈利率 (ROA) 為5%，固定資產(chǎn)比率(PPE)為21.9%，國有企業(yè)占比為38.3%，從標準差來看，各企業(yè)特征控制變量存在一定程度的差異，企業(yè)的實際稅率可能會受到這種差異的影響。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)回歸結(jié)果

1.稅收競爭導致實際稅率“向底部競賽”

(1)基本回歸

表2報告了利用回歸模型(1)對假設(shè)1的檢驗結(jié)果；其中，(1)～(4)列采用ETR1作為被解釋變量，(5)～(8)列以ETR2作為被解釋變量。(1)列和(5)列使用ETR1和ETR2對時間趨勢變量Time進行單變量回歸，(2)列和(6)列分別在(1)列和(5)列的基礎(chǔ)上加入企業(yè)特征變量和行業(yè)虛擬變量，(3)列和(7)列在(2)列和(6)列的基礎(chǔ)上分別加入稅收競爭指標TaxComp1與TaxComp2。

從這些結(jié)果得到了以下三點：

第一，單變量回歸結(jié)果顯示Time的系數(shù)顯著為負，加入企業(yè)特征變量后，Time回歸系數(shù)的絕對值變小，但系數(shù)的符號和顯著性并沒有改變；這一結(jié)果表明，不考慮企業(yè)特征變量和行業(yè)固定效應(yīng)的影響，樣本企業(yè)實際稅率呈下降趨勢，ETR1每年平均下降0.258個百分點，ETR2每年平均下降0.517個百分點；即便考慮企業(yè)特征和行業(yè)固定效應(yīng)的影響，ETR1和ETR2每年仍然平均下降0.076個百分點和0.151個百分點，樣本企業(yè)實際稅率呈現(xiàn)“向底部競賽”的現(xiàn)象；對于一般的上市公司而言，較低的實際稅率已成為過去15年日益重要的現(xiàn)金流來源。

第二，加入稅收競爭指標TaxComp1與TaxComp2后，Time的回歸系數(shù)變得不再顯著，TaxComp1和TaxComp2的系數(shù)顯著為正；這一結(jié)果說明，從統(tǒng)計意義上來說，樣本企業(yè)實際稅率的下降是由稅收競爭指標與實際稅率的正相關(guān)所累積的結(jié)果；就經(jīng)濟意義而言，地區(qū)之間的稅收競爭使得樣本企業(yè)實際稅率“向底部競賽”，這一結(jié)果與假設(shè)1相符。

第三，利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)考察企業(yè)所得稅競爭的結(jié)果也與郭杰和李濤(2009)[12]61利用宏觀稅負數(shù)據(jù)分析企業(yè)所得稅競爭的結(jié)果相似，企業(yè)所得稅競爭表現(xiàn)出顯著的同期空間策略互補特征。

(2)工具變量回歸

表2中(3)列和(7)列的回歸盡可能地控制企業(yè)層面的影響和行業(yè)層面不可觀測因素的影響。然而，稅收負擔指標ETR與稅收競爭指標TaxComp表現(xiàn)出來的正相關(guān)關(guān)系仍然面臨著內(nèi)生性問題的挑戰(zhàn)：一方面可能存在遺漏變量問題，另一方面還可能面臨反向因果關(guān)系問題?？赡苁悄骋坏貐^(qū)單個或部分上市公司的稅收籌劃行為被其他地區(qū)的所有上市公司所紛紛效仿，該地區(qū)單個或部分上市公司稅負影響了同期其他省份所有上市公司稅負的整體水平。為增強結(jié)論的可信性以及緩解內(nèi)生性問題的影響，參考李明等(2016)[44]的做法，以TaxComp滯后1期作為當期取值的工具變量進行兩階段最小二乘法回歸。

從工具變量的相關(guān)性來看，其他省份全部上市公司上一期稅負的整體水平將影響到這些上市公司本期稅負的整體水平，滿足工具變量的相關(guān)性要求。從工具變量的外生性來看，作為其他省份上一期稅負整體水平，TaxComp滯后1期已經(jīng)發(fā)生，故為“前定”(從當期的角度來看，其取值已經(jīng)固定)，與影響給定地區(qū)企業(yè)稅負的當期擾動項存在相關(guān)性的可能性不大，滿足工具變量的外生性要求。表2中(4)列和(8)列在(3)列和(7)列的基礎(chǔ)上分別以TaxComp1、TaxComp2的滯后一期作為其工具變量進行二階段最小二乘法回歸?？紤]內(nèi)生性問題的可能影響并采取工具變量法來緩解內(nèi)生性問題對研究結(jié)果造成的偏差后，實證結(jié)果仍然支持地方政府的稅收競爭行為導致企業(yè)實際稅率持續(xù)下降的結(jié)論，再一次驗證了假設(shè)1的成立。

表2 稅收競爭致使企業(yè)稅負“向底部競賽”假設(shè)的檢驗

表2(續(xù))

控制變量中，適用所得稅稅率(TaxRate)的系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與預(yù)期相符；企業(yè)規(guī)模(LOGAsset)的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模的擴大在一定程度上提高了企業(yè)實際稅率，回歸結(jié)果支持政治成本假說(Zimmerman，1983)[45];資產(chǎn)負債率(Leverage)的系數(shù)顯著為正，表明財務(wù)杠桿越高，企業(yè)實際稅率越高。關(guān)于資產(chǎn)負債率與企業(yè)實際稅率之間的關(guān)系，現(xiàn)有研究指出，企業(yè)融資方式包括債務(wù)融資與股權(quán)融資，一方面，債務(wù)融資的利息支出可進行稅前抵扣而股權(quán)融資的股利支付不能進行稅前扣除。因此，債務(wù)融資比例高的公司，其實際稅率可能更??；另一方面，實際稅率高的企業(yè)，為了降低稅收成本，其更傾向于利用債務(wù)融資，因此，實際稅率與債務(wù)融資比例之間也可能表示為正相關(guān)的關(guān)系；目前的回歸結(jié)果支持后一種說法。固定資產(chǎn)比率(PPE)與實際稅率顯著負相關(guān)，主要的原因在于稅法通常允許納稅人在比資產(chǎn)經(jīng)濟壽命更短的時間內(nèi)攤銷全部固定資產(chǎn)成本；因此，固定資產(chǎn)比例越高，企業(yè)的實際稅率會更低。(2)～(4)列中存貨比率(Inventory)的回歸系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與張敏等(2018)[46]的實證研究結(jié)論相似，其給出了理論上的解釋，由于稅法并不認可會計準則對于存貨的減值準備，因此企業(yè)存貨比率越大，利用會計處理來降低實際稅率的操作空間越小，實際稅率反而越高。盈利能力(Roa)的系數(shù)顯著為負，Dunbar等(2010)[47]認為與盈利能力低的公司相比，盈利能力強的公司有更大的動力降低稅收負擔，因此盈利能力與實際稅率負相關(guān)。國有企業(yè)虛擬變量(SOE)的回歸系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與現(xiàn)有的研究結(jié)論相似(鄭紅霞和韓梅芳，2008；彭韶兵和王偉，2011)[48～49]。

2.財政收入目標對稅收競爭的影響分析

(1)基本回歸

表3報告了利用主回歸模型(2)，采用實際稅率ETR對地方財政收入增長目標FRTarget，稅收競爭指標TaxComp，公司特征變量，行業(yè)及年度固定效應(yīng)進行回歸，對假設(shè)2與假設(shè)3進行檢驗的結(jié)果，其中，(1)～(4)列采用ETR1作為被解釋變量，(5)～(8)列以ETR2作為被解釋變量。(1)列與(5)列采用ETR1和ETR2直接對稅收競爭指標TaxComp以及財政收入增長目標FRTarget進行回歸，(2)列、(3)列在(1)列的基礎(chǔ)上，(6)列、(7)列在(5)列的基礎(chǔ)上，把樣本按年度財政收入目標的高低分為高目標組樣本與低目標組樣本。(4)列、(8)列在(1)列、(5)列的基礎(chǔ)上加入FRTarget與TaxComp的交乘項。從這些結(jié)果，可以得到以下幾點：

第一，(1)列與(5)列的全樣本回歸結(jié)果顯示FRTarget的系數(shù)顯著為正，意味著地方政府在年初政府工作報告中確定的年度財政收入增長目標越高，當年所在地企業(yè)的企業(yè)所得稅稅率越高,地方政府財政收入增長目標對企業(yè)實際稅率產(chǎn)生正向影響。

第二，分組樣本的回歸結(jié)果顯示，財政收入增長目標低的樣本，稅收競爭指標的系數(shù)顯著為正；財政收入增長目標高的樣本，稅收競爭指標的系數(shù)絕對值變小，而系數(shù)的顯著性相對下降(t值變小)。這一結(jié)果說明隨著財政收入增長目標的提高，稅收競爭對企業(yè)實際稅率的影響相對變?nèi)?；換言之，隨著地方財政收入增長目標的提高，其他地區(qū)實際稅率的加權(quán)平均值對本地區(qū)企業(yè)實際稅率的影響相對變?nèi)酢?/p>

第三，(4)列與(8)列的全樣本回歸結(jié)果表明，財政收入增長目標與稅收競爭指標的交乘項系數(shù)顯著為負，說明隨著財政收入目標加碼程度的提高，其他地區(qū)企業(yè)實際稅率加權(quán)平均值對給定地區(qū)企業(yè)實際稅率的影響就越弱，稅收競爭的影響也就越弱，地方政府確定的財政收入增長目標在來自于其他地區(qū)的稅收競爭對給定地區(qū)企業(yè)實際稅率的影響過程中發(fā)揮著調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用，這一結(jié)果與假設(shè)2相符。

第四，結(jié)合表2與表3的回歸結(jié)果來看，由于地方財政收入增長目標對于稅收競爭的影響具有反向作用，表2全樣本回歸結(jié)果所表現(xiàn)出來的企業(yè)實際稅率“向底部競賽”的原因在于地方政府在制定政策目標過程中，實施了“目標替代”，通過確定相對較低的財政收入增長目標，為所在地實施稅收競爭贏得政策操作空間，導致企業(yè)實際稅率“向底部競賽”，這一結(jié)果證實了假設(shè)3的成立。

表3 財政收入增長目標對地區(qū)間企業(yè)所得稅競爭的影響

表3(續(xù))

(2)工具變量回歸

由于可能存在遺漏變量或者反向因果關(guān)系的問題，表3實際稅率ETR對關(guān)鍵變量地方財政收入增長目標FRTarget，稅收競爭指標TaxComp進行回歸時不可避免地面臨內(nèi)生性問題。本文使用地方財政收入增長目標FRTarget的工具變量對表3進行兩階段最小二乘回歸。參考馬光榮和李力行(2012)[50]，白云霞等(2019)[3]110的做法，利用同一區(qū)域內(nèi)其他省份年初政府工作報告中提出的財政收入目標增長率平均值FRTarget_IV作為給定省份財政收入增長目標FRTarget的工具變量。一方面，同一區(qū)域內(nèi)省份的經(jīng)濟條件更為相似，地方政府制定本地經(jīng)濟績效增長目標時會相互借鑒或參考同一區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)的做法，所構(gòu)建的這一指標與給定地區(qū)財政收入目標增長率具有一定的相關(guān)性，滿足工具變量的相關(guān)性要求。另一方面，同一區(qū)域內(nèi)其他省份財政收入目標增長率均值除了通過給定省份年度財政收入增長目標進行影響給定省份稅務(wù)系統(tǒng)的稅收優(yōu)惠政策實施或稅收征管強度的渠道外，很難通過其他渠道影響給定省份某一企業(yè)或某一部分企業(yè)的年度企業(yè)所得稅負擔，所以認為這一工具變量滿足外生性要求。

區(qū)域的劃分參照國家統(tǒng)計局劃分四大經(jīng)濟區(qū)域的做法，即東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)以及東北地區(qū)。在實際回歸過程中，弱工具變量檢驗顯示工具變量通過了相關(guān)性測試，表明上述方法所構(gòu)建的工具變量是有效的。表4兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果顯示，無論是采用ETR還是采用ETR2作為被解釋變量，工具變量模型中，F(xiàn)RTarget_IV的系數(shù)仍然顯著為正，F(xiàn)RTarget_IV×TaxComp的系數(shù)顯著為負，和表3的相關(guān)結(jié)果保持一致；并且，弱工具變量檢驗的Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量的結(jié)果拒絕“弱工具變量”的原假設(shè)。

表4 財政收入增長目標對地區(qū)間企業(yè)所得稅競爭的影響:工具變量模型

3.財政收入目標對稅收競爭影響的地區(qū)異質(zhì)性分析

(1)基本回歸

表5報告了利用回歸模型(2)，在表3中(4)列與(8)列回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，加入地方年度GDP總量的自然對數(shù)(Lngdp)，二產(chǎn)占比(Second)，外商直接投資的自然對數(shù)(LnFDI)三個宏觀經(jīng)濟控制變量，對假設(shè)4的驗證結(jié)果，其中，(1)～(4)列采用ETR1作為被解釋變量，(5)～(8)列以ETR2作為被解釋變量；表5中(1)列與(5)列在上述表3中(4)列、(8)列的基礎(chǔ)上加入宏觀經(jīng)濟控制變量；表5中(2)列、(3)列在(1)列的基礎(chǔ)上，(6)列、(7)列在(5)列的基礎(chǔ)上，把全樣本按企業(yè)所在地當年GDP的高低分為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本組與經(jīng)濟落后地區(qū)樣本組。從這些結(jié)果，可以得到以下幾點：

表5 財政收入增長目標影響稅收競爭在地區(qū)間的差異性分析

第一，加入宏觀經(jīng)濟控制變量后，全樣本回歸結(jié)果顯示TaxComp×FRTarget的系數(shù)依然顯著為負，說明宏觀經(jīng)濟變量的加入并不影響前面的研究結(jié)果，假設(shè)2依然成立。

第二，分組樣本的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟落后地區(qū)TaxComp×FRTarget的交乘項系數(shù)不顯著，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)TaxComp×FRTarget的交乘項系數(shù)顯著為負；在全樣本的回歸結(jié)果中，TaxComp×FRTarget×Lngdp的系數(shù)顯著為負；以上的結(jié)果說明相對于經(jīng)濟落后地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)財政收入增長目標對于稅收競爭的反向作用更為明顯，這一結(jié)果與假設(shè)4相符。

第三，結(jié)合表2、表3和表4的回歸結(jié)果來看，地方政府實施目標替代策略在地區(qū)間存在差異，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)制定較低的財政收入增長目標，實施稅收競爭，使得企業(yè)實際稅率“向底部競賽”。又由于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本企業(yè)占全樣本比例較高，在全部企業(yè)稅負的演進趨勢上占主導地位，使得全部樣本企業(yè)實際稅率表現(xiàn)出“向底部競賽”的特征。

表5(續(xù))

宏觀經(jīng)濟控制變量中，企業(yè)所在地GDP的自然對數(shù)(Lngdp)的系數(shù)顯著為負，這一結(jié)果與預(yù)期相符；第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(Second)、實際使用外資的自然對數(shù)(LnFDI)的系數(shù)符號與田彬彬等(2020)[35]128的回歸結(jié)果相同。

(2)工具變量回歸

考慮到GDP與稅收競爭之間存在相互影響而產(chǎn)生內(nèi)生性問題，本節(jié)考察使用地區(qū)GDP的工具變量進行回歸的結(jié)果。當前中央與地方以及地方之間的稅收利益分配格局源于1994年的分稅制改革，1994年后的稅制改革基本上是在這一利益分配格局下進行局部的調(diào)整。為了進一步證明前期經(jīng)濟基礎(chǔ)好的地區(qū)，在面對來自于其他地區(qū)的企業(yè)所得稅競爭壓力時，能夠制定相對更低的財政收入增長目標，降低所在地稅務(wù)局的征管強度，使本地企業(yè)的所得稅實際稅率相對于其他地區(qū)的企業(yè)更低，從而獲得相對更強的稅收競爭優(yōu)勢這一結(jié)論是否成立，同時為了避免地區(qū)企業(yè)所得稅稅率的高低對資本流入具有不同的吸引力，進而對地方GDP增長產(chǎn)生影響所帶來的干擾，本文采用分稅制改革前一年——1993年該省份GDP的自然對數(shù)作為樣本期內(nèi)Lngdp的工具變量。1993年該省份GDP的自然對數(shù)通過后續(xù)年份的財政收入增長目標，作用于所在地企業(yè)實際稅率，但樣本期內(nèi)企業(yè)實際稅率很難對1993年所在地的GDP產(chǎn)生影響，符合工具變量選擇的相關(guān)性和外生性的要求。第一階段的回歸結(jié)果顯示，工具變量的系數(shù)均顯著，且符合預(yù)期。表6列示了第二階段回歸的結(jié)果。

表6 財政收入增長目標影響的地區(qū)間差異性分析：工具變量模型

表6(續(xù))

從表6的這些結(jié)果，得到以下兩點：

第一，全樣本回歸結(jié)果TaxComp×FRTarget的系數(shù)仍然顯著為負，并且該系數(shù)以及對應(yīng)t值的絕對值均比基準回歸的結(jié)果要大；加入宏觀經(jīng)濟變量并采用工具變量法進行回歸，假設(shè)2仍然成立。

第二，全樣本回歸結(jié)果的TaxComp×FRTarget×Lngdp的系數(shù)仍然顯著為負，并且該交乘項系數(shù)以及對應(yīng)t值的絕對值也比基準回歸的結(jié)果要大，采用工具變量法進行回歸，假設(shè)4仍然成立。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.替換稅收競爭指標

目前，國內(nèi)現(xiàn)有研究通常采用宏觀稅負的方法衡量稅收競爭，借鑒郭杰和李濤(2009)[12]59，王鳳榮和苗妙(2015)[21]21的方法，采用省級年度企業(yè)所得稅收入占GDP的比重作為企業(yè)所得稅競爭的衡量指標，借鑒前述式(3)、式(4)的方法采用空間距離和人口規(guī)模進行加權(quán)平均的方法構(gòu)建宏觀稅收競爭指標，重新對本文的假設(shè)1至假設(shè)4進行檢驗，系列的回歸結(jié)果表明，本文的結(jié)論依然成立。

2.替換企業(yè)稅負的指標

實證研究中，衡量微觀企業(yè)所得稅稅負的方法有多種，并沒有統(tǒng)一的標準(Hanlon and Heitzman，2010)[36]140，在參考既有研究的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建衡量實際稅率的指標ETR3與ETR4，重新檢驗研究假設(shè)。

其中：ETR3=(所得稅費用-遞延所得稅費用)/(稅前利潤-遞延所得稅費用/法定稅率) (Porcano,1986；吳聯(lián)生，2009)[51～52]，ETR4=(當期所得稅費用-遞延所得稅費用)/(稅前利潤總額+資產(chǎn)減值損失)(王百強等，2018)[53]，本文研究結(jié)論并沒有發(fā)生改變。

3.控制征管機構(gòu)的影響

分稅制實施以來，國家對于企業(yè)所得稅征管機構(gòu)進行了如下的調(diào)整：2001年12月31日前成立的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由地方稅務(wù)局征收管理，2002年1月1日之后成立的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由國稅局征收。2009年起新增企業(yè)所得稅納稅人中，應(yīng)繳納增值稅的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由國家稅務(wù)局管理；應(yīng)繳納營業(yè)稅的企業(yè)，其企業(yè)所得稅由地方稅務(wù)局管理。為了控制稅收征管機構(gòu)的影響，引入了虛擬變量NTB。如果企業(yè)所得稅由國稅局征管，則NTB設(shè)定為1，否則設(shè)定為0?？紤]到2018年地方國稅部門與地稅部門進行合并，使用刪除2019—2020年后的數(shù)據(jù)進行回歸。系列的回歸結(jié)果表明，控制了國稅局與地稅局征管機構(gòu)的差異后，本文的研究結(jié)論并沒有發(fā)生根本性的改變。

4.考慮營改增的影響

2016年5月1日，中國開始在全國范圍內(nèi)全面推行營業(yè)稅改征增值稅試點，這一政策的實施有可能會影響本文的研究結(jié)論。對此，分別采用兩種方法來考察營改增是否改變本文的研究結(jié)論。第一，設(shè)置虛擬變量BTV來控制營改增的影響。其中，2016—2020年期間，BT_to_VaT的值設(shè)定為1，其他年份的值設(shè)定為0。在前文研究的基礎(chǔ)上增加虛擬變量BTV進行計量分析。第二，借鑒Li等(2020)[54]的研究做法，首先，單獨使用制造業(yè)，批發(fā)與零售業(yè)的樣本企業(yè)對本文系列研究假設(shè)進行檢驗，其指出這兩個行業(yè)的企業(yè)在營改增前后均繳納增值稅，不受營改增政策的影響；其次，在制造業(yè)，批發(fā)與零售業(yè)兩個行業(yè)企業(yè)樣本的基礎(chǔ)上增加農(nóng)業(yè)，采礦業(yè)，電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)的企業(yè)樣本，重新檢驗本文的研究假設(shè)。兩種方法的研究結(jié)果顯示，本文的結(jié)論并未改變。

六、結(jié)論及啟示

本文利用2005—2020年“省-企業(yè)”宏微觀匹配數(shù)據(jù)，考察了中國地方政府每年年初制定的地方年度財政收入增長目標對企業(yè)所得稅競爭的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國上市公司實際稅率整體呈下降趨勢，這一下降趨勢的動因源于地區(qū)之間的稅收競爭，地區(qū)間企業(yè)所得稅競爭使中國上市公司實際稅率“向底部競賽”。企業(yè)所得稅競爭降低企業(yè)實際稅率的效應(yīng)受到地方財政收入增長目標的反向影響，地方財政收入增長目標越高，競爭地區(qū)企業(yè)的加權(quán)平均實際稅率對于給定地區(qū)企業(yè)實際稅率的影響就越小。進一步還發(fā)現(xiàn)，地方財政收入增長目標對于地區(qū)間稅收競爭降低企業(yè)稅負效應(yīng)的反向影響存在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度的異質(zhì)性，相比于經(jīng)濟落后省份，經(jīng)濟發(fā)達省份的地方財政收入增長目標對于稅收競爭降低企業(yè)稅負效應(yīng)的反向影響更為顯著。

總體而言，可以得到以下結(jié)論：GDP增長與財政收入增長在中央對地方的目標任務(wù)考核體系中占有不同的權(quán)重；相比較而言，前者處于核心地位，所占的權(quán)重更大,為地方官員犧牲地方財政收入最大化以追求GDP增長提供了政策操作空間。由于稅收競爭具有經(jīng)濟增長效應(yīng)，為了贏得晉升錦標賽，地方官員采用目標替代策略，在設(shè)定地方財政收入增長目標時有所保留，通過設(shè)定較低的財政收入增長目標為地方實施稅收競爭提供更大的競爭優(yōu)勢，以期獲得更快的GDP增長。這一目標替代行為在地區(qū)之間具有非對稱性，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的目標替代行為更為明顯。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對于中國地方政府的目標管理研究、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距和稅收競爭的研究有以下啟示：

第一，關(guān)于中國地方政府目標管理的研究，研究結(jié)果揭示了中國地方官員在設(shè)置多元目標時存在目標替代行為，這一目標替代的產(chǎn)生與Bohte和Meier(2000)[7]173-174的目標替代具有不同的前提條件。Bohte和Meier(2000)[7]173-182提出公共部門目標替代行為產(chǎn)生的前提條件是由于下級部門更具信息優(yōu)勢以及上級部門對下級部門缺乏精確客觀的績效衡量指標。在中國的制度背景下，GDP增長與財政收入最大化目標替代的產(chǎn)生是由于這兩個目標在中央對地方的目標任務(wù)考核體系中具有不同的權(quán)重以及地方對于本地經(jīng)濟發(fā)展情況更具信息優(yōu)勢所引起的。

第二，對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距而言，研究表明，當前分稅制體制下，發(fā)達地區(qū)與相對落后地區(qū)間財政能力的巨大差異進一步通過稅收競爭強化這些地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)財政能力更強，這些地區(qū)在制定財政收入增長目標時，并沒有完全暴露實力，而是留一手，確定相對較低的財政收入增長目標，使其在稅收競爭方面具有更大的優(yōu)勢，通過稅收競爭的經(jīng)濟增長效應(yīng)進一步強化自身的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，固化了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不平衡。

第三，對于稅收競爭的研究，近年來一些重要的文獻開始注意到國內(nèi)不同地區(qū)之間橫向稅收競爭所受到的約束。例如，謝貞發(fā)和范子英(2015)[6]92-106指出，在當前分稅制體制下，中央政府通過不斷壓縮地方政府的稅收征管空間，以限制地方政府的橫向稅收競爭對自身財力的侵蝕。換言之，也即是地方政府橫向稅收競爭面臨著來自于中央政府的約束。顯然，中央政府通過稅收征管體制的改革壓縮地方政府的橫向稅收競爭空間，這一制度環(huán)境的變革對于所有省份屬于外生變量，那么地方政府之間的橫向稅收競爭是否存在自身條件的約束呢？這是值得進一步探討的問題，從理論上而言，地方政府完全可以通過零稅率以換取稅收競爭的最大優(yōu)勢；然而，零稅率將造成地方巨大的支出缺口，地方政府難以為繼，這就意味著地方政府必須在完成地方財政收入目標的前提下，才能利用剩余的稅收征管空間實施稅收競爭，本文的研究表明地區(qū)之間財政能力的差異構(gòu)成了地區(qū)間橫向稅收競爭的一個內(nèi)在約束條件。