閆翠蘋 郭澤光 李校紅

【摘 要】 立足于“治理”與“管理”相融合的視角，選擇2008—2020年A股主板國(guó)有企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有股東委派高管與國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系、路徑機(jī)制及影響因素。研究結(jié)果表明，非國(guó)有股東委派高管有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，通過(guò)降低雙重代理成本和提高資本運(yùn)營(yíng)效率促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東委派高管在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)與壟斷類國(guó)有企業(yè)均能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，但在壟斷類國(guó)有企業(yè)提升空間更大。研究結(jié)論揭示了混合所有制改革不能僅停留在“資本”融合、“治理”融合層面，還需要“管理”融合，有助于認(rèn)識(shí)到非國(guó)有股東深度參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理對(duì)全要素生產(chǎn)率提升的重要意義，為混改實(shí)踐中非國(guó)有股東委派高管提供了證據(jù)支持。

【關(guān)鍵詞】 混合所有制改革； 非國(guó)有股東； 代理成本； 全要素生產(chǎn)率

【中圖分類號(hào)】 F272? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）04-0140-09

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，取得了舉世矚目的成就，但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠規(guī)模和速度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量并不高[1]，我國(guó)亟須把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)由追求速度轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量。微觀企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞[2]，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，必須提高微觀企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[3]。由于存在所有者缺位、內(nèi)部人控制等現(xiàn)象，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平相對(duì)較低[4]。黨的十八屆三中全會(huì)后，開(kāi)啟了新一輪混合所有制改革，希望通過(guò)引進(jìn)非國(guó)有股東，提高全要素生產(chǎn)率。對(duì)此學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了積極的探索，研究發(fā)現(xiàn)，如果非國(guó)有股東僅僅是簡(jiǎn)單的股權(quán)混合，而不參與經(jīng)營(yíng)管理，那么其對(duì)國(guó)企的影響很小，國(guó)企管理體制不會(huì)有實(shí)質(zhì)變化。

近年來(lái)，非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理的力度與深度相較于以往國(guó)有企業(yè)混改均有所提高，越來(lái)越多的非國(guó)有股東委派代表參與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，形成“股權(quán)混合+經(jīng)營(yíng)混合”的雙重混合模式。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)或者將非國(guó)有股東委派的董監(jiān)高作為一個(gè)整體（沒(méi)有區(qū)分董事、監(jiān)事、高管）進(jìn)行研究[5]；或者從董事會(huì)治理維度進(jìn)行研究[6]；將非國(guó)有股東委派的高管單獨(dú)作為研究對(duì)象的非常少。眾所周知，董事、監(jiān)事、高管分別屬于決策層、監(jiān)管層和執(zhí)行層，由于其職能不同，在企業(yè)中發(fā)揮的作用也不同，如果不加區(qū)分，得出的結(jié)論往往是混合作用，會(huì)存在一定程度的偏差，因此將非國(guó)有股東委派的董事、監(jiān)事與高管分別作為研究對(duì)象進(jìn)行研究很有必要。本文的研究主要解決以下問(wèn)題，非國(guó)有股東委派的董事、監(jiān)事與高管對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響相同嗎？如果不相同，哪一種類型的代表可以提升國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率？其原因是什么？具體作用機(jī)制又是什么？本文的研究不僅有助于認(rèn)識(shí)到非國(guó)有股東委派代表介入國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的程度對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的重要性，而且在微觀層面為國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文可能的貢獻(xiàn)有：第一，研究視角新?；旌纤兄聘母锊荒軆H停留在“資本”融合、“治理”融合層面，還需要“管理”融合。本文主要基于“治理”與“管理”有效融合的視角，將非國(guó)有股東委派的參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的高管作為研究對(duì)象。此前的文獻(xiàn)大多是將非國(guó)有股東委派的董監(jiān)高作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的混合作用，本文的研究是對(duì)前人研究的有益補(bǔ)充，為國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革時(shí)也要重視非國(guó)有股東執(zhí)行層管理人員的委派提供了微觀層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，從非國(guó)有股東委派高管視角剖析影響國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因素，為全要素生產(chǎn)率影響因素研究的文獻(xiàn)體系提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與理論借鑒。第三，從代理成本與資本運(yùn)營(yíng)效率角度分析非國(guó)有股東委派高管影響國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的路徑機(jī)制，有助于揭示非國(guó)有股東委派高管促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升更深層次的作用邏輯，為非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派高管發(fā)揮治理效應(yīng)與管理效應(yīng)，提高國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提供了理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）非國(guó)有股東委派代表與國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率

本文將國(guó)有企業(yè)的資本分為國(guó)有資本與非國(guó)有資本，國(guó)有資本指終極控股股東為各級(jí)國(guó)資委的資本；非國(guó)有資本是指除國(guó)有資本之外的其他資本，包括外商資本、私營(yíng)資本以及個(gè)人資本等。國(guó)有資本的投資者稱為國(guó)有股東，非國(guó)有資本的投資者稱為非國(guó)有股東。本文將非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的代表區(qū)分為董事、監(jiān)事與高管。其中董事指非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的構(gòu)成國(guó)有企業(yè)董事會(huì)成員，但不參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的董事；監(jiān)事指非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的監(jiān)事會(huì)組成人員；高管指非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的介入國(guó)有企業(yè)程度較高，參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的人員。他們包括非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的總經(jīng)理、總工程師、總會(huì)計(jì)師、各部門主管、各部門總監(jiān)以及其他參與日常經(jīng)營(yíng)管理的人員。需要特別說(shuō)明的是本文定義的高管，強(qiáng)調(diào)“介入程度”與“日?！?，不包括僅出席董事會(huì)會(huì)議進(jìn)行決策和監(jiān)督的董事與監(jiān)事，但是如果非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派的既參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)又在董事會(huì)擁有董事席位的，其介入國(guó)有企業(yè)程度最高，也包括在本文界定的高管內(nèi)。

研究表明，非國(guó)有股東如果僅持有股份，而不參與國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，很難有效發(fā)揮民營(yíng)資本的優(yōu)勢(shì)。學(xué)者們分別從企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[7]、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[8]、薪酬業(yè)績(jī)敏感性[5]以及全要素生產(chǎn)率[6]等角度研究了非國(guó)有股東的治理效應(yīng)。雖然學(xué)者們的研究視角不同，但研究結(jié)論非常相似，大部分研究發(fā)現(xiàn)非國(guó)有股東持股比例對(duì)國(guó)有企業(yè)沒(méi)有顯著影響，但委派董監(jiān)高或委派董事參與董事會(huì)治理對(duì)國(guó)有企業(yè)有顯著影響。本文認(rèn)為，出現(xiàn)上述研究結(jié)論的一個(gè)重要原因在于非國(guó)有股東治理效應(yīng)的發(fā)揮很大程度上取決于其介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的程度，非國(guó)有股東介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的程度直接影響其治理效應(yīng)的有效發(fā)揮。首先，非國(guó)有股東作為國(guó)有企業(yè)的投資者，面臨著國(guó)有企業(yè)高層管理人員與國(guó)有大股東雙重逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等代理問(wèn)題，如果非國(guó)有股東不能獲得及時(shí)、充分、相關(guān)的信息，這種雙重代理問(wèn)題產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)很難防范[9]。非國(guó)有股東通過(guò)委派代表參與國(guó)有企業(yè)的決策、計(jì)劃、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、控制等全過(guò)程活動(dòng)，深入國(guó)有企業(yè)的程度較高，不僅能夠獲得及時(shí)的信息，還對(duì)國(guó)有企業(yè)信息掌握更加全面，可以最大限度降低由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行監(jiān)督與制衡，降低內(nèi)部人控制和所有者缺位現(xiàn)象引發(fā)的代理成本，提高全要素生產(chǎn)率。其次，非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，可以為國(guó)有企業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的市場(chǎng)化管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)市場(chǎng)化管理水平的提升與資源的優(yōu)化配置，而資源優(yōu)化配置是實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率提高的重要途徑。最后，非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，有利于國(guó)有企業(yè)的管理者與非國(guó)有企業(yè)管理者在工作中相互融合、交流經(jīng)驗(yàn)、互相學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮管理協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)管理技能的提升，管理技能的提高是全要素生產(chǎn)率提升的另一重要途徑。因此，本文從非國(guó)有股東委派代表介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的程度對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用進(jìn)行分析，提出假設(shè)1。

H1a：非國(guó)有股東委派的董事如果僅出席董事會(huì)參與決策，而沒(méi)有兼任國(guó)有企業(yè)高管職務(wù)的，由于其介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理程度較低，不能有效提升國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

H1b：非國(guó)有股東委派的監(jiān)事按照相關(guān)規(guī)定不能同時(shí)兼任高管，不參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，由于其介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理程度較低，不能有效提升國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

H1c：非國(guó)有股東委派的高管，參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，由于其介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理程度較高，能夠有效提升國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

（二）非國(guó)有股東委派高管與國(guó)有企業(yè)雙重代理成本

國(guó)內(nèi)外學(xué)者將股權(quán)結(jié)構(gòu)和代理成本的研究分為第一類代理成本和第二類代理成本（簡(jiǎn)稱“雙重代理成本”）。第一類代理成本是指企業(yè)股東與經(jīng)理人由于利益不一致而產(chǎn)生的成本；第二類代理成本是指掌握公司控制權(quán)的大股東侵占中小股東利益而產(chǎn)生的成本。非國(guó)有股東委派的高管通過(guò)降低上述雙重代理成本提高國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率。首先，非國(guó)有股東委派的高管有意愿、有動(dòng)力改善國(guó)有企業(yè)治理水平，降低國(guó)有企業(yè)面臨的雙重代理成本。在國(guó)有資本控股的混改企業(yè)中，非國(guó)有股東常常處于較弱的地位[9]，如果缺乏法律的保護(hù)和完善的公司治理，非國(guó)有股東的合法權(quán)益很難得到保障[9]，所以，非國(guó)有股東委派的高管有意愿并且有動(dòng)力積極監(jiān)督國(guó)有企業(yè)高管的自利行為以及國(guó)有企業(yè)大股東的掏空行為，改善國(guó)有企業(yè)治理水平，降低雙重代理成本[10]；其次，非國(guó)有股東委派的高管進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后有能力改善治理水平，降低面臨的雙重代理成本。降低代理成本的一個(gè)有效措施是獲取充分相關(guān)的信息[11]。非國(guó)有股東委派高管深度介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，可以獲得更多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息及其他相關(guān)信息，從而使信息更加透明，能夠?qū)Υ蠊蓶|的隧道挖掘行為和管理人員的自利行為進(jìn)行有效監(jiān)督，形成制約，降低代理成本；降低代理成本的另外一個(gè)有效措施是改善代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度。具有民營(yíng)企業(yè)經(jīng)歷的高管往往具有冒險(xiǎn)精神、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力以及對(duì)機(jī)會(huì)敏銳的感知能力，更善于識(shí)別并把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)。非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中，潛移默化地影響國(guó)有企業(yè)管理者的市場(chǎng)意識(shí)和企業(yè)的市場(chǎng)化水平，弱化其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度，強(qiáng)化其市場(chǎng)意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，降低代理成本。我國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，代理成本的降低有助于全要素生產(chǎn)率的提升[3，6]，因此，非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理可以通過(guò)降低雙重代理成本實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派高管，通過(guò)降低雙重代理成本促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

（三）非國(guó)有股東委派高管與資本運(yùn)營(yíng)效率

資本運(yùn)營(yíng)效率反映企業(yè)全部資產(chǎn)的利用效率和資產(chǎn)管理能力。非國(guó)有股東委派高管作為企業(yè)的管理執(zhí)行層，其個(gè)人特征、認(rèn)知模式、價(jià)值觀念等在一定程度上影響一個(gè)企業(yè)的資源配置效率與管理水平的提升。根據(jù)高層梯隊(duì)理論，非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派高管的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)歷會(huì)對(duì)其在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。一方面，非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理，能為國(guó)有企業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)管理水平的提升[11-13]。非國(guó)有資本先天逐利性會(huì)更加關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)和管理，更好地配置企業(yè)資源，而資源的優(yōu)化配置意味著實(shí)現(xiàn)投入要素的最優(yōu)組合，從而提高國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)效率。另一方面，非國(guó)有股東委派高管介入國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理能夠獲得充分相關(guān)的信息，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者進(jìn)行有效監(jiān)督，減少國(guó)有企業(yè)管理者的違規(guī)行為，促使國(guó)有企業(yè)管理者勤勉盡責(zé)，更加關(guān)注管理技能的提升、國(guó)有企業(yè)資本的使用效率和國(guó)有企業(yè)價(jià)值增值，從而提高國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)效率。因此，非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，通過(guò)提高資本運(yùn)營(yíng)效率，從而達(dá)到促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的效果。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派高管，通過(guò)提高國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)效率促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

借鑒蔡貴龍等[5]的樣本選擇方法，以2008—2020年A股主板國(guó)有上市公司為研究樣本；通過(guò)收集整理上市公司年報(bào)信息得到非國(guó)有股東數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；采用Stata15進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和實(shí)證檢驗(yàn)。為滿足研究需要，對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；剔除異常值；剔除ST、？觹ST類上市公司。經(jīng)過(guò)上述處理后得到9 297個(gè)觀測(cè)值。為降低極端值影響，對(duì)關(guān)鍵連續(xù)變量在上下1％水平進(jìn)行縮尾處理。

（二）變量測(cè)度

1.被解釋變量。全要素生產(chǎn)率通常被解釋為總產(chǎn)出中由于技術(shù)進(jìn)步與資源優(yōu)化配置帶來(lái)的剩余[14]。本文分別使用LP法與WRDG法對(duì)全要素生產(chǎn)率（TFP）進(jìn)行估計(jì)。

2.解釋變量。根據(jù)本文的研究目的，非國(guó)有股東委派的高管主要指參與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的人員，詳見(jiàn)前文對(duì)高管的界定。本文在主回歸中用非國(guó)有股東委派的高管數(shù)量作為關(guān)鍵解釋變量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用非國(guó)有股東委派高管比例和是否委派高管啞變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，分別用wpf_ggn、wpf_ggp和d_wpf表示。另外，為了驗(yàn)證本文觀點(diǎn)，即非國(guó)有股東委派代表與國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系取決于非國(guó)有股東委派代表介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的程度，本文同時(shí)將非國(guó)有股東委派的董事（wpf_dsn）與監(jiān)事（wpf_jsn）對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了回歸分析，以便于進(jìn)行對(duì)比分析。

3.中介變量。cost表示代理成本，借鑒王瑤等[3]的研究，第一類代理成本（cost1）用管理費(fèi)用增長(zhǎng)率表示，該指標(biāo)反映了管理層在職消費(fèi)等行為產(chǎn)生的代理成本，其數(shù)值越大，說(shuō)明第一類代理問(wèn)題越嚴(yán)重；第二類代理成本（cost2）用其他應(yīng)收款占營(yíng)業(yè)總收入比重反映，該比率越高，說(shuō)明第二類代理問(wèn)題越嚴(yán)重；資本的運(yùn)營(yíng)效率用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)衡量，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是考察企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)效率的一項(xiàng)重要指標(biāo)，體現(xiàn)資產(chǎn)管理質(zhì)量與利用效率。

4.控制變量。借鑒王瑤等[3]、Levinsohn et al.[15]的研究，本文對(duì)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的公司特征、財(cái)務(wù)特征以及個(gè)體和年度（year）等因素加以控制。

變量具體定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為識(shí)別非國(guó)有股東委派代表對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均影響效應(yīng)，本文采用了個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型（即模型1），用以檢驗(yàn)H1。

TPFi，t=δ0+δ1wpfi，t+δ2sizei，t+δ3levi，t+δ4growi，t+

δ5roai，t+δ6cfri，t+δ7yingyri，t+δ8taxai，t+δ9earni，t+∑Year+

ai+εi，t? ? ? ? ? ? ? （1）

其中，wpfi，t為非國(guó)有股東委派的各類代表，包括董事（wpf_dsn）、監(jiān)事（wpf_jsn）與高管（wpf_ggn），ai為個(gè)體固定效應(yīng)，εi，t為模型擾動(dòng)項(xiàng)，其余變量定義如表1所示。模型1中wpf的系數(shù)δ1表示非國(guó)有股東委派代表對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均影響，若該模型中wpf的系數(shù)δ1顯著為正，則表明非國(guó)有股東委派代表能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，若模型中wpf的系數(shù)δ1不顯著，則表明非國(guó)有股東委派代表對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率作用不明顯。

同時(shí)，為驗(yàn)證非國(guó)有股東委派高管可通過(guò)降低雙重代理成本與提高資本運(yùn)營(yíng)效率對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，本文在模型1基礎(chǔ)上，采用依次檢驗(yàn)法設(shè)立模型2與模型3進(jìn)行檢驗(yàn)。

inmi，t=β0+β1wpf_ggni，t+

β2sizei，t+β3levi，t+β4growi，t+

β5roai，t+β6cfri，t+β7yingyri，t+

β8taxai，t+β9earni，t+∑Year+ai+εi，t

（2）

TFPi，t=γ0+γ1wpf_ggni，t+

γ2inmi，t+γ3sizei，t+γ4levi，t+

γ5growi，t+γ6roai，t+γ7cfri，t+

γ8yingyri，t+γ9taxai，t+γ10earni，t+

∑Year+ai+εi，t? ? ?（3）

其中，inm表示中介變量，包括第一類代理成本（cost1）、第二類代理成本（cost2）和資本運(yùn)營(yíng)效率（effi）。模型2中wpf_ggn的系數(shù)β1表示非國(guó)有股東委派高管對(duì)中介變量影響的平均效應(yīng)，若該模型中wpf_ggn的系數(shù)β1與模型3中inm的系數(shù)γ2均顯著，則表明inm變量是非國(guó)有股東委派高管促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的傳導(dǎo)路徑。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本企業(yè)全要素生產(chǎn)率的最小值為12.025，最大值為20.321，均值為16.124，中位數(shù)為16.015，這與謝海洋等（2020）的研究基本一致。非國(guó)有股東委派的高管（wpf_ggn）的最小值為0，最大值為11，均值為0.077，中位數(shù)為0。非國(guó)有股東委派的董事（wpf_dsn）的最小值為0，最大值為6，均值0.201，中位數(shù)為0。非國(guó)有股東委派的監(jiān)事（wpf_jsn）的最小值為0，最大值為5，均值為0.098，中位數(shù)為0。從非國(guó)有股東委派代表的中位數(shù)均為0，可以看出，委派代表入駐國(guó)有企業(yè)的非國(guó)有股東較少。

（二）主回歸分析

為了驗(yàn)證本文的觀點(diǎn)，即非國(guó)有股東委派代表對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用取決于其介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的程度，表3分別報(bào)告了LP法與WRDG法下的非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）、董事（wpf_dsn）和監(jiān)事（wpf_jsn）對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率回歸的結(jié)果。表3（1）列、（4）列顯示，非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）顯著促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，均在1%水平上顯著為正；表3（2）列—（3）列、（5）列—（6）列顯示，非國(guó)有股東委派董事（wpf_dsn）與監(jiān)事（wpf_jsn）對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響均不顯著，H1初步得到驗(yàn)證，即非國(guó)有股東委派代表對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用取決于其介入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的程度，在非國(guó)有股東委派的代表中，高管參與國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，介入國(guó)有企業(yè)的程度較高，能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

內(nèi)生性問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因是雙向因果關(guān)系，即全要素生產(chǎn)率越高的國(guó)有企業(yè)，越有可能吸引非國(guó)有股東參與治理，因此有可能是這些國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率本來(lái)就高，所以吸引了非國(guó)有股東委派高管參與經(jīng)營(yíng)管理。本文表3顯示非國(guó)有股東委派董事和監(jiān)事對(duì)全要素生產(chǎn)率沒(méi)有顯著影響的結(jié)論可以說(shuō)是用反證法證明了反向因果關(guān)系不成立。如果反向因果關(guān)系成立的話，即國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率高導(dǎo)致了非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派高管，則委派董事與監(jiān)事的回歸系數(shù)也應(yīng)該顯著為正。表3表明只有委派高管時(shí)才顯著為正，所以表3有力地證明了主回歸模型不存在反向因果關(guān)系；借鑒謝海洋等[16]、王瑤等[3]、馬春愛(ài)等[16]以及李濤等[13]的做法，以分行業(yè)分年度非國(guó)有股東委派高管的平均數(shù)（mggn）與非國(guó)有股東委派高管的滯后一期數(shù)（L.wpf_ggn）作為工具變量進(jìn)行了兩階段最小二乘回歸檢驗(yàn)（因版面有限，結(jié)果略）；為解決樣本選擇偏差引起的內(nèi)生性問(wèn)題，選取企業(yè)成長(zhǎng)性、償債能力、規(guī)模、自由現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)資本及權(quán)益凈利率等作為匹配特征變量采用PSM方法（1■4鄰近匹配）進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)（表4（1）列、（5）列）；另外，改變時(shí)間窗口，選擇2015—2020年的數(shù)據(jù)（表4中（2）列、（6）列）、改變關(guān)鍵解釋變量wpf_ggn測(cè)度方法（替換為非國(guó)有股東委派高管的比例（wpf_ggp）與非國(guó)有股東是否委派高管虛擬變量（d_wpf）進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見(jiàn)表4（3）列—（4）列、（7）列—（8）列），以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)均與主檢驗(yàn)結(jié)論相一致。

（四）作用機(jī)制分析

為了驗(yàn)證非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的作用機(jī)制，本文在模型1的基礎(chǔ)上，依據(jù)模型2與模型3，依次檢驗(yàn)非國(guó)有股東委派高管是否通過(guò)降低雙重代理成本和提高資本運(yùn)營(yíng)效率對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升產(chǎn)生積極影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5中（1）列、（2）列報(bào)告了第一類代理成本中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，（1）列中非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）的系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)為-0.01，在10%水平上顯著），表明非國(guó)有股東委派高管有利于國(guó)有企業(yè)降低第一類代理成本（cost1）；（2）列中同時(shí)加入非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）和第一類代理成本（cost1）后，wpf_ggn的回歸系數(shù)顯著為正（系數(shù)為0.030，在1%水平上顯著），cost1的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)為-0.090，在1%水平上顯著），驗(yàn)證了第一類代理成本的降低是非國(guó)有股東委派高管促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的重要傳導(dǎo)路徑。

表5中（3）列、（4）列報(bào)告了第二類代理成本中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，列（3）中非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）的系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)為-0.003，在10%水平上顯著），表明非國(guó)有股東委派高管有利于國(guó)有企業(yè)降低第二類代理成本（cost2）；（4）列中同時(shí)加入非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）和第二類代理成本（cost2）后，wpf_ggn的回歸系數(shù)顯著為正（系數(shù)為0.029，在1%水平上顯著），cost2的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)為-0.545，在1%水平上顯著），驗(yàn)證了第二類代理成本的降低是非國(guó)有股東委派高管促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的重要傳導(dǎo)路徑。

表5中（5）列、（6）列報(bào)告了資本運(yùn)營(yíng)效率中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，（5）列中非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）的系數(shù)顯著為正（系數(shù)為0.011，在10%水平上顯著），表明非國(guó)有股東委派高管有利于國(guó)有企業(yè)提升資本運(yùn)營(yíng)效率（effi）；（6）列中同時(shí)加入非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）和資本運(yùn)營(yíng)效率（effi）后，wpf_ggn的回歸系數(shù)為0.025，在1%水平上顯著，effi的回歸系數(shù)為0.927，在1%水平上顯著，驗(yàn)證了資本運(yùn)營(yíng)效率的提高是非國(guó)有股東委派高管促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的重要傳導(dǎo)路徑。

（五）異質(zhì)性檢驗(yàn)

非國(guó)有股東委派高管能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，那么在不同類型的國(guó)有企業(yè)中，非國(guó)有股東委派高管對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)是否存在差異？

競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化程度較高，受政府相關(guān)部門的約束較少，非國(guó)有股東委派的高管在其中可以充分發(fā)揮非國(guó)有資本的治理效應(yīng)；壟斷類國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化程度較低，政府對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)的管制力度較大，要素自由流動(dòng)障礙較多，使得壟斷類資本的配置和運(yùn)行效率較低。相較于競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)，壟斷類國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的空間更大，可以預(yù)期，非國(guó)有股東委派高管在壟斷類國(guó)有企業(yè)中發(fā)揮的作用更大，對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升程度也更大。為驗(yàn)證以上預(yù)期，本文按照國(guó)有企業(yè)的類型進(jìn)行了分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表6。表6中（1）列、（2）列反映的是LP法下按國(guó)有企業(yè)類型所做分組的回歸結(jié)果，（3）列、（4）列反映的是WRDG法下分組回歸結(jié)果。

表6的（1）、（2）列顯示，LP法下，在按國(guó)有企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行分組的情況下，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)類組還是壟斷類組，非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）均顯著提升了國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。但是，相較于競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)組，非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggn）在壟斷類國(guó)有企業(yè)組對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升程度更大（系數(shù)為0.051），與預(yù)期相符，壟斷類國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的空間更大。表6（3）列、（4）列顯示的是WRDG法下的回歸結(jié)果，可以看出，在WRDG法下的回歸結(jié)果與LP法下相似，不再贅述。

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

本文以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為背景，選擇2008—2020年A股主板國(guó)有企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響及其作用路徑。研究結(jié)果表明：非國(guó)有股東委派高管參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能夠顯著促進(jìn)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，其路徑是降低雙重代理成本與提高資本運(yùn)營(yíng)效率；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東委派高管在競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)有企業(yè)與壟斷類國(guó)有企業(yè)均能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，但是在壟斷類國(guó)有企業(yè)對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升程度更高。

（二）對(duì)策建議

基于前文研究結(jié)論，本文提出兩方面的對(duì)策建議：一方面，鼓勵(lì)更多高管參與非國(guó)有股東的委派?；旌纤兄聘母锊荒軆H停留在“資本”融合、“治理”融合層面，還需要“管理”融合，非國(guó)有股東選派代表入駐國(guó)有企業(yè)時(shí)，不僅要重視董事與監(jiān)事的委派，也需要重視執(zhí)行層管理人員的委派，執(zhí)行層管理人員在深入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，不僅能獲得充分相關(guān)的信息，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者與大股東進(jìn)行監(jiān)督，而且可以與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者深度交流，充分發(fā)揮管理協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，要繼續(xù)推進(jìn)分類治理改革。本文發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有股東參與經(jīng)營(yíng)管理對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響在壟斷類國(guó)有企業(yè)中提升空間更大，所以在保持國(guó)有股控股的前提下，壟斷類國(guó)有企業(yè)可以適當(dāng)引入非國(guó)有股東高管參與經(jīng)營(yíng)管理。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 柯昌華.中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的特征和后果分析［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010（10）：24-26.

［2］ 宣燁，余泳澤.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升研究——來(lái)自230個(gè)城市微觀企業(yè)的證據(jù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，34（2）：89-104.

［3］ 王瑤，郭澤光.機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：有效監(jiān)督還是無(wú)效監(jiān)督［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（2）：113-126.

［4］ 綦好東，郭駿超，朱煒.國(guó)企混合所有制改革：動(dòng)力、阻力與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.管理世界，2017（10）：8-19.

［5］ 蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國(guó)有股東治理與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)［J］.管理世界，2018，34（5）：137-149.

［6］ 謝海洋，呂振偉，曹少鵬.非國(guó)有股東參與治理與全要素生產(chǎn)率——基于國(guó)企混合所有制改革的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.金融學(xué)季刊，2020，14（4）：155-184.

［7］ 劉運(yùn)國(guó)，鄭巧，蔡貴龍.非國(guó)有股東提高了國(guó)企的內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（11）：61-68.

［8］ 曾詩(shī)韻，蔡貴龍，程敏英.非國(guó)有股東能改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，31（4）：28-44.

［9］ 黃速建.中國(guó)國(guó)企混合所有制改革研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（7）：1-10.

［10］ 陳曙光，霍曉萍，任藝.混合所有制改革與國(guó)企投資效率——基于委托代理沖突和股東間沖突的視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（16）：143-150.

［11］ 平新喬，范瑛，郝朝艷.中國(guó)國(guó)企代理成本的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（11）：42-53.

［12］ 梁馨月，許為賓，蔡蘭.CEO職業(yè)經(jīng)歷對(duì)企業(yè)投資“脫實(shí)向虛”的影響——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（19）：35-42.

［13］ 李濤，沈晶，宋沂邈，等.CEO個(gè)人特征、激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于創(chuàng)業(yè)板高科技企業(yè)的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（19）：27-34.

［14］ BAIER ＳＬ，et al.Ｈow important are capital and to tal factor productivity for economic growth？［J］.Ｅconomic Inquiry，2006，44（1）：23-49.

［15］ LEVINSOHN J，PETRIN A.Estimating? production? functions? using? inputs? to? control? for? unobservables［J］.Review? of? Economic Studies，2003（70）：317-341.

［16］ 馬春愛(ài)，郝馥瑩，呂桁宇.管理者激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資效率的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（3）：41-48.