賈云潔 吳靖雯 郭政

【摘 要】 審計整改報告是反映審計工作成效的“最后一公里”，近年來得到了越來越多的關(guān)注和重視。通過動態(tài)追蹤審計整改報告，可以有效識別審計整改工作的變遷特征及影響因素。文章以2014—2020年度中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改報告為研究樣本，運用關(guān)鍵詞分析法，量化分析我國預(yù)算執(zhí)行審計整改工作變遷特征。研究發(fā)現(xiàn)，在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，審計整改工作堅持以新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)和根本遵循；審計整改領(lǐng)域不斷擴大、力度不斷加強；多方整改責(zé)任落實落細，整改監(jiān)督合力機制逐漸形成。今后應(yīng)繼續(xù)強化審計整改后續(xù)監(jiān)督工作，建立健全審計整改情況公告機制，提升審計整改實效，全力為中國式現(xiàn)代化保駕護航。

【關(guān)鍵詞】 中央預(yù)算執(zhí)行審計； 審計整改特征； 審計整改情況報告； 關(guān)鍵詞分析

【中圖分類號】 F239.4? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）04-0025-08

一、問題提出

審計查出問題的整改完成情況是決定審計機關(guān)作用發(fā)揮的“最后一公里”。黨的十八屆三中全會提出了全面深化改革的新要求，建立現(xiàn)代化財政管理體制則是全面深化改革的重要任務(wù)之一，建立起一個事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的財政制度。2015年中共中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)實施《關(guān)于改進審計查出突出問題整改情況向全國人大常委會報告機制的意見》，要求各級人大常委要建立起聽取審計工作報告和審計整改工作報告，并對整改工作進行跟蹤監(jiān)督的體系。中央部門既是中央預(yù)算執(zhí)行的一級單位，也是各個行業(yè)領(lǐng)域的主管部門，其預(yù)算執(zhí)行情況影響著國家依法行政的整體基調(diào)以及政府的威信力，中央部門預(yù)算執(zhí)行審計是國家經(jīng)濟運行一個重要的環(huán)節(jié)[1]。自2015年起，每年審計長受國務(wù)院委托向全國人大常委會做上一年度中央預(yù)算執(zhí)行及其他財政財務(wù)收支審計查出問題整改的情況報告（以下簡稱“中央預(yù)算執(zhí)行審計整改情況報告”）。至此，審計整改工作得到實質(zhì)性推進，關(guān)注度逐漸提高，并成為理論界與實務(wù)界關(guān)注的熱門話題。目前通過預(yù)算執(zhí)行審計工作報告研究預(yù)算執(zhí)行審計的文獻較多[2-4]，現(xiàn)有審計整改的文獻，多從整改報告內(nèi)容模塊與內(nèi)容分類[5]、整改方式與對象[6]、整改金額與問題類型[7]分析審計整改發(fā)展、制度建設(shè)成效；并用整改金額占比、追責(zé)人數(shù)和制度完善數(shù)量等指標(biāo)測度整改成效及變化，但缺乏對預(yù)算執(zhí)行審計整改變化特征的系統(tǒng)、量化分析，因而對審計整改特征變化的研究結(jié)論可能存在一定的局限性。

中央預(yù)算執(zhí)行審計整改情況報告，作為權(quán)威的官方報告，準(zhǔn)確、系統(tǒng)地反映了過去一年國家預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改的工作內(nèi)容及其成效，為開展審計整改發(fā)展趨勢特征研究提供了完整的素材。本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，以中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改情況報告為樣本，運用詞頻分析方法進行量化分析，梳理出審計整改情況報告中高頻詞特征以及時序變化，歸納總結(jié)審計整改工作變遷特征，深刻理解新時代審計整改工作目標(biāo)及價值定位，助推審計整改工作持續(xù)改進。

二、中央預(yù)算執(zhí)行審計整改發(fā)展歷程與特征

（一）中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改變遷歷程

1.被審計單位整改責(zé)任確立期（1985—1987年）。1985年，國務(wù)院《關(guān)于審計工作的暫行規(guī)定》頒布，明確規(guī)定被審計單位不得拒絕執(zhí)行審計機關(guān)對其提出的糾正違法、不符合國家規(guī)定、造成嚴(yán)重浪費的意見，這是我國恢復(fù)審計監(jiān)督制度后，首次提出被審計單位按照審計意見整改的責(zé)任。

2.審計機關(guān)審計整改監(jiān)督職責(zé)建立及發(fā)展期（1988—2011年）。1988年的《中華人民共和國審計條例》和之后的《中華人民共和國審計條例實施細則》，進一步明確規(guī)定“被審計單位按審計意見執(zhí)行、審計機關(guān)監(jiān)督相關(guān)審計整改事項”，首次提出了審計機關(guān)監(jiān)督審計整改職責(zé)。1994年審議通過了《中華人民共和國審計法》，并于1997年發(fā)布了配套的《中華人民共和國審計法實施條例》，明確要求對于審計查出的問題，審計機關(guān)在對應(yīng)的法律職權(quán)范圍內(nèi)責(zé)令被審計單位進行改正，被審計單位應(yīng)該按要求執(zhí)行改正。2006年修訂后的《審計法》重點提及了當(dāng)被審計單位拒不執(zhí)行審計決定時，審計機關(guān)應(yīng)通報有關(guān)主管部門的監(jiān)督職責(zé)，但其中未使用“整改”一詞。2010年發(fā)布的《國家審計準(zhǔn)則》中，專設(shè)了“第五節(jié) 審計整改檢查”，首次明確要求“審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立審計整改檢查機制，督促被審計單位及相關(guān)單位對審計結(jié)果進行整改”。

3.審計整改責(zé)任全面深化完善期（2012年至今）。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對審計工作提出了一系列重要論述。2014年7月，國務(wù)院常務(wù)會議提出部門“一把手”是審計整改第一責(zé)任人，要求列出整改任務(wù)清單，實行對賬銷號制。同年，國務(wù)院《關(guān)于加強審計工作的意見》印發(fā)，明確被審計單位主要負(fù)責(zé)人為整改第一責(zé)任人，審計整改納入各級政府督察督辦事項。2015年，《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》提出，將審計結(jié)果及其整改情況作為考核、任免、獎懲領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，納入領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會和黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核內(nèi)容；要求各級人大常委會建立聽取和審議審計查出突出問題整改情況報告機制等，強化人大監(jiān)督與審計監(jiān)督高度融合[2]，推動審計整改工作取得實質(zhì)性進展。2015年，時任審計長劉家義首次代表國務(wù)院向全國人大常委會報告了2014年中央預(yù)算執(zhí)行審計整改情況報告。2018年，在中央審計委員會第一次會議上，習(xí)近平總書記重點強調(diào)“各級領(lǐng)導(dǎo)要高度重視審計整改，認(rèn)真整改，完善相關(guān)整改制度”。2021年，《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》單獨設(shè)置“督促審計查出問題全面整改落實”專題，同年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于建立健全審計查出問題整改長效機制的意見》提出，要不斷完善審計整改工作機制，有力保障審計整改工作的健康發(fā)展。2021年10月，新審計法審議通過，將前期審計整改的實踐成果固化成新審計法中的條款要求，賦予了審計整改高層級的法律保障。

在這一階段，黨和國家對審計整改工作的重視程度不斷提高，審計整改工作得到了實質(zhì)性進展，審計整改多方責(zé)任更為明確，審計整改地位飛速提升，審計整改長效機制逐漸建立并不斷完善。

（二）中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改變遷特征

基于以上對影響我國中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改發(fā)展歷程的分析，本文對當(dāng)前我國預(yù)算執(zhí)行審計整改特征做出以下設(shè)想：

1.審計整改政治站位提高。審計整改工作所體現(xiàn)出的時代特征隨著我國政府審計整體定位的轉(zhuǎn)變越來越鮮明，政治站位有明顯提高，各單位主要負(fù)責(zé)人是審計整改第一責(zé)任人，審計整改成為一項重大嚴(yán)肅的政治任務(wù)。

2.審計整改多方責(zé)任壓實。被審計單位按照具體審計意見和整改期限，建立整改工作計劃，嚴(yán)格開展整改工作，并在后期追蹤檢驗整改效果。同時各部門整改責(zé)任也進一步明確。

3.審計整改聯(lián)動機制逐漸形成。不同部門聯(lián)合開展審計問題整改的監(jiān)督工作，形成整改合力，跨部門間的合作讓整改工作的完成有保障，加強各方監(jiān)督，整改流程更加標(biāo)準(zhǔn)化。

三、中央預(yù)算執(zhí)行審計整改特征研究設(shè)計

（一）研究方法

經(jīng)過多年的實踐探索，我國逐漸形成獨具特色的審計整改制度。自2015以來，我國正式開啟預(yù)算執(zhí)行審計整改情況向各級人大常委會報告的常態(tài)化制度，且預(yù)算執(zhí)行審計整改情況工作報告都會在審計機關(guān)網(wǎng)站上及時向社會公開公告，這為動態(tài)跟蹤、量化分析我國預(yù)算執(zhí)行審計整改變遷特征提供了便利。

本文采用關(guān)鍵詞研究方法，在目標(biāo)文件中根據(jù)自定義的標(biāo)準(zhǔn)找出關(guān)鍵詞，通過對關(guān)鍵高頻詞的分析，可以清晰、直觀、透徹地理解目標(biāo)文件的重點內(nèi)容。本文使用的是ROSTCM6關(guān)鍵詞分析軟件，該軟件是由武漢大學(xué)沈陽教授研發(fā)，可以實現(xiàn)分詞、詞頻統(tǒng)計、流量分析、聚類分析等一系列文本分析功能。通過ROSTCM6軟件關(guān)鍵詞分析，捕捉近年我國中央預(yù)算審計整改不同年份呈現(xiàn)的特征差異，以更深層次理解、把握我國預(yù)算執(zhí)行審計整改的特點及變化趨勢，找準(zhǔn)未來審計整改工作持續(xù)改進的方向。

（二）研究文本

2015年12月，審計署首次公開了2014年度中央預(yù)算執(zhí)行審計整改情況的報告，至今已連續(xù)發(fā)布多年。本文選取2020年度中央預(yù)算執(zhí)行審計整改情況報告作為主分析文本，提煉剖析報告中的關(guān)鍵詞，再對2014—2020年的七份報告進行縱向比較，對權(quán)重較大的詞頻進行分類分析，同時對報告文本進行深入研究分析，驗證詞頻選取的恰當(dāng)性，從中透析出我國中央預(yù)算執(zhí)行審計整改報告的典型特征、取得的成果和尚存在的問題。

四、中央預(yù)算執(zhí)行審計整改特征實證分析

（一）單樣本總體分析

為了能夠更快地把握中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題整改情況的現(xiàn)狀，對2020年中央預(yù)算執(zhí)行審計整改報告進行關(guān)鍵詞分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“問題”共出現(xiàn)204次，“整改”共出現(xiàn)133次，這兩個詞是2020年度中央預(yù)算審計整改情況報告中權(quán)重最高的詞匯。除整改報告中正常使用的名詞之外，將重要高頻詞按整改主體、整改內(nèi)容和整改措施分類。整改主體：中央（32）、所屬單位（32）、企業(yè)（30）；整改內(nèi)容：資金（65）、項目（48）、制度（45）、資產(chǎn)（34）、基金（19）、生態(tài)（14）、補助（13）、轉(zhuǎn)移支付（12）、農(nóng)業(yè)（11）、環(huán)境（9）、教育（6）；整改措施：調(diào)整（33）、加強（33）、落實（29）、推動（23）、規(guī)范（17）、處分（17）。這些高頻詞體現(xiàn)出了審計整改的關(guān)鍵主體、重點對象區(qū)域和主要整改措施等。

1.中央部門所屬單位及國有企業(yè)是審計整改的主要對象

習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上指出，要始終堅持問題導(dǎo)向，保持戰(zhàn)略定力，加強重點領(lǐng)域監(jiān)督機制改革和制度建設(shè)。部門及其所屬單位在預(yù)算不夠完整準(zhǔn)確、中央八項規(guī)定以及預(yù)算管理存在薄弱環(huán)節(jié)上被查處；在重點民生資金和項目的審計上，中央或者省屬單位統(tǒng)籌層次較低，少撥付中央補助、少繳欠繳資金，以及機關(guān)事業(yè)單位在納入全國基本養(yǎng)老保險基金的人員上仍有缺漏。“形式主義、官僚主義”是黨和國家事業(yè)發(fā)展的大敵，樹立正確政績觀，加強對各單位的整改力度促進了權(quán)力監(jiān)督制度和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法體系的完善。

2.資金問題是中央預(yù)算執(zhí)行審計整改的永恒主題

預(yù)算的實質(zhì)是資金的分配和使用問題，預(yù)算審計是檢查資金的使用過程中是否嚴(yán)格按照預(yù)算要求，是否將資金的使用效率和效果最大化。審計查出問題的整改措施首要的為對不恰當(dāng)資金的收回和追罰，中央財政收回結(jié)余資金等32.88億元，中央部門和單位通過加強全口徑預(yù)算和資金資產(chǎn)管理等整改784.45億元，有關(guān)地方通過追繳或盤活資金、調(diào)整賬目等整改1 681.45億元等。對違規(guī)違法資金的收回最大程度上減少了國家財政的損失，糾正錯誤的資金使用方法，減少資源浪費。對資金的審計是審計的重要任務(wù)，確保預(yù)算執(zhí)行和財政收支的真實性、合法性和效益性，資金的使用符合相關(guān)規(guī)定的同時，使資金的使用效益最大化。

3.重大政策與民生項目是中央預(yù)算執(zhí)行審計整改的重要領(lǐng)域

預(yù)算執(zhí)行審計整改報告中持續(xù)被關(guān)注的重點項目有違法違規(guī)、轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算管理等，近年來，民生和重點政策審計整改的占比擴張。民生資金和項目中包含基本醫(yī)療保險基金、基本養(yǎng)老保險基金、保障性安居工程、城鄉(xiāng)義務(wù)教育補助經(jīng)費、生態(tài)環(huán)保資金。重大政策措施落實跟蹤審計包含財政直達資金、金融服務(wù)實體經(jīng)濟、政府債務(wù)風(fēng)險、降稅降費以及脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興。2020年的整改情況報告中新增脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興相關(guān)政策落實整改情況，符合黨和國家當(dāng)前改革關(guān)注的重點領(lǐng)域，凸顯出黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨，審計整改領(lǐng)域與我國改革步伐一致。

4.制度建立與完善是審計整改的重要手段

管理制度和管理辦法在各部門各單位完成相應(yīng)指標(biāo)和目標(biāo)的過程中提供了約束，強制性的明確要求和規(guī)定不光是具體行為的準(zhǔn)則和參照，更在很大程度上減少了違法亂紀(jì)的行為，審計問題的出現(xiàn)反映出了管理中的缺陷和漏洞，目前對審計查出問題進行長遠計劃整改的力度較弱，給審計問題得不到有效根本的解決埋下了隱患[8]。整改不是一段時間的整改，而是長期整改，堅決杜絕已整改問題的再次發(fā)生。審計整改除了最基本的措施外，更應(yīng)該進一步在更深層次上加強對管理制度體系的完善，優(yōu)化系統(tǒng)，在預(yù)算執(zhí)行和財政收支這兩個方面提供更全面的保障。國務(wù)院強調(diào)要將審計整改作為體制改革的推動力，審計整改工作報告中關(guān)于健全長效機制的內(nèi)容所占篇幅增加，體現(xiàn)了審計整改的最終目標(biāo)：推動制度的不斷完善，深化體制改革[5]。

（二）多樣本趨勢分析

為了深入洞察近年預(yù)算執(zhí)行及整改情況的動態(tài)變化趨勢，對審計署發(fā)布的2014—2020年中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題的整改情況進行詞頻分析，發(fā)現(xiàn)不同時期的中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題的整改情況存在不同的側(cè)重點（參見表1）。

由表1可知，中央預(yù)算執(zhí)行審計整改報告詞頻的動態(tài)變化主要體現(xiàn)在三個方面：

1.審計整改要求逐漸落實落細

通過詞頻統(tǒng)計可以看出，審計整改從中央一級預(yù)算單位向所屬二、三級單位延伸，將預(yù)算執(zhí)行審計全覆蓋落到實處。審計署將審計工作報告反映問題按責(zé)任單位逐一切分，形成較詳細的問題清單，連同整改通知一并印發(fā)有關(guān)地方、部門和附屬單位。審計整改責(zé)任類型劃分為被審計單位的整改主體責(zé)任和有關(guān)部門的監(jiān)督跟蹤責(zé)任，并結(jié)合具體問題成因、整改難度等情況，按立行立改、分階段整改、持續(xù)整改3種類型，分類提出整改要求，更加精準(zhǔn)定位，由此將審計整改工作落實到具體單位，使得各單位能深刻認(rèn)識不足，加以整改。

2.審計整改貫通協(xié)同工作機制日益強化

派員參加國務(wù)院大督查對審計整改情況的專項督查，配合全國人大財經(jīng)委、全國人大常委會預(yù)算工委對審計查出4方面突出問題整改情況的跟蹤監(jiān)督，14個中央部門針對審計查出的問題，完善制度的建設(shè)和整改體系的形成。國資委、證監(jiān)會、銀保監(jiān)會等部門聯(lián)合治理財經(jīng)領(lǐng)域財務(wù)造假、傳播虛假信息等問題。被審計單位在整改階段應(yīng)該將整改結(jié)果向社會公告，加強社會公眾的監(jiān)督力度。不同部門聯(lián)合開展審計問題的整改工作，跨部門間的合作讓整改工作的完成更有保障。

3.審計整改基礎(chǔ)工作得以不斷夯實

審計整改工作不再僅僅著力于“治已病”，更注重“防未病”長效機制的建立。通過深入研究問題背后的體制性障礙、機制性缺陷、制度性漏洞，堅持舉一反三，達到標(biāo)本兼治的效果。同時著眼于構(gòu)建完善審計整改聯(lián)動協(xié)同制度，提升審計整改效率。審計整改工作得到前所未有的重視，審計實施中越來越多的問題實現(xiàn)立行立改，分階段整改和持續(xù)整改的問題推進順利，審計發(fā)現(xiàn)問題的整改質(zhì)量得到實質(zhì)性提升。

（三）具體分析

在對文本進行深入閱讀和理解后，結(jié)合高頻詞匯分析結(jié)果，進一步對關(guān)鍵詞進行梳理和分類，從不同角度呈現(xiàn)出七份中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題的整改情況報告的特征。

1.中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改的指導(dǎo)思想

中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題的整改工作離不開科學(xué)、正確的指導(dǎo)思想。正如表2所示，審計整改工作指導(dǎo)思想始終圍繞著新時代中國特色社會主義思想，遵循著習(xí)近平總書記對審計工作做出的指示、黨代會精神、全國人大常委會審議意見和國務(wù)院的決策部署要求。李克強總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，專門研究部署審計整改工作，相關(guān)責(zé)任單位認(rèn)真研究審計發(fā)現(xiàn)的問題，建立聯(lián)合督查制度，完善各領(lǐng)域政策措施和規(guī)章制度，形成了具有新時代中國特色的審計整改體系。黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是新時代我國審計事業(yè)發(fā)展和審計整改工作取得巨大成功的根本保證，新時代中國特色社會主義思想、黨的二十大精神等為未來一個時期我國審計發(fā)現(xiàn)問題的整改及長效機制的健全提供了根本遵循。

2.中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改的領(lǐng)域

如表3所示，這七年的中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改涉及的領(lǐng)域比較集中，審計覆蓋面積廣，充分發(fā)揮了審計監(jiān)督糾錯的作用。隨著“供給側(cè)改革”“扶貧”“民生”“自然資源”等專項領(lǐng)域更加頻繁出現(xiàn)在整改報告上。黨的二十大召開后，預(yù)算執(zhí)行審計的重點往改革重點擴大，民生問題是國家審計的重點，圍繞“民生”在醫(yī)療、教育、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、養(yǎng)老和自然環(huán)境等方面重點排查違法亂紀(jì)行為?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，近年來對科研科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重視度愈發(fā)加強，對科研撥入資金的審計是對科研項目能順利進行的合理保證。同時，重視統(tǒng)籌發(fā)展和安全，及時揭示經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的重大風(fēng)險隱患，筑牢安全底線。

3.中央預(yù)算執(zhí)行審計整改的主要問題類型

根據(jù)中央預(yù)算執(zhí)行審計整改報告中具體整改的問題進行分類梳理，可以將問題按照預(yù)算的編制、執(zhí)行和決算階段進行分類引用[9]，按照出現(xiàn)頻率和整改力度選取了具有代表性的問題類型進行分析。如表4所示，預(yù)算編制及執(zhí)行問題每年都有出現(xiàn)，未按規(guī)定收支也出現(xiàn)頻繁，預(yù)算執(zhí)行審計逐漸加強對資金使用績效的重視程度，會計核算不規(guī)范多出現(xiàn)在企業(yè)國有資產(chǎn)板塊，財務(wù)報表數(shù)據(jù)缺失、不公允等問題也較普遍[10]。隨著預(yù)算執(zhí)行審計的深度和廣度不斷擴大，審計的威懾和監(jiān)督效力提高了資金使用效率，以及在國內(nèi)外經(jīng)濟形勢不樂觀的情況下，對風(fēng)險防范的重視提高了國家抵抗未知風(fēng)險的能力。

4.中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改的主體

如圖2所示，隨著一級預(yù)算單位管理規(guī)范性的提升，審計重心下沉到二三級預(yù)算單位，所屬單位審計數(shù)量逐年遞增，問題資金的總數(shù)也整體呈現(xiàn)出上升的趨勢[6]，預(yù)算執(zhí)行審計報告中的資金問題映射出政府制度管理的缺陷[11]，查找隱藏的問題，從小問題開始整改，排除釀成大問題的隱患。這也是遵循了2014年國務(wù)院《關(guān)于強化審計工作的意見》（國發(fā)〔2014〕48號）的要求，審計部門強化對部門所屬二、三級單位的審計，系統(tǒng)揭示了二三級單位的違法亂紀(jì)行為，提高審計監(jiān)督的深度和質(zhì)量。所屬單位審計發(fā)現(xiàn)問題整改的數(shù)量增加一方面顯示了審計查出問題的成效及審計整改的成效，同時也對未覆蓋到的其他所屬單位起到了較好的警示和威懾作用[12]。

基于文本分析得出的上述我國中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題整改特征，基本符合并印證了本文第二部分所提出的預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改的特征設(shè)想。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文從已有研究中分析歸納我國中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改的影響因素，探究審計整改發(fā)展歷程，推斷我國中央預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改的特征，再用實證分析的方式，對中央預(yù)算執(zhí)行審計整改2014—2020年的工作報告進行關(guān)鍵詞分析，對報告內(nèi)容進行剖析整理，以驗證其特征。研究發(fā)現(xiàn)：

1.黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是審計整改成效提升的基本保障。審計整改工作以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和歷屆黨代會精神等為根本遵循，政治站位高。隨著黨和國家發(fā)展戰(zhàn)略部署的不斷推進，審計整改遵循的核心思想也隨之更新，審計整改作為一項重要的政治任務(wù)，實現(xiàn)了常態(tài)化、制度化發(fā)展。

2.審計整改力度不斷提升。審計整改領(lǐng)域擴大、整改內(nèi)容更加全面，要求提高，整改報告重點由常規(guī)審計領(lǐng)域不斷向新興領(lǐng)域延伸。隨著當(dāng)前國家改革的不斷推進，審計整改重點向“民生、資源、環(huán)境、醫(yī)療等”延伸，其審計整改關(guān)注的重點從傳統(tǒng)的真實、合法合規(guī)目標(biāo)向質(zhì)量、效率、安全目標(biāo)逐漸拓展。

3.審計整改責(zé)任壓實、任務(wù)加大。審計整改的執(zhí)行力度和期限要求上更加明確和嚴(yán)格，各自的整改責(zé)任更加明確。隨著整改主體從一級單位往二級單位延伸，審計二三級預(yù)算單位數(shù)量的增加，審計整改責(zé)任逐漸沉向問題產(chǎn)生的源頭基層單位，因中央部門所屬單位數(shù)量多、層級多、預(yù)算體量大，這大大提升審計整改監(jiān)督的任務(wù)量及難度[4]。

4.監(jiān)督合力機制有效保障了整改成效和力度。多方合作使得審計整改工作的執(zhí)行有更多途徑，更加高效，更加有力度。審計署對2020年整改報告的解讀中提到，增加相關(guān)部門和單位的協(xié)同合作，增加審計整改參與的機構(gòu)和組織，能增加對不同整改問題的了解，增強制度的銜接度，解決跨區(qū)域跨部門的難題也更加便利，同時提供了不同渠道的監(jiān)督，提高整改工作推進和成效的透明度。

5.審計整改報告框架不斷完善。審計整改報告框架，在原來的“整改工作的部署”“整改工作推進情況”“尚未完成整改項目的原因以及下一步安排”基礎(chǔ)上，近年又新增加了“建立健全長效機制”這一板塊，與人大常委會對聽取和審議審計整改跟進情況的要求契合度不斷提升[5]。

（二）建議

2020年預(yù)算執(zhí)行審計整改報告指出，截至2021年10月底，整改情況從整體上看，共有373項被要求立行立改的問題尚未整改到位：一是中央財政管理和中央部門預(yù)算執(zhí)行方面的85項，二是重點專項資金和重大投資項目方面的108項，三是重大政策措施落實方面的54項，四是國有資產(chǎn)管理方面的126項。綜合分析審計整改的情況，大致原因有四個方面：一是制度問題的自身屬性和特征；二是問題的復(fù)雜程度以及牽扯到的部門和人員較多；三是需多方協(xié)調(diào)共同解決的問題尚未達成共識，未得到有效的解決辦法；四是受到客觀條件的制約和限制，缺乏整改需要依據(jù)的規(guī)定和程序。當(dāng)然也有學(xué)者研究提出了預(yù)算編制的不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)[13]，審計整改缺乏監(jiān)督和指導(dǎo)[14]，具體措施缺乏導(dǎo)致整改流于形式[7]，整改情況及進度信息披露不夠充分[15]，整改要求不夠細化[16]等問題。綜上，提出如下提升預(yù)算執(zhí)行審計整改效果的建議。

1.強化黨對審計整改工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。為了提升審計整改的效果，要強化黨對審計工作的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮審計整改的制度優(yōu)勢，保證政治方向的正確。加強領(lǐng)導(dǎo)干部對審計整改的重視程度，引導(dǎo)整改工作有序高效進行，維護審計整改的科學(xué)性、政治性、權(quán)威性和專業(yè)性。

2.建立健全審計整改全程跟蹤監(jiān)督機制。將審計工作規(guī)范延伸至后續(xù)審計整改工作的持續(xù)監(jiān)督，檢查整改的進度，對于實際未進行整改工作或者整改不到位的單位要嚴(yán)肅問責(zé)主要負(fù)責(zé)人[17]；加強社會公眾對審計整改的監(jiān)督力度，給群眾提供監(jiān)督舉報的平臺渠道，加強社會機構(gòu)和審計署的多方合作，擴大審計監(jiān)督范圍。

3.構(gòu)建審計整改全過程考核問責(zé)機制。全過程包括整改前、整改中和整改后。整改前，就審計整改工作如何開展，職責(zé)劃分，分清任務(wù)的緩急輕重，對工作做出具體的規(guī)劃；整改中，針對不同的任務(wù)提出具體的解決方案，聯(lián)合相關(guān)部門科學(xué)合理地對問題進行整改；整改后，對整改成果進行評估和鞏固，汲取整改中的經(jīng)驗，對有關(guān)部門和人員及時進行教育，對整改工作做出總結(jié)。

4.確定審計整改結(jié)果的評判標(biāo)準(zhǔn)。如深圳市審計局對如何形成標(biāo)準(zhǔn)機制提出對策，對于已整改問題，是否完全改正，并且形成長效的機制，是否有措施防止類似的問題再次發(fā)生[18]；對于未能整改完成的問題，找出具體原因，是否為客觀無法改變的原因，需要另找解決方案；是否為主觀因素，追責(zé)主要負(fù)責(zé)人。

5.加大審計整改報告公告力度。更加全面詳細地公開審計的結(jié)果以及整改情況，披露被審計單位所屬的整改類型、整改規(guī)劃、負(fù)責(zé)人、整改進度等信息，對未完成整改的問題進行動態(tài)追蹤，加快審計整改信息管理系統(tǒng)的建立，為整改工作的進程匯報提供平臺。此外有實證研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)布整改完成并且有所改善的部門名單，對部門有激勵作用，降低了后續(xù)整改的幾率[19]。

【參考文獻】

［1］ 曹山，代霞.深化中央部門預(yù)算執(zhí)行審計若干問題探討［J］.審計月刊，2010（6）：10-12.

［2］ 魏慧慧.完善人大監(jiān)督審計整改機制的重點和途徑［J］.審計觀察，2018（1）：52-55.

［3］ 曾蔚.新時代深化財政預(yù)算執(zhí)行審計的思路［J］.審計月刊，2022（3）：23-25.

［4］ 鄭朝陽，朱飛.關(guān)于進一步深化中央部門預(yù)算執(zhí)行審計的思考——基于黨的十八大以來5年審計結(jié)果公告分析［J］.審計研究，2019（1）：10-15.

［5］ 孫強.從整改報告看國家審計改革發(fā)展進程［J］.審計觀察，2019（1）：52-57.

［6］ 吳勛，陳宣潔，陳俊亞.中央部門預(yù)算執(zhí)行審計發(fā)展演變、違規(guī)特征與整改［J］.財會月刊，2022（10）：108-114.

［7］ 劉國常，朱雯雯.中央部門預(yù)算執(zhí)行審計及問題整改研究——以2013—2018年審計署審計結(jié)果公告為例［J］.財會通訊，2021（21）：7-9，135.

［8］ 山東省審計學(xué)會課題組.預(yù)算績效管理審計探索［J］.審計研究，2019（3）：20-26.

［9］ 王春飛，張雅靖，郭云南.中央預(yù)算執(zhí)行審計：問題及整改——基于國家治理的視角［J］.學(xué)術(shù)研究，2016（9）：111-116，140.

［10］ 紀(jì)晗.中央部門預(yù)算執(zhí)行審計結(jié)果反映問題特征分析［J］.審計觀察，2019（3）：78-83.

［11］ 李曼，龍佳楠.預(yù)算執(zhí)行審計與政府財務(wù)報告審計協(xié)同研究［J］.會計之友，2022（11）：63-69.

［12］ 張琦，魯睿晗，孫旭鵬.政府財務(wù)報告審計重點研究——基于與預(yù)算執(zhí)行審計銜接的視角［J］.審計研究，2022（4）：20-30.

［13］ 田聰聰，鄭石橋.預(yù)算執(zhí)行審計力度、預(yù)算透明度和預(yù)算違規(guī)——基于中央各部門預(yù)算支出數(shù)據(jù)［J］.財會月刊，2016（32）：80-84.

［14］ 鄭素菊.國家審計與內(nèi)部審計整改協(xié)同實踐研究［J］.財會學(xué)習(xí)，2021（17）：133-135.

［15］ 張銀霞，王標(biāo).審計整改的制度優(yōu)勢、現(xiàn)實困境與有效策略［J］.常熟理工學(xué)院學(xué)報，2021，35（6）：96-100.

［16］ 劉凱璇.關(guān)于進一步鞏固中央部門預(yù)算執(zhí)行審計整改效果的思考［J］.審計觀察，2022（3）：34-37.

［17］ 湖北省審計學(xué)會課題組.新形勢下深化預(yù)算執(zhí)行審計研究［J］.審計月刊，2022（4）：8-14.

［18］ 深圳市審計局審計整改“三化”機制研究課題組.審計查出問題整改“三化”機制建設(shè)研究——審計整改標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)存在的問題及對策［J］.審計觀察，2022（2）：34-41.

［19］ 陳宋生，李睿，劉青青.中央預(yù)算執(zhí)行審計效果分析［J］.審計研究，2020（1）：33-42.