訪談對象：范世乾（1979-），男，漢族，中共黨員，法學(xué)博士，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授。從事公司企業(yè)法、國有企業(yè)法、消費(fèi)者法、經(jīng)濟(jì)法理論等教學(xué)與研究工作，已發(fā)表論文《論信義義務(wù)的特征》等數(shù)篇，出版學(xué)術(shù)著作《控制股東濫用控制權(quán)行為的法律規(guī)制》等數(shù)部。曾經(jīng)擔(dān)任《研究生法學(xué)》編輯部第二十屆主編。曾于《研究生法學(xué)》2005 年第1 期發(fā)表論文《公司對雇員承擔(dān)社會責(zé)任的方式》。

訪談?wù)撸簞⑥瘸?，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民商法學(xué)2022 級博士研究生（直博）；陳辰，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民商法學(xué)2022 級碩士研究生。

問：請問您如何看待經(jīng)濟(jì)法這一學(xué)科，又是如何確定自身的研究方向的？

答：經(jīng)濟(jì)法學(xué)科是所有法律學(xué)科中最年輕的學(xué)科之一，可以從兩方面來看待：一方面，從成熟度的角度來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科誕生時間較短存在不成熟之處，具體體現(xiàn)在學(xué)界對整個經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究上的不足；另一方面，從封閉性的角度來看，經(jīng)濟(jì)法是一個不斷發(fā)展的學(xué)科，新的部門法以及和其他學(xué)科的交叉仍在不斷地涌現(xiàn)。可以說對比如民法一樣體系基本穩(wěn)定、相對封閉的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法的體系實(shí)際上是仍在膨脹、不斷動蕩的，整個學(xué)科體系仍不斷在發(fā)展、前進(jìn)，并邁向成熟。隨著新型科技的發(fā)展，我們社會上出現(xiàn)的所有跟宏觀調(diào)控和市場規(guī)制這兩個經(jīng)濟(jì)法概念有關(guān)的新的經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都需要依靠經(jīng)濟(jì)法來調(diào)整。因此，經(jīng)濟(jì)法對促進(jìn)社會發(fā)展、保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是必不可少的。

另外，從經(jīng)濟(jì)法學(xué)科世界的角度來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在全球范圍內(nèi)也是千差萬別的，并不像如民法具有理論界公認(rèn)的法系、法典體例和分支。例如，英美法系本身就沒有經(jīng)濟(jì)法這個概念，而即使在大陸法系國家，各個國家對經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知實(shí)際上也都是不一樣的。中國所說的經(jīng)濟(jì)法是繼承了原本蘇聯(lián)的概念，再加上我國自己的揚(yáng)棄和發(fā)展。其他國家像日本、德國就沒有經(jīng)濟(jì)法的這種分類，具體的部門法也跟我國有所不同。所以從這個角度來說，經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究存在很大分歧，經(jīng)濟(jì)法的整個學(xué)科體系，包括概念的范圍、涵蓋的內(nèi)容和具體的學(xué)科分支都無法在全球范圍內(nèi)得到共識，因此經(jīng)濟(jì)法很多時候更具有國家性的特質(zhì)。

至于研究方向，則主要看自身的興趣。我確立經(jīng)濟(jì)法研究方向是從碩士研究生階段開始，主要是以企業(yè)法為研究方向，然后隨著自己的興趣變化不斷拓展。我的建議是研一的碩士要從基礎(chǔ)開始學(xué)。閱讀的書籍應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論相關(guān)的經(jīng)典，但不能僅限于經(jīng)濟(jì)法自身學(xué)科，還應(yīng)當(dāng)有更廣闊的思維，如閱讀法哲學(xué)、法學(xué)方法論的書籍。除此之外，還需要大量閱讀代表最新研究成果的權(quán)威論文，研究和思考新出現(xiàn)的學(xué)科行業(yè)和經(jīng)濟(jì)法的具體部門法結(jié)合衍生出的新問題，關(guān)注最新的立法動向和案例新聞。

問：您曾擔(dān)任過《研究生法學(xué)》第二十屆的主編。這段經(jīng)歷對您產(chǎn)生了什么影響？能講講您與研究生法學(xué)的淵源嗎？

答：辦刊物跟做研究是兩個職業(yè)，它們的要求是不同的。這段經(jīng)歷對我最大的影響就是不管自己寫作文還是評閱學(xué)生的論文，我都習(xí)慣性地按研法審稿的要求來評價論文，這是做編輯的經(jīng)歷帶給我的思維模式。每一款刊物在形式上都有自己的排版要求，比如注釋、體例甚至篇章結(jié)構(gòu)。我在做研法的副主編、主編階段時就對這些形式上的標(biāo)準(zhǔn)做了具體調(diào)整，也討論過應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置欄目。

我認(rèn)為學(xué)生在撰寫論文時要格外注意形式上的要求，因?yàn)樗芊从吵鰧懽鲬B(tài)度的認(rèn)真與否。每個人的特點(diǎn)不同，有人擅長抽象分析，有人偏好實(shí)務(wù)研究。但無論如何，遞交上的論文應(yīng)當(dāng)語言通順、引注規(guī)范、參考文獻(xiàn)權(quán)威準(zhǔn)確。

編輯生活給我?guī)碜钪匾挠绊懺谟谘芯亢蛯懽鲬B(tài)度必須要端正、認(rèn)真。作為一名編輯，在審稿過程中自身是不能犯錯誤的。首先，確保政治正確；其次，評估內(nèi)容的創(chuàng)新性，不能出現(xiàn)基礎(chǔ)性錯誤；最后，檢驗(yàn)形式是否規(guī)范。這些都已經(jīng)根深蒂固于我的腦海之中。在之后的時間里，無論是自己撰寫文章，還是評閱他人論文，這些經(jīng)驗(yàn)都一直影響著我。我也認(rèn)為這一段編輯經(jīng)歷非常地有意義。

問:信義義務(wù)是公司法學(xué)界關(guān)注的主題，但我國最新的《公司法（修訂草案）》并未完全將其作為法定概念，您如何理解《公司法》立法方案的安排？您如何理解信義義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)的關(guān)系呢？

答：信義義務(wù)源自英美法，大陸法系國家的立法中并無此概念。它雖然近來被公司法學(xué)界所關(guān)注，但實(shí)際上并不局限于《公司法》；其最早產(chǎn)生于《信托法》，但又被提煉出來而高于《信托法》。信托義務(wù)是一個更高層次的抽象集合，其所包含的內(nèi)容非常廣泛，如《信托法》上的信托義務(wù)、《公司法》上的董事、高管等特殊主體的義務(wù)、代理中代理人的義務(wù)、合伙中合伙人的義務(wù)以及特殊職業(yè)如醫(yī)生對患者的義務(wù)、律師對客戶的義務(wù)等。此外，信義義務(wù)還涉及到公法領(lǐng)域，如政府對公民的義務(wù)。一方面，信義義務(wù)本身是一個被移植過來的法律概念，加之其跨越眾多法律部門，且在不同部門法中的內(nèi)涵有所區(qū)別，故《公司法》上不宜直接規(guī)定“信義義務(wù)”這一概念。另一方面，我國的立法語言要盡量采用自然語言，以保證一種可讀性。如果我們在法律中使用“信義義務(wù)”一詞，對于非法律專業(yè)人士的理解會造成障礙。

信義義務(wù)作為一個高層次的概念，可以具體化為一些下位概念。例如，《公司法》中董事、高管的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。這些概念為人所熟知，只要法律規(guī)定清楚相關(guān)的內(nèi)涵和外延，實(shí)際應(yīng)用時便不會出現(xiàn)問題。而在理論研究中，學(xué)者可以繼續(xù)使用“信義義務(wù)”這種較為抽象的概念?？傊?，我們應(yīng)該對于司法適用和學(xué)術(shù)研究、自然語言和法律語言進(jìn)行一個合理的區(qū)分。

問：通過您的著作我們了解到您對控股股東濫用控制權(quán)行為的法律規(guī)制有深入研究，控制股東信義義務(wù)一直為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界廣泛討論，請問您如何理解控股股東信義義務(wù)？

答：對于控股股東的信義義務(wù)，我最早是持反對態(tài)度，即控股股東不應(yīng)該承擔(dān)信義義務(wù)。信義義務(wù)在本質(zhì)上是利他性的、放棄自身利益的一種義務(wù)，控股股東實(shí)際上不符合這一特征，因?yàn)榭毓晒蓶|是維護(hù)自身利益，至多是不得損害他人利益，達(dá)不到信義義務(wù)這么高的層次。因此，我最早的想法是規(guī)定控制股東不得濫用權(quán)利即可。

我也關(guān)注到有一些學(xué)者一直主張控股股東要承擔(dān)信義義務(wù)。我認(rèn)為法律分析應(yīng)該建立在同一個基礎(chǔ)上。如果按照傳統(tǒng)上嚴(yán)格的信義義務(wù)概念，很難認(rèn)定股東要承擔(dān)信義義務(wù)。但如果按照一種更為寬泛的理解方式，那么這個論點(diǎn)也可能會成立。例如，在英國法上，如果控股股東過多介入到公司事務(wù)當(dāng)中，且控制了公司經(jīng)營時，其身份將轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)董事，而事實(shí)董事要承擔(dān)董事的信義義務(wù)。這雖然也得出控股股東要承擔(dān)信義義務(wù)的結(jié)論，但論證依據(jù)并非是基于股東身份，而是董事身份?？傊趯@個話題進(jìn)行討論時，前提是對信義義務(wù)的界定進(jìn)行統(tǒng)一。

問：其他大陸法系國家或者英美法系國家是如何處理董事信義義務(wù)問題的，對我國有何借鑒意義和啟發(fā)？

答：一個總的趨勢是趨同，大陸法系和英美法系國家在相互學(xué)習(xí)，體現(xiàn)在忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的確立、公司內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置等種種方面。同時，也存在著一種異化，因?yàn)槊總€國家有自己的特點(diǎn)。例如，上面提到在英國法中，控股股東實(shí)際上是基于事實(shí)董事身份才承擔(dān)信義義務(wù)，而美國很多州都直接規(guī)定了控股股東的信義義務(wù)。各國所處的法律背景不盡相同，法律規(guī)定自然也并不一致。再如公司類型，沒有哪個國家規(guī)定得完全相同。我國由于沒有公司法傳統(tǒng)，在公司類型規(guī)定上可以說是最為簡單。

我國在規(guī)定董事信義義務(wù)時既要合理借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，也必須立足本國特點(diǎn)。在本次《公司法》修訂中，一個很大的關(guān)注點(diǎn)是董事與股東的關(guān)系。如果確立了董事中心主義，那么董事的信義義務(wù)將成為核心，就像英國一樣，以董事為中心構(gòu)建各種義務(wù)。而如果仍然保持股東會中心主義，確立控股股東的信義義務(wù)就存在著一定的合理性。總之，在討論問題時，需要先明確所處的立場和前提。