劉卉 顧勇偉 夏春萍 桂麗麗

公立醫(yī)院是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的主體，加強公立醫(yī)院黨建工作，是堅持以人民為中心、堅持公立醫(yī)院公益性的根本保證。但在現(xiàn)實工作中，不少醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)往往出現(xiàn)黨建與其他中心工作融合不足、結(jié)合不夠的情況[1]。為解決這一難題，進一步貫徹黨的十九大提出的“不斷提高黨的建設(shè)質(zhì)量”的精神，落實加強公立醫(yī)院黨建工作的要求，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)對黨建工作機制進行了積極探索，“黨建聯(lián)盟”就是這一新形勢下的創(chuàng)新產(chǎn)物。

醫(yī)聯(lián)體是由不同級別、類別醫(yī)療機構(gòu)之間，通過縱向或橫向醫(yī)療資源整合所形成的醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)合組織[2]。在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)探索黨建聯(lián)盟機制建設(shè)，能夠為醫(yī)療聯(lián)合體共解難題、共享資源、共擔(dān)責(zé)任、共促發(fā)展開辟新途徑。社會網(wǎng)絡(luò)（social network）是由社會中各種關(guān)聯(lián)所構(gòu)成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，黨建聯(lián)盟是一種典型的網(wǎng)狀組織。社會網(wǎng)絡(luò)分析法是對社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一種研究方法，主要優(yōu)勢在于分析和揭示社會機制的結(jié)構(gòu)特征和作用過程，既可以基于整體的視角考察整個社會網(wǎng)絡(luò)的特征，又可以通過局部網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的社會網(wǎng)絡(luò)屬性分析節(jié)點間的互動關(guān)系。本文基于對上海市松江區(qū)的調(diào)研，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，即一種社會學(xué)研究方法，通過對于網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系的分析探討網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及屬性特征，分析醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟建設(shè)進展及存在的問題，以期為促進醫(yī)聯(lián)體建設(shè)提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究對象

以黨建合作或交流網(wǎng)絡(luò)為社會網(wǎng)絡(luò)進行數(shù)據(jù)分析。調(diào)查對象為上海市松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟內(nèi)32家不同類型醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。

1.2 調(diào)查工具開發(fā)及數(shù)據(jù)采集

設(shè)計松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟情況調(diào)查表及社會網(wǎng)絡(luò)合作情況調(diào)查表，采集內(nèi)容包括區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟的基本情況、院級黨組織近2年中與其他機構(gòu)的合作交流數(shù)據(jù)，以及網(wǎng)絡(luò)成員意向合作數(shù)據(jù)。邀請了上海市松江區(qū)衛(wèi)生健康委、部分醫(yī)聯(lián)體成員機構(gòu)等單位的相關(guān)行政與黨建管理專家、黨支部書記等15人，對松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體建設(shè)、黨建工作進展及黨建聯(lián)盟建設(shè)情況進行專家咨詢和關(guān)鍵知情人訪談，歸納醫(yī)聯(lián)體成員單位黨建聯(lián)盟建設(shè)進展的特征及其影響因素。

1.3 統(tǒng)計分析方法

黨建聯(lián)盟現(xiàn)況采用描述性統(tǒng)計分析，歸納總結(jié)上海市松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題。采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法[3]，識別板塊群落并分析關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法包括：①網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)分析。采用網(wǎng)絡(luò)密度等指標(biāo)反映區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體格局。利用NetDraw軟件繪制圖形來對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進行可視化分析。②單節(jié)點網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。采用點度中心度、接近中心度、中介中心度等指標(biāo)，揭示不同醫(yī)療機構(gòu)在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的角色和地位。③小團體分析，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中某些行動者之間的關(guān)系特別緊密,以至于結(jié)合成一個次級團體時，從板塊個數(shù)、板塊成員構(gòu)成、板塊關(guān)聯(lián)關(guān)系等維度揭示區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟的團體群落特征。分析軟件采用Ucinet 6。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

上海市松江區(qū)醫(yī)療聯(lián)合體黨建聯(lián)盟即以醫(yī)聯(lián)體為基礎(chǔ)，形成區(qū)屬醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)黨組織、合作共建醫(yī)療衛(wèi)生單位黨組織及其他駐區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)黨組織（含社會辦醫(yī)療機構(gòu)黨組織）共同參與的“三位一體”的黨建聯(lián)盟。本研究調(diào)查了全部區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟內(nèi)32家單位，包括合作共建醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)4家、區(qū)屬醫(yī)療機構(gòu)6家、區(qū)屬衛(wèi)生機構(gòu)6家、區(qū)屬社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)16家。

2.2 區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析

調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析顯示，區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)密度為0.0988，各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)院級黨組織之間聯(lián)系比較疏松，只有較少的成員與其他黨組織有聯(lián)系，組織整體緊密性不強。對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的行動者位置可視化分析顯示：松江區(qū)中心醫(yī)院處于網(wǎng)絡(luò)合作的中心位置，擁有較大的影響和較多的資源；其他區(qū)級醫(yī)療機構(gòu)處于中介位置，發(fā)揮連接性作用；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、合作共建醫(yī)療機構(gòu)處于相對邊緣的位置。見圖1。

圖1 松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟合作網(wǎng)絡(luò)

中心度測量結(jié)果中，點度中心度排在前5位的分別為區(qū)中心醫(yī)院、區(qū)方塔中醫(yī)醫(yī)院、區(qū)醫(yī)療急救中心、市第五康復(fù)醫(yī)院及市第一人民醫(yī)院。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的點度中心度總體偏低。接近中心度排在前5位的分別為區(qū)泗涇醫(yī)院、市第九人民醫(yī)院、石湖蕩鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、洞涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及市曙光醫(yī)院，市第一人民醫(yī)院、區(qū)醫(yī)療急救中心及區(qū)中心醫(yī)院的中介中心度較低。中介中心度排在前5位的分別為區(qū)中心醫(yī)院、區(qū)醫(yī)療急救中心、區(qū)衛(wèi)生健康委監(jiān)督所、區(qū)方塔中醫(yī)醫(yī)院及市第五康復(fù)醫(yī)院，泗涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、葉榭鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的接近中心度較低。見表1。

表1 松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟合作中心度測量情況匯總

經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)小團體共5個，分別為：區(qū)中心醫(yī)院、市第五康復(fù)醫(yī)院和新橋鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；區(qū)中心醫(yī)院、岳陽街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和新橋鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；市第一人民醫(yī)院、區(qū)中心醫(yī)院和區(qū)醫(yī)療急救中心；區(qū)方塔中醫(yī)醫(yī)院、市第五康復(fù)醫(yī)院和車墩鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；區(qū)醫(yī)療急救中心、佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和佘山鎮(zhèn)第二社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。其他機構(gòu)間聯(lián)系均較低。

2.3 聯(lián)盟內(nèi)黨組織合作形式、內(nèi)容及作用

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，合作項目和內(nèi)容共分為7種。按數(shù)量由多到少排序如下：①聯(lián)合推進服務(wù)優(yōu)化，如雙向轉(zhuǎn)診、整合醫(yī)療、健康管理、科普教育等；②組織建設(shè)，如開展“三會一課”、主題黨日，強化黨組織標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)等；③日常黨建工作學(xué)習(xí)交流以及聯(lián)合推進文化建設(shè)，如文化論壇、文體活動、主題宣傳等；④聯(lián)合推進人才建設(shè)，如黨員干部教育管理、學(xué)術(shù)交流、技能競賽、醫(yī)療幫教等；⑤聯(lián)合推進行風(fēng)工作，即黨風(fēng)廉政工作交流、學(xué)習(xí)等。

不同屬性單位合作形式及作用差別明顯，具體情況如下：①合作共建醫(yī)療機構(gòu)較多開展服務(wù)優(yōu)化類項目，其次為組織建設(shè)；②區(qū)屬醫(yī)療機構(gòu)較多聯(lián)合推進組織建設(shè)，其次為服務(wù)優(yōu)化和人才建設(shè)；③區(qū)屬衛(wèi)生機構(gòu)較多開展服務(wù)優(yōu)化和文化建設(shè)；④區(qū)屬社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展服務(wù)優(yōu)化項目最多，其次為組織建設(shè)和日常黨建學(xué)習(xí)交流。區(qū)屬醫(yī)療機構(gòu)主要發(fā)揮著牽頭方/提供方的作用，區(qū)屬衛(wèi)生機構(gòu)和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主要為參與方/接收方，合作共建醫(yī)療機構(gòu)功能則較平均。

2.4 聯(lián)盟內(nèi)黨組織合作期望及建議

32家參與調(diào)查的單位均有意向與松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟內(nèi)黨組織開展聯(lián)建共建；在選擇合作對象時，考慮的因素及占比如下：黨建工作資源占27%；醫(yī)療服務(wù)水平占26%；黨建工作基礎(chǔ)占25%；地域距離占20%；其他占2%。

各黨組織進一步推進松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟工作所需條件及占比如下：黨政領(lǐng)導(dǎo)重視占20%；多部門協(xié)同配合占18%；組織保障占16%；經(jīng)費支持占15%；足夠的人力占13%；定期開展技術(shù)培訓(xùn)占12%；績效激勵占6%。

3 討論

3.1 結(jié)果分析

3.1.1 區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟整體網(wǎng)絡(luò)密度較低

社會網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，資源的流動與獲得和關(guān)系的聯(lián)絡(luò)密切相關(guān)[4]，網(wǎng)絡(luò)密度是其中比較常見的指標(biāo)。隨機選擇模型理論分析指出，在實際的網(wǎng)絡(luò)圖中能發(fā)現(xiàn)的最大密度值是0.5[5]。本次研究發(fā)現(xiàn)目前整個網(wǎng)絡(luò)體系密度較低，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)連接處不實、邊界處無感的局面。該局面與松江區(qū)開展建設(shè)的區(qū)域醫(yī)聯(lián)體及業(yè)務(wù)合作共建等網(wǎng)絡(luò)建設(shè)情況不匹配，結(jié)合各機構(gòu)黨建聯(lián)盟建設(shè)提出的發(fā)展建議來看：一方面可能與黨政領(lǐng)導(dǎo)重視程度有待進一步提升、多部門協(xié)同配合較少、缺乏有效的組織保障，以及缺乏經(jīng)費、技術(shù)及人才儲備與支持不足有關(guān)；另一方面可能與缺乏有效的績效激勵機制有關(guān)。

3.1.2 聯(lián)盟內(nèi)黨組織社會網(wǎng)絡(luò)角色存在差異

單節(jié)點網(wǎng)絡(luò)分析顯示，區(qū)屬醫(yī)療機構(gòu)在點度中心度中發(fā)揮著明顯的優(yōu)勢，且從各機構(gòu)自我功能作用評價來看，均提示區(qū)屬醫(yī)療機構(gòu)起到了牽頭方、組織方或提供方的作用，是松江區(qū)醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟建設(shè)的核心引領(lǐng)者。從中間連接協(xié)調(diào)角色來看，二級醫(yī)院、外部共建醫(yī)療機構(gòu)及部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心起到了很好的協(xié)調(diào)連接作用，如泗涇醫(yī)院、第九人民醫(yī)院及石湖蕩社區(qū)等接近中心度較高。接近中心度考量每個結(jié)點到其他結(jié)點的最短平均長度，強調(diào)的是距離，薩比杜斯將其定義為：某一個節(jié)點與整體網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點的距離之和[6]。本次研究發(fā)現(xiàn)具有核心引領(lǐng)力的區(qū)中心醫(yī)院、急救中心、衛(wèi)監(jiān)所、方塔醫(yī)院及五康醫(yī)院接近中心度均較高，提示其距離其他網(wǎng)絡(luò)成員的距離最短，發(fā)揮了重要的網(wǎng)絡(luò)支撐作用。從小團體分析來看，松江區(qū)區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)間小團體合作網(wǎng)絡(luò)較薄弱，僅有部分機構(gòu)間連接相對緊密。這些小團體中，區(qū)中心醫(yī)院較多地扮演著引領(lǐng)者的角色，這可能與區(qū)中心醫(yī)院在醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中發(fā)揮重要作用、黨建基礎(chǔ)較強有關(guān)。但從整體機構(gòu)來看，多數(shù)的社區(qū)及共建機構(gòu)較單獨地開展黨建工作，沒有形成很好的工作合力及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，這是今后松江區(qū)黨建聯(lián)盟亟待拓展和發(fā)展的領(lǐng)域。

3.1.3 聯(lián)盟內(nèi)黨組織共建內(nèi)容及合作期望存在差異

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)有合作形式及內(nèi)容較多，但以服務(wù)共促為主，多是通過主題黨日、聯(lián)合義診、業(yè)務(wù)互通等方式合作，而在人才共育、文化共興、行風(fēng)共肅等方面仍較少涉及。不同類型的醫(yī)療機構(gòu)在共建內(nèi)容上存在一定發(fā)展差異，這與其發(fā)展目標(biāo)及功能定位有關(guān)，如：與外部共建的三級醫(yī)院更側(cè)重服務(wù)優(yōu)化方面，對黨建工作的指導(dǎo)相對較少；而區(qū)域醫(yī)療中心則更關(guān)注組織建設(shè)，發(fā)揮其區(qū)域影響力是未來黨建聯(lián)盟需要依托的關(guān)鍵。在合作共建期望方面的差異也充分體現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)與區(qū)域外機構(gòu)考慮維度的差異，如區(qū)屬醫(yī)療機構(gòu)關(guān)注了更多方面的維度，在工作發(fā)展上考慮更充分和長遠。

3.2 建議

堅持區(qū)域化協(xié)同發(fā)展理念，以區(qū)域醫(yī)聯(lián)體為基礎(chǔ)，發(fā)展“黨建+健康”雙驅(qū)動并聯(lián)發(fā)展新模式，加強黨建聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)布局，充分發(fā)揮區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)的影響力[7]，逐步形成具有特色的黨建聯(lián)盟運作新機制。

3.2.1 建立區(qū)域黨建聯(lián)盟發(fā)展機制以進一步加強組織領(lǐng)導(dǎo)

組織領(lǐng)導(dǎo)是黨建聯(lián)盟的重要保證。提出以下建議：首先，在組織上以院級黨組織為核心，建立黨建聯(lián)盟的組織領(lǐng)導(dǎo)機制，以各單位黨組織書記為責(zé)任人，全面負(fù)責(zé)黨建聯(lián)盟的推進。其次，制定區(qū)域黨建聯(lián)盟發(fā)展的規(guī)劃，結(jié)合各區(qū)特點形成明確的發(fā)展議題及重點任務(wù)。

3.2.2 充分利用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及特點以構(gòu)建特色醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟模式

建議基于各區(qū)的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點，從領(lǐng)導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者及跟隨者等角度，探索構(gòu)建有特色的區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟格局[8]。首先，遴選具有較大影響力的機構(gòu)作為牽頭單位，結(jié)合各自醫(yī)聯(lián)體發(fā)展規(guī)劃，有序構(gòu)建以當(dāng)前醫(yī)聯(lián)體為基礎(chǔ)的社會合作網(wǎng)絡(luò)。其次，在合作共建及社區(qū)中遴選中間協(xié)調(diào)者，作為與同類別合作交流的樞紐。最后，對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)邊緣的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心加強相關(guān)方面的培訓(xùn)和引導(dǎo)，通過各方努力，加入到各領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)中，以提升網(wǎng)絡(luò)密度及結(jié)構(gòu)合理性。

3.2.3 加強資源配套支撐以體現(xiàn)激勵約束

首先，充分考慮各區(qū)域合作共建的工作基礎(chǔ)、黨建資源、地域距離等因素，做好資源的配套保障，包括給予經(jīng)費支持、保障足夠的人力、定期開展技術(shù)培訓(xùn)[9]。其次，定期開展評估，建立績效激勵約束機制。聯(lián)盟成員可以定于每年年底對1年來的工作進行評估反饋,為來年工作開展提供參考依據(jù)。主要可分為3種形式：一是區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟黨組織的“自我評估”，通過調(diào)查問卷、滿意度測評等方式,廣泛征求黨員、群眾的意見；二是對聯(lián)盟內(nèi)黨組織的“考核評估”，針對黨組織“堡壘指數(shù)”和黨員“先鋒指數(shù)”制定考核標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的獎懲措施；三是針對區(qū)域醫(yī)聯(lián)體黨建聯(lián)盟的“外部評估”,通過座談、公函等方式互提建議等。對評估優(yōu)秀的予以獎勵，對落后的予以告知，促進各區(qū)域黨建聯(lián)盟的有序發(fā)展。

3.2.4 強化黨建聯(lián)盟建設(shè)運作關(guān)鍵點以推進其高質(zhì)量發(fā)展

一是注意黨建聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)規(guī)模適宜性。黨建聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要牽頭單位進行部分資源的投入，但如果網(wǎng)絡(luò)規(guī)模過大，則會加大資源的稀缺性，對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各方面的影響和輻射程度就會減小。因此，應(yīng)嚴(yán)格控制聯(lián)盟成員數(shù)量，立足于牽頭醫(yī)院所能投入的人力、物力、財力等資源[10]，合理控制成員數(shù)量。二是注意黨建聯(lián)盟協(xié)作的多維性。不宜局限于座談、學(xué)習(xí)、聯(lián)誼這“三板斧”，可以加強與紀(jì)委、工會、團委的互動，發(fā)揮群團組織工作的合力作用。鼓勵打破行政劃分，建立健全“黨組織—基層黨支部—黨員”三級對話機制，定期組織溝通交流，增強組織之間聯(lián)動和共享，促進彼此理解，互相學(xué)習(xí)，實現(xiàn)雙贏[11]。三是注意責(zé)任分擔(dān)的協(xié)同性。在確定共建關(guān)系、簽訂聯(lián)盟協(xié)議、搭建組織架構(gòu)的基礎(chǔ)上，可以探索建立“輪值機制”。聯(lián)盟內(nèi)單位輪流擔(dān)任主體單位，負(fù)責(zé)在輪值時間段內(nèi)主導(dǎo)活動策劃等各項工作，擁有一定的自主權(quán)，可以激發(fā)各個黨組織的創(chuàng)新活力。一般輪值時間為1 ～ 3個月。四是注意交流互動的充分性。聯(lián)盟成員黨組織間應(yīng)堅持每2個月至少學(xué)習(xí)交流1次，可以組織黨委中心組聯(lián)組學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)黨和國家最新方針政策和重要的會議精神，以及習(xí)近平總書記重要講話精神等，組織黨課集中學(xué)習(xí)，結(jié)合主題教育、學(xué)習(xí)教育，普及思想政治宣傳；每年至少組織1次互訪交流活動、1次聯(lián)誼活動或文體類活動、1次推進重點業(yè)務(wù)合作的相關(guān)會議或活動。有“共建”關(guān)系的黨支部、科室可以適當(dāng)增加互動的頻次。