陜西 秦 曉

《鬻子》（清光緒湖北崇文書局刻本）

《鬻子》作為中國古代的一本典籍，由于散佚嚴(yán)重，即連現(xiàn)存的唐代逢行珪注本（簡稱今本）也長期被認(rèn)為非先秦原書。姚際恒《古今偽書考》說：“莫知此書誰屬”[1]，這可以作為代表性的看法。20世紀(jì)以來隨著疑古思潮的影響，學(xué)人也認(rèn)為其為偽書，張心澂《偽書通考》就是典型代表。隨著研究的深入，進(jìn)入21世紀(jì)對《鬻子》的研究呈現(xiàn)出較為客觀的面貌，但也有待深入。本文主要梳理分析21世紀(jì)以來對《鬻子》的研究狀況，從《鬻子》的作者和成書年代、版本源流和思想內(nèi)涵進(jìn)行考察，思考《鬻子》研究的推進(jìn)和拓展。

一、《鬻子》的作者和成書年代

對于《鬻子》作者和成書年代的研究涉及到《鬻子》一書的真?zhèn)?，學(xué)界基本認(rèn)為今本《鬻子》是先秦時期的殘篇，作者為戰(zhàn)國時期人物。陳自力在《逢本〈鬻子〉考辨》中通過對《新書》《列子》《文選》等書引用“鬻子”佚文進(jìn)行逐一考辨，認(rèn)為逢本《鬻子》是《漢書·藝文志》所錄道家《鬻子》的殘卷。[2]鐘肇鵬在《鬻子校理》中認(rèn)為今存《鬻子》是先秦古書的摘抄本。[3]潘銘基在《〈鬻子〉與賈誼〈新書〉互文考》中通過考察今存《鬻子》與賈誼《新書》的互文關(guān)系，認(rèn)為兩書內(nèi)容重復(fù)多則，今本《鬻子》絕非唐人所偽撰。[4]王天海、宋漢瑞在《先秦道家子書傳承考略》中通過分析劉建國《〈鬻子〉偽書辨正》的論述，也認(rèn)為今本《鬻子》是真書殘篇。[5]馬晨雪在《〈鬻子〉真?zhèn)慰肌分型ㄟ^考證得出《鬻子》確為先秦時期重要典籍的結(jié)論。[6]祁志祥在《先秦古籍“偽書”說清算、正名及反思》中認(rèn)為今本《鬻子》雖出自后人搜羅，不是原本，但是將其視為“偽書”并不合適，應(yīng)該是原本《鬻子》殘卷輯佚。[7]

綜上可知，關(guān)于《鬻子》的作者和成書年代，學(xué)界一般認(rèn)為《鬻子》作者暫時不能確定，應(yīng)該是戰(zhàn)國時期的人物所作，成書年代也確定在戰(zhàn)國中晚期。通過閱讀分析《鬻子》文本，這樣的結(jié)論是謹(jǐn)慎可靠的，而且對于先秦古書的形成和流變有充分的認(rèn)識。先秦古書存在復(fù)雜的流變史，其成書年代和作者大多非一時一人，多數(shù)書籍成于眾人之手，成書年代也有從篇到書的擴(kuò)大化傾向。從今本《鬻子》的文字來看，其記載內(nèi)容歷史跨度大，思想來源廣泛，書中融會綜合的思想傾向明顯，而且與戰(zhàn)國黃老之學(xué)的思想主旨頗有關(guān)聯(lián)。在沒有進(jìn)一步的確鑿證據(jù)的情況下，對于今本《鬻子》的作者和成書年代的考辨應(yīng)遵循學(xué)者們的研究成果。

二、《鬻子》的版本源流

關(guān)于《鬻子》的版本源流，劉佩德在《〈鬻子〉傳本綜論》中做了較為全面的梳理，通過對白文本和逢行珪注本兩個版本系統(tǒng)加以討論，理清其傳承的脈絡(luò)。在結(jié)合嚴(yán)靈峰《周秦漢魏諸子知見書目》收錄的《鬻子》相關(guān)文獻(xiàn)三十七種的基礎(chǔ)上，劉佩德輯得《鬻子》傳本相關(guān)資料五十一種，分為白文和注本兩大類，對《鬻子》版本的流傳做了詳細(xì)列舉，明確其傳承歷史，這對深入研討鬻子思想有很大的文獻(xiàn)學(xué)幫助。[8]此外，劉佩德對《鬻子》流傳中的后世批校本也做了梳理，在《〈鬻子〉批校本六種》[9]中列舉了盧文弨、江藩、嚴(yán)可均、黃丕烈、楊紹和、沈宗疇、傅增湘批校本，關(guān)注點(diǎn)集中在清代乾嘉時期的學(xué)者，認(rèn)為通過他們的校勘可以完善《鬻子》的傳本，體現(xiàn)后人批校本在流傳過程中的價值和意義。

關(guān)于《鬻子》的篇目，劉佩德在《〈鬻子〉篇目考》[10]中詳細(xì)列舉了《鬻子》的篇目，有二十二篇、十五篇、十四篇、十二篇、六篇等傳本，指出今惟有十四篇本傳世，而且十四篇本是后人強(qiáng)分篇目所致，但是這不能成為《鬻子》是偽書的證據(jù)。此外，在《〈群書治要〉〈說郛〉所收〈鬻子〉合?！穂11]中，劉佩德通過對比《群書治要》和《說郛》所錄《鬻子》，確定其分別為今存《鬻子》傳本中最早的選本與全本，對校道藏本《鬻子》，可以收到校勘的文獻(xiàn)學(xué)效果。鐘肇鵬在《鬻子校理》前言中對《鬻子》的版本源流也有細(xì)致的梳理，認(rèn)為《鬻子》著錄于《漢書·藝文志》，則原書出于先秦。對于逢行珪注本，鐘肇鵬經(jīng)過考證認(rèn)為是《鬻子》一書的摘抄本，并非唐人偽作。為了合于《意林》六篇之?dāng)?shù)，鐘肇鵬將逢注本的十四篇合并為六篇，命名為《大道》《道符》《撰吏》《禹政》《湯政》《周公》。[12]

根據(jù)以上分析，可以歸納出《鬻子》流傳的情況：《鬻子》最早被收錄在《漢書·藝文志》道家中“《鬻子》二十二篇”，又有小說家“《鬻子說》十九篇”，漢代所見《鬻子》屬于道家言；隨后又有故事推演小說家《鬻子說》，這是兩種不同的書。到了《隋書·經(jīng)籍志》，其在子部道家中著錄“《鬻子》一卷”，沒有說有多少篇。唐馬總《意林》記載：“《鬻子》一卷。《藝文志》云：名熊，著《子》二十二篇。今一卷六篇?！笨梢姷教拼跺髯印芬焉⒇５搅恕冻缥目偰俊酚钟涊d：“其八篇亡，特存此十四篇耳?！边@和《意林》的記載有所出入，主要依據(jù)的是唐代逢行珪編錄的注本。逢行珪《鬻子序》說：“依《漢書·藝文志》雖有六篇，今此本乃有十四篇，未詳孰是？”縱觀逢氏所注十四篇長短不一且不完整，可見逢氏所見的《鬻子》十四篇是一本摘錄抄本。這和隋唐所存的《鬻子》一卷六篇究竟有多少相同的地方，也很難知曉。因?yàn)榉晔献⒈倦s亂無章，所以《宋史·藝文志》和《四庫全書總目》均將其列入子部雜家，并作一卷，道藏本作二卷。此外，宋陸佃有校本，分逢氏十四篇為十五篇，不足存。今流傳的下來的就是唐代逢行珪的注本。此外，還有一些散佚在《新書》《列子》等書中的文字。對于《鬻子》的整理工作，鐘肇鵬的《鬻子校理》已經(jīng)十分細(xì)致，可作為研究的可靠資料。

鐘肇鵬《鬻子校理》（中華書局2010年版）

三、《鬻子》的思想內(nèi)涵

對于《鬻子》的思想內(nèi)涵，學(xué)界的認(rèn)識也在不斷深化。鐘肇鵬在《鬻子校理》中認(rèn)為今本《鬻子》和賈誼《新書》所引《鬻子》主導(dǎo)思想屬于儒家，《列子》中引用的《鬻子》四則屬于道家思想。鐘肇鵬還將其思想傾向歸納為：尊賢愛民、選賢而治、強(qiáng)調(diào)善行等思想內(nèi)容。[13]孫風(fēng)霞在碩士論文《〈鬻子〉研究》中認(rèn)為《鬻子》思想是諸子思想的來源。她從治國、興國之道和宇宙觀、辯證思想等方面對《鬻子》思想進(jìn)行梳理，重點(diǎn)解釋了《鬻子》對諸子百家思想的影響。[14]馬晨雪在碩士論文《〈鬻子〉研究》中認(rèn)為今本《鬻子》應(yīng)屬《漢書·藝文志》所載道家，但因其在流傳過程中遭到刪減，道家思想減弱而儒家思想得以保留。她還總結(jié)出《鬻子》的思想范疇為重民、尊賢、修身和道，重點(diǎn)分析了《鬻子》一書的文學(xué)藝術(shù)成就。[15]孫娟在碩士論文《〈鬻子〉研究》中則認(rèn)為《鬻子》從思想屬性來看歸為黃老道家，著書時代正是黃老思想盛行之時，并從道論、君道觀、自然觀等方面進(jìn)行了闡述。[16]何雨盎、劉冉在《逢本〈鬻子〉黃老思想考辨》中認(rèn)為今本乃唐逢行珪注本，共十四篇，應(yīng)為原書殘卷，《鬻子》所含思想雖屬道家，但更接近于黃老之道，而非傳統(tǒng)意義上的老莊之道。[17]

總之，對于今本《鬻子》的思想內(nèi)涵有儒家主導(dǎo)說和黃老道家主導(dǎo)說。隨著對黃老思想的研究深入，學(xué)者們更傾向于將今本《鬻子》歸為黃老道家的思想主旨上。通過對比《鬻子》《鹖冠子》《慎子》等書，結(jié)合出土的黃老帛書可以看出《鬻子》如同其他幾本書籍一樣都傾向于肯定黃帝“法天則地”的思想，吸取老子“自然無為”的觀點(diǎn)，融合儒法等學(xué)說，從而展現(xiàn)出黃老“推天道以明人事”的思維模式。在戰(zhàn)國中晚期思想融合的大潮之下，《鬻子》也體現(xiàn)出試圖用黃老思想融合他家學(xué)說的理論傾向。

四、小結(jié)

綜上所述，21世紀(jì)以來學(xué)界關(guān)于《鬻子》的研究在逐漸深入，在《鬻子》作者和成書年代方面一般認(rèn)為成書于戰(zhàn)國時期，作者不確定。在《鬻子》版本流傳方面，學(xué)者將其分為白文本和逢行珪注本兩個系統(tǒng)進(jìn)行細(xì)致分析，清晰梳理《鬻子》的流傳情況。在《鬻子》思想內(nèi)涵方面，學(xué)者的視角從以儒家思想為主導(dǎo)到以黃老思想為主導(dǎo)，對《鬻子》思想主旨的把握進(jìn)一步深入。這些研究都推進(jìn)了對《鬻子》的理解和探索，但是也還有擴(kuò)展深入的地方。例如白文本和逢行珪注本之間的關(guān)系問題，是否二者有共同的“祖本”，還是出自不同的“傳本”？今本《鬻子》的分篇問題是否僅依據(jù)逢氏注本就能下結(jié)論？而且對于先秦古書成書的復(fù)雜性、歷時性和地域性等問題都應(yīng)該做更深入的思考。將《鬻子》的思想主旨?xì)w為黃老道家大致不差，但是從書中內(nèi)容來看，其對《老子》并未直接涉及，而對黃帝之道十分推崇?；诖藨?yīng)該進(jìn)一步細(xì)化。黃老道家中也有尊黃、尊老、尊黃老不同的流派，在研究《鬻子》思想時這是需要注意的地方。此外，應(yīng)該將《鬻子》思想的形成發(fā)展放置到整個先秦思想流變的過程中考察，以便準(zhǔn)確定位。在對比研究方面，《鬻子》與同一時期的先秦古書之間應(yīng)該加以深層對比，以凸顯《鬻子》的思想特征和思想史地位。

注釋：

[1][3][12][13]鐘肇鵬：《鬻子校理》，中華書局2010年版，第102頁，第10頁，第3—11頁，第11—19頁。

[2]陳自力：《逢本〈鬻子〉考辨》，《廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2000年第1期。

[4]潘銘基：《〈鬻子〉與賈誼〈新書〉互文考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2010年第2期。

[5]王天海、宋漢瑞：《先秦道家子書傳承考略》，《國學(xué)學(xué)刊》2014年第2期。

[6]馬晨雪：《〈鬻子〉真?zhèn)慰肌?，《文學(xué)研究》2014年第4期。

[7]祁志祥：《先秦古籍“偽書”說清算、正名及反思》，《人文雜志》2021年第3期。

[8]劉佩德：《〈鬻子〉傳本綜論》，《泰州學(xué)術(shù)》2017年刊。

[9]劉佩德：《〈鬻子〉批校本六種》，《晉圖學(xué)刊》2015年第6期。

[10]劉佩德：《〈鬻子〉篇目考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第1期。

[11]劉佩德：《〈群書治要〉〈說郛〉所收〈鬻子〉合?！罚豆茏訉W(xué)刊》2014年第4期。

[14]孫風(fēng)霞：《〈鬻子〉研究》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

[15]馬晨雪：《〈鬻子〉研究》，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

[16]孫娟：《〈鬻子〉研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

[17]何雨盎、劉冉：《逢本〈鬻子〉黃老思想考辨》，《青年文學(xué)家》2020年第12期。