編譯米斛

可能人類(lèi)自有歷史記錄以來(lái)就一直熱衷于囤積并守護(hù)自己的資源。那些擁有資源并且能夠保護(hù)這些資源的人有更高的生存概率。這一思路及其衍生出的敵意至今仍是人類(lèi)心理的一部分，并且在科學(xué)研究領(lǐng)域中也不例外。就像托爾金（Tolkien）《指環(huán)王》（The Lord of the Rings）中貪婪的古魯姆不知疲倦地尋找、守護(hù)魔戒一樣，一些研究者霸占著寶貴的研究場(chǎng)所、模式生物、研究課題乃至整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域。這些象牙塔中的學(xué)術(shù)界“古魯姆”不惜一切代價(jià)保護(hù)著自己的“魔戒”，阻止其他競(jìng)爭(zhēng)者涉足他們的研究領(lǐng)域。這樣的行為嚴(yán)重阻礙了科學(xué)發(fā)展。

不良學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中最出名的事例就是古生物學(xué)家?jiàn)W瑟尼爾?查爾斯?馬什（Othniel Charles Marsh）和愛(ài)德華?德林克?柯普（Edward Drinker Cope）之間的“骨頭戰(zhàn)爭(zhēng)”。他們將這枚魔戒發(fā)揮到了極致。在整個(gè)19世紀(jì)下半葉，他們都在爭(zhēng)奪學(xué)術(shù)勢(shì)力范圍。他們欺凌、妨礙、偷竊，甚至破壞稀有化石和珍貴的發(fā)掘點(diǎn)來(lái)阻撓對(duì)方的研究，防止對(duì)方進(jìn)入位于美國(guó)西部堆積了大量化石的發(fā)掘點(diǎn)，并阻止對(duì)方獲得這些新開(kāi)采的化石以取得新的研究成果。盡管“骨頭戰(zhàn)爭(zhēng)”是學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中較為極端的例子，在當(dāng)前科研工作者群體中，采取欺凌、騷擾、設(shè)置門(mén)檻乃至威脅的手段阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為屢見(jiàn)不鮮。然而這一事件鮮有討論。由本文作者之一的約瑟?瓦爾第（Jose Valdez）擔(dān)任共同第一作者的一篇評(píng)論文章于近期發(fā)表，旨在將“古魯姆現(xiàn)象”移至臺(tái)前，鼓勵(lì)這一現(xiàn)象的受害者討論他們過(guò)去的經(jīng)歷，讓我們能夠一同尋找解決方案。

這篇評(píng)論文章最初由幾位在早期職業(yè)生涯中與一些“古魯姆”起過(guò)爭(zhēng)執(zhí)的作者和他們的同事編寫(xiě)。那些“古魯姆”做出的行為包括但不限于在完全沒(méi)有參與某項(xiàng)工作的前提下利用自身職位和權(quán)力攫取他人工作成果著作權(quán)，或是不允許其他同事或科學(xué)家做一些他們認(rèn)為專(zhuān)屬于他們的實(shí)驗(yàn)。矛盾有時(shí)會(huì)變得更加尖銳，比如當(dāng)某位導(dǎo)師明明與一項(xiàng)研究沒(méi)有直接關(guān)系，但這位導(dǎo)師卻阻撓研究的進(jìn)行。我們認(rèn)為這位導(dǎo)師之所以這么做是因?yàn)樗麄円呀?jīng)在研究該研究針對(duì)的物種了，而研究這一富有魅力的物種能為研究組帶來(lái)大量的資助。又或者一位有著固定研究領(lǐng)域的高年資科學(xué)家剽竊了一位同事的數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)，并宣稱(chēng)這些研究成果是自己的成果。事實(shí)上，這兩種案例中被欺凌的年輕研究者們都被迫低頭認(rèn)栽。他們擔(dān)心自己苦心準(zhǔn)備多年的項(xiàng)目乃至自己的職業(yè)生涯都會(huì)因?qū)Α肮鹏斈贰鄙燥@不滿(mǎn)的言論而葬送。

讓我們來(lái)看看另一個(gè)案例。年輕的科學(xué)家向一本備受好評(píng)的期刊提交了一篇耗費(fèi)自己數(shù)年心血，在無(wú)數(shù)個(gè)漫漫長(zhǎng)夜中挑燈夜戰(zhàn)寫(xiě)成的研究論文。幾個(gè)月后，他們收到了一封寫(xiě)有編輯和審稿人意見(jiàn)的郵件。但是當(dāng)他們迫不及待地打開(kāi)郵件開(kāi)始閱讀時(shí)，等待他們的不是富有建設(shè)意義的反饋。他們發(fā)現(xiàn)一位審稿人不僅攻擊他們的工作成果，還辱罵作者個(gè)人。盡管一般的期刊編輯都會(huì)忽略這樣充滿(mǎn)主觀色彩的評(píng)論，這位優(yōu)秀的編輯還是意識(shí)到了在這篇充斥著負(fù)面評(píng)論的審稿意見(jiàn)背后有一只“古魯姆”在保護(hù)他的資源，同時(shí)這一篇審稿意見(jiàn)也不能反映研究論文本身的質(zhì)量。這位期刊主編私下和這位審稿人取得聯(lián)系，告知其在審稿意見(jiàn)中的語(yǔ)氣和批評(píng)都是不合適的，并且他們的態(tài)度與促進(jìn)科學(xué)發(fā)展大相徑庭，因此他們將不再被邀請(qǐng)擔(dān)任審稿人。在這一案例中，期刊編輯做出了十分具有建設(shè)性的行為，有力地支持了科研工作。盡管如此，對(duì)于那些剛開(kāi)始從事科研工作的人，這樣的審稿意見(jiàn)著實(shí)讓人備受打擊。他們會(huì)懷疑自己從事研究工作的意義。這樣的情況有可能最終導(dǎo)致研究者失去了科研工作的熱情，甚至徹底離開(kāi)科學(xué)界。

有時(shí)一個(gè)“古魯姆”所造成的損害甚至超過(guò)了個(gè)人水平。我們?cè)趤喼薜耐掳l(fā)現(xiàn)整個(gè)科研機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)丶皣?guó)際非政府組織、政府部門(mén)乃至來(lái)自國(guó)外的促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的組織都表現(xiàn)得像“古魯姆”一樣。這在一些著名的研究領(lǐng)域中尤其普遍，諸如聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)地，以及針對(duì)老虎等富有魅力的物種的探究。這意味著研究資源（主要包括資助和財(cái)政激勵(lì)）變得稀缺，且這些資源經(jīng)常被少數(shù)個(gè)人或組織控制。這進(jìn)一步加劇了權(quán)力和影響力的不平衡。為了滿(mǎn)足這些“古魯姆”，學(xué)術(shù)和政府系統(tǒng)中均出現(xiàn)了腐敗、任人唯親、等級(jí)森嚴(yán)的現(xiàn)象。

這些變化不僅會(huì)影響未來(lái)一代科研工作者，還會(huì)影響未來(lái)的科學(xué)理想與追求。既然我們都是科學(xué)界的一分子，我們就需要團(tuán)結(jié)在一起，不論身份和影響力，為對(duì)抗這些“古魯姆”和他們所帶來(lái)的負(fù)面影響做出系統(tǒng)性的改變。通過(guò)鼓勵(lì)研究者采取符合倫理的科研規(guī)范并使之成為一種文化，移除科研道路中不正當(dāng)?shù)淖璧K，我們能夠讓研究者們保持對(duì)于科學(xué)的熱情，并營(yíng)造一種讓每個(gè)人都能在其中自由研究他們所感興趣的內(nèi)容的環(huán)境。但是要完全改變當(dāng)前現(xiàn)狀，提高科學(xué)工作的開(kāi)放程度，我們必須首先讓自己變得開(kāi)放，能夠自在地談?wù)撟约旱墓ぷ鹘?jīng)歷。我們需要有關(guān)該話題的真誠(chéng)對(duì)話。我們希望最終帶來(lái)一個(gè)所有人都能公平地從事科學(xué)工作，所有人都能夠在科學(xué)事業(yè)中追求自己的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的新時(shí)代。

資料來(lái)源 The Scientist