王才章 劉鮮

［摘 要］小城鎮(zhèn)社區(qū)作為一種兼有城、鄉(xiāng)特點(diǎn)的過渡性社區(qū)類型，在快速的城鎮(zhèn)化和社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中亟需創(chuàng)新治理方式?；赬縣的實(shí)地調(diào)查，提出當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理還存在政社協(xié)同待提升、專業(yè)力量不足、資源分配不均衡等問題，社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的行動(dòng)邏輯是自上而下的政策推動(dòng)以及自下而上的治理需求的結(jié)合。X縣社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的實(shí)踐過程表明，社會(huì)組織提升小城鎮(zhèn)社區(qū)治理效能具有比較明顯的作用，不僅優(yōu)化了小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的治理結(jié)構(gòu)，豐富社區(qū)治理的內(nèi)容和方法，對(duì)于改善當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的局面，提升小城鎮(zhèn)社區(qū)治理效能也具有比較明顯的作用。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村振興；社會(huì)組織；小城鎮(zhèn)社區(qū)治理

［中圖分類號(hào)］C915 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-7544（2023）12-0027-09

［作者簡(jiǎn)介］王才章，井岡山大學(xué)政法學(xué)院、井岡山大學(xué)社會(huì)工作與基層治理研究中心副教授、

碩士生導(dǎo)師，博士；

劉鮮，井岡山大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生。

［基金項(xiàng)目］2023年江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興背景下社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的效能提升研究”；2023年江西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“共同富裕戰(zhàn)略下慈善組織促進(jìn)第三次的困境與對(duì)策研究”

一、研究背景與問題

黨的二十大報(bào)告提出，要完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中也提出，要建立健全基層治理體制機(jī)制，推動(dòng)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，提高基層治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，并提到要推進(jìn)基層治理創(chuàng)新。社區(qū)是基層治理創(chuàng)新的最前沿，小城鎮(zhèn)社區(qū)作為一種獨(dú)特的社區(qū)類型，在快速的社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中亟需改善治理方式，推動(dòng)社會(huì)組織參與成為創(chuàng)新小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的一種主要選擇。國(guó)家的“十四五”規(guī)劃提出，“以城市群、都市圈為依托促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、特色化發(fā)展”，并提到“發(fā)揮群團(tuán)組織和社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用”。當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也正在推動(dòng)小城鎮(zhèn)快速發(fā)展，2021年的中央一號(hào)文件提出，加快小城鎮(zhèn)發(fā)展，完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，發(fā)揮小城鎮(zhèn)連接城市、服務(wù)鄉(xiāng)村作用。

由于中國(guó)城市化道路及政治制度的獨(dú)特性，導(dǎo)致小城鎮(zhèn)作為一種獨(dú)特的社區(qū)類型長(zhǎng)期存在而且數(shù)量眾多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年末，全國(guó)共有建制鎮(zhèn)21157個(gè)，鄉(xiāng)8809個(gè)，小城鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)1.88萬(wàn)個(gè)，鎮(zhèn)區(qū)常住人口1.6億人，占全國(guó)城鎮(zhèn)人口的17.7%，同時(shí)小城鎮(zhèn)還為約5億農(nóng)村人口提供公共服務(wù)。中國(guó)小城鎮(zhèn)的整體分布與中國(guó)人口密度分布非常類似，整體呈現(xiàn)“西北疏、東南密”的總體格局特征。關(guān)于小城鎮(zhèn)的含義，學(xué)術(shù)界說(shuō)法有一定差異。費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)90年代認(rèn)為“小城鎮(zhèn)是新型的正在從鄉(xiāng)村性的社區(qū)變成多種產(chǎn)業(yè)并存的向著現(xiàn)代化城鎮(zhèn)社區(qū)轉(zhuǎn)變過程中的過渡性社區(qū)?！保?］本文認(rèn)同費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)，并將小城鎮(zhèn)社區(qū)界定為處于城鄉(xiāng)之間，區(qū)別于城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的具有自身特質(zhì)的一類社區(qū)，小城鎮(zhèn)社區(qū)并非一定要轉(zhuǎn)變成城市社區(qū)，而是可以作為社區(qū)的獨(dú)特類型在城鄉(xiāng)互動(dòng)中發(fā)揮橋梁作用。小城鎮(zhèn)社區(qū)作為一種兼有城、鄉(xiāng)特點(diǎn)的過渡性社區(qū)類型，在快速的城鎮(zhèn)化和社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中亟需開展治理創(chuàng)新，而推動(dòng)社會(huì)組織參與是小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新的一種重要探索。目前全國(guó)各地的小城鎮(zhèn)社區(qū)也在引入社會(huì)組織參與社區(qū)治理。在本文中，社會(huì)組織是指以社會(huì)服務(wù)為主要職能的組織類型。在鄉(xiāng)村振興背景下，小城鎮(zhèn)作為銜接城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)得到進(jìn)一步重視。小城鎮(zhèn)社區(qū)的社會(huì)組織也活躍在鄉(xiāng)村振興、平安建設(shè)、社會(huì)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、教育服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理現(xiàn)狀是怎樣的？為何要引入社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新？這些社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新呈現(xiàn)怎樣的效果？這些是本文需要研究的問題。

二、文獻(xiàn)綜述與個(gè)案介紹

（一）文獻(xiàn)綜述

1.小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的研究進(jìn)展

聚焦于小城鎮(zhèn)社區(qū)治理，國(guó)外對(duì)于小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的關(guān)注主要集中關(guān)注它的可持續(xù)發(fā)展問題、環(huán)境問題和社會(huì)問題，以及探討小城鎮(zhèn)的治理主體和治理結(jié)構(gòu)［2］［3］，相關(guān)研究沒有專門關(guān)注社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理。國(guó)內(nèi)小城鎮(zhèn)社區(qū)研究始于費(fèi)孝通先生，他認(rèn)為小城鎮(zhèn)基本上脫離了鄉(xiāng)村社區(qū)的性質(zhì)，但還沒有完成城鎮(zhèn)化。［4］小城鎮(zhèn)社區(qū)是兼有城、鄉(xiāng)特點(diǎn)的過渡性社區(qū)，其人口面臨“新農(nóng)民”與“新市民”的身份轉(zhuǎn)移，社區(qū)基層組織正在重構(gòu)，基層治理面臨挑戰(zhàn)。［5］［6］［7］隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加劇，小城鎮(zhèn)社區(qū)呈現(xiàn)規(guī)劃布局不合理、公共設(shè)施與服務(wù)普遍滯后、各類服務(wù)組織稀少、基層政府管理職能僵硬等問題。［8］［9］針對(duì)以上這些問題，相關(guān)研究指出小城鎮(zhèn)社區(qū)治理需要政府職能轉(zhuǎn)型，培育和發(fā)展社會(huì)組織，形成多方參與的協(xié)同治理模式，以提升小城鎮(zhèn)社區(qū)的公共服務(wù)質(zhì)量。［10］［11］

2.社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的研究

社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織等多主體合作以回應(yīng)社區(qū)需求，社會(huì)組織在其中的作用越來(lái)越明顯。［12］國(guó)內(nèi)正式推動(dòng)社會(huì)組織參與社區(qū)治理起步稍晚，作為社區(qū)治理多元參與主體的組成部分和社區(qū)公共服務(wù)的重要提供方，社會(huì)組織在社區(qū)治理中具有多種功能。［13］［14］要提升和優(yōu)化社會(huì)組織參與社區(qū)治理的效能，則需要政府賦能社會(huì)組織，優(yōu)化相關(guān)機(jī)制，并為居民參與社會(huì)組織創(chuàng)造外部條件。［15］［16］以上研究主要側(cè)重理論層面的演繹和探討，且將社區(qū)治理默認(rèn)為城市社區(qū)治理。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，在鄉(xiāng)村背景下，學(xué)術(shù)界探討鄉(xiāng)村社區(qū)治理的研究較多，包括從宏觀政策層面到微觀具體方法的研究。關(guān)于社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理研究，已有研究提出要推動(dòng)社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理，但是對(duì)于社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)治理的具體過程及效能，尚值得深入細(xì)致地探討。

梳理以上文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，已有研究強(qiáng)調(diào)在社區(qū)治理創(chuàng)新中要引入社會(huì)組織，但是對(duì)于社會(huì)組織參與社區(qū)治理的行動(dòng)過程及效果尚需要深入分析。此外，當(dāng)前對(duì)于社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新的研究較少，在鄉(xiāng)村振興背景下，需要更加重視當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新。

（二）個(gè)案概況

本文以贛中X縣為個(gè)案，梳理當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的現(xiàn)狀及問題，分析社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新的行動(dòng)邏輯及效果。X縣所轄范圍包括6個(gè)鎮(zhèn)5個(gè)鄉(xiāng)1個(gè)園區(qū)。截至2022年末，常住人口接近15萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)人口7萬(wàn)余人。如果按照本文對(duì)小城鎮(zhèn)的定義統(tǒng)計(jì)，X縣共有11個(gè)小城鎮(zhèn)。X縣共注冊(cè)有40余個(gè)社會(huì)組織，其中公益組織5個(gè)，民辦非企業(yè)單位13個(gè)，其他社會(huì)組織20余個(gè)，其中以社會(huì)服務(wù)為主要職能的社會(huì)組織有8個(gè)。X縣2022年完成了11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)組建社工站的建設(shè)，并配備了專職社會(huì)工作者。

本研究采用個(gè)案研究方法，具體運(yùn)用文獻(xiàn)調(diào)查法、訪談法和參與式觀察等方法來(lái)獲取研究資料。2022年6月至2023年10月，通過文獻(xiàn)調(diào)查法，收集了關(guān)于鄉(xiāng)村振興、社區(qū)治理和社會(huì)組織的國(guó)家宏觀政策文件、《中國(guó)建制鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)年鑒》等資料，同時(shí)收集了個(gè)案地點(diǎn)的小城鎮(zhèn)發(fā)展報(bào)告、社會(huì)組織培育文件和社區(qū)治理創(chuàng)新政策文件等資料。為了更全面、更深入地了解研究對(duì)象，還進(jìn)行了系列的訪談，訪談對(duì)象包括X縣社會(huì)組織孵化中心負(fù)責(zé)人、社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、志愿者、普通民眾、政府工作人員、社區(qū)工作人員和社會(huì)工作者等。同時(shí)通過關(guān)注X縣社會(huì)組織的微信公眾號(hào)了解社會(huì)組織的活動(dòng)動(dòng)態(tài)，通過電話、微信溝通的方式進(jìn)行線上回訪，深入了解了X縣社會(huì)組織參與社區(qū)治理的實(shí)踐過程，這些訪談資料通過歸納分析運(yùn)用于文中的現(xiàn)象描述和觀點(diǎn)論證。

三、當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的現(xiàn)狀及問題

社區(qū)治理主要包括社區(qū)治理目標(biāo)、治理主體、治理內(nèi)容、治理方式等，當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)屬于過渡性社區(qū)，其社區(qū)治理呈現(xiàn)出目標(biāo)從單一到多重、主體從一元到多元、內(nèi)容從簡(jiǎn)單到復(fù)雜等過渡性特點(diǎn)。以下圍繞社區(qū)治理的內(nèi)容，結(jié)合對(duì)小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的實(shí)地調(diào)查，對(duì)當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行梳理和分析。

（一）當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的現(xiàn)狀

1.強(qiáng)調(diào)黨建引領(lǐng)

黨建引領(lǐng)是基層社會(huì)治理的一種創(chuàng)新機(jī)制，也是當(dāng)前國(guó)家倡導(dǎo)的一種創(chuàng)新形式。小城鎮(zhèn)社區(qū)相對(duì)于城市社區(qū)來(lái)說(shuō)，其治理主體的數(shù)量和活躍程度夾雜在城市和農(nóng)村之間，這種治理的過渡形態(tài)，需要加強(qiáng)黨建引領(lǐng)，所以黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是小城鎮(zhèn)社區(qū)的一個(gè)較為明顯的特點(diǎn)。通過黨建引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)基層治理的賦能，同時(shí)也利于構(gòu)建共治的局面。負(fù)責(zé)縣社會(huì)組織培育的工作人員說(shuō)：“最近一段時(shí)間我的工作基本都在做兩新組織黨建工作，工作挺多的?！保℉J20231012）①在被問到社會(huì)組織有沒黨支部時(shí)，一名志愿者說(shuō)：“我們協(xié)會(huì)有黨支部，我就是在我們協(xié)會(huì)入的黨，前兩天還開了這個(gè)月的主題學(xué)習(xí)會(huì)。”（WAX20231019）

2.注重協(xié)同參與

隨著生活水平的不斷提高，居民需求呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，基層治理要求多種基層社會(huì)治理主體共同參與到基層社會(huì)治理中，以滿足不同群體的需求。從實(shí)地調(diào)查來(lái)看，各地在探索小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的過程中，逐步打破原有的基層社會(huì)治理體系，彌合各個(gè)主體之間的邊界，促進(jìn)各治理主體的相互協(xié)作。一位社區(qū)書記說(shuō)：“我們社區(qū)準(zhǔn)備搞活動(dòng)時(shí)，會(huì)問問旁邊的社工站愿不愿意一起搞，還會(huì)問問公益組織有沒人愿意來(lái)做志愿者。搞再大一點(diǎn)的活動(dòng)就會(huì)去找找企業(yè)、單位這些地方的資源，我們自己社區(qū)資源有限，但參與的組織多了活動(dòng)就豐富，就能搞得火熱，就會(huì)有更多居民來(lái)參加活動(dòng)?！保↙AH2023 1020）

3.探索微治理

近幾年，微治理作為創(chuàng)新社區(qū)治理的方式，越來(lái)越受到?jīng)Q策者的青睞。所謂微治理，是指以微觀公共領(lǐng)域的居民需求為出發(fā)點(diǎn)，以小范圍的社區(qū)空間為治理單元，通過靈活多樣的小微載體和平臺(tái)，構(gòu)建多元主體共同參與社區(qū)治理的機(jī)制，形成政府管理與基層自治的有序銜接和良性互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理精細(xì)化、差異化和高效化的一種新型治理模式。［17］通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)及村委均設(shè)有網(wǎng)格員的崗位，旨在通過設(shè)立網(wǎng)格長(zhǎng)、樓棟長(zhǎng)、單元長(zhǎng)來(lái)強(qiáng)化社會(huì)治理。一位村干部說(shuō)：“現(xiàn)在社區(qū)和村委都設(shè)有網(wǎng)格員，像村里一個(gè)網(wǎng)格員負(fù)責(zé)的戶數(shù)在200戶～300戶的樣子，負(fù)責(zé)的人口數(shù)在700人～1000人，這些主要看村子大小，有的負(fù)責(zé)的多一些有的就少一些，每個(gè)網(wǎng)格里還有黨員、片警?！保–SJ20231010）

（二）當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理存在的問題

1.政社協(xié)同有待提升

在政府購(gòu)買公共服務(wù)背景下，政府為了讓更多的社會(huì)力量參與到公共服務(wù)中來(lái)，將服務(wù)打包以政府購(gòu)買的方式交由社會(huì)組織來(lái)完成服務(wù)。政府為社會(huì)組織提供資金和活動(dòng)空間，賦予其合法性，在助其成長(zhǎng)的同時(shí)也進(jìn)一步加深了社會(huì)組織對(duì)它的依賴。一位專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“上層對(duì)社會(huì)工作的重要性有了較充分的認(rèn)識(shí)，也做了很多政策性的推動(dòng)，不過在地方領(lǐng)導(dǎo)層面，對(duì)社會(huì)工作認(rèn)識(shí)和工作目標(biāo)存在比較大的差異，因此機(jī)構(gòu)在開展工作時(shí)需要追隨‘資方的要求來(lái)，而且我們能不能有明年都要看政府愿不愿意和你續(xù)簽?！保╔F20230807）一位公益機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們?nèi)ツ瓿薪恿艘粋€(gè)政府購(gòu)買的服務(wù)項(xiàng)目，本來(lái)前段時(shí)間要結(jié)項(xiàng)的，但是有一項(xiàng)沒按合同要求提供資料，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)你接了我的項(xiàng)目就要按我的要求來(lái)啊，不按我的要求來(lái)就結(jié)不了項(xiàng)?！保╓AX2023 1020）由此可見，目前社會(huì)組織與政府的關(guān)系還處于要求與被要求、管理與被管理的關(guān)系，沒有形成協(xié)商對(duì)話、協(xié)同治理的關(guān)系。

2.治理主體相對(duì)較少

當(dāng)前社區(qū)黨委在創(chuàng)新小城鎮(zhèn)社區(qū)治理方面起到明顯的主導(dǎo)作用。從實(shí)地調(diào)查來(lái)看，當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理還是以政府為主導(dǎo)，社區(qū)及居民配合的模式來(lái)管理公共事務(wù)和處理社區(qū)中的問題，社會(huì)力量及市場(chǎng)等主體參與不足。此外，社區(qū)中活躍的社會(huì)組織數(shù)量及類型均較少，社會(huì)組織缺乏參與社區(qū)治理的通道。X縣社會(huì)組織孵化中心工作人員說(shuō)：“現(xiàn)在整個(gè)縣城還在活躍開展活動(dòng)的就那四五個(gè)社會(huì)組織，而且大多都是圍繞助老、關(guān)愛兒童、婦女、殘疾人這些領(lǐng)域做的，其他活動(dòng)一般都是臨時(shí)性的協(xié)助。”（HJ2023 1115）

當(dāng)前，在鄉(xiāng)村振興和社工站建設(shè)的背景下，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)也被引入進(jìn)來(lái)，這些組織通過招投標(biāo)等方式運(yùn)營(yíng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站，增加了基層社會(huì)治理主體，但是總體來(lái)說(shuō)，基層治理主體數(shù)量還是不夠，以及治理主體能力也有待進(jìn)一步提升。相關(guān)被訪者也提到當(dāng)前尚缺乏更多有活力、有能力的社會(huì)組織。

3.服務(wù)資源分配不均衡

社會(huì)服務(wù)的資源分配具有一定的傾向性，這與不同社區(qū)的地域、人口、經(jīng)濟(jì)水平、社區(qū)黨委的定位等有較大關(guān)系。2022年末X縣常住人口149993人，其中城鎮(zhèn)常住人口76913人，常住人口城鎮(zhèn)化率為51.28%，但總?cè)丝诘某擎?zhèn)化率為38.55%。由此說(shuō)明，常住人口主要集中在鎮(zhèn)中心社區(qū)，農(nóng)村社區(qū)常住人口較少，且居住分散。從調(diào)查來(lái)看，社會(huì)組織集中于縣城且提供的社會(huì)服務(wù)主要集中于縣城及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)；農(nóng)村社區(qū)的村民參與意愿較弱；各個(gè)小城鎮(zhèn)缺少能開展活動(dòng)的社會(huì)組織。因此，距縣城較遠(yuǎn)的小城鎮(zhèn)在社區(qū)治理中難以獲得除政府提供的管理與服務(wù)以外的服務(wù)。公益組織工作人員說(shuō)：“我們的協(xié)會(huì)辦公地點(diǎn)和招募的志愿者都是縣城的人，去太偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就很難招募到志愿者，我們?nèi)ヒ惶艘膊环奖悖缓瞄_展工作?！保∕XL20231020）一名社會(huì)工作者說(shuō)：“那幾個(gè)遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，走在鎮(zhèn)里的路上都看不到什么人，天氣好的話都去干農(nóng)活了。”（ZZY20231017）

在打造共建共治共享社會(huì)治理新格局下，基層政府一方面不斷加強(qiáng)黨建引領(lǐng)，細(xì)化治理網(wǎng)格，以期提供更全面的公共服務(wù)；另一方面不斷推動(dòng)培育社區(qū)治理參與主體，如培育公益慈善、社區(qū)事務(wù)、文體娛樂、居民互助等領(lǐng)域的社區(qū)社會(huì)組織，以及引入社區(qū)外部的社會(huì)組織參與社區(qū)治理。但當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理現(xiàn)狀與上述目標(biāo)還存在較大差距。

四、社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的行動(dòng)邏輯

（一）自上而下的政策推動(dòng)

1.宏觀層面的政策推動(dòng)

國(guó)家在宏觀政策層面是積極支持社會(huì)組織參與社區(qū)治理，從90年代末推動(dòng)社區(qū)建設(shè)開始到黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，逐步探索基層社區(qū)管理體制改革，培育社區(qū)治理主體，并強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮社區(qū)居民自治的作用，鼓勵(lì)有意愿有能力的社會(huì)力量參與到基層公共事務(wù)與公益事業(yè)中?？梢钥吹?，在基層社會(huì)治理領(lǐng)域中，國(guó)家大力支持社會(huì)組織，特別是與社區(qū)緊密關(guān)聯(lián)的社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)治理。社區(qū)治理一方面需要推動(dòng)基層社會(huì)治理體制和機(jī)制改革，培育社區(qū)社會(huì)組織，另一方面也要培育志愿者隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)志愿者積極參與社區(qū)服務(wù)。在培育社會(huì)組織方面，國(guó)家專門出臺(tái)了《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》，鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展，同時(shí)大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，激發(fā)社會(huì)組織活力，引導(dǎo)社會(huì)組織積極發(fā)揮作用。黨的十九大報(bào)告中提到，發(fā)揮社會(huì)組織在基層社區(qū)治理中的作用，這為基層社會(huì)治理探索指明了方向。隨后，國(guó)家專門出臺(tái)了《培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)方案（2021—2023年）》《“十四五”社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃》，進(jìn)一步規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理。

2.地方政府的探索創(chuàng)新

中觀和微觀制度層面主要體現(xiàn)在省市如何執(zhí)行宏觀層面的國(guó)家政策。本文主要以江西省為例解讀中觀層面有關(guān)社會(huì)組織參與社區(qū)治理的政策，同時(shí)也根據(jù)實(shí)地調(diào)查分析地方社會(huì)組織參與社區(qū)治理的社會(huì)文化環(huán)境。江西省很重視并支持社會(huì)組織發(fā)展并引導(dǎo)社會(huì)組織參與社區(qū)治理。2015年江西省出臺(tái)了《江西省關(guān)于支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織的實(shí)施意見》，提出要加強(qiáng)志愿服務(wù)組織培育；2017年中共江西省委辦公廳江西省人民政府辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于深化社會(huì)組織管理制度改革促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的實(shí)施意見》，明確提出要促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，并通過出臺(tái)了《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的實(shí)施意見》等制度，進(jìn)一步引導(dǎo)社會(huì)組織參與社區(qū)治理；2021年，江西省民政廳印發(fā)了《江西省培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案（2021—2023年）》，提出從2021年起，用3年時(shí)間開展培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)，力爭(zhēng)到2023年底，全省城市社區(qū)平均不少于12個(gè)社區(qū)社會(huì)組織，農(nóng)村社區(qū)平均不少于6個(gè)社區(qū)社會(huì)組織。

具體到市縣（區(qū)）級(jí)層面的政策，相對(duì)來(lái)說(shuō)較少，市縣（區(qū)）級(jí)層面主要是負(fù)責(zé)執(zhí)行國(guó)家及省級(jí)層面的政策。從實(shí)地調(diào)查來(lái)看，江西省吉安市X縣除民政局設(shè)置社會(huì)組織孵化中心外，各個(gè)部門在公開欄發(fā)布強(qiáng)調(diào)，要聯(lián)合社會(huì)組織等社會(huì)力量參與到業(yè)務(wù)當(dāng)中。X縣政府報(bào)告中指出：“支持社會(huì)公益組織發(fā)揮作用，讓社工和志愿者成為社區(qū)治理一道美麗的風(fēng)景線?！闭叩耐苿?dòng)為社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理營(yíng)造出良好的制度環(huán)境。

（二）自下而上的治理需求

社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理不僅可以彌補(bǔ)政府服務(wù)不足，收集居民需求，創(chuàng)新治理模式，還能增強(qiáng)社會(huì)自治能力。結(jié)合調(diào)查分析，將從社區(qū)及居民的不同需求來(lái)分析社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的必要性。

1.彌補(bǔ)政府服務(wù)不足，滿足多樣化需求的需要

人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需求靠政府單一主體難以滿足，而社會(huì)組織的參與可以有效緩解這一現(xiàn)狀。在實(shí)地調(diào)查中，參與社工站社工在村委開展的重陽(yáng)節(jié)活動(dòng)時(shí)，聽到村民們的訴說(shuō)。A村民：“村里真的應(yīng)該多搞點(diǎn)這樣的活動(dòng)，我們以前從來(lái)沒有參加過這樣的活動(dòng)?！盉村民：“是啊，不然我們整天只知道干活干活、種菜賣菜，沒有這樣坐下來(lái)放松和大家聊天?！盋村民：“你們下次還來(lái)這里搞活動(dòng)的話，我們?cè)敢鈴淖约杭依飵Р藖?lái)，大家搞完活動(dòng)可以一起做好吃的?！庇纱丝梢姡用袢罕娪行问蕉鄻?、豐富多彩的社區(qū)活動(dòng)的訴求，而社會(huì)組織具有自治性、非營(yíng)利性及一定領(lǐng)域的專業(yè)性，可以填補(bǔ)小城鎮(zhèn)政府在公共服務(wù)上的空缺，并提供專業(yè)化、個(gè)性化的服務(wù)，滿足居民的多樣化需求。

2.匯集居民需求，滿足居民自治的需要

自下而上來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化建設(shè)高速推進(jìn)，加上人口流動(dòng)大、社會(huì)問題復(fù)雜等因素導(dǎo)致社區(qū)治理的壓力愈發(fā)明顯。結(jié)合實(shí)地調(diào)查，大多數(shù)地區(qū)都存在居民參與社區(qū)事務(wù)的意識(shí)及參與動(dòng)力不足、參與渠道欠缺等問題。而社會(huì)組織作為政府、市場(chǎng)、居民三者的中間橋梁角色，能夠有效彌補(bǔ)其中的“斷裂”。某小城鎮(zhèn)的居民被問到是否會(huì)參與社區(qū)或者村委的活動(dòng)時(shí)說(shuō)：“村里沒有像村委這樣的活動(dòng)場(chǎng)所，我們平時(shí)很少和別人一起玩，更不會(huì)來(lái)村委了。要不是你們來(lái)這里舉辦活動(dòng)，我們自己很少來(lái)，村委的其他事情就更不知道了。”由此可見，居民與社區(qū)管理人員之間沒有互動(dòng)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致社區(qū)治理難以形成自下而上和自上而下的雙向互通。

五、社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新的效果

社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理，優(yōu)化了小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的治理結(jié)構(gòu)，豐富了社區(qū)治理的內(nèi)容和方法，對(duì)于改善當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的局面，提升小城鎮(zhèn)社區(qū)治理效能具有比較明顯的作用。結(jié)合對(duì)小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的實(shí)地調(diào)查，圍繞社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的服務(wù)內(nèi)容、參與方法及取得的成效進(jìn)行梳理和分析。

（一）促使小城鎮(zhèn)社會(huì)服務(wù)更為豐富

社會(huì)服務(wù)通常是指在社會(huì)組織、志愿者、政府等多方合作下，為弱勢(shì)群體和整個(gè)社會(huì)提供的各種形式的服務(wù)和支持。根據(jù)實(shí)地調(diào)查，X縣的社會(huì)組織提供了豐富的社會(huì)服務(wù)，包括教育輔導(dǎo)、培訓(xùn)、愛心福利、社區(qū)文化活動(dòng)、環(huán)境衛(wèi)生保護(hù)、政策咨詢服務(wù)等。一位公益協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們協(xié)會(huì)自成立以來(lái)一直關(guān)注的群體是老人、小孩、殘疾人，協(xié)會(huì)每年雷打不動(dòng)會(huì)去做的是助學(xué)服務(wù)，每年助學(xué)50人。協(xié)會(huì)也組織參與環(huán)保活動(dòng)、高考助力等活動(dòng)并協(xié)助社區(qū)開展大型活動(dòng)?！保╓AX20231020）一位專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們機(jī)構(gòu)除常規(guī)的專業(yè)服務(wù)外，還針對(duì)留守兒童開辦下午四點(diǎn)半、周六課堂活動(dòng)?！保╖J20231015）

（二）社會(huì)組織參與方式更為多元

通常社會(huì)組織會(huì)根據(jù)自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)選擇最適合的方式參與社區(qū)治理，并為社區(qū)的發(fā)展提供建議和支持。根據(jù)實(shí)際調(diào)查，社會(huì)組織在X縣的社區(qū)治理中采用了多種參與方式，包括承接政府采購(gòu)服務(wù)項(xiàng)目為社區(qū)居民提供服務(wù)、自籌資金與物資來(lái)開展志愿服務(wù)活動(dòng)、與不同部門合作等。一位專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我現(xiàn)在接了X縣的兩個(gè)社工站項(xiàng)目，有機(jī)會(huì)的話也會(huì)接別的政府購(gòu)買項(xiàng)目，一般按照購(gòu)買合同去提供社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)，會(huì)聯(lián)合不同機(jī)構(gòu)一起搞活動(dòng)?！保╖J20231014）一位公益機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們協(xié)會(huì)的活動(dòng)分常規(guī)的和臨時(shí)的，常規(guī)活動(dòng)一般是圍繞貧弱困難群體開展走訪、慰問，還有提供助學(xué)服務(wù)，臨時(shí)的主要是協(xié)助服務(wù)。”（XYH20231020）

（三）改善傳統(tǒng)社區(qū)服務(wù)模式

傳統(tǒng)社區(qū)服務(wù)模式通常由政府組織、安排和管理，服務(wù)資源較為單一，主要依賴政府的投入，且主要集中在基礎(chǔ)公共服務(wù)領(lǐng)域。在這種模式下，社區(qū)居民參與較少。根據(jù)實(shí)地調(diào)查，社會(huì)組織的參與在有效改善傳統(tǒng)社區(qū)服務(wù)模式方面發(fā)揮了積極作用。社會(huì)組織將社會(huì)救助工作由“單一”物資救助轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔镔Y+服務(wù)”的模式，在提供服務(wù)的過程中更加關(guān)注服務(wù)的質(zhì)量和細(xì)節(jié)，使服務(wù)更加精準(zhǔn)。其次，社會(huì)組織作為政府與居民的橋梁，不僅積極宣傳相關(guān)政策、提供服務(wù)，也給居民增加了表達(dá)訴求的通道，促使更多居民關(guān)心社區(qū)事務(wù)。

一位志愿者說(shuō)道：“我們到服務(wù)對(duì)象家里，不是只去送物資的，一般都會(huì)待兩個(gè)小時(shí)左右，陪他們說(shuō)話、聊家常，幫忙打掃衛(wèi)生、修理小家電、剪頭發(fā)等服務(wù)?！保↙JJ20231020）X縣社會(huì)組織孵化中心工作人員談道：“社會(huì)組織在社區(qū)治理中還是有一定成效的，像救援隊(duì)在搶險(xiǎn)救援、自救急救培訓(xùn)、提升居民安全意識(shí)方面有較大貢獻(xiàn)；還有社工站經(jīng)常下鄉(xiāng)宣傳政府政策，同時(shí)也收集到居民的一些真實(shí)想法，為領(lǐng)導(dǎo)們做決策提供了參考。”（HJ20231113）

（四）推動(dòng)社區(qū)治理的專業(yè)化

引入社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理，特別是引入一些專業(yè)人士，比如說(shuō)社會(huì)工作者，有利于改變?cè)瓉?lái)單純依靠社區(qū)工作者、基層行政工作者提供服務(wù)的局面。當(dāng)前社區(qū)工作者主要聚焦于推動(dòng)社區(qū)居民自治，基層行政工作者主要提供基層行政管理，而社會(huì)工作者則主要為社區(qū)內(nèi)有需要的群體提供社會(huì)服務(wù)。特別是在小城鎮(zhèn)社區(qū)治理中探索“五社聯(lián)動(dòng)”模式，可以進(jìn)一步激活專業(yè)社會(huì)組織和社會(huì)工作者的服務(wù)能力?！拔迳缏?lián)動(dòng)”推動(dòng)了“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，這種專業(yè)分工有利于細(xì)化基層分工，也有利于促進(jìn)基層社會(huì)服務(wù)專業(yè)化，從而進(jìn)一步提升治理效能。當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理引入了社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)這類專業(yè)的社會(huì)組織，可以較好地改善小城鎮(zhèn)社區(qū)治理專業(yè)較弱的局面。一位社會(huì)工作者說(shuō)：“我們目前最主要的工作就是去入戶走訪，了解服務(wù)對(duì)象的需求，比較特殊的服務(wù)對(duì)象就會(huì)按開展個(gè)案的方式提供服務(wù)，會(huì)聯(lián)合公益協(xié)會(huì)、志愿者、社區(qū)或者養(yǎng)老院、幼兒園一起開展社區(qū)活動(dòng)?！保╕L202 31011）

六、總結(jié)與討論

（一）總結(jié)

本文以X縣為個(gè)案，梳理了當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理現(xiàn)狀和問題，并在此基礎(chǔ)上探討了社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的動(dòng)因、過程及效果。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前小城鎮(zhèn)社區(qū)治理存在政社協(xié)同有待提升、治理主體相對(duì)較少、服務(wù)資源分配不均衡等問題，而要緩解這一現(xiàn)狀，國(guó)家政策自上而下推動(dòng)社會(huì)組織進(jìn)入小城鎮(zhèn)社區(qū)治理體系，為社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新提供了政策空間，與此同時(shí)，社會(huì)組織、社區(qū)居民的參與需求也自下而上響應(yīng)了國(guó)家政策的倡導(dǎo)。所以，社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理是政策推動(dòng)與現(xiàn)實(shí)需要相結(jié)合的結(jié)果。社會(huì)組織的參與使小城鎮(zhèn)社區(qū)治理格局由政府主導(dǎo)向政府與社會(huì)協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，不僅豐富了小城鎮(zhèn)社區(qū)治理內(nèi)容和方法，還提供了更廣泛、更專業(yè)化的社會(huì)服務(wù)。從以上研究可以看出，對(duì)于小城鎮(zhèn)社區(qū)治理來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織逐步成為基層治理體系中的一部分，并在共建共治共享的基層社會(huì)治理新格局中持續(xù)發(fā)揮作用。

在鄉(xiāng)村振興背景下，小城鎮(zhèn)社區(qū)將繼續(xù)在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中發(fā)揮銜接作用。與此同時(shí)，需要進(jìn)一步改善社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理的局面。在此過程中需要進(jìn)一步加強(qiáng)政策的支持，增強(qiáng)社會(huì)組織的參與能力，可以通過完善基層治理體制機(jī)制、加強(qiáng)政社協(xié)同、引入社會(huì)工作專業(yè)力量等方式，改善社會(huì)組織的參與狀況，促進(jìn)小城鎮(zhèn)社區(qū)治理效能的優(yōu)化。

（二）討論

本文對(duì)社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新進(jìn)行了個(gè)案研究，但還有一些不足之處尚需要進(jìn)一步討論。首先，本文基于X縣的實(shí)地研究，結(jié)論在一定程度上會(huì)受到地域特殊性和樣本限制的影響。因此，在今后的研究中可以擴(kuò)大研究范圍，特別是開展不同地域之間的比較研究，以獲取更具普遍性的結(jié)論。其次，不同類型的社會(huì)組織在小城鎮(zhèn)社區(qū)治理中可能發(fā)揮了不同的作用，因此未來(lái)可以進(jìn)一步研究不同類型社會(huì)組織的參與效果，并探討如何完善社會(huì)組織的參與模式，以及探討政策對(duì)社會(huì)組織參與的影響，從而為優(yōu)化社會(huì)組織參與小城鎮(zhèn)社區(qū)治理創(chuàng)新提供建議。

注釋：

①根據(jù)學(xué)術(shù)研究匿名習(xí)慣，本文訪問者編號(hào)由訪問對(duì)象的名字首字母和訪問時(shí)間構(gòu)成。

［參考文獻(xiàn)］

［1］費(fèi)孝通.論中國(guó)小城鎮(zhèn)的發(fā)展，費(fèi)孝通文集［M］.北京：群言出版社，1999.

［2］PINSON G． The Governance of French Towns：From the Centre Periphery Scheme to Urban Regimes［J］.Analise Social，2010，（197）．

［3］CONGLETON R D．Why Local Governments do not Maximize Profits：On the Value Added by the Representative Institutions of Town and City Governance［J］.Public Choice，2011，（1）．

［4］費(fèi)孝通.論中國(guó)小城鎮(zhèn)的發(fā)展，費(fèi)孝通文集［M］.北京：群言出版社，1999.

［5］翟毅.當(dāng)前我國(guó)小城鎮(zhèn)建設(shè)的幾點(diǎn)思考［J］.城市，2008，（11）.

［6］劉偉紅.小城鎮(zhèn)建設(shè)中新型社區(qū)公共治理架構(gòu)重組——基于對(duì)山東省青陽(yáng)鎮(zhèn)的調(diào)查［J］.改革與戰(zhàn)略，2013，（11）.

［7］錢玉英.城鎮(zhèn)化背景下的基層治理：中國(guó)的問題與出路［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）.

［8］黃穎敏，薛德升.地方政府企業(yè)化視角下的半城市化地區(qū)社區(qū)轉(zhuǎn)型——以東莞市厚街鎮(zhèn)赤嶺社區(qū)為例［J］.熱帶地理，2016，（5）.

［9］陳升，等.基于“結(jié)構(gòu)—?jiǎng)恿Α币暯堑暮献髦卫砟Ｊ奖容^——以小城鎮(zhèn)建設(shè)為案例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2020，（2）.

［10］唐任伍，郭文娟.小城鎮(zhèn)社會(huì)治理創(chuàng)新邏輯［J］.北京電子科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（1）.

［11］武小龍.英國(guó)鄉(xiāng)村振興的政策框架與實(shí)踐邏輯［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（6）.

［12］Congleton R D.Why Local Governments do not Maximize Profits：On the Value Added by the Representative Institutions of Town and City Governance［J］． Public Choice，Vol.149，No.1，2011.

［13］王名.我國(guó)社會(huì)組織改革發(fā)展的前提和趨勢(shì)［J］.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2014，（Z1）.

［14］涂曉芳，李韻.大數(shù)據(jù)助力社會(huì)組織參與社區(qū)治理：功能、挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑［J］.新視野，2021，（4）.

［15］吳曉林.中國(guó)的城市社區(qū)更趨向治理了嗎——一個(gè)結(jié)構(gòu)-過程的分析框架［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）.

［16］黃曉星，李學(xué)斌.社會(huì)組織參與社區(qū)治理何以可能？——一項(xiàng)基于情境合法性視角的個(gè)案研究［J］.中國(guó)研究，2021，（1）.

［17］陳偉東，熊茜.論城市社區(qū)微治理運(yùn)作的內(nèi)生機(jī)理及價(jià)值［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）.

Innovation in Social Organizations Participation in Small Town Community Governance Under the Background of Rural Revitalization

——A Case Study Based on X County in Central Ganzhou

Wang Caizhang Liu Xian

Abstract： As a transitional community type that combines urban and rural characteristics， small town communities urgently need innovative governance methods in the rapid urbanization and community transformation process. Based on the field investigation in X County， it is pointed out that there are still problems in the current small town community governance， such as the need for improvement in government and society collaboration， insufficient professional strength， and uneven resource allocation. The action logic of social organizations participating in the small town community governance is a combination of top-down policy promotion and bottom-up governance needs. The practical process of social organizations participating in small town community governance in X County shows that social organizations have a significant role in improving the governance efficiency of small town communities. The participation of social organizations in small town community governance has changed the governance structure led by government， enriched the content and methods of community governance， and played a significant role in improving the current governance situation of small town communities and enhancing its effectiveness.

Key words：? rural revitalization; social organizations; small town community governance

［責(zé)任編輯：邵猷芬］