余浪 田靜

靜脈用藥調(diào)配中心（pharmacy intravenous admixture services，PIVAS）是集臨床醫(yī)藥與科研于一體的機(jī)構(gòu)，能為用藥安全、臨床醫(yī)藥服務(wù)提供有力保障[1-2]。PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件包含擺藥差錯(cuò)、貼簽差錯(cuò)、調(diào)配差錯(cuò)、發(fā)放差錯(cuò)等，是影響患者靜脈用藥安全、輸液配置質(zhì)量的主要因素之一，是PIVAS 護(hù)理管理的重點(diǎn)[3]。護(hù)士職業(yè)倦怠是指護(hù)理人員無(wú)法應(yīng)對(duì)職業(yè)壓力造成身心俱疲的長(zhǎng)期性綜合反應(yīng)，其他[4-5]研究顯示，護(hù)士職業(yè)倦怠感形成的影響因素有工作環(huán)境、工作時(shí)間、職業(yè)挑戰(zhàn)及領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷等，且研究指出職業(yè)倦怠感形成會(huì)導(dǎo)致護(hù)士工作積極性降低，進(jìn)而影響護(hù)理質(zhì)量。當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)、護(hù)士職業(yè)倦怠均有研究，但少有研究對(duì)兩者關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，未能明確護(hù)士職業(yè)倦怠感對(duì)PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件的影響[6]。本研究選擇某市三級(jí)甲等綜合醫(yī)院靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)士共100 名為研究對(duì)象，統(tǒng)計(jì)靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生情況，采用單因素分析、多因素Logistic回歸分析明確護(hù)士職業(yè)倦怠感與護(hù)理差錯(cuò)事件的相關(guān)性及靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素，據(jù)此確定護(hù)理管理對(duì)策，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

選擇2021 年1—12 月全市三級(jí)甲等綜合醫(yī)院靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)士共100 名為調(diào)查對(duì)象，納入條件：靜脈用藥調(diào)配中心工作年限＞1 年；已取得執(zhí)業(yè)資格證書(shū)；既往無(wú)精神或心理疾?。粚?duì)研究知情，且同意參與。排除條件：輪轉(zhuǎn)、進(jìn)修或?qū)嵙?xí)護(hù)士；研究調(diào)查期間因病產(chǎn)假或外出學(xué)習(xí)退出；未能配合完成相關(guān)調(diào)查；相關(guān)資料缺失護(hù)士。本組護(hù)士均完成調(diào)查研究，無(wú)退出者。

1.2 調(diào)查工具及方法

1.2.1 調(diào)查工具

（1）一般資料問(wèn)卷：研究使用一般資料問(wèn)卷調(diào)查PIVAS 護(hù)士相關(guān)信息，包括年齡、工作年限、學(xué)歷狀況、婚姻狀況、職稱(chēng)級(jí)別、周工作時(shí)間、年培訓(xùn)次數(shù)、自我學(xué)習(xí)習(xí)慣、入科考試成績(jī)等。

（2）護(hù)理差錯(cuò)調(diào)查問(wèn)卷：研究參考相關(guān)文獻(xiàn)資料、根據(jù)科室工作現(xiàn)狀，經(jīng)院內(nèi)專(zhuān)家函詢(xún)后，設(shè)計(jì)PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查PIVAS 護(hù)士近1年內(nèi)是否出現(xiàn)過(guò)護(hù)理差錯(cuò)，問(wèn)卷調(diào)查問(wèn)題有6 個(gè)，分別為“您近1 年P(guān)IVAS 護(hù)理中是否出現(xiàn)過(guò)差錯(cuò)？出現(xiàn)幾次？”“您近1 年出現(xiàn)過(guò)的差錯(cuò)有哪些類(lèi)型？”“您認(rèn)為出現(xiàn)過(guò)護(hù)理差錯(cuò)的原因有哪些？”“您認(rèn)為應(yīng)如何規(guī)避護(hù)理差錯(cuò)？”“您在PIVAS 護(hù)理工作中有哪些需求？”“您對(duì)PIVAS 護(hù)理質(zhì)量提升有哪些建議？”，如護(hù)士近1 年內(nèi)未出現(xiàn)過(guò)護(hù)理差錯(cuò)，則無(wú)需回答后續(xù)問(wèn)題。

（3）馬氏職業(yè)倦怠量表：研究采用馬氏工作倦怠量表（Maslash Burnout Inventory-Human Service Survey，MBI-HSS）調(diào)查護(hù)士職業(yè)倦怠水平，量表分為3 個(gè)分量表，分別為情感耗竭分量表、去人格化分量表、個(gè)人成就感分量表，共有22 個(gè)評(píng)價(jià)條目，條目評(píng)價(jià)采取Likert 7 級(jí)評(píng)分法，有“從未有過(guò)”至“一直如此”7 個(gè)級(jí)別，對(duì)應(yīng)分值為0～6分，評(píng)分越大，則職業(yè)倦怠感水平越高，3 個(gè)分量表對(duì)應(yīng)臨界值分別為27 分、8 分、24 分；量表Cronbach’sα系數(shù)為0.886，分量表Cronbach’sα系數(shù)為0.714～0.890[7-8]。

1.2.2 調(diào)查方法

（1）組建調(diào)研團(tuán)隊(duì)：從科室選擇工作年限＞5年的護(hù)士4 名為組員，組建調(diào)研團(tuán)隊(duì)，組員選拔標(biāo)準(zhǔn)為護(hù)師及以上職稱(chēng)；了解馬氏職業(yè)倦怠量表；有問(wèn)卷調(diào)查經(jīng)驗(yàn)；具備一定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)能力。所選組員工作年限8.59±1.20 年；職稱(chēng)包括護(hù)師3 名，主管護(hù)師1 名；大專(zhuān)2 名，本科及以上2 名；調(diào)查研究經(jīng)歷為1 次2 名，≥2 次2 名。正式開(kāi)展調(diào)查前，組織組員開(kāi)展統(tǒng)一培訓(xùn)，引導(dǎo)組員學(xué)習(xí)調(diào)查問(wèn)卷、練習(xí)調(diào)查話(huà)術(shù)等，規(guī)范組員調(diào)查操作，合格者則準(zhǔn)許參與研究，反之繼續(xù)受訓(xùn)。

（2）開(kāi)展調(diào)查研究：研究人員2 人1 組于2022 年1 月通過(guò)線下、線上調(diào)查法發(fā)放問(wèn)卷，開(kāi)展調(diào)查，問(wèn)卷發(fā)放后現(xiàn)場(chǎng)介紹（線上則采取電話(huà)或微信語(yǔ)音）問(wèn)卷或量表結(jié)構(gòu)、內(nèi)容，說(shuō)明問(wèn)卷調(diào)查背景、方法及注意事項(xiàng)，而后由被調(diào)查護(hù)士獨(dú)立填寫(xiě)問(wèn)卷或量表，填寫(xiě)完成后上交，研究人員對(duì)問(wèn)卷或量表填寫(xiě)完整性進(jìn)行檢查，如有遺漏填寫(xiě)情況，則返回至被調(diào)查者補(bǔ)填，問(wèn)卷或量表全部收回后，整理問(wèn)卷或量表調(diào)查信息，并轉(zhuǎn)交給數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)人員。

1.3 數(shù)據(jù)分析方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料計(jì)算百分率，組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)。多因素采用Logistic 回歸分析。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生影響因素的單因素分析

經(jīng)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)得到，靜脈用藥調(diào)配中心未出現(xiàn)過(guò)護(hù)理差錯(cuò)事件的護(hù)士共85 名，出現(xiàn)1 次護(hù)理差錯(cuò)的護(hù)士9 名，2～3 次護(hù)理差錯(cuò)護(hù)士共3 名，≥3 次護(hù)理差錯(cuò)的護(hù)士共3 名。單因素分析顯示，靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)理差錯(cuò)發(fā)生的影響因素有工作年限、學(xué)歷狀況、職稱(chēng)級(jí)別、年培訓(xùn)次數(shù)、自我學(xué)習(xí)習(xí)慣（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生影響因素的單因素分析

2.2 護(hù)士職業(yè)倦怠感評(píng)分比較

發(fā)生護(hù)理差錯(cuò)的PIVAS 護(hù)士與未發(fā)生護(hù)理差錯(cuò)的PIVAS 護(hù)士職業(yè)倦怠感量表個(gè)人成就感、情感枯竭、去人格化評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 護(hù)士職業(yè)倦怠感評(píng)分比較（分）

2.3 影響護(hù)士PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生因素的多因素Logistic 回歸分析

2.3.1 變量賦值說(shuō)明 研究以護(hù)理差錯(cuò)事件為因變量，以單因素分析中得到的差異性因素及職業(yè)倦怠感為自變量，將其納入多因素Logistic 回歸分析，變量賦值說(shuō)明見(jiàn)表3。

表3 變量賦值表

2.3.2 影響護(hù)士PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生因素的多因素Logistic 回歸分析 多因素Logistic 分析顯示，靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素有工作年限、職稱(chēng)級(jí)別、年培訓(xùn)次數(shù)、自我學(xué)習(xí)習(xí)慣、情感耗竭、去人格化、個(gè)人成就感（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 影響護(hù)士PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的多因素Logistic 回歸分析

3 討論

3.1 護(hù)士職業(yè)倦怠感與PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件的相關(guān)性分析

單因素分析、多因素Logistic 回歸分析顯示，護(hù)士職業(yè)倦怠感量表情感枯竭、去人格化、個(gè)人成就感3 個(gè)維度均與PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件有相關(guān)性。李婕等[9]研究顯示，靜脈用藥調(diào)配中心工作人員職業(yè)倦怠檢出率為43.72%，個(gè)人成就感維度檢出職業(yè)倦怠占比達(dá)到了59.80%，且研究顯示，PIVAS工作人員職業(yè)倦怠影響因素有學(xué)歷、職業(yè)損傷、心理彈性及工作壓力。本研究結(jié)論與李婕等研究結(jié)論總體一致，但在職業(yè)倦怠檢出率、檢出職業(yè)倦怠占比最大維度方面存在差異。研究認(rèn)為，護(hù)士職業(yè)倦怠感對(duì)PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件的影響并非直接性的，更多影響是通過(guò)某些中介因子間接作用；PIVAS 工作內(nèi)容相對(duì)單一，工作環(huán)境較為封閉，且護(hù)士需保持高度注意力集中，長(zhǎng)期如此，導(dǎo)致護(hù)士情感被壓抑，職業(yè)熱愛(ài)度、職業(yè)認(rèn)同感下降；在此情況下，護(hù)士難以秉承認(rèn)真、負(fù)責(zé)態(tài)度開(kāi)展PIVAS 相關(guān)護(hù)理工作，導(dǎo)致審方差錯(cuò)、貼簽差錯(cuò)、擺藥差錯(cuò)等護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增大。去人格化反映了護(hù)士將自身視為工作工具，而非具有情感的個(gè)體，PIVAS 護(hù)士工作交流對(duì)象并非具體的人，如患者、其他護(hù)士等，而是藥品或器具等實(shí)物，導(dǎo)致護(hù)士情感交流缺失，加之護(hù)理管理人員盲目追求工作質(zhì)量、工作成績(jī)，缺乏對(duì)護(hù)理人員的關(guān)懷，長(zhǎng)此以往護(hù)士出現(xiàn)職業(yè)倦怠中去人格化傾向的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著增大，影響護(hù)士間溝通交流，導(dǎo)致團(tuán)體協(xié)作能力下降，對(duì)PIVAS護(hù)理質(zhì)量形成負(fù)面影響，誘發(fā)護(hù)理差錯(cuò)事件[10-11]。個(gè)人成就感是護(hù)士在PIVAS 護(hù)理中對(duì)自我價(jià)值體現(xiàn)的認(rèn)知，當(dāng)護(hù)士在PIVAS 護(hù)理中得到了肯定或表?yè)P(yáng)，可使其認(rèn)識(shí)到自身于工作或他人的價(jià)值或意義，強(qiáng)化其工作成就體驗(yàn)，而工作中自我能力未能得到提高、工作晉升機(jī)會(huì)缺失，則會(huì)導(dǎo)致護(hù)士個(gè)人成就感缺失，對(duì)工作的認(rèn)同感下降，且工作投入度降低，難以對(duì)工作保持積極、負(fù)責(zé)態(tài)度，如審方不細(xì)心、調(diào)配不規(guī)范等，極易因其發(fā)生PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件[12]。

3.2 PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素分析

多因素Logistic 回歸分析顯示，靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素有工作年限、職稱(chēng)級(jí)別、年培訓(xùn)次數(shù)、自我學(xué)習(xí)習(xí)慣。

（1）工作年限、職稱(chēng)級(jí)別:研究顯示，護(hù)士工作年限＜5 年、職稱(chēng)級(jí)別為護(hù)師及以下級(jí)別屬于PIVAS 護(hù)士出現(xiàn)處理差錯(cuò)事件的影響因素。工作年限反映了護(hù)理人員臨床護(hù)理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，工作年限越長(zhǎng)臨床護(hù)理實(shí)踐經(jīng)歷越豐富，所積累的經(jīng)驗(yàn)越多，而工作年限＜5 年護(hù)士屬于低年資護(hù)士，護(hù)理經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)PIVAS 護(hù)理意義、PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)類(lèi)型、PIVAS 護(hù)士護(hù)理差錯(cuò)危險(xiǎn)因素等均缺乏認(rèn)知，難以有效規(guī)避護(hù)理差錯(cuò)，或出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)未能及時(shí)采取解決措施。職稱(chēng)級(jí)別是對(duì)護(hù)士能力、資質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)，能反應(yīng)護(hù)理人員臨床護(hù)理、護(hù)理管理等方面能力，職稱(chēng)級(jí)別越高的護(hù)士PIVAS 護(hù)理經(jīng)驗(yàn)越豐富，且對(duì)PIVAS 護(hù)理規(guī)章制度及要求的認(rèn)知越全面，能根據(jù)相應(yīng)要求規(guī)范自身護(hù)理行為，從而降低護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[13-14]。

（2）年培訓(xùn)次數(shù):研究顯示，年培訓(xùn)次數(shù)＜2次屬于PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素。規(guī)范化培訓(xùn)是PIVAS 護(hù)士學(xué)習(xí)護(hù)理規(guī)范制度、規(guī)范護(hù)理操作等重要渠道，通過(guò)規(guī)范化培訓(xùn)引導(dǎo)護(hù)士分析PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生原因，據(jù)此明確護(hù)理操作要點(diǎn)及注意事項(xiàng)，能有效提升低年資護(hù)士的護(hù)理技能，強(qiáng)化其對(duì)PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件的防控意識(shí)，有助于降低PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生率[15]。

（3）自我學(xué)習(xí)習(xí)慣:調(diào)查顯示，無(wú)自我學(xué)習(xí)習(xí)慣屬于PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素。研究顯示，有自我學(xué)習(xí)習(xí)慣的護(hù)士PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生率，低于無(wú)自我學(xué)習(xí)習(xí)慣護(hù)士。PIVAS 護(hù)士接受護(hù)理培訓(xùn)的機(jī)會(huì)相對(duì)較少，而PIVAS 護(hù)理知識(shí)則處于更新?tīng)顟B(tài)，故護(hù)士需加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)新制度、新知識(shí)的學(xué)習(xí)，并經(jīng)常性練習(xí)、熟悉工作流程或操作，針對(duì)自身薄弱環(huán)節(jié)強(qiáng)化學(xué)習(xí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我提升，降低護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)理差錯(cuò)事件的發(fā)生是多因素作用結(jié)果，護(hù)士職業(yè)倦怠感與PIVAS護(hù)理差錯(cuò)事件的發(fā)生具有相關(guān)性，故應(yīng)強(qiáng)化臨床護(hù)理管理，積極調(diào)節(jié)護(hù)士職業(yè)倦怠，以降低護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生率。本研究仍存在些許不足或局限性：一是樣本量偏小，研究從全市三級(jí)甲等醫(yī)院選取研究對(duì)象，保證了樣本來(lái)源的多樣性，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，但研究樣本量仍偏小，可能影響到研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，與“大樣本”的取樣原則不符，后續(xù)仍進(jìn)一步擴(kuò)大取樣范圍、適度增大樣本量，核驗(yàn)研究結(jié)論；二是缺乏對(duì)護(hù)理管理策略的探究，研究通過(guò)分析明確了靜脈用藥調(diào)配中心護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素，但并未據(jù)此確定相應(yīng)護(hù)理策略，難以為臨床護(hù)理管理提供直接參考，后續(xù)應(yīng)結(jié)合PIVAS 護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生的影響因素確定護(hù)理管理策略，并經(jīng)臨床應(yīng)用檢驗(yàn)其應(yīng)用效果。