徐玉梁 ，胡 濤 ，劉征宏

（貴陽(yáng)學(xué)院機(jī)械工程學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550005）

0 引言

目前，許多高校在學(xué)士學(xué)位授予時(shí)采用末位淘汰制，通常綜合成績(jī)排名在前95%以內(nèi)才能順利獲得學(xué)位證，剩余的5%只能通過(guò)創(chuàng)新成果、科研業(yè)績(jī)和等級(jí)考試等附加條件申請(qǐng)獲得學(xué)位證。畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）作為本科四年的收官環(huán)節(jié)，其成績(jī)的好壞將直接影響學(xué)生的專業(yè)總成績(jī)排名，從而影響學(xué)生是否能夠順利獲得學(xué)士學(xué)位[1-3]。

指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)是本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）成績(jī)的重要組成部分，然而不同教師對(duì)于指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以較好地統(tǒng)一，因此需要對(duì)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）評(píng)價(jià)體系進(jìn)行深入分析并進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬?yōu)化調(diào)整，從而提高畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）成績(jī)的準(zhǔn)確性，保證學(xué)士學(xué)位授予的公平性[4-6]。

1 機(jī)械類畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成

機(jī)械類學(xué)生一般以畢業(yè)設(shè)計(jì)作為本科的總結(jié)。機(jī)械類本科畢業(yè)設(shè)計(jì)體系通常由指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)、交叉評(píng)閱成績(jī)和答辯成績(jī)?nèi)糠謽?gòu)成，各部分所占的比例根據(jù)學(xué)校和專業(yè)的不同會(huì)有所區(qū)別[7-8]。貴陽(yáng)學(xué)院機(jī)械類專業(yè)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系如圖1 所示，其中，指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)占比為20%，交叉評(píng)閱成績(jī)占比為30%，畢業(yè)設(shè)計(jì)答辯成績(jī)占比為50%。

以2021 級(jí)機(jī)械類專業(yè)32 名同學(xué)的畢業(yè)成績(jī)?yōu)槔?，羅列出指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)、交叉評(píng)閱成績(jī)和答辯成績(jī)，分別如表1、表2、表3 所示，其中的A、B、C、D 分別代表四位不同的指導(dǎo)教師。

從表1 中可以看出，每位教師指導(dǎo)8 名學(xué)生，指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)只由一位指導(dǎo)教師給出。從表2 中可以看出，每位同學(xué)的論文會(huì)由除指導(dǎo)教師以外的兩名教師進(jìn)行評(píng)閱，并且取兩個(gè)評(píng)閱成績(jī)的平均值作為交叉評(píng)閱成績(jī)。在表3 所示的答辯環(huán)節(jié)中，指導(dǎo)教師不參與自己學(xué)生的答辯過(guò)程，答辯組三位教師分別給出答辯成績(jī)，取三個(gè)成績(jī)的平均值作為最終答辯成績(jī)。

圖1 本科畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系

表1 指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)

2 機(jī)械類畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系分析

定義指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)對(duì)應(yīng)的數(shù)值為α，將交叉評(píng)閱成績(jī)和答辯成績(jī)按照30%和50%的比例進(jìn)行疊加，并換算成百分制，定義為交叉評(píng)閱與答辯綜合成績(jī)，對(duì)應(yīng)數(shù)值用β表示。根據(jù)指導(dǎo)教師的不同，分別繪制得到學(xué)生的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)曲線、交叉評(píng)閱與答辯綜合成績(jī)曲線，如圖2所示。

表2 交叉評(píng)閱成績(jī)

表3 答辯成績(jī)

圖2 學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)成績(jī)折線圖

從圖2（a）中可以看出，兩條折線相互交叉且變化趨勢(shì)相似，其中，學(xué)號(hào)為1、2、4、5 的學(xué)生對(duì)應(yīng)的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)?chǔ)辆缘陀诮徊嬖u(píng)閱與答辯綜合成績(jī)?chǔ)拢瑑蓚€(gè)成績(jī)對(duì)應(yīng)的差值（α-β）范圍為-5.1~7.6。

從圖2（b）中可以看出，兩條折線相互交叉且變化趨勢(shì)相似，其中，只有學(xué)號(hào)為11 的學(xué)生對(duì)應(yīng)的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)?chǔ)谅晕⒌陀诮徊嬖u(píng)閱與答辯綜合成績(jī)?chǔ)拢瑑蓚€(gè)成績(jī)對(duì)應(yīng)的差值（α-β）范圍為-0.9~6.3。

從圖2（c）中可以看出，雖然兩折線沒(méi)有交叉但變化趨勢(shì)仍然相似，指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)?chǔ)辆哂诮徊嬖u(píng)閱與答辯綜合成績(jī)?chǔ)?，兩個(gè)成績(jī)對(duì)應(yīng)的差值（α-β）范圍為9.6~13.7。

圖2（d）與圖2（c）類似，指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)?chǔ)辆哂诮徊嬖u(píng)閱與答辯綜合成績(jī)?chǔ)拢瑑烧劬€變化趨勢(shì)仍然相似，兩個(gè)成績(jī)對(duì)應(yīng)的差值（α-β）范圍為7.8~17.7。

通過(guò)上述分析可知，四張圖中對(duì)應(yīng)的兩條折線變化趨勢(shì)都是相似的，說(shuō)明A、B、C、D 四位指導(dǎo)教師對(duì)自己所指導(dǎo)的8 位學(xué)生論文水平的把握是比較準(zhǔn)確的。圖2（a）和圖2（b）中，指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)和綜合成績(jī)比較接近，說(shuō)明指導(dǎo)教師A、B 打分比較客觀；圖2（c）和圖2（d）中，指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)均高于綜合成績(jī)，且差值比較大，說(shuō)明指導(dǎo)教師C、D 打分不夠客觀，相對(duì)偏高。

按照指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)?cè)诋厴I(yè)設(shè)計(jì)總成績(jī)中20%的占比，將差值范圍（α-β）進(jìn)行換算，得到指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)對(duì)畢業(yè)成績(jī)的影響范圍，如表4 所示。以學(xué)號(hào)1 和學(xué)號(hào)25 的學(xué)生為例，其交叉評(píng)閱與答辯綜合成績(jī)?chǔ)?分別為70.1 和69.7，而指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)分別為65 和83，由于指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，最終的畢業(yè)成績(jī)會(huì)相差3.3 分，對(duì)于末位淘汰制授予學(xué)位的方式，排名靠后的同學(xué)有可能會(huì)因?yàn)?.3 分之差而錯(cuò)過(guò)學(xué)位。因此，對(duì)指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行優(yōu)化是非常有必要的[9-10]。

表4 指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)影響分析表

3 機(jī)械類畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系優(yōu)化

交叉評(píng)閱與答辯綜合成績(jī)?chǔ)聦?duì)應(yīng)的是多位教師給出的成績(jī)的平均值，相對(duì)比較客觀，因此，指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)?chǔ)量梢砸跃C合成績(jī)?yōu)閰⒖歼M(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，具體方法如下。

先定義調(diào)整系數(shù)δA，如式（1）所示：

式中，α1和β1分別代入學(xué)號(hào)為1 的學(xué)生的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)和綜合成績(jī)，δA表示指導(dǎo)教師A 評(píng)閱成績(jī)的調(diào)整系數(shù)，根據(jù)以上公式同理可依次求得δB、δC、δD。

再定義優(yōu)化后的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)?chǔ)?1，如式（2）所示：

根據(jù)以上方法依次求取優(yōu)化后的教師評(píng)閱成績(jī)，得到優(yōu)化后的畢業(yè)設(shè)計(jì)成績(jī)折線圖，如圖3 所示。優(yōu)化前后的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)影響分析表如表5 所示。

可以看出，優(yōu)化后的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)與綜合成績(jī)?chǔ)轮g的差距總體來(lái)說(shuō)變小了，這使得指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)更加客觀了，有效提高了畢業(yè)設(shè)計(jì)總成績(jī)的公平性。

圖3 優(yōu)化后畢業(yè)設(shè)計(jì)成績(jī)折線圖

表5 優(yōu)化前后的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)影響分析對(duì)比

4 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)貴陽(yáng)學(xué)院機(jī)械類專業(yè)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)成績(jī)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，由于指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，導(dǎo)致不同教師給出的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)相差較大，從而影響了學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)總成績(jī)的客觀性。因此，課題組在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，提出了針對(duì)以上問(wèn)題的本科畢業(yè)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系優(yōu)化方法，優(yōu)化后的指導(dǎo)教師評(píng)閱成績(jī)與綜合成績(jī)?chǔ)轮g的差距總體來(lái)說(shuō)變小了，有效提高了畢業(yè)設(shè)計(jì)總成績(jī)的客觀公平性，對(duì)于其他專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)考核體系的優(yōu)化具有一定的指導(dǎo)意義。