馬丁?雅克

西方可以從中國(guó)的治理中學(xué)到很多，這并不是說(shuō)西方的治理可以或者應(yīng)該像中國(guó)一樣——相反，每個(gè)國(guó)家的治理體系都必須而且不可避免地高度本土化，但是它們可以而且也應(yīng)該相互學(xué)習(xí)。那么，西方治理可以從中國(guó)的全過(guò)程人民民主中學(xué)到什么呢？

第一，共識(shí)。如果沒(méi)有基本的、總體的共識(shí)，一個(gè)社會(huì)就不可能成功。在中國(guó)，這一點(diǎn)的體現(xiàn)和表達(dá)就是中國(guó)共產(chǎn)黨。所有階級(jí)、職業(yè)、國(guó)家的每個(gè)部分、所有民族和各種政治傾向都在中國(guó)共產(chǎn)黨的隊(duì)伍中得到代表。中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)是在人民中就國(guó)家前進(jìn)的道路達(dá)成共識(shí)，它在這方面的努力取得顯著成功。當(dāng)主要政黨就基本問(wèn)題達(dá)成一致，西方也能夠達(dá)成共識(shí)，但這一點(diǎn)正變得越來(lái)越不真實(shí)。比如，在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和意大利，政治兩極分化日益嚴(yán)重。在衰退時(shí)期，離心力越來(lái)越強(qiáng)，撕裂社會(huì)結(jié)構(gòu)。相比之下，中國(guó)顯然具有共識(shí)精神，其非凡進(jìn)步和社會(huì)穩(wěn)定證明了這一點(diǎn)。在當(dāng)今全球發(fā)生劇變的時(shí)代，事實(shí)證明，一黨制國(guó)家比西方多黨制國(guó)家更善于達(dá)成共識(shí)。

第二，參與。民主應(yīng)該是給予人民話(huà)語(yǔ)權(quán)和權(quán)利,這意味著讓他們參與治理。當(dāng)涉及到人民的參與時(shí)，西方的民主制度是陳腐的。西方民主的主要模式是選舉。它們只是周期性地發(fā)生，選舉周期之外幾乎沒(méi)有民眾的參與。大多數(shù)時(shí)候，政治是職業(yè)政治人士的專(zhuān)屬領(lǐng)地。民主應(yīng)該是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，而不是每四五年發(fā)生一次的事情。在中國(guó)，民主有許多不同形式：選舉、持續(xù)的協(xié)商過(guò)程、自治、民眾參與立法以制訂五年計(jì)劃，等手。全過(guò)程人民民主尋求以多種不同方式讓人民參與進(jìn)來(lái)。民主的全部意義在于人民。如果人民沒(méi)有持續(xù)地參與政治進(jìn)程，二者就沒(méi)有真正的利害關(guān)系。歸根結(jié)底，民主的能量、力量和能力取決于人民參與的程度。中國(guó)之所以如此成功，是因?yàn)樗心芰υ谡芜M(jìn)程中激勵(lì)、參與和動(dòng)員人民，從而為國(guó)家的未來(lái)作出貢獻(xiàn)。

第三，長(zhǎng)期。西方民主國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有長(zhǎng)期思考的能力，視野幾乎總是由下一次選舉決定的。政府更替不利于連續(xù)性，因此也不利于追求長(zhǎng)期目標(biāo)。,政黨制度強(qiáng)調(diào)贏得下一次選舉，而很少關(guān)注未來(lái)十年，這有助于解釋為什么西方政界基本缺乏長(zhǎng)期思維。這也解釋了為什么西方社會(huì)扇此缺乏基礎(chǔ)設(shè)施，因?yàn)檫@.通常需要更長(zhǎng)的時(shí)間。在這方面，中國(guó)不斷地進(jìn)行長(zhǎng)期思考，無(wú)論是五年計(jì)劃還是2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，短期規(guī)劃總是由長(zhǎng)期視角提供信息和框架。這在不同的時(shí)間尺度——短期、中期、長(zhǎng)期或更長(zhǎng)曷時(shí)間尺度之間產(chǎn)生非常動(dòng)態(tài)和創(chuàng)造性的關(guān)系。這是現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)深刻變革的唯一途徑。中國(guó)對(duì)“長(zhǎng)期”的偏好深深植根于這個(gè)國(guó)家的基因中，長(zhǎng)城和大運(yùn)河就是其象征。自1949年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直致力于為這個(gè)國(guó)家創(chuàng)造一個(gè)完全不同的未來(lái)。中國(guó)擁抱未來(lái)，與西方政治話(huà)語(yǔ)中幾乎完全沒(méi)有來(lái)來(lái)形成鮮明對(duì)比。在中國(guó)的治理中，現(xiàn)在和未來(lái)是緊密相連的；在西方，它們是完全分開(kāi)的。

第四，專(zhuān)業(yè)知識(shí)。西方政治不太重視專(zhuān)業(yè)知識(shí)。除了從政之外，西方職業(yè)政治精英基本沒(méi)有什么其他資格或技能。除了令人尊敬的少數(shù)例外，大部分政客很少經(jīng)營(yíng)或管理任何非常重要或大規(guī)模的事務(wù)，因此他們對(duì)大型機(jī)構(gòu)是如何運(yùn)作的知之甚少。這大大削弱了他們的能力，降低了他們?cè)谌嗣裥哪恐械臋?quán)威性。這與中國(guó)的反差再大不過(guò)了。一位中國(guó)共產(chǎn)黨員干部在政治層級(jí)中上升的唯一途徑，就是憑借他們?cè)谳^低級(jí)別的黨政機(jī)構(gòu)或企業(yè)中的表現(xiàn)。升職時(shí)，他們已經(jīng)積累了如何管理的大量知識(shí)。這方面的中國(guó)模式體現(xiàn)了完美的專(zhuān)業(yè)性；西方的模式，用一個(gè)古老的英文術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是業(yè)余紳士。西方政治人士的主要技能是說(shuō)話(huà)，而中國(guó)從政人員的主要技能是做事。

第五，實(shí)效。太多的西方政治人士似乎認(rèn)為，民主的意義在于民主本身。其實(shí)不然。民主的意義是為人民服務(wù),為人民提供更好的生活，改善經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。從這個(gè)角度來(lái)看，西方民主正在遭遇慘敗。他們的經(jīng)濟(jì)停滯不前，他們的社會(huì)日益分裂；他們?cè)谑澜缟系南鄬?duì)重要，桂迅速下降，而且他們看不到未來(lái)。他們的政治制度不是唯一原因，卻是最重要的原因之一。相比之下，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)非凡的轉(zhuǎn)變。自1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛，現(xiàn)已成為全球最大經(jīng)濟(jì)體之一。它使近8億人擺脫了貧困。中國(guó)的說(shuō)疫表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方,它對(duì)未來(lái)有清晰的認(rèn)識(shí)。人們不難得出這樣的結(jié)論：中國(guó)的民主出色完成了它的任務(wù)。

西方能否展示智慧和謙遜，從自身的失敗和中國(guó)的成功治理中學(xué)習(xí)呢？挑戰(zhàn)不是在于要采用中國(guó)的政治制度：那將是一項(xiàng)既不可能又無(wú)望的事業(yè)，它們的歷史和文化截然'不同；挑戰(zhàn)在于理解中國(guó)政治制度的優(yōu)勢(shì)，并找到將其應(yīng)用于西方民主的方法?！ㄗ髡呤怯?guó)劍橋大學(xué)高級(jí)研究員）