何惠芳

(蘭州文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

對(duì)違法主體進(jìn)行法律責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中,必須要有證據(jù)的證明,如果證據(jù)缺失或者證據(jù)不足,就沒(méi)有辦法對(duì)違法主體進(jìn)行相應(yīng)的法律責(zé)任認(rèn)定,不能夠?qū)崿F(xiàn)法律的懲罰性。隨著互聯(lián)網(wǎng)直播的盛行,衍生而來(lái)的除了互聯(lián)網(wǎng)直播所能帶來(lái)的紅利之外,還有大量的侵權(quán)違法行為,產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)直播過(guò)程中的侵權(quán)糾紛,因?yàn)槠湟劳杏诨ヂ?lián)網(wǎng)的特性,所以在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)行為依法治理時(shí),電子證據(jù)的收集與舉證十分重要。

一、互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中電子證據(jù)使用現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)普及化以及應(yīng)用的廣泛化,互聯(lián)網(wǎng)+模式越來(lái)越快融入人們的生活,而這一模式的普遍推行也衍生出了大量的互聯(lián)網(wǎng)違法行為。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)依法治理中,電子證據(jù)日益受到重視,自2000年上海浦東新區(qū)人民法院在受理吉利(中國(guó))投資有限公司勞務(wù)糾紛案件中,首次將電子郵件作為定案證據(jù)后,目前電子證據(jù)在我國(guó)訴訟中已經(jīng)被認(rèn)可屬于法定證據(jù)之列,并且在相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)案件中對(duì)主體法律責(zé)任認(rèn)定發(fā)揮了有效的作用。在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛案件中,互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體均可以成為舉證責(zé)任分配的主體。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》六十七條規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則,當(dāng)發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛,參與互聯(lián)網(wǎng)直播的三大主體——平臺(tái)、主播與觀眾,都要根據(jù)案件需要,提供相關(guān)的證據(jù),因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)直播以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為媒介才能進(jìn)行,在互聯(lián)網(wǎng)直播中,相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體的行為均在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行并完成,一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛,其中所需要的證據(jù)大部分都為電子證據(jù),不論是對(duì)相關(guān)主體的身份信息認(rèn)定,還是具體案件中的標(biāo)的數(shù)額,甚至是侵權(quán)行為發(fā)生過(guò)程等等無(wú)一不需要電子證據(jù)的佐證。所以在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛案件中,電子證據(jù)的舉證成為常態(tài)。[1]

二、互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中電子證據(jù)的收集及舉證困境

1.電子證據(jù)收集存在的困境

電子數(shù)據(jù)本身具有無(wú)形性、多樣性、易篡改性、系統(tǒng)性以及依賴性等特征,所以在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛發(fā)生后,對(duì)于電子證據(jù)的收集就會(huì)存在以下問(wèn)題。

(1)主體不確定性導(dǎo)致收集難度增大。 網(wǎng)絡(luò)本身具有虛擬性的特點(diǎn),而這一特點(diǎn)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)直播主體的真實(shí)性存在著不確定性。根據(jù)我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第十二條規(guī)定,要求互聯(lián)網(wǎng)直播參與主體均應(yīng)實(shí)名注冊(cè),但是實(shí)名注冊(cè)并不意味著參與互聯(lián)網(wǎng)直播的主體一定與注冊(cè)信息相符合,主要表現(xiàn)為當(dāng)事人使用非本人身份證注冊(cè),比如未成年人使用監(jiān)護(hù)人身份信息注冊(cè)賬號(hào)。[2]這種因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬性引發(fā)的主體不確定性,會(huì)導(dǎo)致發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛時(shí)電子證據(jù)收集的難度。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)直播注冊(cè)主體與互聯(lián)網(wǎng)直播參與主體不一致時(shí),如何確定主體身份就會(huì)成為電子證據(jù)收集的一個(gè)前置性問(wèn)題。

在司法實(shí)踐中,依據(jù)大數(shù)據(jù)信息,單純以互聯(lián)網(wǎng)直播用戶的使用偏好與消費(fèi)習(xí)慣去判斷主體身份,在特征表現(xiàn)明顯的案件中可以實(shí)現(xiàn),但對(duì)于特征表現(xiàn)區(qū)分度不大的案件則比較困難。尤其是未成年人使用成年人賬號(hào)或者使用成年人信息注冊(cè),后續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)直播中進(jìn)行充值、打賞、消費(fèi)等與年齡不匹配的無(wú)效法律行為,但未成年人為避免被發(fā)現(xiàn),將相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播中產(chǎn)生的信息刪除,并故意隱瞞其行為,當(dāng)這種互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛發(fā)生后,就會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的不確定性而增加了電子證據(jù)收集的難度。

(2)主體關(guān)系不同導(dǎo)致收集難度增大。在互聯(lián)網(wǎng)直播中發(fā)生的侵權(quán)糾紛多數(shù)為財(cái)產(chǎn)糾紛,而且此類(lèi)糾紛一般都是在線交易,而在線交易的信息更容易被互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者所掌控。在互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體中,平臺(tái)與主播的關(guān)系相對(duì)于平臺(tái)與觀眾的關(guān)系更為緊密,甚至?xí)欣骊P(guān)聯(lián),因此當(dāng)發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛時(shí),平臺(tái)會(huì)因此傾向于主播。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛發(fā)生后,用戶發(fā)現(xiàn)自己所掌握的電子證據(jù)難以維護(hù)權(quán)利時(shí),想要自行收集互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)掌握的未公布電子數(shù)據(jù),就需要消耗一定的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本,增加了互聯(lián)網(wǎng)直播用戶的訴訟成本。[3]如果用戶想直接通過(guò)向互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)請(qǐng)求退還相關(guān)財(cái)產(chǎn),一般程序極其繁復(fù),以致主張得不到實(shí)現(xiàn),更有可能存在互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)為了規(guī)避法律責(zé)任、實(shí)現(xiàn)利益最大化而篡改電子證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。因此在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中,本是平等法律地位的互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體,在相關(guān)電子證據(jù)收集上的難度卻是不同的,其中互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)電子證據(jù)收集難度最低,互聯(lián)網(wǎng)直播用戶電子證據(jù)收集難度最大。

2.電子證據(jù)舉證過(guò)程中存在的困境

(1)對(duì)電子證據(jù)認(rèn)知錯(cuò)誤導(dǎo)致舉證缺陷。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛的相關(guān)案例,當(dāng)發(fā)生侵權(quán)糾紛需要提供電子證據(jù)時(shí),當(dāng)事人對(duì)電子證據(jù)認(rèn)知不準(zhǔn)確時(shí),就會(huì)導(dǎo)致其在履行舉證責(zé)任時(shí)的無(wú)目的性和任意性,將自己所認(rèn)為的電子證據(jù)全部在法庭上列舉,其中既有虛擬的電子數(shù)據(jù),也有被轉(zhuǎn)換形式的相關(guān)文件資料等。電子證據(jù)具有系統(tǒng)性的特性,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中產(chǎn)生的電子證據(jù),會(huì)關(guān)聯(lián)很多因素,哪些因素是與案件事實(shí)有關(guān)的,哪些因素是能夠有利于訴訟的,提供的電子證據(jù)是否完整真實(shí),是否能夠被采信,很多情況下當(dāng)事人在認(rèn)知上并不清楚,甚至有錯(cuò)誤的認(rèn)知。電子證據(jù)所具有的特性,必然要求其在被采信前進(jìn)行真實(shí)完整性判定,因此如果當(dāng)事人在舉證時(shí)不能夠?qū)崿F(xiàn)電子證據(jù)的真實(shí)完整性證明,就會(huì)出現(xiàn)舉證不力甚至舉證無(wú)效的情形。所以如果對(duì)電子證據(jù)產(chǎn)生了認(rèn)知錯(cuò)誤,必然會(huì)出現(xiàn)舉證缺陷的結(jié)果。[4]

(2)對(duì)電子證據(jù)的收集不及時(shí)導(dǎo)致舉證無(wú)力。在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中,往往侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),對(duì)于當(dāng)事人而言屬于突發(fā)情況,很少有人能夠反應(yīng)靈敏并即時(shí)留存電子證據(jù)以備后用。一般都是當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)后,再去尋找電子證據(jù),就會(huì)比較困難。比如在互聯(lián)網(wǎng)直播中,主播與觀眾發(fā)生了沖突,主播行為構(gòu)成侵權(quán),如果在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),觀眾沒(méi)有及時(shí)留存電子證據(jù),那么事后再想找到相關(guān)證據(jù)就比較困難,在無(wú)法提供電子證據(jù)的情況下,觀眾如何對(duì)構(gòu)成侵權(quán)的主播提起訴訟,如何承擔(dān)自己的舉證責(zé)任,就會(huì)成為該侵權(quán)行為能否得到法律制裁的關(guān)鍵性問(wèn)題。如果當(dāng)事人對(duì)電子證據(jù)沒(méi)有及時(shí)收集而導(dǎo)致舉證不能,最終就無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利的維護(hù)。

(3)電子證據(jù)的舉證方式缺陷導(dǎo)致舉證不采信。電子證據(jù)的舉證形式一般表現(xiàn)為兩種方式,一種是將電子證據(jù)打印出來(lái)呈交法庭,一種是通過(guò)公證機(jī)關(guān)公證提交法庭。第一種打印的方式比較容易操作,但是電子證據(jù)具有易篡改性,所以打印出來(lái)的電子證據(jù)是否具有真實(shí)有效性,就需要當(dāng)事人去進(jìn)一步證實(shí)。而簡(jiǎn)單地將電子證據(jù)打印出來(lái)是否就能起到證明的作用,這也是需要根據(jù)具體案件情況進(jìn)行鑒定。[5]所以對(duì)于將電子證據(jù)打印出來(lái)進(jìn)行舉證這一方式,如果不能證明其真實(shí)性與準(zhǔn)確性,則會(huì)導(dǎo)致舉證不被采信的結(jié)果。而對(duì)于電子數(shù)據(jù)公證,雖然公證機(jī)關(guān)具有公信力與權(quán)威性,經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證的電子證據(jù)在舉證中更為有力,但是電子證據(jù)公證方式也有一個(gè)致命的缺陷,那就是電子證據(jù)公證往往只是公證了電子證據(jù)特定時(shí)間的狀態(tài),而不能證明電子證據(jù)的整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程,判定這樣的電子證據(jù)是否具備完整性與系統(tǒng)性,就會(huì)成為該電子證據(jù)能否被采信的影響因素。

(4)互聯(lián)網(wǎng)直播主體關(guān)系不同導(dǎo)致舉證能力不平衡。在互聯(lián)網(wǎng)直播中,互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體親疏不同,利益關(guān)聯(lián)不同,在不同性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)直播中發(fā)生的法律關(guān)系不同,從而導(dǎo)致在發(fā)生了互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛后,觀眾的舉證難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平臺(tái)與主播。作為互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者的平臺(tái),一般都是以法人的形式存在,因此本身就有相對(duì)完備的法務(wù)團(tuán)隊(duì)和更為專(zhuān)業(yè)的法律專(zhuān)職人員,從與觀眾、主播簽訂相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)協(xié)議到發(fā)生侵權(quán)糾紛后的法律訴訟中的對(duì)抗,因?yàn)橹辈テ脚_(tái)的數(shù)據(jù)保存和對(duì)運(yùn)行數(shù)據(jù)的掌控,使得平臺(tái)在舉證方面擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。而平臺(tái)與主播之間會(huì)因?yàn)橛兄煌潭鹊睦骊P(guān)聯(lián),所以當(dāng)發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí),主播更容易從平臺(tái)獲取相關(guān)的電子證據(jù),甚至?xí)玫交ヂ?lián)網(wǎng)直播平臺(tái)的維護(hù)與幫助。由此,觀眾在證據(jù)的收集上明顯處于劣勢(shì)地位,這樣就增大了觀眾的舉證難度。所以,互聯(lián)網(wǎng)直播三大主體在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛訴訟中的舉證能力是不平衡的。

三、互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中電子證據(jù)收集與舉證對(duì)策

1.完善電子證據(jù)收集建議

(1)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)直播用戶法律意識(shí)。首先,在互聯(lián)網(wǎng)直播用戶進(jìn)行直播注冊(cè)之初,應(yīng)當(dāng)以醒目的方式提示互聯(lián)網(wǎng)直播用戶,提升電子證據(jù)收集的意識(shí),從一定程度上加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)直播用戶的法律意識(shí),從而在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)提供相關(guān)電子證據(jù),實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的維護(hù)。其次,應(yīng)當(dāng)求助專(zhuān)業(yè)電子證據(jù)取證機(jī)構(gòu),一旦發(fā)生電子證據(jù)刪除、篡改或者對(duì)于普通用戶而言比較專(zhuān)業(yè)的電子證據(jù)遺失情況,可以尋求專(zhuān)業(yè)電子證據(jù)取證機(jī)構(gòu)的幫助,獲得相關(guān)電子證據(jù)。

(2)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)的電子證據(jù)收集義務(wù)提出強(qiáng)制性要求。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)直播用戶存在電子證據(jù)收集困難而直播平臺(tái)收集電子數(shù)據(jù)相對(duì)容易時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)直播平臺(tái)的電子證據(jù)收集提出強(qiáng)制性要求,由直播平臺(tái)進(jìn)行相關(guān)電子證據(jù)的提供與收集。[3]并且對(duì)于相應(yīng)的電子證據(jù)真實(shí)性予以保證。

(3)確保電子證據(jù)收集時(shí)的個(gè)人隱私保護(hù)。從世界各國(guó)的電子證據(jù)收集立法來(lái)看,對(duì)于在電子證據(jù)收集過(guò)程中的個(gè)人隱私保護(hù)均比較重視,甚至將電子證據(jù)收集與個(gè)人隱私保護(hù)一同進(jìn)行規(guī)制,明確要求在電子證據(jù)的收集過(guò)程中不得侵犯他人隱私權(quán)。因此,在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛的電子證據(jù)收集過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)將電子證據(jù)收集的范圍僅限于相關(guān)案件事實(shí),不能以侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)為收集電子證據(jù)的條件。當(dāng)電子證據(jù)的收集與個(gè)人隱私保護(hù)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)以保護(hù)個(gè)人隱私為先。除此以外,還要特別注意電子證據(jù)收集的程序合法性,只有通過(guò)合法程序收集的電子證據(jù)才能夠被采納。

2.完善電子證據(jù)舉證建議

(1)舉證責(zé)任倒置。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》六十七條規(guī)定的舉證責(zé)任的分配原則,應(yīng)當(dāng)是“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”,但是在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛中,明顯存在互聯(lián)網(wǎng)直播用戶舉證困難的實(shí)際問(wèn)題,如果完全執(zhí)行該原則,就會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榕e證不力而難以維護(hù)權(quán)益的情形。結(jié)合我國(guó)《民事訴訟法》第六十五條,我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十二條之規(guī)定,在發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛時(shí),當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)直播用戶舉證困難,可以在舉證責(zé)任分配上采用舉證責(zé)任倒置原則。

(2)完善電子證據(jù)舉證原則。電子證據(jù)具有多種特性,應(yīng)當(dāng)結(jié)合其特性完善電子證據(jù)的舉證原則。首先,客觀真實(shí)原則更應(yīng)該被強(qiáng)調(diào),因?yàn)殡娮幼C據(jù)具有易篡改的特性,所以在互聯(lián)網(wǎng)直播侵權(quán)糾紛訴訟舉證時(shí),對(duì)于當(dāng)事人所舉證的電子數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性必須提出高要求,以防當(dāng)事人為了贏得訴訟而對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行惡意篡改或者偽造。[7]其次,結(jié)合電子證據(jù)系統(tǒng)性的特性,應(yīng)當(dāng)遵循《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》十四條電子數(shù)據(jù)的范圍界定,把握準(zhǔn)確性原則,準(zhǔn)確提煉與訴訟相關(guān)的數(shù)據(jù)作為電子證據(jù)進(jìn)行舉證,保證電子證據(jù)的完整性與準(zhǔn)確性。