許紅娟，王維澤，楊 瀾，晉宇軒，黃貴川，陳之林*

(1.貴州省園藝研究所/園藝工程技術(shù)研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550006；2.貴陽(yáng)禾美花卉有限公司，貴州 貴陽(yáng) 550006)

0 引言

【研究意義】觀賞草(Ornamental grasses)是一類形態(tài)美麗、色彩豐富及具有較高觀賞價(jià)值的多年生單子葉草本植物，廣義上包括真正的觀賞草和類觀賞草2種類型。生物學(xué)將形態(tài)優(yōu)美、顏色多樣且主要觀賞部位是葉叢和莖稈的草本植物稱為觀賞草。與其他園林植物相比，觀賞草凸顯對(duì)環(huán)境要求粗放、養(yǎng)護(hù)成本低和觀賞價(jià)值高的優(yōu)點(diǎn)而備受市場(chǎng)歡迎，又因其具有生態(tài)適應(yīng)性強(qiáng)、抗寒性強(qiáng)和抗旱性好等特性，關(guān)于觀賞草的抗性研究也越來(lái)越受國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注[1-4]。觀賞草能讓綠地景觀各元素間銜接更加協(xié)調(diào)，根據(jù)觀賞草的觀賞特性可成片栽植，可與山石搭配，也可獨(dú)立成景，從而營(yíng)造不同的景觀[5]，在園林造景中發(fā)揮重要作用，應(yīng)用前景較為廣闊。研究貴州地區(qū)引種觀賞草的抗逆機(jī)制，并進(jìn)行安全適應(yīng)性評(píng)價(jià)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)西南地區(qū)城市園林景觀的發(fā)展具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】眾多研究發(fā)現(xiàn)，一定程度的干旱脅迫不利于植物的生長(zhǎng)發(fā)育，損傷細(xì)胞膜系統(tǒng)，影響植物的形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理生化[6-7]及生理代謝[8-10]，從而影響觀賞草的觀賞效果。細(xì)胞是植物與外界進(jìn)行物質(zhì)轉(zhuǎn)化和能量交換的重要器官，水分的缺失直接影響植物細(xì)胞的生長(zhǎng)狀態(tài)[11-12]。植物在不同地區(qū)干旱逆境中，其形態(tài)結(jié)構(gòu)和生理特性也發(fā)生相應(yīng)變化。馬芳蕾等[13]采用PEG法研究芒屬觀賞草對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)發(fā)現(xiàn)，4種觀賞草抗旱性依次為斑葉芒>細(xì)葉芒>花葉芒>芒；崔婷茹等[14]對(duì)狼尾草幼苗進(jìn)行干旱脅迫及復(fù)水試驗(yàn)表明，隨著土壤干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，狼尾草幼苗葉片相對(duì)含水量減小，根冠比增大，SOD和POD活性在土壤含水量降至5%時(shí)顯著增強(qiáng)(P<0.05)，脯氨酸和可溶性糖含量增加，其葉片各生理指標(biāo)均在復(fù)水后表現(xiàn)出不同程度的恢復(fù)；馬賓杰[15]研究表明，RtNAC100和RtNAC055分別為珍稀泌鹽植物長(zhǎng)葉紅砂響應(yīng)鹽和干旱的NAC轉(zhuǎn)錄因子；張卉[16]研究認(rèn)為，RNA干涉下調(diào)ZmPTPN表達(dá)，顯著降低玉米苗期的抗旱性，表明玉米ZmPTPN與擬南芥AtPTPN功能相近，均為干旱脅迫應(yīng)答反應(yīng)中的正調(diào)控子；候澤豪[17]研究發(fā)現(xiàn)，12份耐旱性蕎麥種質(zhì)資源的FeDREB1L基因與啟動(dòng)子存在不同的組合類型，推測(cè)可能與蕎麥種質(zhì)資源耐旱性強(qiáng)弱的分化有關(guān)。蛋白質(zhì)組學(xué)分析結(jié)果顯示，在干旱脅迫下，差異豐度蛋白質(zhì)(DAPs)主要在苯丙酸生物合成、催化活性、蛋氨酸腺苷轉(zhuǎn)移酶活性和鐵離子結(jié)合發(fā)生顯著變化?！狙芯壳腥朦c(diǎn)】對(duì)觀賞草或其他植物的抗旱性研究多是針對(duì)同一屬的不同種或同一種的不同資源進(jìn)行研究，鮮見(jiàn)干旱及復(fù)水對(duì)不同種類觀賞草生理特性影響的研究報(bào)道?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】以奶油玉帶草、矮叢薹草和金葉石菖蒲等5種觀賞草為研究對(duì)象，探究干旱及復(fù)水對(duì)觀賞草生理特性的影響，以期為西南地區(qū)選擇適栽的觀賞草種類和豐富觀賞草在園林景觀中的應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

奶油玉帶草(Phalarisarundinaceavar.picta)、矮叢薹草(Carexhumilisvar.nana)、金葉石菖蒲(Acorusgramineus‘Ogan’)、藍(lán)洋茅(Festucaglauca‘Minima’)和兔尾草(Lagurusovatus)，均為2年生植株，由云南花境園藝有限公司提供。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2021年在貴州省園藝研究所試驗(yàn)溫室進(jìn)行，采用單因素盆栽控水方法對(duì)觀賞草進(jìn)行干旱脅迫，設(shè)置4個(gè)處理，即對(duì)觀賞草營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)旺盛期分別進(jìn)行1 d(CK)、8 d、16 d和22 d干旱處理，脅迫結(jié)束后，復(fù)水7 d，每處理3次重復(fù)。試驗(yàn)期間日最高氣溫和最低氣溫如圖1所示，室內(nèi)濕度為80%～85%。

圖1 試驗(yàn)期間試驗(yàn)地氣溫Fig.1 Temperature of the experimental field during the text

1.3 試驗(yàn)方法

觀賞草于2020年8月分株栽種于貴州省園藝所花卉試驗(yàn)溫室內(nèi)，2021年2月1日選擇生長(zhǎng)一致的5種觀賞草植株定植于7加侖塑料盆，每盆1株，每種15盆?；|(zhì)由田園土∶泥炭土=1∶1混合而成，混合后土壤pH為5.6，EC均值為0.34 ms/cm。

1.3.1 材料預(yù)處理 2021年3月18日后每隔7 d觀察7：00—8：00植株生長(zhǎng)狀態(tài)并取樣。葉片采用混合法[16]隨機(jī)取樣，選擇植株上部3～5片完整清潔的葉片，混合后放入液氮中速凍，保存于—80℃冰箱備用，所有指標(biāo)均測(cè)定3次，取平均值。

1.3.2 指標(biāo)測(cè)定 葉綠素采用95%乙醇測(cè)定法[17]測(cè)定，可溶性蛋白用考馬斯亮藍(lán)法[18]測(cè)定，游離脯氨酸用酸性茚三酮顯色法[19]測(cè)定，可溶性糖用濃硫酸蒽酮法[18]測(cè)定，MDA、POD和SOD酶活性用南京建成生物工程研究所提供的試劑盒實(shí)驗(yàn)方法測(cè)定。

1.3.3 綜合評(píng)價(jià) 由于植物體內(nèi)抗性信息會(huì)發(fā)生交叉重疊，單一指標(biāo)未能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)植物的抗逆能力，采用數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)值分析方法[1-2]，對(duì)觀賞草葉片的葉綠素、可溶性蛋白、可溶性糖、脯氨酸、MDA、POD酶和SOD酶7個(gè)生理指標(biāo)進(jìn)行綜合分析和排序，隸屬函數(shù)值越大，植物抗逆性越強(qiáng)[20]。隸屬函數(shù)轉(zhuǎn)換方程和部分指標(biāo)與耐旱性呈負(fù)相關(guān)的隸屬函數(shù)轉(zhuǎn)換方程：

Xij=(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin)

(1)

Xij=1-(Xij-Ximin)/(Ximax-Ximin)

(2)

式中，Xij為i品種的j指標(biāo)值，Ximin為j指標(biāo)的最小值，Ximax為j指標(biāo)的最大值，累加各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值即得各品種的總隸屬函數(shù)值。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用WPS Excel對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與繪圖，用Duncan’s法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱脅迫處理5種觀賞草生理生化指標(biāo)的變化

2.2.1 葉綠素含量 由表1可知，隨著干旱時(shí)間的延長(zhǎng)，5種觀賞草葉片SPAD值變化不同。奶油玉帶草和金葉石菖蒲干旱處理8～22 d，SPAD值逐漸降低，均依次為8 d>15 d>22 d；干旱22 d時(shí)最低，分別較CK降低4.48%和53.7%，復(fù)水7 d較干旱22 d分別增加10.01%和35.50%。矮叢薹草、藍(lán)洋茅和兔尾草干旱8～22 d，SPAD值呈先增后減趨勢(shì)，分別為15 d>8 d>22 d、15 d>8 d>22 d和15 d>22 d>8 d；矮叢薹草和藍(lán)洋茅干旱22 d分別較CK顯著降低19.95%和29.84%，較復(fù)水7 d增加7.46%和2.13%；兔尾草干旱22 d較CK增加12.12%，較復(fù)水7 d顯著增加17.95%。綜合看，僅兔尾草干旱處理SPAD值均高于CK和復(fù)水7 d，表明兔尾草對(duì)干旱環(huán)境的適應(yīng)性較強(qiáng)。

2.2.2 可溶性蛋白含量 從表2看出，干旱處理8～22 d，矮叢薹草、金葉石菖蒲和兔尾草的可溶性蛋白含量均逐漸降低，均為8 d>15 d>22 d；奶油玉帶草呈先增后降趨勢(shì)，為15 d>22 d>8 d；藍(lán)洋茅呈先降后增趨勢(shì)，為22 d>8 d>15 d。5種觀賞草干旱處理整體較CK低，其中，除金葉石菖蒲干旱15 d和兔尾草干旱8 d及15 d外，矮叢薹草、金葉石菖蒲和兔尾草其余干旱處理與CK間差異顯著；奶油玉帶草干旱8 d較CK顯著降低50.42%，其余干旱處理與CK間差異均不顯著；藍(lán)洋茅干旱處理與CK間差異均不顯著。復(fù)水7 d僅兔尾草較干旱22 d增加22.27%；奶油玉帶草和矮叢薹草分別降低16.29%和39.23%；金葉石菖蒲和藍(lán)洋茅分別顯著降低60.05%和51.29%。隨著干旱加劇，兔尾草復(fù)水后可溶性蛋白含量明顯增加，以增強(qiáng)其抗旱性。

表1 干旱及復(fù)水處理觀賞草葉片的葉綠素總含量Table 1 Total chlorophyll content in leaves of ornamental grasses under drought and re-watering treatment mg/g

表2 干旱及復(fù)水處理觀賞草葉片的可溶性蛋白含量Table 2 Soluble protein content in leaves of ornamental grasses under drought and re-watering treatment g prot/L

2.2.3 可溶性糖含量 由表3可知，奶油玉帶草可溶性糖含量為8.374～10.290 mg/g，呈先降后升趨勢(shì)；矮叢薹草、金葉石菖蒲、藍(lán)洋茅分別為9.620～15.145 mg/g、12.160～16.588 mg/g和8.053～8.794 mg/g，均呈逐漸降低趨勢(shì)；兔尾草為7.575～8.861 mg/g，呈先升后降趨勢(shì)。奶油玉帶草干旱15 d較CK顯著降低22.88%，其余干旱處理與CK差異均不顯著；矮叢薹草干旱15 d和22 d分別較CK顯著降低26.05%和43.65%，其余干旱處理與CK差異均不顯著；金葉石菖蒲除干旱8 d外，其余干旱處理與CK呈顯著性差異，以旱22 d最低(14.633 mg/g)；藍(lán)洋茅各處理間均無(wú)顯著性差異；兔尾草除干旱15 d外，其余干旱處理與CK均無(wú)顯著性差異。復(fù)水7 d僅兔尾草較干旱22 d增加4.47%；奶油玉帶草、矮叢薹草和藍(lán)洋茅分別降低2.95%、9.60%和2.22%；金葉石菖蒲顯著降低20.34%。

2.2.4 脯氨酸(PRO)含量 從表4看出，奶油玉帶草PRO含量為25.322～44.292 μg/g，依次為1 d>22 d>8 d>15 d>復(fù)水7 d，各處理間差異均不顯著；矮叢薹草為17.268～32.679 μg/g，依次為1 d>8 d>15 d>22 d>復(fù)水7 d，干旱處理及復(fù)水7 d與CK呈顯著性差異；金葉石菖蒲為26.651～49.689 μg/g，依次為1 d>22 d>復(fù)水7 d>15 d>8 d，各處理間差異均不顯著；藍(lán)洋茅為41.443～63.699 μg/g，依次為1 d>8 d>22 d>15 d>復(fù)水7 d，各處理間差異均不顯著；兔尾草為17.270～52.597 μg/g，依次為1 d>15 d>8 d>22 d>復(fù)水7 d，干旱處理及復(fù)水7 d與CK呈顯著性差異。

2.2.5 過(guò)氧化物酶(POD)活性 由表5可知，奶油玉帶草的POD含量為22.498～44.118 U/g，依次為復(fù)水7 d>22 d>1 d>15 d>8 d，干旱處理8 d和15 d顯著低于CK，復(fù)水7 d顯著高于CK；矮叢薹草為19.154～40.443 U/g，依次為8 d>復(fù)水7 d>22 d>15 d>1 d，各處理間均呈顯著性差異；金葉石菖蒲為20.267～27.895 U/g，依次為復(fù)水7 d>22 d>8 d>15 d>1 d，各處理間均呈顯著性差異；藍(lán)洋茅為16.228～25.350 U/g，依次為1 d>復(fù)水7 d>8 d>22 d>15 d，各處理間均呈顯著性差異；兔尾草為22.419～43.728 U/g，依次

表3 干旱及復(fù)水處理觀賞草葉片的可溶性糖含量Table 3 Soluble sugar content in leaves of ornamental grasses under drought and re-watering treatment mg/g

表4 干旱及復(fù)水處理觀賞草葉片的PRO含量Table 4 Proline content in leaves of ornamental grasses under drought and re-watering treatment μg/g

表5 干旱及復(fù)水處理觀賞草葉片的POD含量Table 5 POD content in leaves of ornamental grasses under drought and re-watering treatment Ug/g

為22 d>8 d>15 d>1 d>復(fù)水7 d，各處理間均呈顯著性差異。

2.2.6 丙二醛(MDA)含量 由表6可知，奶油玉帶草的MDA含量為4.646～10.851 μmol/g，依次為8 d>1 d>22 d>復(fù)水7 d>15 d，干旱處理15 d和復(fù)水7 d顯著低于CK；矮叢薹草為24.344～29.431 μmol/g，依次為15 d>22 d>復(fù)水7 d>8 d>1 d，各處理間顯著性均不差異；金葉石菖蒲為6.377～11.033 μmol/g，依次為8 d>15 d>復(fù)水7 d>22 d>1 d，干旱處理和復(fù)水7 d均顯著高于CK；藍(lán)洋茅為2.365～11.605 μmol/g，依次為復(fù)水7 d>22 d>15 d>8 d>1 d，干旱處理和復(fù)水7 d均顯著高于CK；兔尾草為65.459～84.872 μmol/g，依次為8 d>22 d>1 d>復(fù)水7 d>15 d，除干旱15 d外，復(fù)水7 d均顯著低于其余處理。綜合看，金葉石菖蒲隨干旱加劇MDA呈逐漸減小趨勢(shì)，表明其通過(guò)降低體內(nèi)MDA含量來(lái)保護(hù)細(xì)胞不受干旱的脅迫，具有適應(yīng)干旱潛質(zhì)；藍(lán)洋茅隨干旱加劇，葉片MDA含量逐漸升高，嚴(yán)重抑制生長(zhǎng)；復(fù)水7 d后，金葉石菖蒲與藍(lán)洋茅較CK分別增加35.2%和79.62%，矮叢薹草和兔尾草與CK差異不大，奶油玉帶草較CK降低44.24%，表明奶油玉帶草受干旱脅迫的影響較小。

表6 干旱及復(fù)水處理觀賞草葉片的MDA含量Table 6 MDA content in leaves of ornamental grasses under drought and re-watering treatment μmol/g

2.2.7 超氧化物歧化酶(SOD)活性 從表7看出，奶油玉帶草的SOD含量為26.144～67.795 U/g，依次為復(fù)水7 d>15 d>8 d>22 d>1 d，干旱處理和復(fù)水7 d均顯著高于CK；矮叢薹草為74.509～105.419 U/g，依次為復(fù)水7 d>22 d>1 d>8 d>15 d，干旱處理15 d顯著低于CK，復(fù)水7 d顯著高于CK；金葉石菖蒲為61.669～96.041 U/g，依次為復(fù)水7 d>8 d>15 d>1 d=22 d，干旱處理8 d和復(fù)水7 d顯著高于CK；藍(lán)洋茅為45.167～82.373 U/g，依次為22 d>復(fù)水7 d>8 d>15 d>1 d，除干旱處理15 d外，其余處理間均顯著性高于CK；兔尾草為8.910～38.939 U/g，依次為22 d>復(fù)水7 d>1 d>8 d>15 d，干旱處理22 d和復(fù)水7 d顯著高于CK。

表7 干旱及復(fù)水處理觀賞草葉片的SOD含量Table 7 SOD content in leaves of ornamental grasses under drought and re-watering treatment U/g

2.2 干旱脅迫處理5種觀賞草生理特性的綜合評(píng)價(jià)

由表8可知，5種觀賞草葉片的葉綠素含量、可溶性蛋白含量、可溶性糖含量、脯氨酸含量、POD酶活性、丙二醛含量和SOD酶活性的隸屬函數(shù)值存在明顯差異，為0.337～0.550。5種觀賞草抗旱性依次為：矮叢薹草(0.550)>兔尾草(0.522)>金葉石菖蒲(0.508)>奶油玉帶草(0.435)>藍(lán)洋茅(0.337)。

表8 5種觀賞草各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值Table 8 Membership function values of different physio-biochemistry indexes of five ornamental grasses

3 討論

3.1 干旱脅迫對(duì)5種觀賞草生理特征的影響

葉綠素是植物進(jìn)行光合作用的物質(zhì)，其含量的多少是衡量植物是否耐旱的重要指標(biāo)之一，隨著干旱時(shí)間延長(zhǎng)，植物體內(nèi)葉綠素含量會(huì)降低，且不同植物間存在差異。王竟紅等[20]研究3種觀賞草苗期對(duì)干旱脅迫響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)認(rèn)為，隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，3種觀賞草幼苗的株高變化量和葉綠素含量均呈下降趨勢(shì)。眾多研究表明，隨著干旱程度加劇，植物體內(nèi)葉綠素含量降低[21-23]。研究表明，奶油玉帶草葉綠素含量減少，葉片有部分枯黃，對(duì)干旱脅迫比較敏感；兔尾草復(fù)水后葉綠素含量有所增加，說(shuō)明兔尾草對(duì)干旱的適應(yīng)性稍強(qiáng)；矮叢薹草、藍(lán)洋茅和兔尾草的葉綠素總含量呈先增后減趨勢(shì)，與王竟紅等[20]的研究結(jié)果不一致，可能與干旱處理的環(huán)境及觀賞草種類不同有關(guān)，有待進(jìn)一步研究。

可溶性蛋白和可溶性糖作為植物體內(nèi)的滲透保護(hù)劑，植物受到逆境脅迫時(shí)，通過(guò)積累滲透物質(zhì)來(lái)抵御惡劣生境，李偉等[24]研究表明，可溶性蛋白含量升高，可使植物細(xì)胞維持較低的滲透勢(shì)水平，保護(hù)植物細(xì)胞結(jié)構(gòu)，從而抵御脅迫引起的傷害，穆懷彬等[25]研究發(fā)現(xiàn)，可溶性蛋白質(zhì)含量隨干旱脅迫水平增加而降低，表明葉綠素和可溶性蛋白質(zhì)含量在較低的干旱脅迫水平可發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。研究表明，干旱處理8～22 d，奶油玉帶草葉片可溶性蛋白含量呈先升后降趨勢(shì)，與王竟紅等[20]研究狼尾草受干旱脅迫后的變化趨勢(shì)一致；復(fù)水7 d后，兔尾草可溶性蛋白含量增加，說(shuō)明其具有適應(yīng)干旱脅迫環(huán)境的能力。干旱處理8～22 d，奶油玉帶草的可溶性糖含量有所增加，說(shuō)明其對(duì)干旱脅迫后期有所適應(yīng)；復(fù)水7 d后，兔尾草可溶性糖含量增加，其余4種觀賞草減少，表明兔尾草對(duì)干旱脅迫有所響應(yīng)，可能與觀賞草間的品種特性差異有關(guān)。

植物在逆境中積累脯氨酸對(duì)酶活性和膜穩(wěn)定起到保護(hù)作用[26]，可作為植物抗性大小的參考指標(biāo)之一；脯氨酸積累量越多，植物的抗旱性越強(qiáng)[27-28]。研究結(jié)果顯示，干旱處理8～22 d，金葉石菖蒲的脯氨酸含量逐漸增加，說(shuō)明其對(duì)干旱脅迫有一定的適應(yīng)能力，而脯氨酸積累量的大小與耐旱性間的關(guān)系，仍需作進(jìn)一步研究。丙二醛是膜脂過(guò)氧化的產(chǎn)物，可通過(guò)測(cè)定MDA了解植物在逆境中膜脂過(guò)氧化的程度，從而了解膜系統(tǒng)受損程度及植物抗逆性，姚楠等[29]通過(guò)對(duì)玉蟬花、馬藺和高羊茅抗旱性分析表明，相同條件下，MDA含量低或較對(duì)照增幅低的植物可被認(rèn)為是抗旱性強(qiáng)的植物。研究發(fā)現(xiàn)，隨著干旱時(shí)間延長(zhǎng)，金葉石菖蒲MDA呈逐漸減小趨勢(shì)，表明其通過(guò)降低體內(nèi)MDA含量保護(hù)細(xì)胞不受干旱脅迫，具有適應(yīng)干旱的潛質(zhì)；藍(lán)洋茅葉片MDA含量逐漸升高，嚴(yán)重抑制生長(zhǎng)，說(shuō)明藍(lán)洋茅對(duì)干旱比較敏感；復(fù)水7 d后，矮叢薹草和兔尾草的MDA含量與CK間差異不明顯，奶油玉帶草低于CK，表明其受干旱脅迫的影響較小。

耐旱性強(qiáng)的觀賞草其保護(hù)酶活性較高，過(guò)氧化物酶(POD)作為植物逆境中組織發(fā)生老化的重要生理指標(biāo)，其活性大小間接反映植物對(duì)逆境的抵抗能力。奶油玉帶草隨著干旱加劇，POD維持較高水平，說(shuō)明其對(duì)干旱的適應(yīng)性較強(qiáng)；矮叢薹草、金葉石菖蒲、藍(lán)洋茅和兔尾草呈先降后升趨勢(shì)，表明短暫的干旱造成細(xì)胞老化能力增強(qiáng)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間POD活性增加，說(shuō)明其開(kāi)始適應(yīng)干旱環(huán)境。超氧化物歧化酶(SOD)是植物體氧自由基的自然天敵，有研究表明，狼尾草隨著干旱脅迫加劇，SOD活性表現(xiàn)為先增后減的趨勢(shì)[20]；江佳琳等[27]研究發(fā)現(xiàn)，干旱環(huán)境中耐旱性強(qiáng)的草種其保護(hù)酶活性較高，且SOD活性降低速度較抗旱性弱的草種慢。研究表明，干旱處理8～22 d，金葉石菖蒲SOD呈降低趨勢(shì)，對(duì)干旱適應(yīng)性差；復(fù)水7 d后，矮叢薹草SOD酶活性增加并達(dá)最大(105.419 U/g)，說(shuō)明矮叢薹草對(duì)干旱具有一定適應(yīng)能力。

3.2 干旱脅迫后5種觀賞草耐旱性的初步鑒定

植物在生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中會(huì)遇到不同的生態(tài)環(huán)境，耐旱是植物抵抗眾多逆境中的一種抗性表現(xiàn)，而抗逆性強(qiáng)弱是多種因素綜合作用的結(jié)果，如何正確評(píng)價(jià)植物在抗旱逆境中的耐性能力，一方面可從植物的生長(zhǎng)表現(xiàn)上觀察，或通過(guò)形態(tài)指標(biāo)、生理生化指標(biāo)、光合特性和分子標(biāo)記等多種指標(biāo)去分析；另一方面可通過(guò)模糊數(shù)學(xué)的隸屬函數(shù)值將眾多指標(biāo)通過(guò)計(jì)算排序來(lái)評(píng)價(jià)植物的抗旱性大小[20，30-34]。王傳旗等[33]利用隸屬函數(shù)值法對(duì)8份野生老芒麥材料的形態(tài)和生理指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，獲得14-001材料作為老芒麥抗旱育種的候選材料；郝西等[35]利用隸屬函數(shù)值法分析6個(gè)花生品種抗旱性得出，豫花9326和豫花15的抗旱性較強(qiáng)，花育34、ST001和遠(yuǎn)雜9847的抗旱性一般，湘花2008抗旱性較差；許愛(ài)云等[36]利用主成分分析和隸屬函數(shù)綜合分析，對(duì)其耐旱性進(jìn)行了準(zhǔn)確排序。研究得出，5種觀賞草的抗旱性依次為矮叢薹草(0.550)>兔尾草(0.522)>金葉石菖蒲(0.508)>奶油玉帶草(0.435)>藍(lán)洋茅(0.337)，以矮叢薹草耐旱性最強(qiáng)，與試驗(yàn)期間植物的形態(tài)生長(zhǎng)狀態(tài)觀察一致；藍(lán)洋茅對(duì)干旱脅迫的反應(yīng)最敏感。因此，矮叢薹草更適宜在西南地區(qū)生長(zhǎng)。今后，仍需進(jìn)一步從分子機(jī)理方面進(jìn)行研究，科學(xué)地揭示觀賞草植物的抗旱機(jī)理。

4 結(jié)論

從葉綠素總含量、可溶性蛋白、可溶性糖和脯氨酸等指標(biāo)綜合分析看出，5種觀賞草的抗旱性依次為矮叢薹草(0.550)>兔尾草(0.522)>金葉石菖蒲(0.508)>奶油玉帶草(0.435)>藍(lán)洋茅(0.337)，其中，矮叢薹草抗旱性最強(qiáng)，生長(zhǎng)狀況良好；藍(lán)洋茂抗旱性最弱，對(duì)干旱脅迫的反應(yīng)最敏感。因此，矮叢薹草更適宜西南地區(qū)冬季的干旱環(huán)境。