文 徐 嵩 郭俊亨

說起婚姻，人們能夠想到最美好的詞匯就是“白頭偕老”。兩個(gè)人能一起攜手度過一生，是新人伴侶結(jié)婚時(shí)美好的期許和承諾。但現(xiàn)實(shí)生活中，卻存在并無感情基礎(chǔ)也不以共同生活為目的，而是出于某種現(xiàn)實(shí)的利益考慮進(jìn)行“假結(jié)婚”的現(xiàn)象。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開審理了一樁有關(guān)“假結(jié)婚”引發(fā)的糾紛案件。

案情描述

梁先生是河北人，一家人雖然長期在北京工作生活，但一直沒能獲得北京落戶資格。隨著孩子越來越接近入學(xué)年齡，落戶需求越來越迫切。出于未來在北京購房、購車和子女就學(xué)等方面的考慮，梁先生打起了“歪主意”。2019年5月29日，梁先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了“能人”姜女士，姜女士承諾可以通過“假結(jié)婚”的方式為其妻子及子女辦理北京戶口。為此，梁先生與姜女士簽訂了一份《委托協(xié)議書》。按照協(xié)議書的約定，姜女士為梁先生的妻子介紹一個(gè)“假結(jié)婚”的男士并且辦理北京戶口，婚前雙方簽訂《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，最終拿到北京戶口后即與該男士離婚。按照約定，梁先生需要向姜女士支付一共36萬元款項(xiàng)，在對(duì)《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》認(rèn)可后，一次性支付15萬元，其余費(fèi)用在戶口遷入北京并且與該男士離婚后付清。辦理期限為3年半。如在期限內(nèi)未能辦成，姜女士承諾退還所有款項(xiàng)。

上述協(xié)議書簽訂后，梁先生與妻子離婚，并按約定向姜女士支付了15萬元辦理費(fèi)，姜女士隨即為梁先生的妻子介紹了持有北京戶口的王先生，并安排兩人簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，接著二人順利辦理結(jié)婚登記。然而，還沒等其妻子落戶北京，北京落戶政策發(fā)生了變化，此事“黃”了。梁先生無奈只好要求姜女士退款了事，可是姜女士拒絕退款，表示是由于政策變化導(dǎo)致的，屬于“不可抗力”，不應(yīng)退款。雙方爭執(zhí)不下，梁先生遂向法院起訴要求姜女士退還全部已付費(fèi)用并支付利息。

法院判決

經(jīng)法院審理認(rèn)為，梁先生與姜女士簽訂《委托協(xié)議書》的目的是通過“假結(jié)婚”的方式為梁先生的妻子及其子女辦理戶口，兩人的行為不僅擾亂戶籍管理秩序，也違背公序良俗和婚姻制度的初衷，造成家庭關(guān)系的混亂，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。法院認(rèn)定梁先生與姜女士簽訂的《委托協(xié)議書》因違背公序良俗而無效，判決姜女士全額退還梁先生已支付的15萬元，同時(shí)，考慮到雙方均存在過錯(cuò)，梁先生主張姜女士支付利息的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

法律分析

婚姻關(guān)系的形成是男女雙方通過婚姻登記所形成的一種人身和財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，“假結(jié)婚”會(huì)產(chǎn)生各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更，從人身到財(cái)產(chǎn)都可能遭遇各種法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，從人身的角度上分析。兩個(gè)完全沒有感情基礎(chǔ)的人，為牟取某種利益而結(jié)婚，在此期間，一旦對(duì)方假戲真做，以不離婚要挾趁機(jī)撈一筆“分手費(fèi)”，甚至對(duì)女方提出過分的要求，這無疑給人身安全帶來風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，如果一方不遵守約定，不同意解除婚姻關(guān)系，另一方就需要花費(fèi)大量時(shí)間和金錢通過訴訟離婚，勞心勞力。如果自行與“原配”恢復(fù)正常共同生活，還有可 能帶來“重婚”的風(fēng)險(xiǎn)，面臨牢獄之災(zāi)。

其次，從財(cái)產(chǎn)角度而言。我國實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，“假結(jié)婚”可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)混同、繼承糾紛、債務(wù)承擔(dān)等風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1062條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的大部分收益歸夫妻共同共有，有平等的處理權(quán)。所以，夫妻關(guān)系存續(xù)時(shí)間越長，夫妻共同財(cái)產(chǎn)就越多，離婚時(shí)都是會(huì)被平等分割的。即使婚前簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，但協(xié)議關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)及婚后財(cái)產(chǎn)歸屬的條款不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?，仍存在被分割的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)若一方在婚內(nèi)大肆揮霍財(cái)產(chǎn)，大量舉債，債權(quán)人往往會(huì)將雙方作為共同被告人訴至法院，共同承擔(dān)對(duì)方的債務(wù)。民法典還規(guī)定夫妻有扶養(yǎng)義務(wù)，若對(duì)方因意外殘疾無法負(fù)擔(dān)治療費(fèi)用或生活困難無法保障正常生活時(shí)，就需要履行扶養(yǎng)義務(wù)。而且，若不幸在婚姻存續(xù)期間發(fā)生意外身亡，在沒有遺囑時(shí)，對(duì)方同樣具備繼承遺產(chǎn)的資格，“肥水”就可能流入外人田。故婚姻不是兒戲，“假結(jié)婚”帶來的可能不是利益更多而是各種“麻煩事”，最后導(dǎo)致人財(cái)兩失。

綜上，婚姻是神圣的，應(yīng)以尊重、感情、責(zé)任為基礎(chǔ)，而非個(gè)人牟求利益的工具。如果想通過“假結(jié)婚”來牟取利益，不僅在道德層面不被支持，在法律層面也可能面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)。就如案中的梁先生一家沒能實(shí)現(xiàn)入戶北京的預(yù)期目標(biāo)，姜女士也沒能賺取到金錢，最終都是“竹籃打水一場空”。