文 徐 嵩 郭俊亨

說起婚姻，人們能夠想到最美好的詞匯就是“白頭偕老”。兩個人能一起攜手度過一生，是新人伴侶結(jié)婚時美好的期許和承諾。但現(xiàn)實生活中，卻存在并無感情基礎(chǔ)也不以共同生活為目的，而是出于某種現(xiàn)實的利益考慮進行“假結(jié)婚”的現(xiàn)象。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開審理了一樁有關(guān)“假結(jié)婚”引發(fā)的糾紛案件。

案情描述

梁先生是河北人，一家人雖然長期在北京工作生活，但一直沒能獲得北京落戶資格。隨著孩子越來越接近入學年齡，落戶需求越來越迫切。出于未來在北京購房、購車和子女就學等方面的考慮，梁先生打起了“歪主意”。2019年5月29日，梁先生經(jīng)人介紹認識了“能人”姜女士，姜女士承諾可以通過“假結(jié)婚”的方式為其妻子及子女辦理北京戶口。為此，梁先生與姜女士簽訂了一份《委托協(xié)議書》。按照協(xié)議書的約定，姜女士為梁先生的妻子介紹一個“假結(jié)婚”的男士并且辦理北京戶口，婚前雙方簽訂《婚前財產(chǎn)協(xié)議》，最終拿到北京戶口后即與該男士離婚。按照約定，梁先生需要向姜女士支付一共36萬元款項，在對《婚前財產(chǎn)協(xié)議》認可后，一次性支付15萬元，其余費用在戶口遷入北京并且與該男士離婚后付清。辦理期限為3年半。如在期限內(nèi)未能辦成，姜女士承諾退還所有款項。

上述協(xié)議書簽訂后，梁先生與妻子離婚，并按約定向姜女士支付了15萬元辦理費，姜女士隨即為梁先生的妻子介紹了持有北京戶口的王先生，并安排兩人簽訂了《婚前財產(chǎn)協(xié)議》，接著二人順利辦理結(jié)婚登記。然而，還沒等其妻子落戶北京，北京落戶政策發(fā)生了變化，此事“黃”了。梁先生無奈只好要求姜女士退款了事，可是姜女士拒絕退款，表示是由于政策變化導致的，屬于“不可抗力”，不應退款。雙方爭執(zhí)不下，梁先生遂向法院起訴要求姜女士退還全部已付費用并支付利息。

法院判決

經(jīng)法院審理認為，梁先生與姜女士簽訂《委托協(xié)議書》的目的是通過“假結(jié)婚”的方式為梁先生的妻子及其子女辦理戶口，兩人的行為不僅擾亂戶籍管理秩序，也違背公序良俗和婚姻制度的初衷，造成家庭關(guān)系的混亂，與社會主義核心價值觀相悖。法院認定梁先生與姜女士簽訂的《委托協(xié)議書》因違背公序良俗而無效，判決姜女士全額退還梁先生已支付的15萬元，同時，考慮到雙方均存在過錯，梁先生主張姜女士支付利息的訴訟請求法院不予支持。

法律分析

婚姻關(guān)系的形成是男女雙方通過婚姻登記所形成的一種人身和財產(chǎn)方面的權(quán)利義務關(guān)系，“假結(jié)婚”會產(chǎn)生各種權(quán)利義務關(guān)系的變更，從人身到財產(chǎn)都可能遭遇各種法律風險。

首先，從人身的角度上分析。兩個完全沒有感情基礎(chǔ)的人，為牟取某種利益而結(jié)婚，在此期間，一旦對方假戲真做，以不離婚要挾趁機撈一筆“分手費”，甚至對女方提出過分的要求，這無疑給人身安全帶來風險。與此同時，如果一方不遵守約定，不同意解除婚姻關(guān)系，另一方就需要花費大量時間和金錢通過訴訟離婚，勞心勞力。如果自行與“原配”恢復正常共同生活，還有可 能帶來“重婚”的風險，面臨牢獄之災。

其次，從財產(chǎn)角度而言。我國實行的是夫妻共同財產(chǎn)制，“假結(jié)婚”可能產(chǎn)生財產(chǎn)混同、繼承糾紛、債務承擔等風險。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1062條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的大部分收益歸夫妻共同共有，有平等的處理權(quán)。所以，夫妻關(guān)系存續(xù)時間越長，夫妻共同財產(chǎn)就越多，離婚時都是會被平等分割的。即使婚前簽訂了《婚前財產(chǎn)協(xié)議》，但協(xié)議關(guān)于婚前財產(chǎn)及婚后財產(chǎn)歸屬的條款不夠嚴謹?shù)脑挘源嬖诒环指畹娘L險。

同時若一方在婚內(nèi)大肆揮霍財產(chǎn)，大量舉債，債權(quán)人往往會將雙方作為共同被告人訴至法院，共同承擔對方的債務。民法典還規(guī)定夫妻有扶養(yǎng)義務，若對方因意外殘疾無法負擔治療費用或生活困難無法保障正常生活時，就需要履行扶養(yǎng)義務。而且，若不幸在婚姻存續(xù)期間發(fā)生意外身亡，在沒有遺囑時，對方同樣具備繼承遺產(chǎn)的資格，“肥水”就可能流入外人田。故婚姻不是兒戲，“假結(jié)婚”帶來的可能不是利益更多而是各種“麻煩事”，最后導致人財兩失。

綜上，婚姻是神圣的，應以尊重、感情、責任為基礎(chǔ)，而非個人牟求利益的工具。如果想通過“假結(jié)婚”來牟取利益，不僅在道德層面不被支持，在法律層面也可能面臨著各種風險。就如案中的梁先生一家沒能實現(xiàn)入戶北京的預期目標，姜女士也沒能賺取到金錢，最終都是“竹籃打水一場空”。