耿 召

(中共上海市委黨校(上海行政學院)政治學教研部 上海 200233)

0 引 言

根植于人類科技的進步，網(wǎng)絡空間現(xiàn)已發(fā)展成為涵蓋互聯(lián)網(wǎng)與信息通信技術在內(nèi)的復雜領域。網(wǎng)絡空間治理也成為全球治理體系中的重要組成部分。威斯特伐利亞體系以降，近現(xiàn)代國際體系的形成推動了國際機制與規(guī)范的建立。二戰(zhàn)后國際格局的穩(wěn)定促進國際制度的成熟。各方能夠盡可能地規(guī)制自身行為，極大維護了世界和平。伴隨網(wǎng)絡空間的出現(xiàn)，與之相應的國際規(guī)范未能及時得到建立。在人類日益進入以Web3.0或“元宇宙”為代表的數(shù)字時代，人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、增強技術、量子技術等一系列數(shù)字技術已廣泛應用于各個產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡空間跨越了物理邊界，邁進數(shù)字時代的網(wǎng)絡空間又進一步模糊物理空間與虛擬空間的邊界。因而有學者認為網(wǎng)絡空間這一表述安全與軍事化特質(zhì)過于明顯，數(shù)字空間的表述更能體現(xiàn)出中性色彩[1-2]，當然數(shù)字空間這一概念還在醞釀階段，網(wǎng)絡空間依舊是涵蓋一系列與數(shù)字技術發(fā)展相關議題的且在官方層面得到深入應用的重要概念。在數(shù)字技術的廣泛應用中也帶來一系列問題，網(wǎng)絡攻擊、隱私保護、網(wǎng)絡虛假信息泛濫、網(wǎng)絡基礎設施保護等各類問題的出現(xiàn)促使各國重視網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略穩(wěn)定秩序的形成。更為關鍵的是，網(wǎng)絡空間的安全與穩(wěn)定需要基于共同認知的準則規(guī)范的形成。因此，近年來各方開始重視構建網(wǎng)絡空間國際規(guī)范，促進網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略體系的穩(wěn)定?；跀?shù)字技術基本在各類場景中得到廣泛應用，網(wǎng)絡空間國際規(guī)范建設的重要性日益提升。網(wǎng)絡空間規(guī)范既包括類似國際法在內(nèi)各類正式與非正式規(guī)則，也涉及各類專業(yè)性與技術性標準。伴隨數(shù)字技術不斷躍遷，網(wǎng)絡空間規(guī)范建設成為一項不斷發(fā)展、各方需要不斷跟進的復雜議題。

面對網(wǎng)絡空間國際規(guī)范議題的復雜性，針對網(wǎng)絡規(guī)范的討論紛繁復雜，尚未形成一種有助于厘清這一議題的體系框架，本文嘗試對網(wǎng)絡空間規(guī)范(可簡稱為：網(wǎng)絡規(guī)范)進行類型化操作，劃分為宏觀基礎性規(guī)則與專業(yè)技術標準兩個維度(亦可分別簡稱為“網(wǎng)絡規(guī)則”與“網(wǎng)絡標準”)，以達到實現(xiàn)條理性審視網(wǎng)絡規(guī)范的目的。本文在通過類型化分析厘清網(wǎng)絡空間國際規(guī)范領域宏觀規(guī)則與技術標準概念的同時，分析評估現(xiàn)有網(wǎng)絡空間國際規(guī)范不同類型的發(fā)展態(tài)勢，并對國際關系行為體、國際組織進行類型化操作，提出網(wǎng)絡空間規(guī)范建設穩(wěn)定發(fā)展的有效方略，以期為網(wǎng)絡空間國際規(guī)范體系建設的良性發(fā)展以及中國如何有效參與提供智力支持。

1 網(wǎng)絡空間國際規(guī)范的類型化操作

網(wǎng)絡空間國際規(guī)范的生成經(jīng)歷了不同階段，在梳理其不同發(fā)展階段的過程中顯示出對其類型化操作的必要性。

1.1 網(wǎng)絡空間國際規(guī)范的出現(xiàn)

基于數(shù)字技術的網(wǎng)絡空間的出現(xiàn)，成為影響國際規(guī)范生成的重要驅(qū)動力量。作為新公域，網(wǎng)絡空間成為國際政治、軍事、經(jīng)貿(mào)、文化等各類行為的平臺，缺乏規(guī)范將造成這一領域國際秩序的失序。因而從20世紀90年代網(wǎng)絡空間全面從軍用向民用擴展以及全球化發(fā)展的過程中，各方開始構建可行的規(guī)范準則。

首先，技術演進與迭代是造成國際規(guī)范變遷的重要條件?？萍嫉陌l(fā)展是國際規(guī)范生成的重要影響要素，在國際標準構建之中得到顯著體現(xiàn)。技術沿革推進國際標準的持續(xù)演進，行業(yè)技術人員、科技企業(yè)、技術社群、標準化協(xié)會、國際組織等相關機構積極推進國際標準制定，這其中伴隨著國際標準的協(xié)作、競爭與博弈。同時，隨著技術變革所帶來軍事、工業(yè)的持續(xù)發(fā)展，地緣政治與大國關系也在發(fā)生著變化，國際規(guī)則乃至國際法也需要進一步深度調(diào)整。

其次，網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實維度的緊密聯(lián)系促使國際規(guī)范構建發(fā)生新的變化。信息通信技術(ICT)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)幾十年的發(fā)展，多元形態(tài)的數(shù)字技術得到廣泛應用，網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實空間的聯(lián)系日趨緊密，邊界日益模糊。尤其是人工智能、元宇宙概念的出現(xiàn)推動數(shù)字智能時代的來臨，網(wǎng)絡空間正在向數(shù)字空間演進的過程中與現(xiàn)實空間深度融合。

最后，數(shù)字時代網(wǎng)絡空間成為各類國際關系行為體對話、協(xié)作、博弈、競爭乃至對抗與沖突的重要場域，但各方仍對構建共同認可的國際規(guī)范抱有需求，共同規(guī)范雖然在一定程度約束各方的行為，但在更多時候是共同利益、共同認知的體現(xiàn)。

規(guī)范并非一成不變，具備可延展性[3]。網(wǎng)絡空間的出現(xiàn)使得現(xiàn)有國際規(guī)范面臨新的變化，數(shù)字時代為網(wǎng)絡空間規(guī)范的生成帶來更多的不確定性。規(guī)范針對網(wǎng)絡行為做出不同的要求，有時會做出執(zhí)行指令，有時則禁止采取行動。規(guī)范也可能產(chǎn)生或構成新的參與行為體、社會現(xiàn)實和組織結(jié)構[4]。早期網(wǎng)絡技術應用于科研及軍事領域，專業(yè)技術人員與軍事機構是這一領域重要的規(guī)范構建者。早期網(wǎng)絡空間并不具備完整的開放性，制定網(wǎng)絡空間規(guī)范的利益攸關方也極為有限，這一時期網(wǎng)絡規(guī)范所涉及的范圍限于專業(yè)化的技術標準準則。伴隨互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化應用，與之相關的規(guī)范需求也大為增加，參與規(guī)范制定的行為體也愈發(fā)增多。近年來各類新興數(shù)字技術的不斷涌現(xiàn)更為豐富了網(wǎng)絡空間所涉及的業(yè)態(tài)領域，數(shù)字化議題范圍的不斷擴大使得網(wǎng)絡空間即促使各方產(chǎn)生需要構建新的適用于不同議題的國際規(guī)范的需求，也使得各方需要對既有現(xiàn)實世界中的國際規(guī)范能否以及如何適用于網(wǎng)絡空間開展討論。

1.2 網(wǎng)絡空間國際規(guī)范概念的類型化操作

類型化是構建社會科學理論的一種基本方法，它幫助研究者對社會事物、現(xiàn)象和行為進行歸類[5]。網(wǎng)絡規(guī)范內(nèi)涵豐富，所涉議題多元，需要進行類型化操作以更好厘清這一概念，通過觀察現(xiàn)已形成的網(wǎng)絡空間規(guī)范可以看出，基于網(wǎng)絡空間諸多規(guī)范自身的不同屬性進行類型劃分是一種相對實際、簡潔且易操作的方式，因而從普遍基礎性與專業(yè)技術性來審視網(wǎng)絡空間規(guī)范，網(wǎng)絡空間規(guī)則與標準成為網(wǎng)絡空間規(guī)范的兩個重要組成部分，如圖1所示。

圖1 網(wǎng)絡規(guī)范的類型劃分

一方面，網(wǎng)絡空間規(guī)則旨在界定寬泛的行動準則，側(cè)重于從基礎性、原則性、普適性層面來約束各方行為。網(wǎng)絡空間規(guī)則強調(diào)各行為體在網(wǎng)絡空間活動所遵從的普遍性原則，具備網(wǎng)絡空間國際軟法的特質(zhì)，各方在構建網(wǎng)絡規(guī)則的過程中嘗試弱化規(guī)則的倡議屬性，提升其約束性與執(zhí)行力。

另一方面，網(wǎng)絡空間標準側(cè)重技術領域，涉及議題廣泛，專業(yè)技術色彩濃厚，緊跟數(shù)字前沿技術，適用范圍針對性較強。行業(yè)標準的制定在技術維度極大規(guī)制了網(wǎng)絡空間的發(fā)展。數(shù)字時代各類數(shù)字技術的不斷涌現(xiàn)加劇了多領域數(shù)字化發(fā)展態(tài)勢，構建行業(yè)技術標準保證了各類數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術準則的統(tǒng)一，有助于全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強化全球供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈的融合，從而使各類治理議題與網(wǎng)絡空間充分對接。參與技術標準構建的行為體眾多。各國政府、行業(yè)協(xié)會、技術人員、國際組織、跨國公司等行為體均成為網(wǎng)絡國際標準建設的參與方。

從信息時代到網(wǎng)絡時代，再到如今正向數(shù)字時代乃至Web3.0或“元宇宙”時代邁進的變革調(diào)整時期，網(wǎng)絡空間相關領域的國際規(guī)范出現(xiàn)大量“真空”，各利益攸關方需要共同推動可靠且可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡空間規(guī)范的形成，進而助力網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略穩(wěn)定，避免其成為不穩(wěn)定甚至沖突乃至戰(zhàn)爭的場域。因而，構建網(wǎng)絡空間國際規(guī)范對國際社會具有重要意義，各行為體也在努力促進網(wǎng)絡空間國際規(guī)范的形成，但各方圍繞這一議題的爭論與博弈短期內(nèi)難以取得突破，全球性、區(qū)域性、功能性的治理機制相互交織，尚未形成穩(wěn)健的、得到各方普遍支持的國際規(guī)則與技術標準治理體系。

1.3 網(wǎng)絡空間規(guī)則構建的特征

網(wǎng)絡空間規(guī)則制定作為非專業(yè)技術維度，根本目的在于對各方在網(wǎng)絡空間中的行為進行規(guī)制，其發(fā)展現(xiàn)狀主要在以下兩個方面。

一方面，網(wǎng)絡規(guī)則呈現(xiàn)宏觀性與非技術性。網(wǎng)絡空間規(guī)則構建的突出特點在于議題的廣泛性與宏觀性。其目標在于從基礎層面對各方在網(wǎng)絡空間中的行為進行規(guī)制，保證行為體在網(wǎng)絡空間活動中遵循國際社會所共同認可的原則。具體而言：首先，國際社會需要在網(wǎng)絡空間構建適用于這一領域的新規(guī)則。針對這一跨邊境的虛擬化屬性全球公域，各方需要形成新的且不同于傳統(tǒng)現(xiàn)實空間維度的規(guī)則公約，以對各方在這一領域的行為進行約束與規(guī)制。其次，網(wǎng)絡空間規(guī)則建設另一項重要任務在于如何把國際社會廣泛認可的現(xiàn)實空間國際準則適用于網(wǎng)絡空間之中，包括最為基本的《聯(lián)合國憲章》《世界人權宣言》等國際規(guī)則與國際法，涉及對網(wǎng)絡空間中的主權、管轄權、人權、國際合作、國際沖突、跨國犯罪等國際關系與國際事務框架下的各類相關議題與各類專屬名詞的內(nèi)涵與外延進行界定。這更多涉及到高政治議題，容易使各方形成差異化認知，影響網(wǎng)絡規(guī)則制定的效率。最后，網(wǎng)絡規(guī)則的廣泛性表現(xiàn)在其所涉及到和平與戰(zhàn)爭時期的一系列行為準則。各類數(shù)字技術業(yè)態(tài)正在對經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮關鍵作用，成為影響當下國際政治、經(jīng)濟、社會走向發(fā)展的關鍵要素。各方對于和平發(fā)展時期的網(wǎng)絡空間規(guī)則有著極大需求。數(shù)字技術不斷涌現(xiàn)也在深度影響戰(zhàn)爭形態(tài)，網(wǎng)絡戰(zhàn)的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)戰(zhàn)爭形態(tài)的深度顛覆。各國憑借網(wǎng)絡武器，通過網(wǎng)絡攻擊以更小的成本獲取更大收益。如何規(guī)制網(wǎng)絡攻擊與防御行為對于未來維護世界和平與保證國際體系的穩(wěn)定至關重要，因而在戰(zhàn)爭環(huán)境下的網(wǎng)絡規(guī)則亦是一項涉及多方的重要議題，但通過《塔林手冊》等規(guī)則類文本的達成顯示出各方已對這一議題取得了一定突破。

另一方面，既有網(wǎng)絡空間規(guī)則的約束力相對有限。當前，網(wǎng)絡空間國際規(guī)則以倡議、聲明、決議、規(guī)劃等形式呈現(xiàn)。這導致了網(wǎng)絡空間國際規(guī)則的形式更多趨向于政策指導與行動建議，缺乏對各國強有力的制約。側(cè)重于軍事領域，北約(NATO)卓越合作網(wǎng)絡防御中心(CCD COE)現(xiàn)已發(fā)布兩版《塔林手冊》。第二版手冊內(nèi)容也開始更多涉及和平時期規(guī)制各方在網(wǎng)絡空間中的行為[6]。2017年成立的全球網(wǎng)絡空間穩(wěn)定委員會(GCSC)也是主要由智庫人士聯(lián)合組成的私營機構，迄今也出臺了多份規(guī)則性文件。在區(qū)域性治理機制層面，歐盟網(wǎng)絡規(guī)則體系較為成熟，東盟也嘗試把聯(lián)合國的規(guī)則體系內(nèi)化為區(qū)域性規(guī)則[7]，美洲國家組織、阿拉伯聯(lián)盟等區(qū)域組織也在這一領域有所嘗試。但是，上述各類規(guī)則性文件很大程度上具有倡議性和建議性色彩，其對國家難以形成法律約束力，指導性與參考色彩濃厚，更多被視為網(wǎng)絡空間規(guī)則演進的一種補充。

因此，網(wǎng)絡空間規(guī)則呈現(xiàn)出的所涉議題的宏觀性以及規(guī)則自身約束力的有限性都決定著各方需要在擴大共有認知的基礎上推進規(guī)則制定，但網(wǎng)絡空間所帶來認知上的挑戰(zhàn)以及各方思維定式所導致的錯誤知覺[8]，這種思維上的固化為有效規(guī)則的形成產(chǎn)生嚴重影響。

1.4 網(wǎng)絡空間技術標準制定的特質(zhì)

所謂技術標準，從形式上講就是關于產(chǎn)品技術要素的一些成文規(guī)定。標準的建立，提高了關于產(chǎn)品和工藝信息的編碼化。當技術標準作為一個社會的公共產(chǎn)品出現(xiàn)時，它使不同要素或系統(tǒng)之間通過遵守共同的標準體系而實現(xiàn)兼容互通，它構成設備系統(tǒng)有效運行的前提，有助于降低廠商之間、消費者和廠商之間的信息成本，起到了規(guī)范技術發(fā)展和提高經(jīng)濟活動效率的作用[9]。在數(shù)字時代，網(wǎng)絡空間標準作為網(wǎng)絡空間治理下的重要議題，建設過程是長期且復雜的。標準制定的特質(zhì)使得這一議題與各國數(shù)字產(chǎn)業(yè)建設以及不同屬性非國家行為體的利益密切相關。

第一，網(wǎng)絡空間標準呈現(xiàn)極高的專業(yè)技術屬性。專業(yè)技術化以及涉及議題的聚焦針對性強是網(wǎng)絡空間標準最為顯著的特質(zhì)。開放標準奠定了當今網(wǎng)絡基礎設施的基礎，對于網(wǎng)絡空間運行至關重要。進行國際標準制定的主體涉及多個類別的機構，包括ISO、IEC、ITU等40個國際組織、美國國家標準協(xié)會(ANSI)、英國標準協(xié)會(BSI)、德國標準化學會(DIN)等41個國家標準機構以及電氣和電子工程師協(xié)會(IEEE)、信賴計算組織(TCG)等42個行業(yè)標準聯(lián)盟。標準的建立是實現(xiàn)動態(tài)和開放網(wǎng)絡空間的基礎[10]。在網(wǎng)絡空間出現(xiàn)早期，其應用領域的有限性使得技術標準的制定基本由專業(yè)技術人員開展。網(wǎng)絡空間發(fā)展至今，涉及議題的愈發(fā)多元，技術人員依然在該領域標準構建中起到其他攸關方難以替代的作用?？v觀從事各類數(shù)字技術標準制定的國際機構，大多具有較強的行業(yè)屬性，且代表各國參與這類國際組織的也均為國內(nèi)相關政府部門與行業(yè)協(xié)會，技術類人員與機構依然是國際專業(yè)標準制定的重要參與方。網(wǎng)絡空間發(fā)展至今所具備的特殊意義在于，無論是傳統(tǒng)疆域還是極地、深海、太空等新公域均離不開網(wǎng)絡數(shù)字技術的支持。數(shù)字技術對國防科工、大型基礎設施建設的重要性與日俱增，各類行為體之間的博弈與協(xié)作也愈發(fā)離不開網(wǎng)絡技術的加持。其中，沒有可靠專業(yè)標準規(guī)制各類行為體在這一空間中的行為，很難保證網(wǎng)絡空間全球體系的穩(wěn)定運行。網(wǎng)絡空間標準制定雖然是全球治理體系內(nèi)重要技術性微觀議題，但其對傳統(tǒng)安全的影響不可小覷。良好的政策制定實踐和標準化實踐之間存在著許多重要的相似之處，這導致國際標準的使用和參考被越來越多地被視為良好監(jiān)管實踐和公共治理的一部分[11]。網(wǎng)絡空間國際標準的成熟也深度影響各國國內(nèi)標準法規(guī)制定，一定程度上可減少主權國家尤其是發(fā)展中國家國內(nèi)標準建設成本。因而，構建網(wǎng)絡空間專業(yè)化標準也有助于推動各國科學地制定國內(nèi)相關網(wǎng)絡準則。

第二，網(wǎng)絡空間標準聚焦技術前沿領域。面對數(shù)字新技術的不斷涌現(xiàn)，各方在標準制定層面緊跟技術的發(fā)展，及時制定可行技術準則，彌補新技術的不斷涌現(xiàn)所產(chǎn)生的標準空白。伴隨網(wǎng)絡技術迭代速率的提升，標準制定的周期更短[12]，網(wǎng)絡空間標準建設的前沿屬性逐漸凸顯。伴隨新技術不斷涌現(xiàn)，數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入到關鍵時期，大國圍繞前沿技術標準競爭日趨激烈，國際組織等國際平臺需要積極協(xié)調(diào)各方觀點，引導各方做出合理決策，化解矛盾。前沿技術的不斷涌現(xiàn)不僅使各方在網(wǎng)絡國際標準治理體系中的作用得到調(diào)整，也對網(wǎng)絡空間國際治理體系的演進產(chǎn)生影響。因而就網(wǎng)絡新技術標準的協(xié)商，各類行為體通過多邊對話與合作，形成不同層級的治理機制，促進各方擴大共識，有助于推動數(shù)字前沿技術在出現(xiàn)初始就確保使用的安全性與規(guī)范性，保障各方權益。

第三，網(wǎng)絡技術標準涉及的利益攸關方較為廣泛。統(tǒng)一的國際標準建設為近代以來全球化進程奠定了重要基礎，以信息技術為代表的第三次工業(yè)革命的出現(xiàn)進一步推進產(chǎn)業(yè)鏈的國際分工，這也離不開國際標準建設的推進。網(wǎng)絡國際標準的技術性特質(zhì)保證了參與制定的各方均為專業(yè)人士，但參與者所屬的行為體極為廣泛。

首先，國際組織是網(wǎng)絡空間國際標準的重要攸關方，同時國際組織也為網(wǎng)絡標準提供最為廣泛的國際平臺。ISO、IEC、互聯(lián)網(wǎng)工程任務組(IETF)、國際互聯(lián)網(wǎng)社會(ISOC)是其中重要的國際組織。ISO作為制定國際標準的重要國際機構，互聯(lián)網(wǎng)、移動通信、大數(shù)據(jù)等多形態(tài)的數(shù)字技術是其開展標準構建的重要領域。IEC與ITU專注于電氣電信及通信產(chǎn)業(yè)的標準化建設，IETF與ISOC是專業(yè)化的數(shù)字技術標準制定機構，ISOC是開展互聯(lián)網(wǎng)治理的非政府國際組織，在網(wǎng)絡標準制定方面其與專門從事互聯(lián)網(wǎng)標準建設的IETF聯(lián)系緊密[13]。在地區(qū)層面，歐洲標準化委員會(CEN)、歐洲電工標準化委員會(CENELEC)、歐洲電信標準學會(ETSI)、太平洋地區(qū)標準會議(PASC)也是重要的區(qū)域標準化機構。

其次，政府在網(wǎng)絡標準建設中的地位難以撼動。尤其對于大國而言，在技術標準領域發(fā)揮自身強大的影響力是國家強大實力的重要體現(xiàn)。傳統(tǒng)上，由于美國在數(shù)字產(chǎn)業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢，其在構建網(wǎng)絡標準領域的強大實力影響至今。此外，歐盟作為特殊的超國家行為體，通信產(chǎn)業(yè)國際標準的實力也不可小覷。而中國隨著近年來前沿數(shù)字技術實力的不斷上升，其參與制定國際標準的綜合實力不斷上升，使得美國等西方國家感到威脅，這也成為特朗普以來美國不斷在高新技術領域打壓中國的深層次原因。

最后，跨國公司、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)個人也是構建國際標準的重要攸關方。如今，中美數(shù)字頭部企業(yè)已成為深度影響數(shù)字標準制定的跨國企業(yè)。華為、中興在5G國際標準的專利數(shù)量占比超過三成，有力推動了中國5G標準上升為國際標準。谷歌、蘋果、諾基亞、微軟、Meta等西方國家企業(yè)也在涉及互聯(lián)網(wǎng)的各個層面很大程度上主導著國際標準的形成。同時，專業(yè)人士個體的力量也不能忽視。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初始，開發(fā)了TCP/IP協(xié)議的羅伯特·卡恩(Robert Elliot Kahn)和溫頓·瑟夫(Vint Cerf)對互聯(lián)網(wǎng)基礎標準的建立起到?jīng)Q定性作用。

因此，構建網(wǎng)絡空間標準所涉及的攸關方是廣泛的，網(wǎng)絡空間作為人類創(chuàng)設的共有空間，網(wǎng)絡空間國際標準的公共產(chǎn)品屬性決定全球標準一旦被制定出來，就可以被所有個體所分享，成為滿足非排他和非競爭的典型公共物品。共同的全球標準創(chuàng)造了積極的外部性，為各類行為體自身在網(wǎng)絡空間領域的發(fā)展提供了極大便利，提高了全球治理的效率[14]。在標準制定過程中，強調(diào)標準化活動結(jié)果的協(xié)商一致性[15]，不同行為體的參與以及可靠成熟的國際機制的確立保證了標準制定過程是一個技術民主化過程。

2 網(wǎng)絡規(guī)則與網(wǎng)絡標準呈現(xiàn)差異化發(fā)展態(tài)勢及深層歸因

通過對網(wǎng)絡空間規(guī)范進行類型化分析可見，網(wǎng)絡規(guī)則與網(wǎng)絡標準建設呈現(xiàn)出不同的發(fā)展路徑，這種差異化發(fā)展趨勢使得網(wǎng)絡空間規(guī)范建設在某種程度上陷入治理“鴻溝”，不利于網(wǎng)絡空間國際治理體系的穩(wěn)定與長期發(fā)展。

2.1 網(wǎng)絡宏觀規(guī)則建設的成效未盡如人意

對于宏觀規(guī)則而言，各方需要在這一領域制定出一套附有執(zhí)行力的規(guī)則體系，但面臨諸多困難，這在多個維度得到體現(xiàn)。在雙邊層面，中美、俄美等網(wǎng)絡大國間的規(guī)則協(xié)定涉及成員較少，難以滿足國際需求。多邊主義是構建國際規(guī)則的重要方式，因而網(wǎng)絡空間規(guī)則構建與政府間國際組織尤其是聯(lián)合國有著緊密聯(lián)系[16]。網(wǎng)絡空間規(guī)則的構建源于1998年，聯(lián)合國大會通過俄羅斯提出的決議，表示信息通信技術可導致“對國家安全產(chǎn)生不利影響”[17-18]。1999年的聯(lián)合國大會請所有會員國向秘書長通報其對關于信息安全問題的意見和評估，包括對信息安全問題的總體看法、信息安全的各種基本概念定義、是否應建立國際原則等方面[19]。此后，聯(lián)合國通過信息安全政府專家組(UNGGE)、信息安全開放式工作組(OEWG)等專門機構把網(wǎng)絡空間與現(xiàn)有國際法等國際準則相對接，也達成了一定共識。伴隨網(wǎng)絡規(guī)則建設的深入，各國分歧凸顯，聯(lián)合國體系下的治理也出現(xiàn)停滯。其他像全球網(wǎng)絡空間穩(wěn)定委員會(GCSC)等國際組織也嘗試推動各方就這一問題開展討論，但所達成的規(guī)則更多具備倡議與建議屬性。面對網(wǎng)絡空間與其他傳統(tǒng)治理議題的聯(lián)系日趨緊密，WTO、G20等國際組織在開展經(jīng)貿(mào)、發(fā)展等議題治理的同時也涉及到了網(wǎng)絡空間規(guī)則建設，拓展了網(wǎng)絡規(guī)則的外延，推動了網(wǎng)絡空間加速向“數(shù)字空間”演進。譬如經(jīng)合組織(OECD)、世貿(mào)組織(WTO)和國際貨幣基金組織(IMF)聯(lián)合編制的數(shù)字貿(mào)易工作手冊[20]，但總體而言，多邊體系下的網(wǎng)絡空間規(guī)則更多是在某些共同關注的議題取得一定成效，規(guī)則的約束力普遍不高，原則性、基礎性的規(guī)則制定仍存在較大的發(fā)展空間。

網(wǎng)絡空間宏觀規(guī)則尤其是具備約束力的國際法未能出現(xiàn)，其中主要原因在于網(wǎng)絡空間相關技術快速演進的特殊屬性、參與網(wǎng)絡空間治理的多元行為主體以及治理理念模式的差異。

其一，網(wǎng)絡空間治理不同于其他全球治理議題的特質(zhì)在于，這一空間是人類憑借科學技術所創(chuàng)設，最早由科研人員與軍方層面的高級人員掌控。此后國際組織尤其是非政府私營機構開始介入其中，技術標準體系建設在各類非國家行為體的主導下穩(wěn)步前進。數(shù)字時代，網(wǎng)絡空間自身的虛擬屬性以及其現(xiàn)實空間聯(lián)系的緊密在虛擬現(xiàn)實、量子技術、區(qū)塊鏈、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等前沿技術中得到深度體現(xiàn)。新技術新應用的層出不窮使得各方對于關鍵基礎設施、重要數(shù)據(jù)的認知一直不斷變化，各方就約束性規(guī)則的內(nèi)涵亦存在不同的認知[8]269。

其二，參與網(wǎng)絡空間治理的行為體類型豐富，主權國家、國際組織、社群、個人等均在網(wǎng)絡規(guī)則構建中發(fā)揮差異化作用。面對各國對網(wǎng)絡主權、網(wǎng)絡安全的日益重視，網(wǎng)絡空間規(guī)則制定愈發(fā)受到主權國家與政府間國際組織的影響，意識形態(tài)、地緣競爭等傳統(tǒng)國際政治要素日益深入影響網(wǎng)絡規(guī)則的生成，這也是網(wǎng)絡規(guī)則停滯徘徊的因素之一。同時，多元行為體的參與導致各方對界定約束力強的規(guī)則所配套的獎懲措施存在不同的理解，這導致各方在妥協(xié)讓步中只能增強規(guī)則條款的解釋力，運用更多“可能”(possible)、“高度可能”(highly possible)等情報語言和邏輯[8]，以尋求規(guī)則條款的達成，從而犧牲了條款的約束性。

其三，網(wǎng)絡發(fā)達國家與新興大國基于不同利益考量所形成的不同理念與模式是現(xiàn)有網(wǎng)絡規(guī)則效力不足的歸因。其中，中美雖然均認可網(wǎng)絡空間符合共同利益，但兩國在網(wǎng)絡空間治理理念認知上始終存在差異，對于多利益攸關方模式的理解也并不相同，同時雙邊缺乏戰(zhàn)略互信，認為相互在削弱自身影響力，溝通的渠道也不通暢，各自對網(wǎng)絡新政策的解讀存在不同程度的偏差，兩國管控危機的機制建設也相對滯后[21]。歐美與中俄就現(xiàn)有國際法是否適用于網(wǎng)絡空間的問題上也一直存在爭議。俄羅斯認為美歐推動既有舊法適用于網(wǎng)絡空間意在推進網(wǎng)絡空間軍事化，中國也強調(diào)需要制定新的法律與規(guī)范，但歐盟擔心新的條約法律被威權政府使用從而加強控制網(wǎng)絡空間，美國認為或許可以從不具約束力的“軟法”入手確立國家行為主體都能接受的行為準則[22]。因此，上述諸多因素的存在遏制了網(wǎng)絡規(guī)則建設的深入進行。

2.2 網(wǎng)絡技術標準建設發(fā)展相對穩(wěn)健

技術標準作為網(wǎng)絡空間規(guī)范的重要組成部分，信息通信技術、互聯(lián)網(wǎng)技術等各類數(shù)字化技術形態(tài)的發(fā)展使得各方在這一維度內(nèi)活動需要受到專業(yè)化技術性的約束與制約，標準就是約束性的產(chǎn)物。聚焦于網(wǎng)絡標準，標準化組織、跨國公司等非國家機構所開展的標準制定進程成果顯著，尤其在前沿數(shù)字新技術的出現(xiàn)使得標準制定更為迫切。同時，標準建設受到政治與經(jīng)濟等非技術領域的干預相對較少，參與國際標準制定的人員更多是各國專家學者，所屬不同的技術社群、科研機構與企業(yè)，參與國際標準治理的國際組織多年來也在穩(wěn)步發(fā)展。標準化組織能夠集聚大量的科學、技術和知識，并為決策民主化提供組織結(jié)構和具體程序，標準化組織不僅可以理解技術，也可以理解社會，能夠擔負起創(chuàng)制現(xiàn)代秩序的重任[15]。數(shù)字時代，數(shù)字技術涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)電子信息和電氣工程等多個領域，使得ISO、IEC、ITU、ISOC、IEEE等成為構建網(wǎng)絡空間標準的重要國際組織。雖然伴隨中美戰(zhàn)略競爭加劇，美國試圖借助其主導的多邊機制與“小多邊”機制構建排華的高科技標準體系，但面對全球供應鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系緊密，這種排華技術標準體系難以成功。因而，相較于規(guī)則建設，國際標準的制定呈現(xiàn)出更明朗的發(fā)展態(tài)勢。標準是對先進的、成熟的技術和經(jīng)驗的總結(jié)，是技術創(chuàng)新的源泉和動力，標準自身也來源于技術創(chuàng)新，隨著技術創(chuàng)新過程而不斷發(fā)展和更新，技術創(chuàng)新水平?jīng)Q定了標準的先進程度[15]。數(shù)字時代，基于各類新興數(shù)字技術的網(wǎng)絡空間是一個全新的、不同于傳統(tǒng)現(xiàn)實維度的國際公域，各國發(fā)展程度不一。發(fā)達國家希望在網(wǎng)絡空間維護自身既有優(yōu)勢，不希望造成太多束縛，而發(fā)展中國家數(shù)字技術水平與數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模有限，希望能夠借助國際規(guī)則規(guī)范各方行為，為自身數(shù)字業(yè)態(tài)發(fā)展形成有利態(tài)勢。數(shù)字時代的網(wǎng)絡空間涉及的技術類型與業(yè)態(tài)多樣，標準的類型也愈發(fā)多元，這都為各方參與構建共有技術標準、消除各方在技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的差異、促進全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了更高要求。

2.3 網(wǎng)絡空間規(guī)范差異化發(fā)展的深層原因

縱觀網(wǎng)絡空間國際規(guī)則與網(wǎng)絡空間國際標準的差異化發(fā)展態(tài)勢，其深層次原因主要在以下兩個領域。

一方面，從網(wǎng)絡空間規(guī)則與標準的內(nèi)生屬性是導致二者差異化發(fā)展的重要因素。相對于技術標準所涉及的具體問題，網(wǎng)絡空間規(guī)則是指各方的網(wǎng)絡空間活動應當遵循的一種高度概括性與基本化的原則?；诰W(wǎng)絡規(guī)則涉及議題的寬泛與其自身較強的解釋力，網(wǎng)絡規(guī)則本身更容易深受地緣政治影響，安全、國防、文化、價值理念等因素成為網(wǎng)絡規(guī)則構建的重要考量因素。構建網(wǎng)絡規(guī)則的方式包括國際社會共同制定相關決議、框架、戰(zhàn)略、法規(guī)等政策性、法律性文件，對促進網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略穩(wěn)定、網(wǎng)絡空間的和平與繁榮提出相應目標、規(guī)制與解決路徑，并得到各方審議與許可。而網(wǎng)絡技術標準內(nèi)在相對客觀性、行為體構建國際標準存在先入為主的特質(zhì)均決定了標準制定是一個實時動態(tài)演進且不斷變化的過程，國際貿(mào)易、國際市場的變化也很大程度上主導著國際標準的動態(tài)演進。在全球化背景下，在占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢的背景下美西方長期主導網(wǎng)絡標準建設。隨著中國等數(shù)字新興國家自身技術實力的提升，愈發(fā)深入?yún)⑴c國際標準化建設。在大國科技競爭背景下，盡管美西方試圖通過美日印澳四方安全對話(QUAD)、美英澳三邊安全伙伴關系(AUKUS)以及美歐貿(mào)易與技術委員會(TTC)等小多邊集團構建排他性的標準體系。但從網(wǎng)絡標準自身內(nèi)在純技術屬性來看，政治資源的過度介入無法阻止使標準體系的徹底分化。網(wǎng)絡空間本身商業(yè)色彩濃厚，并深度融入各產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，這都決定著網(wǎng)絡空間國際標準若形成碎片化的治理模式將導致治理成本的驟增。這既不符合各方的共有利益，也不利于數(shù)字技術自身的長遠發(fā)展。即使美西方的排他性科技聯(lián)盟奏效，導致網(wǎng)絡技術標準體系的集團化，至多也只會在全球形成兩方或三方陣營。網(wǎng)絡標準的陣營化會導致標準國際通用化率的降低，引發(fā)技術與非技術成本的驟增，完全不利于全球數(shù)字技術產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展，也與全球化潮流背道而馳[23]，勢必會重回全球統(tǒng)一的標準體系狀態(tài)。

另一方面，從參與網(wǎng)絡規(guī)范構建的行為體來看，各方對維護彼此核心利益訴求表現(xiàn)的差異也是導致網(wǎng)絡規(guī)則與網(wǎng)絡標準建設差異化發(fā)展的重要因素。利益訴求在網(wǎng)絡規(guī)則建構中表現(xiàn)尤為顯著，網(wǎng)絡空間規(guī)則制定所主要涉及的領域包括打擊網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡隱私保護、增強網(wǎng)絡能力與彈性、網(wǎng)絡攻擊與防御等方面，對國家自身核心利益聯(lián)系十分密切，更易引發(fā)國家間競爭對抗乃至沖突戰(zhàn)爭?；诤诵睦?，各方對網(wǎng)絡治理差異化認知更易影響網(wǎng)絡規(guī)則的生成。認知源自自身對客觀事物的主觀反映，基于網(wǎng)絡空間規(guī)則涉及議題的相對宏觀性與規(guī)則自身約束力的有限性，決定著規(guī)則構建受到主觀認知因素的極大影響。圍繞主權平等、人權保障、協(xié)商解決爭端、權責相適應等諸多現(xiàn)實國際規(guī)則如何在網(wǎng)絡空間中得到應用，各國基于自身利益的不同考量存在不同認知。動蕩調(diào)整的國際體系變局加劇大國競爭乃至沖突，各方產(chǎn)生錯誤認知即發(fā)生誤解的可能性大幅提升。同時，網(wǎng)絡規(guī)則制定面臨困境的重要原因在于各方易形成差異化認知，捍衛(wèi)所謂網(wǎng)絡民主、網(wǎng)絡自由更是成為美西方阻撓網(wǎng)絡規(guī)則進一步邁向公正合理演進的借口與托詞。美西方嘗試借助自身在全球意識形態(tài)與話語主導權上的優(yōu)勢保證網(wǎng)絡規(guī)則始終向有利于其自身方向發(fā)展，受到中國等多數(shù)發(fā)展中國家的反對。但作為全球價值分工的紐帶，網(wǎng)絡標準存在相對科學、公正與先導屬性，這種專業(yè)技術化特質(zhì)使得各方在標準化進程中追求技術創(chuàng)新所構建的國家標準，依賴國際市場的檢驗，專業(yè)人士是參與網(wǎng)絡標準制定的主導者，標準制定存在預備、立項、起草、征求意見、審查等專業(yè)階段流程，社會大眾難以獲得相關信息，因而依賴于國家價值理念層面的利益訴求也難以得到顯著體現(xiàn)，這也成為網(wǎng)絡標準建設相對穩(wěn)健，不易被公眾所廣泛熟知的原因之一。

因此，審視網(wǎng)絡規(guī)范所形成的規(guī)則與標準差異化發(fā)展態(tài)勢可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡規(guī)范中規(guī)則與標準的內(nèi)生屬性以及參與規(guī)范建構的行為體不同利益考量成為這種差異化發(fā)展態(tài)勢的深層次歸因，維護核心利益的方式及表現(xiàn)的不同使得構建網(wǎng)絡規(guī)則更易受到非技術因素的影響，而技術色彩濃厚的標準制定盡管也受到大國競爭等地緣政治因素的影響，但這種分化會付出極大的治理成本，因此難以徹底實現(xiàn)。

3 多元類型行為體的共同參與深入推進網(wǎng)絡規(guī)范建設

盡管網(wǎng)絡空間規(guī)范建設面臨較多難題，但國際社會對統(tǒng)一的國際規(guī)范需求依然存在，網(wǎng)絡空間規(guī)范的建立需要著重在以下幾個層面推進。

3.1 不同類型國際組織發(fā)揮差異化效用

國際組織既是網(wǎng)絡空間國際規(guī)范建設的重要參與者，也為其他行為體開展網(wǎng)絡規(guī)范構建提供了極為重要的國際平臺。當前，網(wǎng)絡空間規(guī)范內(nèi)涵豐富，國際組織的參與也使得網(wǎng)絡空間國際治理機制呈現(xiàn)錯綜復雜的態(tài)勢，也需要對國際組織進行類型化分析。圖2對參與構建網(wǎng)絡空間規(guī)則和標準的國際組織分為政府間國際組織、非政府國際組織、區(qū)域性國際組織以及功能性國際組織。上述四種類型的國際組織在憑借自身不同的屬性與特質(zhì)，或?qū)ｉT參與到網(wǎng)絡空間規(guī)則制定中，也有專門參與網(wǎng)絡技術標準建設，亦有兩者兼而有之。具體而言：

圖2 不同類型的主要國際組織參與網(wǎng)絡空間規(guī)范建設匯總

其一，在普遍性規(guī)則制定方面，政府間國際組織具備強大的領導與動員能力。例如，聯(lián)合國體系下的各類官方機構，成立了專門機構召集各國就非技術層面的網(wǎng)絡空間宏觀性國際規(guī)則進行協(xié)商制定。但在技術標準建設層面，只有聯(lián)合國體系下的國際電信聯(lián)盟在數(shù)字技術標準制定上發(fā)揮了一定作用。因此，盡管面臨一系列問題，政府間國際組織在網(wǎng)絡空間規(guī)則制定中仍扮演主導角色，但在標準建設上未能起到絕對的引領作用。

其二，相較于其他議題，網(wǎng)絡空間治理的特質(zhì)之一在于非政府組織在這一領域掌握核心資源。尤其是在網(wǎng)絡空間技術標準領域，ISO、IEC、ISOC、IETF、W3C等眾多非政府國際組織從互聯(lián)網(wǎng)核心標準、網(wǎng)絡通信標準、網(wǎng)頁標準等不同方向引領國際統(tǒng)一標準建設。因而在網(wǎng)絡空間技術標準構建上，非政府組織占據(jù)絕對性優(yōu)勢地位。而非政府國際組織雖然也存在專門從事制定網(wǎng)絡規(guī)則的機構，但其更多是在外圍領域提供政策咨詢與建議，所提出的規(guī)則框架難以具備較強的執(zhí)行力。

其三，區(qū)域性國際組織成員國集中于某一區(qū)域的特質(zhì)決定了這類國際組織所構建的網(wǎng)絡空間規(guī)范更適用于區(qū)域?qū)用??；诓煌貐^(qū)組織成員國發(fā)展水平的高低，地區(qū)性國際組織在可行性規(guī)范建設過程中也存在較大的差異。歐盟、美洲國家組織等由發(fā)達成員國主導的網(wǎng)絡規(guī)范建設經(jīng)驗豐富，取得了顯著進步，成為區(qū)域性國際規(guī)范構建的重要行為體。歐盟的網(wǎng)絡規(guī)范建設已經(jīng)深入到相關法律制定層面；東盟等發(fā)展中成員國占據(jù)多數(shù)的地區(qū)組織注重網(wǎng)絡空間的地區(qū)一體化建設，構建的區(qū)域網(wǎng)絡規(guī)范相對成熟。相較于全球性國際組織，地區(qū)組織成員數(shù)量有限，成員國的需求相對集中，這有助于地區(qū)組織構建網(wǎng)絡規(guī)范效率的提升，所構建的規(guī)范體系對本地區(qū)成員具備較強的適用性。

其四，功能性國際組織在網(wǎng)絡規(guī)范建設中未處于核心地位，但鑒于互聯(lián)網(wǎng)治理與國際政治、經(jīng)貿(mào)、金融、發(fā)展等傳統(tǒng)議題的緊密聯(lián)系，功能性國際組織在其主要治理領域深度涉及到了網(wǎng)絡空間規(guī)范。經(jīng)合組織等功能性國際組織憑借自身在經(jīng)貿(mào)、社會發(fā)展等傳統(tǒng)領域的豐富經(jīng)驗，在網(wǎng)絡規(guī)范建設上取得了一定成效。功能性國際組織作為國際組織參與網(wǎng)絡規(guī)范建設的重要補充，具備進一步發(fā)展的潛力和空間。

通過對國際組織的類型化分析可見，不同類型國際組織參與網(wǎng)絡空間規(guī)范建設在規(guī)范內(nèi)容、范圍、程度等方面存在不同的特質(zhì)，原因是多方面的。數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)獨特的發(fā)展歷史、國際組織多元化的運作機制、國際組織的議題設置偏好以及網(wǎng)絡空間治理文化均是影響各類國際組織發(fā)揮不同作用的主要因素。

國際組織是參與構建網(wǎng)絡空間規(guī)范的重要行為體，是召集各方參與、匯集各方觀點的重要平臺。首先，國際組織需要推動網(wǎng)絡技術標準與宏觀規(guī)則的同步發(fā)展，嘗試借鑒技術標準的既有經(jīng)驗推動規(guī)則制定擺脫現(xiàn)有的分化與停滯困境；其次，提升多利益攸關方的彈性，推動各方理念與模式融合，緩和各方構建網(wǎng)絡規(guī)范理念模式的分野；最后，國際組織自身需要加強共同體建設，增強與其他攸關方的協(xié)作，建立更為具體的規(guī)范制定合作機制，從而深度推進網(wǎng)絡空間國際規(guī)范體系的成熟與良性發(fā)展。

因此，各類國際組織各具不同優(yōu)勢，很大程度上推動網(wǎng)絡空間各領域國際規(guī)范的形成。未來，國際組織在規(guī)范制定的對象、模式、協(xié)作形式等各層面仍具備較大的提升空間，為更有效地協(xié)調(diào)各方、共同推進網(wǎng)絡空間國際規(guī)范體系的成熟創(chuàng)造條件。

3.2 主要網(wǎng)絡大國協(xié)商一致

大國協(xié)調(diào)機制(coordination mode of great powers)指大國間通過會議進行決策，按照協(xié)商一致、責任與干預等共同規(guī)則，以應對國際政經(jīng)沖突與危機的一種國際關系機制[24]?？v觀國際關系史，維也納體系下大國協(xié)調(diào)發(fā)揮了極大的作用。二戰(zhàn)后的國際秩序，面對兩極體系，大國協(xié)調(diào)依然十分重要。網(wǎng)絡數(shù)字時代，網(wǎng)絡空間治理離不開網(wǎng)絡大國的參與，隨著數(shù)字技術對現(xiàn)實空間的影響力與日俱增，如何把國際社會現(xiàn)有規(guī)范應用到網(wǎng)絡空間之中愈發(fā)成為各方關注的焦點，但國際社會面臨的重要挑戰(zhàn)即大國存在不同觀點，網(wǎng)絡規(guī)范面臨分化的危險。美國為代表的西方大國與中俄等網(wǎng)絡新興力量在治理觀念的不同很大程度上阻礙了國際統(tǒng)一規(guī)范的形成。因此，網(wǎng)絡空間從脆弱穩(wěn)定和不穩(wěn)定轉(zhuǎn)向穩(wěn)定需要大國在網(wǎng)絡空間建立共識、規(guī)范、信心和信任[8]，大國間的協(xié)調(diào)極大影響網(wǎng)絡國際規(guī)范的構建，網(wǎng)絡大國之間的合作、博弈、競爭乃至對抗都使得國際規(guī)范建設的進程受到影響。

當前，美國、中國、英國、俄羅斯、日本、巴西等網(wǎng)絡大國自身數(shù)字技術與網(wǎng)絡治理能力較高，在國際規(guī)范建設中掌握很強的話語權。網(wǎng)絡大國一般擁有較為獨立且成熟的技術，網(wǎng)絡治理經(jīng)驗相對豐富，這都決定了其是國際規(guī)范建設的重要參與者。網(wǎng)絡空間國際規(guī)范建設之所以離不開大國的參與，因為在數(shù)字時代，大國基于國內(nèi)建設的需求以及謀求全球數(shù)字治理地位的考慮，需要掌握數(shù)字規(guī)范制定權力。而像新加坡等發(fā)達國家中的小國盡管也在網(wǎng)絡技術上具備一定技術優(yōu)勢，但只能在一定程度上對區(qū)域網(wǎng)絡規(guī)范建設產(chǎn)生影響，難以在全球發(fā)揮主導作用，且軍事領域的發(fā)展離不開數(shù)字技術的支撐，這都需要大國進行有效的溝通與協(xié)作。

大國協(xié)調(diào)的形式是多方面的：首先，網(wǎng)絡大國應建立可行的協(xié)作機制，相互協(xié)作建立可行的國際規(guī)范體系，進而在其他國家自愿的基礎上推廣至其他國家；其次，大國協(xié)調(diào)需要建立較為穩(wěn)定的機制體系，大國協(xié)調(diào)機制既可以通過現(xiàn)有的多邊平臺譬如G7、G20，對現(xiàn)有機制進行功能外溢，進而有利于大國間共有認可規(guī)范的建立；最后，大國間若彼此的錯誤知覺始終存在，信任難以形成，大國可能就會成為導致全球網(wǎng)絡空間治理體系分化的推動力量。

目前，伴隨美歐與中俄在政治體制、意識形態(tài)等領域的分化，尤其是中美、美俄為代表的網(wǎng)絡大國間數(shù)字競爭博弈日趨激烈，網(wǎng)絡空間治理體系的集團化態(tài)勢已逐漸顯現(xiàn)。在參與聯(lián)合國等國際組織開展規(guī)范構建過程中，基于大國之間的分歧在一定程度上影響了國際規(guī)范制定的進程，同時導致相關國際機構的變化。但長遠來看，大國仍是構建網(wǎng)絡規(guī)范的重要攸關方，如何讓大國之間消除網(wǎng)絡層面的錯誤知覺[8]，增進信任感知，是網(wǎng)絡大國需要共同解決的問題。

3.3 跨國公司深度參與

跨國公司作為全球先進的研發(fā)基地和前沿技術的主要創(chuàng)新者，占據(jù)全球技術的壟斷地位和技術擴散的主導地位，是國際技術轉(zhuǎn)移的主要推動者和全球技術發(fā)展的重要驅(qū)動力量[25]?？鐕疽簿邆錁O強的經(jīng)濟實力，在全世界規(guī)模最大的一百個經(jīng)濟體中，一半是主權國家，另一半則是公司[25]。在愈發(fā)智能的未來社會，跨國公司甚至會對傳統(tǒng)主權國家主導的國際體系形成挑戰(zhàn)，因而在網(wǎng)絡空間規(guī)范的制定中跨國公司難以回避。

跨國公司的特質(zhì)在于其強大的經(jīng)濟實力與國際影響力，網(wǎng)絡空間這一全球性議題的治理中，跨國公司優(yōu)勢更為明顯，在推進全球化進程中，大量從事數(shù)字產(chǎn)業(yè)的跨國巨頭成為網(wǎng)絡空間規(guī)范的重要參與者。當前，跨國公司已在一定程度上參與到了網(wǎng)絡規(guī)范制定之中。在網(wǎng)絡空間宏觀規(guī)則領域，借助一系列國際機制，跨國公司與其他行為體構建了相對成熟的網(wǎng)絡規(guī)則與倡議。全球網(wǎng)絡空間委員會(GCSC)是參與構建網(wǎng)絡宏觀規(guī)則的重要非政府組織，聚集了包括微軟(Microsoft)與艾斐域公司(Afilias)在內(nèi)重要的跨國公司。在上述跨國企業(yè)的參與下，GCSC呼吁各方在承擔責任、克制自身、采取行動以及尊重人權的層面共同維護全球網(wǎng)絡空間的穩(wěn)定[26]。就保障互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容與訪問平等的網(wǎng)絡中立原則，早在2010年，谷歌(Google)和威瑞森(Verizon)共同提出網(wǎng)絡中立具體框架[27]。微軟在2017年牽頭提出了《數(shù)字日內(nèi)瓦公約》協(xié)議；空中客車(Airbus)、安聯(lián)保險集團(Allianz)和西門子公司等歐洲科技企業(yè)在2018年的慕尼黑安全峰會上宣布簽署了《信托憲章》；指出公司和政府應通過多邊合作構建網(wǎng)絡安全規(guī)則，把網(wǎng)絡安全條款納入貿(mào)易協(xié)定中[28]。因此，跨國公司具備一定的實力去影響國際組織與各國政府，跨國公司所制定的規(guī)范準則能夠為相關國際組織提供一定的啟示。

而在網(wǎng)絡技術標準建設上，跨國公司優(yōu)勢更為明顯，憑借數(shù)量眾多且經(jīng)驗豐富的技術人員，跨國公司在網(wǎng)絡標準建設領域發(fā)揮重要作用。專業(yè)人員是技術標準建設的主體，各類國際標準化組織也涵蓋各類專業(yè)技術人員。尤其是以ISO、IEC、ISOC為代表的網(wǎng)絡標準化國際組織，其始終強調(diào)利益攸關方共同參與，在這其中，跨國公司是重要的一方。三星、華為、諾基亞、愛立信、思科、AT&T等均是參與構建5G標準的重要跨國企業(yè)。人工智能產(chǎn)業(yè)國際標準也成為各方競爭的熱點議題，各類ICT跨國企業(yè)提出可行標準，促進標準化國際組織所采納，從而有助于自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。ICT跨國企業(yè)之所以注重參與國際標準制定，因為一旦自身提出的標準成為國際通用標準，極大推進自身在行業(yè)領域的領導地位，有利于搶占國際市場，獲得技術創(chuàng)新的主導權。

跨國公司還積極建設跨國技術聯(lián)盟，達成網(wǎng)絡安全協(xié)議。技術性跨國企業(yè)推進構建網(wǎng)絡安全聯(lián)盟，以彌補相互信任的缺失，構建標準聯(lián)盟也有助于維護網(wǎng)絡空間的和平，保障各自權利與義務[29]。為了補充政府在網(wǎng)絡安全領域工作的不足，三星、惠普和西門子等跨國企業(yè)，已共同努力開發(fā)網(wǎng)絡威脅防御，成立了諸如全球網(wǎng)絡聯(lián)盟(GCA)之類的組織，以建立將供應商和客戶聚集一起的開放性平臺，相互交流觀點、信息、對策與解決方案[30]。

當前網(wǎng)絡空間國際秩序處于深度調(diào)整的關鍵時期，數(shù)字科技行業(yè)的跨國公司憑借產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，逐漸成為網(wǎng)絡空間治理各方博弈競爭的重要一方?？鐕镜奶刭|(zhì)在于其強大的經(jīng)濟實力與國際影響力，網(wǎng)絡空間這一全球性議題的治理中，跨國公司優(yōu)勢更為明顯，在推進全球化進程中，大量從事數(shù)字產(chǎn)業(yè)的跨國巨頭成為網(wǎng)絡空間規(guī)范的重要參與者。因此，不同類型行為體的共同參與是網(wǎng)絡規(guī)范制定持續(xù)發(fā)展的重要保證，各方建立多元有效的協(xié)調(diào)機制能夠有力提升網(wǎng)絡規(guī)范建設的效率，所構建規(guī)范的執(zhí)行力也能得到有力保障。

4 結(jié) 語

伴隨數(shù)字技術的發(fā)展，形成有效且頗具執(zhí)行力的網(wǎng)絡空間規(guī)范對各國的發(fā)展與全球治理體系的穩(wěn)定至關重要。通過類型化分析現(xiàn)有網(wǎng)絡空間規(guī)范可見，鑒于國際社會依然就網(wǎng)絡空間治理理念與運作模式存在認知差異，網(wǎng)絡空間國際規(guī)范呈現(xiàn)碎片化的治理機制，涉及到高政治議題的宏觀規(guī)則建設在很大程度上處于瓶頸期。網(wǎng)絡空間技術標準的制定受到非技術因素的影響相對較少，發(fā)展較為平穩(wěn)。雖然大國競爭導致全球數(shù)字標準治理體系分化的風險在上升，但相較于網(wǎng)絡規(guī)則，網(wǎng)絡標準與全球價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的緊密聯(lián)系使其難以徹底分化?？傮w來看，技術標準建設的相對成熟與普遍性規(guī)則構建停滯不前所形成的“鴻溝”愈發(fā)顯著，推進這一“鴻溝”的早日彌合有助于網(wǎng)絡空間治理各類議題的同步發(fā)展，保障數(shù)字時代網(wǎng)絡空間國際秩序的穩(wěn)定，緩解網(wǎng)絡空間的過度脆弱。

盡管國際社會在構建可行的網(wǎng)絡空間規(guī)范上面臨諸多困難，網(wǎng)絡規(guī)范的形成是一個漫長過程，多元類型行為體仍在努力尋找可行的解決模式與路徑。為了推進網(wǎng)絡規(guī)則與標準協(xié)調(diào)同步發(fā)展，主權國家、國際組織、跨國公司、專業(yè)人士之間的協(xié)作愈發(fā)重要，在促進大國協(xié)調(diào)的同時，擴大共有認知，縮小網(wǎng)絡治理理念差異，推進信任措施建設[31]，均是可行的路徑方略。各類國際關系行為體在參與構建網(wǎng)絡空間國際規(guī)范的過程中，努力發(fā)揮自身優(yōu)勢，促使網(wǎng)絡空間國際規(guī)范早日走向成熟，進而保證網(wǎng)絡空間國際治理體系的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

對于中國而言，Web3.0時代數(shù)字技術產(chǎn)業(yè)邁入新階段，既有網(wǎng)絡空間規(guī)范建設進入動蕩演進期，加之大國科技競爭加劇，這都為網(wǎng)絡空間規(guī)范的后續(xù)發(fā)展帶來極大不確定性，但這也賦予中國進一步融入乃至引領全球網(wǎng)絡規(guī)范治理新的機遇。在網(wǎng)絡規(guī)則層面，中國提出的“網(wǎng)絡空間命運共同體”“數(shù)字絲綢之路”等諸多理念為彌合網(wǎng)絡空間治理理念與模式的分歧提供了另一種可行路徑，中國仍應在進一步深化理念供給、提升理念被接受度的同時，優(yōu)化現(xiàn)有國際機制，并嘗試建立新的國際平臺[32]，世界互聯(lián)網(wǎng)大會國際組織的成立就是一次良好的嘗試。對于網(wǎng)絡標準建設，面對美西方意圖通過標準排華遏華，中國在外交層面予以理性應對的同時，通過高質(zhì)量發(fā)展與制度型開放提升自身標準化治理能力，憑借自身全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢與廣闊的市場體量進一步鼓勵本國科技企業(yè)、行業(yè)協(xié)會以及資深專業(yè)技術人士深入?yún)⑴c到全球數(shù)字標準協(xié)商討論中去，借助企業(yè)跨國商業(yè)往來深化數(shù)字前沿技術產(chǎn)業(yè)協(xié)作，推進國家間高水平標準的互通，促進網(wǎng)絡空間國際標準的統(tǒng)一。因此，在網(wǎng)絡規(guī)范類型化分析視角下，中國參與網(wǎng)絡規(guī)范建設理應針對網(wǎng)絡規(guī)則與網(wǎng)絡標準不同特質(zhì)形成多元策略，進而更富有針對性地發(fā)揮自身優(yōu)勢。