吳帥帥

(東南大學法學院 南京 211189)

0 引 言

基于國家的政策指引，近年來我國各級地方政府相繼進行了一系列政府數(shù)據(jù)開放的制度實踐。從宏觀上看，地方政府數(shù)據(jù)開放法規(guī)的出臺確實有利于規(guī)范政府的數(shù)據(jù)開放行為，倒逼各級政府依法履行數(shù)據(jù)開放職責，更好的發(fā)揮政府數(shù)據(jù)的價值。但是，從微觀上來看，一方面，不同地域政府之間或者同一地域不同層級政府之間的數(shù)據(jù)開放行為仍處于“各行其是”的狀態(tài)，數(shù)據(jù)開放的協(xié)調(diào)性以及開放數(shù)據(jù)的集聚性有待進一步加強。另一方面，各級政府開放的數(shù)據(jù)也并不能最大限度發(fā)揮政府數(shù)據(jù)的價值，政府數(shù)據(jù)開放的“廣度”與“深度”也有待進一步提高。本質(zhì)上來看，數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮有賴于數(shù)據(jù)處理主體對海量數(shù)據(jù)的分析處理，而各級政府只有進行充分的數(shù)據(jù)要素供給，才能最大限度發(fā)揮政府數(shù)據(jù)的價值。因此，本文以政府數(shù)據(jù)開放的功能定位為邏輯起點，全面梳理政府數(shù)據(jù)開放的實踐困境，并基于政府數(shù)據(jù)開放的功能定位為我國的政府數(shù)據(jù)開放實踐提出相應的優(yōu)化建議。

1 政府數(shù)據(jù)開放的功能定位

政府數(shù)據(jù)開放與政府信息公開雖然具有行為的相似性，但政府數(shù)據(jù)開放的目標與功能卻不同于政府信息公開。政府信息公開的目標是保障公眾的知情權(quán)，而政府數(shù)據(jù)開放的目標則是發(fā)揮政府數(shù)據(jù)的社會經(jīng)濟價值。因此，政府信息公開的主要功能是：為公眾知情權(quán)保障提供相關(guān)政府信息，而政府數(shù)據(jù)開放的主要功能則是為政府數(shù)據(jù)價值發(fā)揮進行充分的要素供給。

1.1 政府數(shù)據(jù)開放的目標

大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)社會有效治理的核心資源，甚至被譽為是“21世紀的石油和鉆石礦”。而為了有效挖掘數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值，我國各級政府便相繼開展了一系列針對政府數(shù)據(jù)的開放實踐，以期實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)的自由流動和充分利用。從域外視角來看，政府數(shù)據(jù)開放在國外也早有實踐，例如：2012年，英國發(fā)布《數(shù)據(jù)開放白皮書》，主張政府應當秉持積極的態(tài)度，采取標準化的形式對政府數(shù)據(jù)進行開放[1]。2013年，美國發(fā)布《政府信息默認開放和機器可讀》的行政命令，旨在使聯(lián)邦數(shù)據(jù)更容易找到和使用[2]。同樣，2019年，歐洲議會也對《公共部門信息再利用指令》進行了升級，而《數(shù)據(jù)開放指令》便是基于此得以發(fā)布[3]。

政府數(shù)據(jù)開放雖然是各級政府針對其控制的數(shù)據(jù)進行的開放行為，但該種行為卻并不具有專屬性，在政府行為的概念清單里還存在著與之類似的行為，即：政府信息公開。實踐中，因為政府信息公開與政府數(shù)據(jù)開放具有語義以及行為的相似性，所以各級地方政府在進行數(shù)據(jù)開放時常常將其與政府信息公開進行混同[4]。從根本上來說，政府數(shù)據(jù)開放雖然與政府信息公開具有行為的相似性，但兩者的目標卻存在著本質(zhì)的差異。首先，如果從行為的表層邏輯上來看，政府數(shù)據(jù)開放與政府信息公開具有行為的相似性。本質(zhì)而言，信息與數(shù)據(jù)實質(zhì)上反映的應是同一事物的兩個方面，兩者只是表現(xiàn)形式不同，即：數(shù)據(jù)是信息的載體，信息是數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式[5]。因此，如果僅從信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系上來看，政府信息公開與政府數(shù)據(jù)開放實質(zhì)上并無差異，兩者都是對政府信息(數(shù)據(jù))進行公開的行為。其次，如果從行為的深層邏輯上來看，政府數(shù)據(jù)開放與政府信息公開的目標卻存在著本質(zhì)的差異。我國《政府信息公開條例》第1條明確規(guī)定：“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，建設法治政府，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟社會活動的服務作用，制定本條例”?；谠摋l可知，政府信息公開的主要目標在于“知”，即：各級政府通過對政府信息的公開，以增強政府工作透明度，進而保障公民的知情權(quán)，并最終實現(xiàn)各級政府的依法行政。與之相反，政府數(shù)據(jù)開放的目的則并非是為了保障公民的知情權(quán)，其主要目標則在于“用”，即：各級政府通過對政府數(shù)據(jù)的開放，以充分挖掘政府數(shù)據(jù)資源中所蘊藏的價值，進而促進社會經(jīng)濟的發(fā)展和服務水平的提高，并最終實現(xiàn)國家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化。

1.2 政府數(shù)據(jù)開放的功能

如上所述，政府信息公開的目標是保障公民的知情權(quán)，而政府數(shù)據(jù)開放的目標是促進政府數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮。因此，政府信息公開實質(zhì)上遵循的是“政府信息公開—公民知情權(quán)保障”的民主政治邏輯，而政府數(shù)據(jù)開放則遵循的是“政府數(shù)據(jù)開放—政府數(shù)據(jù)價值發(fā)揮”的要素供給邏輯。

首先，關(guān)于政府信息公開的功能定位。我國《憲法》第41條已從根本法層面明確了公民享有監(jiān)督權(quán)，具體包括：批評和建議的權(quán)利以及申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。而為保證公民監(jiān)督權(quán)的有效實現(xiàn)，《政府信息公開條例》在“總則”部分第5條便明確規(guī)定：“行政機關(guān)公開政府信息，應當堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外，遵循公正、公平、合法、便民的原則”。同時，《政府信息公開條例》第19條和第27條也分別具體規(guī)定了政府信息“主動公開”以及“依申請公開”的適用情形?；谏鲜鲆?guī)定可知，我國的政府信息公開制度實質(zhì)上具有雙層結(jié)構(gòu)，即：在公開理念上：政府信息公開遵循的是“公開為原則，不公開為例外”；而在公開方式上：政府信息公開遵循的是“主動公開與申請公開”相結(jié)合的方式。但是，政府信息無論是采取“主動公開”還是“依申請公開”，其主要目的都是為了加強公眾對政府的監(jiān)督，保障公民的知情權(quán)。因此，政府信息公開的主要功能是為公眾知情權(quán)保障提供相關(guān)政府信息。

其次，關(guān)于政府數(shù)據(jù)開放的功能定位。政府數(shù)據(jù)開放的目標是促進政府數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮，而數(shù)據(jù)又是與土地、勞動力、資本、技術(shù)并列的新型生產(chǎn)要素。因此，政府數(shù)據(jù)開放的主要功能是為政府數(shù)據(jù)價值發(fā)揮進行充分的要素供給。首先，數(shù)據(jù)類型多樣，例如：政府數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等。政府數(shù)據(jù)雖然僅是諸多數(shù)據(jù)類型中的一種，但因為我國80%以上的數(shù)據(jù)資源都是掌握在各級政府部門手中[6]，所以各級政府通過對其自身數(shù)據(jù)的開放，當然可在“量”上實現(xiàn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的充分供給。其次，政府數(shù)據(jù)不僅具有“量”的充分性，而且政府數(shù)據(jù)的開放也有利于社會公眾對數(shù)據(jù)要素的獲取。從政府的職能上來看，各級政府實質(zhì)上應是具有雙重角色，即:管理者與服務者。實踐中，各級政府不僅是社會的管理者，其同樣是社會經(jīng)濟發(fā)展的服務者。因此，當各級政府對相關(guān)政府數(shù)據(jù)主動進行開放時，因為政府數(shù)據(jù)天然具有權(quán)威性、準確性的特點，且政府數(shù)據(jù)開放又有格式統(tǒng)一，高效便民的要求，所以各級政府所進行的數(shù)據(jù)開放行為當然也有利于社會公眾對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的獲取。需要說明的是，政府信息公開雖然也是對相關(guān)的政府數(shù)據(jù)信息進行公開，但是政府信息公開與政府數(shù)據(jù)開放的行為對象以及行為方式卻并不相同。因為政府信息公開的目的是保障公民的知情權(quán)，所以政府信息公開主要是“依申請”公開，且其涉及的信息在總量上有限的，主要涉及的是各級政府是否依法行政的信息[7]。與之不同，因為政府數(shù)據(jù)開放的目的是挖掘數(shù)據(jù)中所蘊含的社會經(jīng)濟價值，所以政府數(shù)據(jù)開放主要采取的是“主動開放”的方式，且政府數(shù)據(jù)開放所涉及的數(shù)據(jù)主要是各級政府基于公共管理職能所編制的國家基礎(chǔ)信息大數(shù)據(jù)或者公共資源大數(shù)據(jù)等[8]。

2 政府數(shù)據(jù)開放的實踐困境

政府數(shù)據(jù)開放雖然有利于釋放政府數(shù)據(jù)中所蘊含的社會經(jīng)濟價值，但實踐中，政府數(shù)據(jù)開放卻面臨著諸多困境，具體主要包括以下三分方面：其一，政府數(shù)據(jù)開放的廣度與深度不足；其二，政府數(shù)據(jù)開放的協(xié)調(diào)性以及同質(zhì)數(shù)據(jù)的集聚性不足；其三，上位法依據(jù)欠缺，政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的體系性不足。

2.1 政府數(shù)據(jù)開放的廣度與深度不足

通常來說，數(shù)據(jù)的數(shù)量越多，種類越豐富，數(shù)據(jù)的價值量也就越大。各數(shù)據(jù)處理主體通過不同目標導向的算法模型可實現(xiàn)對相關(guān)趨勢性、分布性、比例性等信息的精準獲取[9]。因此，各級政府應最大限度的對數(shù)據(jù)要素進行供給。但實踐中，我國政府數(shù)據(jù)開放的廣度與深度卻并不理想，例如：根據(jù)復旦大學數(shù)字與移動治理實驗室發(fā)布的《中國地方政府數(shù)據(jù)開放報告-指標體系與城市標桿》可知：目前，我國各地區(qū)數(shù)據(jù)開放的“數(shù)據(jù)層”指數(shù)普遍低于設定的45%，最高地區(qū)的為29.31%，最低地區(qū)則僅僅為3.51%[10]。究其原因，該種現(xiàn)象的產(chǎn)生主要可歸于以下幾個方面：首先，因為數(shù)據(jù)之上不僅蘊含著社會經(jīng)濟價值，其同樣承載著信息主體的個人信息權(quán)益以及國家安全利益[11]，而各級政府通常無法有效評估相關(guān)數(shù)據(jù)開放時所可能引發(fā)的風險，所以當面對可能存在的被問責風險時，各級政府變得非常謹慎[12]，其更傾向于采取消極態(tài)度以降低數(shù)據(jù)不當開放可能引發(fā)的問責風險。其次，政府的數(shù)據(jù)開放范圍與數(shù)據(jù)價值發(fā)揮所需的數(shù)據(jù)類型與數(shù)量相關(guān)聯(lián)。因為各級政府通常具有知識的有限性且政府數(shù)據(jù)開放對地方各級政府來說是一項新型制度實踐，所以各級政府對于何種數(shù)據(jù)需要開放或者說數(shù)據(jù)開放的數(shù)量為多少，并沒有形成科學、系統(tǒng)的開放方案。最后，一項制度是否可有效實施取決于領(lǐng)導的重視程度，只有負責推進政府數(shù)據(jù)開放的主管部門得到領(lǐng)導重視時，其才會有所行動[13]。因此，政府數(shù)據(jù)開放的內(nèi)生動力不足以及各級政府的知識具有有限性等多重困境，各級政府進行數(shù)據(jù)開放的廣度以及深度都不可避免的出現(xiàn)“供需”不足的對應性偏差。

2.2 政府數(shù)據(jù)開放的協(xié)調(diào)性以及開放數(shù)據(jù)的集聚性不足

系統(tǒng)觀念是馬克思主義認識論和方法論的重要范疇，其追求整體最優(yōu)， 而不是局部最優(yōu)[14]。從系統(tǒng)論的視角來看，政府數(shù)據(jù)開放并非是一項孤立的制度實踐，其需要作為整個系統(tǒng)子元素的各級政府協(xié)同參與以實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)之社會經(jīng)濟價值的充分發(fā)揮。目前，我國各級政府雖然都在積極推動政府數(shù)據(jù)開放，但無論是數(shù)據(jù)開放的協(xié)調(diào)性還是開放數(shù)據(jù)的集聚性都有待提高。首先，我國政府數(shù)據(jù)開放的協(xié)調(diào)性存在嚴重不足。從目的論視角來看，政府數(shù)據(jù)開放的目的是為了發(fā)揮政府數(shù)據(jù)所蘊含的社會經(jīng)濟價值，而非僅僅是數(shù)據(jù)開放行為本身。因此，各級政府需相互協(xié)作，對不同類型的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素進行協(xié)作供給。但實踐中，我國各級政府卻往往是孤立的關(guān)注其自身進行的數(shù)據(jù)開放行為，忽略了數(shù)據(jù)開放整體的協(xié)調(diào)性。例如：某一數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮需要結(jié)合多種關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，但是不同類型的數(shù)據(jù)通常是掌握在不同層級政府或者同一層級的不同行政部門手中，即使某一行政部門已經(jīng)公開相關(guān)數(shù)據(jù)，但是與之相關(guān)聯(lián)的其他數(shù)據(jù)卻并不一定得到公開。

其次，我國政府數(shù)據(jù)開放的集聚性也存在嚴重不足。從數(shù)據(jù)價值的生成機制上來看，數(shù)據(jù)價值的生成不僅與數(shù)量、種類有關(guān)，其也與數(shù)據(jù)的集聚性有關(guān)。如果數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出分散狀態(tài)，則數(shù)據(jù)處理主體就必須對相關(guān)數(shù)據(jù)進行收集、整合，此將大大增加數(shù)據(jù)處理主體的處理成本。目前，我國的行政體制是，在縱向上：各級政府遵循的是自上而下的垂直領(lǐng)導管理體制；在橫向上，各級政府在其職權(quán)范圍內(nèi)則可以自主行政[15]。因此，各級政府基于其職權(quán)進行的數(shù)據(jù)開放在不同層級的政府部門間必然會呈現(xiàn)出一定的分散性特點。但如果從數(shù)據(jù)利用的角度來看，基于科層制的政府數(shù)據(jù)開放模式實質(zhì)上并不利于政府數(shù)據(jù)的高效使用。這是因為，政府數(shù)據(jù)開放中，不同層級的同種性質(zhì)的政府職能部門間控制的數(shù)據(jù)雖然在量上存在著差異，但是從數(shù)據(jù)的類型上來看，這些數(shù)據(jù)卻具有同質(zhì)性。當各級政府對這些數(shù)據(jù)進行開放時，其通常是由各級政府單獨進行，此時同質(zhì)數(shù)據(jù)的集聚性將出現(xiàn)顯著不足。顯然，數(shù)據(jù)的集聚性欠缺不僅不利于數(shù)據(jù)的獲取，也不利于數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮。

2.3 政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的體系性不足

法治的本質(zhì)是規(guī)則之治，只有通過設定科學的政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范，各級政府的數(shù)據(jù)開放才能規(guī)范進行[16]。近年來，我國各地相繼出臺了一系列數(shù)據(jù)開放規(guī)范，例如：2020年9月，溫州市出臺《溫州市公共數(shù)據(jù)共享開放管理暫行辦法》；2021年12月，衡陽市出臺《衡陽市政務數(shù)據(jù)共享開放管理辦法》；2022年2月，浙江省也出臺了《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》等。從應然層面上看，各級政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的出臺確實有利于落實主體責任，推進政府數(shù)據(jù)開放實踐的積極進行。但是，如果從政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的效力等級上看，我國既有的政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范都是由各級地方政府制定，缺乏高效力等級的上位法統(tǒng)攝[17]。不僅造成各級地方政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的差異性，同時也會對法秩序的統(tǒng)一性造成損害。例如，有學者便指出，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，目前中國一些已經(jīng)推行政府數(shù)據(jù)開放的地方，在數(shù)據(jù)開放的種類與范圍、開放原則與標準、開放程序、開放責任等事項方面，存在很多差異[18]。同時，基于對現(xiàn)有政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的整體分析可知，我國各級政府出臺的數(shù)據(jù)開放規(guī)范存在著大量的立法重復、立法“抄襲”等現(xiàn)象，導致了立法資源的重復浪費。例如：各級地方政府出臺的數(shù)據(jù)開放規(guī)范基本都是以“數(shù)據(jù)平臺”“數(shù)據(jù)收集”“數(shù)據(jù)共享”“數(shù)據(jù)開放與利用”“數(shù)據(jù)安全”以及“法律責任”為主要內(nèi)容。毋庸置疑的是，各級地方政府當然可通過地方性法規(guī)或者規(guī)范性文件規(guī)范政府的數(shù)據(jù)開放行為。但是，如果從立法成本上來看，因為各級政府出臺的數(shù)據(jù)開放規(guī)范具有內(nèi)容的相似性，若由各級政府分散立法將無疑會出現(xiàn)重復立法，增加不必要的立法成本。

3 政府數(shù)據(jù)開放的優(yōu)化路徑

政府數(shù)據(jù)開放的目標是為數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮提供生產(chǎn)要素?；谡當?shù)據(jù)開放實踐的多重困境，政府數(shù)據(jù)開放的優(yōu)化路徑應包括以下三個方面：第一，中央應制定政府數(shù)據(jù)開放條例，各級地方政府可根據(jù)實際情況，制定細化、補充中央立法的地方規(guī)定；第二，各級政府應以公眾賦能為目標，確保數(shù)據(jù)要素供給的全面性、準確性、基礎(chǔ)性以及標準性；第三，我國可借鑒歐州的“公共數(shù)據(jù)空間”戰(zhàn)略，分類建立統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)開放平臺，以增強同質(zhì)數(shù)據(jù)的集聚性以及獲取的便捷性。

3.1 制定統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)開放條例

目前，已有的相關(guān)政策性文件都已明確政府數(shù)據(jù)應當開放，且各級地方政府都在積極探索政府數(shù)據(jù)開放。因此，在頂層設計上，我國應盡快制定統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)開放條例。首先，從政府數(shù)據(jù)開放條例的制定時機上來看，我國的政府數(shù)據(jù)開放在實踐中已積累了相當豐富的經(jīng)驗，且各級地方政府出臺的政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范也可為政府數(shù)據(jù)開放條例的制定提供豐富的實踐樣本。其次，從政府數(shù)據(jù)開放條例的內(nèi)容設計上來看，如前所述，因為各級政府出臺的政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范具有內(nèi)容的相似性，所以政府數(shù)據(jù)開放條例的制定在整體上可采取“提取公因式”的方式，即：從各級地方政府的數(shù)據(jù)開放規(guī)范中提取出相同或類似的規(guī)范條文，抽象出成熟的結(jié)構(gòu)體例，并吸取相關(guān)先進的條文設計，摒棄實踐效果差或者條文空置的相關(guān)規(guī)定。最后，從政府數(shù)據(jù)開放條例的制定方式上來看，國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化語境下，政府數(shù)據(jù)開放條例的制定應堅持理論與實踐的統(tǒng)一。目前，學界已經(jīng)為政府數(shù)據(jù)開放條例的制定沉淀了豐富的學術(shù)成果。而為了增強政府數(shù)據(jù)開放條例制定的科學性，政府數(shù)據(jù)開放條例不僅要吸收已有的實踐經(jīng)驗，還要充分吸收學界豐富的理論成果，從整體上提高政府數(shù)據(jù)開放條例的科學性。需要說明的是，中央制定統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)開放條例并不是剝奪地方政府對政府數(shù)據(jù)開放的立法權(quán)限，地方政府仍可以在政府數(shù)據(jù)開放條例的規(guī)范框架下，結(jié)合自身的實際情況進行細化或者補從性立法。這是因為，從根本上來說，政府數(shù)據(jù)開放條例應屬于行政法規(guī)，而各級地方政府出臺的政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的效力等級顯然低于政府數(shù)據(jù)開放條例。因此，政府數(shù)據(jù)開放條例可以為各級政府的數(shù)據(jù)開放規(guī)范提供上位法指引，進而最大限度的實現(xiàn)各級政府數(shù)據(jù)開放行為的統(tǒng)一。

3.2 各級政府應確保數(shù)據(jù)要素的充分供給

政府數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮需要政府數(shù)據(jù)要素的充分供給，這不僅是政府數(shù)據(jù)開放功能定位的體現(xiàn)，同樣也是服務型政府理念的應有之義。這就要求各級政府應確保確保數(shù)據(jù)要素供給的全面性、準確性、基礎(chǔ)性以及標準性。

首先，各級政府應確保數(shù)據(jù)要素供給的全面性。數(shù)據(jù)供給的全面性應包括以下兩方面的要求：一方面，各級政府應就某一類型的數(shù)據(jù)進行最大限度的完整提供。通常來說，某一類型的數(shù)據(jù)越完整，則基于該類數(shù)據(jù)得出的信息越準確。如果某一類型的數(shù)據(jù)欠缺不全，即使政府已經(jīng)對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了開放，但數(shù)據(jù)處理主體基于該類數(shù)據(jù)得出的信息也會缺乏科學性。另一方面，各級政府應最大限度的對政府數(shù)據(jù)進行主動開放。當然，如果相關(guān)數(shù)據(jù)涉及商業(yè)秘密、個人隱私、國家安全或者根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定不得開放的應除外。除此之外，各級政府應對相關(guān)數(shù)據(jù)及時、全面的開放。

其次，各級政府應確保數(shù)據(jù)要素供給的準確性。政府數(shù)據(jù)開放并非是僅僅將相關(guān)政府數(shù)據(jù)進行公開，各級政府還應確保供給數(shù)據(jù)的準確性。數(shù)據(jù)要素供給的準確性也具有兩方面的要求：一方面，各級政府應確保數(shù)據(jù)本身的客觀、真實、準確。政府行使的是公權(quán)力，具有天然的權(quán)威性。如果政府開放的數(shù)據(jù)存在錯誤，而數(shù)據(jù)處理主體又對政府存在著高度的信賴，則開放數(shù)據(jù)存在的錯誤可能對數(shù)據(jù)處理主體造成更為嚴重的損失。因此，各級政府應對開放數(shù)據(jù)負有嚴格的審查、核實義務，確保數(shù)據(jù)要素的準確供給。另一方面，各級政府應確保數(shù)據(jù)的及時性。實踐中，各級政府的數(shù)據(jù)量并非是一成不變的，其是不斷豐富發(fā)展的。政府相關(guān)數(shù)據(jù)的變化深刻的反映著數(shù)據(jù)所涉領(lǐng)域的變化，如果開放數(shù)據(jù)不能及時更新，則數(shù)據(jù)的價值將大打折扣，甚至會出現(xiàn)無效供給。因此，各級政府應及時更新相關(guān)數(shù)據(jù)，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的準確供給。

再者，各級政府應確保數(shù)據(jù)要素供給的基礎(chǔ)性。數(shù)據(jù)具有客觀性，但是數(shù)據(jù)中所蘊含的信息卻具有主觀性，不同數(shù)據(jù)處理主體往往可從相同的數(shù)據(jù)中提取出不同的信息。通常來說，各級政府開放的數(shù)據(jù)包括兩種，即：原始的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以及衍生數(shù)據(jù)。所謂原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是指未經(jīng)二次處理的數(shù)據(jù)，該類數(shù)據(jù)因為未經(jīng)各級政府處理，所以具有客觀性；而衍生數(shù)據(jù)則是指經(jīng)過各級政府二次處理所得的數(shù)據(jù)，該類數(shù)據(jù)因為是經(jīng)過各級政府二次處理所得，所以具有主觀性[19]。數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮依賴于各數(shù)據(jù)處理主體利用不同的數(shù)據(jù)處理算法對海量的原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行分析處理。如果政府公開的數(shù)據(jù)是衍生數(shù)據(jù)，則該類數(shù)據(jù)本身就蘊含著各級政府的主觀性，其價值量將大大降低。因此，政府數(shù)據(jù)開放的數(shù)據(jù)應是以原始的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為主，此將更利于數(shù)據(jù)處理主體根據(jù)自身切實需要挖掘出相應的價值信息。

最后，各級政府應確保數(shù)據(jù)要素供給的標準性。數(shù)據(jù)的存在形式多樣，不同數(shù)據(jù)儲存主體所使用的格式可能并不相同。與之相對應，各級政府所開放數(shù)據(jù)的格式可能也存在著差異。從該種差異的類型上看，各級政府開放數(shù)據(jù)格式的差異性可分為兩種：一種是同一數(shù)據(jù)開放主體先后進行數(shù)據(jù)開放時所使用的格式存在不同，另一種是不同數(shù)據(jù)開放主體進行數(shù)據(jù)開放時所使用的格式存在不同。數(shù)據(jù)利用中，數(shù)據(jù)處理主體所需的數(shù)據(jù)不僅存在時間跨度的可能，其同樣也存在層級或者地域跨度的可能。如果同一部門先后開放的數(shù)據(jù)或者不同地域、不同層級政府所開放的數(shù)據(jù)格式存在差異，則無疑會增加數(shù)據(jù)處理主體搜集、處理數(shù)據(jù)的難度，此將不利于數(shù)據(jù)的高效使用。因此，各級政府應采用統(tǒng)一的標準對數(shù)據(jù)進行開放，此不僅可顯著提高數(shù)據(jù)利用效率，同時也有利于對相關(guān)數(shù)據(jù)進行管理。

3.3 分類建立統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)開放平臺

政府數(shù)據(jù)利用中，一個始終繞不開的問題是:海量政府數(shù)據(jù)雖然已經(jīng)被開放，但已開放的數(shù)據(jù)在整體上仍是處于分散狀態(tài)，數(shù)據(jù)處理主體并不能全面、高效的對開放數(shù)據(jù)進行收集、利用。服務型政府理念的核心在于“公民本位”“社會本位”，即：各級政府不僅是管理者，更是人民的服務者[20]。因此，政府數(shù)據(jù)開放并非僅是簡單的將數(shù)據(jù)進行公開，其還應最大限度的增加開放數(shù)據(jù)的集聚性以方便數(shù)據(jù)處理主體對數(shù)據(jù)的使用。

政府數(shù)據(jù)開放是一項系統(tǒng)工程，增強政府開放數(shù)據(jù)的集聚性也并不非是某一政府部門的單獨作業(yè)，其需要對所有開放數(shù)據(jù)進行整體統(tǒng)籌。從域外強化數(shù)據(jù)集聚性的相關(guān)實踐來看，早在2020年，歐盟委員會發(fā)布的《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》便宣布，為加快歐洲經(jīng)濟發(fā)展，利用數(shù)據(jù)價值造福歐洲社會，委員會將投資設立歐洲公共數(shù)據(jù)空間[21]。隨后，2022年2月發(fā)布的《關(guān)于歐洲數(shù)據(jù)公共空間的工作文件》在第6章中就《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》所涉及的歐洲數(shù)據(jù)公共空間進行了詳細介紹[22]。從根本上來看，歐洲數(shù)據(jù)公共空間的本質(zhì)就是將同一類型的數(shù)據(jù)予以集中以增強“同質(zhì)”數(shù)據(jù)的集聚性、獲取的便捷性。具體到我國的政府數(shù)據(jù)開放實踐而言，一方面，我國可借鑒歐洲的“公共數(shù)據(jù)空間”戰(zhàn)略，根據(jù)數(shù)據(jù)的類型不同分別建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放平臺，例如：全國氣象數(shù)據(jù)開放平臺、全國工業(yè)數(shù)據(jù)開放平臺、全國金融數(shù)據(jù)開放平臺等。同時，統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放平臺可內(nèi)置不同的地域模塊，各級地方政府應及時將開放數(shù)據(jù)對應性的匯入統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放平臺，而統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放平臺可對某一領(lǐng)域的數(shù)據(jù)進行初步匯總，以增強數(shù)據(jù)獲取的便捷性。另一方面，為了保證各級政府及時有效的進行數(shù)據(jù)開放，各級政府應設立具有專業(yè)知識的政府首席數(shù)據(jù)官，專職負責政府數(shù)據(jù)開放的相關(guān)工作。從政府首席數(shù)據(jù)官的配置優(yōu)勢上來看，政府首席數(shù)據(jù)官不僅有利于實現(xiàn)數(shù)據(jù)開放工作的順利進行，其也可憑借專業(yè)知識有效降低政府數(shù)據(jù)不當開放可能產(chǎn)生的風險。

4 結(jié) 語

目前，數(shù)據(jù)已成為促進經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)社會有效治理的重要生產(chǎn)要素，而政府數(shù)據(jù)開放也已然是大勢所趨。從政府數(shù)據(jù)開放的內(nèi)涵上來看，政府數(shù)據(jù)開放不同于政府信息公開，政府信息公開的功能是為公眾知情權(quán)保障提供相關(guān)政府信息；而政府數(shù)據(jù)開放則是為政府數(shù)據(jù)價值發(fā)揮進行充分的要素供給。因此，政府數(shù)據(jù)開放應是基于“要素供給”的服務型政府理念進行制度優(yōu)化。從實踐困境上看，我國的政府數(shù)據(jù)開放面臨著諸多困境，具體主要包括以下三個方面：一是政府數(shù)據(jù)開放的廣度與深度不足，二是政府數(shù)據(jù)開放的協(xié)調(diào)性以及同質(zhì)數(shù)據(jù)的集聚性不足，三是上位法依據(jù)欠缺，政府數(shù)據(jù)開放規(guī)范的體系性不足。面對上述困境，我國的政府數(shù)據(jù)開放制度迫需優(yōu)化，第一，中央應制定政府數(shù)據(jù)開放條例，各級地方政府可根據(jù)實際情況，制定細化、補充中央立法的地方規(guī)定；第二，各級政府應以公眾賦能為目標，確保數(shù)據(jù)要素供給的全面性、準確性、基礎(chǔ)性以及標準性；第三，我國可借鑒歐洲的“公共數(shù)據(jù)空間”戰(zhàn)略，分類建立統(tǒng)一的政府數(shù)據(jù)開放平臺，以增強同質(zhì)數(shù)據(jù)的集聚性以及獲取的便捷性。