趙瑩 陽(yáng)仁彤 朱博彥 楊鵬

摘 要：目前產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究還停留在理論層面，缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系在國(guó)內(nèi)還屬于空白。為了便于監(jiān)管部門、司法部門和生產(chǎn)企業(yè)開展產(chǎn)品缺陷認(rèn)定，本文通過(guò)分析產(chǎn)品缺陷的定義，結(jié)合國(guó)外產(chǎn)品缺陷認(rèn)定原則，確定以不合理危險(xiǎn)作為缺陷認(rèn)定的一元準(zhǔn)則。將不合理危險(xiǎn)分為不合理性、危險(xiǎn)程度和危險(xiǎn)概率三個(gè)方面，細(xì)化形成可量化評(píng)估的指標(biāo)體系，為產(chǎn)品缺陷認(rèn)定和召回工作提供支撐。

關(guān)鍵詞：缺陷認(rèn)定，不合理危險(xiǎn)，指標(biāo)體系，召回

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.17.008

基金項(xiàng)目：本文受重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局科技項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：CQSJKJ2022044）資助。

Research on the Establishment of Index System for Product Defect Identifi cation Standards

ZHAO Ying YANG Ren-tong ZHU Bo-yan YANG Peng*

（Chongqing Academy of Metrology and Quality Inspection）

Abstract： At present， the research on product defect identification standards is still theoretical， and the index system of defect identifi cation standards is still blank in China. In order to facilitate the identifi cation of product defects by supervision departments， judicial departments and manufacturing enterprises， the paper analyzes the defi nition of product defects， and takes unreasonable danger as the sole criterion for defect identifi cation， combined with foreign product defect identifi cation principles. The paper determines three aspects of unreasonable danger： irrationality， danger level and danger probability， establishing an index system for quantifi able evaluation， and supporting the defect identifi cation and recall of products.

Keywords： defect identifi cation， unreasonable danger， index system， recall

0 引 言

產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系民生福祉，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，產(chǎn)品缺陷認(rèn)定和召回是守住產(chǎn)品安全底線的重要一環(huán)。我國(guó)現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定給出了雙重標(biāo)準(zhǔn)即危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)和不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定具有一定滯后性，且強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)易成為生產(chǎn)者不當(dāng)免責(zé)的理由。在《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》已經(jīng)將不合理危險(xiǎn)作為了缺陷認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在越來(lái)越多的司法判例和專家學(xué)者研究論述中將不合理危險(xiǎn)作為判定產(chǎn)品缺陷的唯一準(zhǔn)則，將不符合標(biāo)準(zhǔn)作為輔助手段。然而目前“不合理危險(xiǎn)”這一概念，還只停留在定義層面，使得判定產(chǎn)品缺陷存在很大的主觀性和不確定性，不利于產(chǎn)品缺陷認(rèn)定和召回工作的開展。

1 缺陷認(rèn)定指標(biāo)研究現(xiàn)狀

1.1 國(guó)外產(chǎn)品缺陷認(rèn)定原則

根據(jù)美國(guó)《侵權(quán)法重述》的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性，即產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)具有不合理危險(xiǎn)性的缺陷狀態(tài)。將“不合理的危險(xiǎn)”定義為被銷售的產(chǎn)品的危險(xiǎn)程度超出了購(gòu)買該產(chǎn)品的普通消費(fèi)者的合理預(yù)期，具體指出主體是消費(fèi)者、使用者，無(wú)論是人身或是財(cái)產(chǎn)存在不合理危險(xiǎn)的狀態(tài)即可。針對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造和流通銷售的三個(gè)環(huán)節(jié)，將缺陷細(xì)化為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷三類，以便于指引實(shí)踐在三個(gè)環(huán)節(jié)中如何判斷產(chǎn)品是否存在不合理的危險(xiǎn)。進(jìn)行產(chǎn)品缺陷認(rèn)定時(shí)，主要采用“消費(fèi)者合理期待”“風(fēng)險(xiǎn)-效益”及“貝克兩分法”三種原則[1]。

《歐盟通用產(chǎn)品安全指令》指出安全產(chǎn)品是指任何在正常或合理的可以預(yù)見的使用條件下，包括在投入服務(wù)，安裝期間和維護(hù)要求下，不會(huì)形成任何危害或相對(duì)于產(chǎn)品的使用來(lái)講，僅生產(chǎn)最小程度的危害，被認(rèn)為是可以接受且符合高度保護(hù)人員安全和健康的產(chǎn)品。不滿足上述“安全產(chǎn)品”定義的任何產(chǎn)品為危險(xiǎn)產(chǎn)品[2]。

1.2 國(guó)內(nèi)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定研究情況

部分專家學(xué)者借鑒國(guó)外的判定標(biāo)準(zhǔn)，以不合理危險(xiǎn)作為主要判定準(zhǔn)則，將產(chǎn)品缺陷按照產(chǎn)生的階段分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷三類，對(duì)不同類型的缺陷采用不同判定原則，按照不同的缺陷類型判定危險(xiǎn)是否合理。

如表壯飛提到以“不合理的危險(xiǎn)”為原則，作為缺陷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，明確對(duì)不同類別的缺陷應(yīng)當(dāng)采取何種方法來(lái)認(rèn)定存在的危險(xiǎn)是否合理[3]。

冉克平提到我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的不合理危險(xiǎn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不足以適應(yīng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷案件的要求、司法實(shí)踐中的認(rèn)定欠缺說(shuō)服力，產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性才構(gòu)成缺陷產(chǎn)品[4]。

國(guó)內(nèi)部分司法判例中在判定產(chǎn)品是否具有缺陷時(shí)，將產(chǎn)品是否存在危害人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)作為主要的評(píng)價(jià)手段，判斷產(chǎn)品是否具有設(shè)計(jì)、制造和警示三種缺陷中的一種或多種。

還有部分觀點(diǎn)認(rèn)為以不合理危險(xiǎn)作為缺陷判定準(zhǔn)則時(shí)，給不合理危險(xiǎn)賦予認(rèn)定要素以實(shí)現(xiàn)缺陷認(rèn)定[5]。

雖然國(guó)內(nèi)已有很多研究認(rèn)為采用不合理危險(xiǎn)作為產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的準(zhǔn)則，但都沒(méi)有形成具體的缺陷認(rèn)定指標(biāo)體系，無(wú)法指導(dǎo)實(shí)際工作。

2 缺陷認(rèn)定指標(biāo)體系建立

本文將產(chǎn)品缺陷認(rèn)定以不合理危險(xiǎn)為理論研究基礎(chǔ)給出具體的可量化評(píng)估的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系，用于支撐實(shí)際的缺陷認(rèn)定工作。根據(jù)不合理危險(xiǎn)的定義，從不合理性、危險(xiǎn)程度及危險(xiǎn)概率三個(gè)方面建立缺陷認(rèn)定指標(biāo)體系。還設(shè)立了修正指標(biāo)進(jìn)行判定結(jié)果修正。

2.1 不合理性

產(chǎn)品缺陷的不合理性即產(chǎn)品本身存在危險(xiǎn)的不合理程度。產(chǎn)品缺陷的不合理性可以從兩方面來(lái)衡量：一方面，從消費(fèi)者主觀認(rèn)識(shí)的角度衡量產(chǎn)品危險(xiǎn)是否符合合理預(yù)期，是否存在不合理情形，包括消費(fèi)者能否預(yù)見產(chǎn)品存在危險(xiǎn)，能否合理規(guī)避危險(xiǎn)，警示說(shuō)明是否得當(dāng)、是否缺失，危險(xiǎn)程度是否超過(guò)常規(guī)認(rèn)知等。另一方面，在不考慮產(chǎn)品本身特性和功能而存在危險(xiǎn)的情況下，可以從產(chǎn)品客觀使用的角度衡量危險(xiǎn)是否符合合理預(yù)期，是否存在不合理情形，包括使用方法、針對(duì)的使用環(huán)境，面向的受眾群體，使用頻次、使用時(shí)長(zhǎng)、結(jié)合使用情形等。

在消費(fèi)者主觀認(rèn)識(shí)上的不合理情形中設(shè)立危險(xiǎn)可預(yù)見性、危險(xiǎn)可規(guī)避性、警示說(shuō)明可識(shí)別性、危險(xiǎn)程度可預(yù)期性作為二級(jí)指標(biāo)。在產(chǎn)品客觀使用中的不合理情形中設(shè)立基于使用群體的不合理性、基于使用方法的不合理性、基于使用環(huán)境的不合理性、基于使用時(shí)長(zhǎng)的不合理性、基于使用頻次的不合理性、產(chǎn)品結(jié)合使用的不合理性作為二級(jí)指標(biāo)。

危險(xiǎn)的可預(yù)見性是指產(chǎn)品的危險(xiǎn)是否能夠讓消費(fèi)者直觀可見或明顯預(yù)見。產(chǎn)品的危險(xiǎn)越隱蔽越無(wú)法讓消費(fèi)者預(yù)見，就越不符合消費(fèi)者的合理期待，其不合理性越高。反之不合理性就越低。如刀具切菜時(shí)能夠明顯預(yù)見危險(xiǎn)，其危險(xiǎn)性是符合消費(fèi)者合理期待的。

危險(xiǎn)的可規(guī)避性是指產(chǎn)品的危險(xiǎn)是否能夠規(guī)避。非產(chǎn)品本身特性而存在的危險(xiǎn)，越無(wú)法規(guī)避，就越不符合消費(fèi)者的合理期待，其不合理性越高。反之不合理性越低。如產(chǎn)品過(guò)熱部位有防護(hù)裝置，消費(fèi)者能夠直接規(guī)避危險(xiǎn)，其不合理性就偏低。

警示說(shuō)明合理性是指警示標(biāo)簽是否缺失、是否易被擦掉或掉落、難以發(fā)現(xiàn)等，警示內(nèi)容是否有缺少、歧義、難以識(shí)別而導(dǎo)致危險(xiǎn)難以發(fā)現(xiàn)，存在不合理性。通常來(lái)說(shuō)，對(duì)于警示標(biāo)簽缺失、警示內(nèi)容缺少等情況，其危險(xiǎn)不合理性更高；對(duì)于易于擦掉、掉落、存在歧義、難以識(shí)別等，其危險(xiǎn)不合理性偏高。

危險(xiǎn)程度不合理性是指產(chǎn)品危險(xiǎn)程度超過(guò)了消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品危險(xiǎn)性的預(yù)期。如在煙花燃放時(shí)，通常會(huì)認(rèn)為煙花存在直立向上噴射擊中人體的危險(xiǎn)，然而某批次煙花不穩(wěn)定易傾倒，煙花從傾倒后向側(cè)面噴射，會(huì)擊傷周圍人群，其危險(xiǎn)程度超出了對(duì)煙花本身危險(xiǎn)的預(yù)期。

基于使用群體的不合理性是從產(chǎn)品適用群體判斷是否存在不合理危險(xiǎn)。如產(chǎn)品僅由特定群體使用但存在危險(xiǎn)或產(chǎn)品適用所有群體都存在危險(xiǎn)，其不合理性相對(duì)較高；如產(chǎn)品適用所有群體，只有部分群體有危險(xiǎn)，或產(chǎn)品適用特定群體，但對(duì)另一特定群體有危險(xiǎn)，其不合理性應(yīng)有所降低，如成人衛(wèi)衣存在易掉落的小零件，可能被兒童吞咽導(dǎo)致窒息。

基于使用方法的不合理性是從產(chǎn)品的使用方法判斷是否存在不合理危險(xiǎn)。如產(chǎn)品按照說(shuō)明書使用存在危險(xiǎn)的，其不合理性更高；如產(chǎn)品是按照常規(guī)習(xí)慣的合理濫用，存在危險(xiǎn)的，其不合理性相對(duì)較高；如果產(chǎn)品是屬于不合理濫用存在危險(xiǎn)的，則產(chǎn)品的不合理性相對(duì)偏低。

基于使用環(huán)境的不合理性是從產(chǎn)品的實(shí)際使用環(huán)境判斷是否存在不合理危險(xiǎn)。如產(chǎn)品僅適用于在部分環(huán)境使用且存在危險(xiǎn)，或產(chǎn)品適用于所有環(huán)境都存在危險(xiǎn)，其不合理性相對(duì)較高；如產(chǎn)品適用所有環(huán)境，只有部分環(huán)境下有危險(xiǎn)，或者適用于特定環(huán)境，在另一環(huán)境下有危險(xiǎn)，其不合理性應(yīng)有所降低。如某一手機(jī)充電器只適用于海拔2000 m以下的環(huán)境卻在海拔2000 m以上使用存在危險(xiǎn)的。

基于使用時(shí)長(zhǎng)的不合理性是從產(chǎn)品造成傷害的使用時(shí)長(zhǎng)角度判斷是否存在不合理。如產(chǎn)品僅使用較短時(shí)間就發(fā)生的傷害事故，其不合理性更高。

基于使用頻次的不合理性是從產(chǎn)品造成傷害的使用頻次角度判斷是否存在不合理。如產(chǎn)品僅使用有限次數(shù)就發(fā)生的傷害事故，其不合理性更高。

產(chǎn)品結(jié)合使用的不合理性是從產(chǎn)品與其他產(chǎn)品結(jié)合后是否存在不合理危險(xiǎn)進(jìn)行判斷。如產(chǎn)品通常需要結(jié)合其他產(chǎn)品使用，但存在危險(xiǎn)的，其不合理性更高。

2.2 危險(xiǎn)程度

本文中的產(chǎn)品危險(xiǎn)程度是指產(chǎn)品存在的危險(xiǎn)造成傷害的程度，危險(xiǎn)程度按照人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失、社會(huì)危害分為三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，再分別對(duì)人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、社會(huì)危害進(jìn)行指標(biāo)細(xì)分。人身?yè)p害中將對(duì)個(gè)體的損害、對(duì)群體的損害作為二級(jí)指標(biāo)；社會(huì)危害中將生態(tài)環(huán)境影響、衛(wèi)生系統(tǒng)影響、社會(huì)輿論影響作為二級(jí)指標(biāo)。

對(duì)個(gè)人人身?yè)p害程度：產(chǎn)品可能對(duì)個(gè)人造成人身?yè)p害的，損害程度借鑒《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，從損害結(jié)果、損害部位、損害延續(xù)時(shí)長(zhǎng)、傷害可逆性進(jìn)行評(píng)估。

對(duì)群體人身?yè)p害程度：產(chǎn)品可能造成周圍多人人身?yè)p害的，如煙花產(chǎn)品。損害程度借鑒《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，從損害人員數(shù)量、損害部位、損害部位、損害可逆性、危害類型進(jìn)行評(píng)估。其中危害類型包括了觸電、燙傷、燒傷、輻射、窒息等。

對(duì)財(cái)產(chǎn)損害程度：產(chǎn)品可能造成除產(chǎn)品自損外的財(cái)產(chǎn)損害的，損害程度從實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失或可能造成的財(cái)產(chǎn)經(jīng)失范圍進(jìn)行評(píng)估，依據(jù)目前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平、居民收入水平并借鑒其他財(cái)產(chǎn)損害等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。

對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響：有毒有害產(chǎn)品可能掉落在土壤或水源中，影響動(dòng)植物的生存生態(tài)環(huán)境。對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響程度的評(píng)價(jià)從可能影響的面積/范圍、可能影響的類型等進(jìn)行?？赡苡绊懙念愋桶ㄎ⑸镉绊?、輻射影響、有毒物質(zhì)污染等。

對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)的影響：產(chǎn)品增加醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，或用于醫(yī)療衛(wèi)生的產(chǎn)品不能有效降低醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)造成影響，如在傳染病爆發(fā)期間過(guò)濾效率不足的醫(yī)用口罩等。對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)的影響程度可以從可能造成影響的地域范圍、人數(shù)等多個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

對(duì)社會(huì)輿論的影響：缺陷產(chǎn)品造成傷害或者可能造成傷害，在社會(huì)上引發(fā)熱議，產(chǎn)生負(fù)面輿論，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。對(duì)社會(huì)輿論的影響程度從媒體關(guān)注度、網(wǎng)絡(luò)討論情況、關(guān)注持續(xù)性等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.3 危險(xiǎn)概率

本文中的危險(xiǎn)概率是指產(chǎn)品存在的危險(xiǎn)引發(fā)事故傷害的概率。由于產(chǎn)品的實(shí)際危險(xiǎn)概率難以直接確定，特別是對(duì)于極少發(fā)生傷害事故的缺陷產(chǎn)品。鮑銀俏等提出采用場(chǎng)景估算和試驗(yàn)概率估算等方式確定危險(xiǎn)概率，從導(dǎo)致傷害發(fā)生的操作模式；消費(fèi)者在傷害發(fā)生區(qū)域花費(fèi)的時(shí)間；消費(fèi)者操作消費(fèi)品的頻度等估算危險(xiǎn)概率[6]。梁新元等分析認(rèn)為用缺陷的發(fā)生數(shù)量替代缺陷的可能性，缺陷危險(xiǎn)的可能性還可以通過(guò)缺陷的投訴數(shù)量、使用頻次、運(yùn)行環(huán)境等評(píng)價(jià)[7]。

借鑒上述觀點(diǎn)，危險(xiǎn)的概率與產(chǎn)品的危險(xiǎn)投訴率、公眾危險(xiǎn)認(rèn)可度、抽檢結(jié)果、預(yù)警次數(shù)、同類產(chǎn)品預(yù)警頻次、工商信息等客觀因素呈一定正相關(guān)。可將上述客觀因素反映危險(xiǎn)概率指數(shù)。

因此，本文對(duì)危險(xiǎn)概率設(shè)置了危險(xiǎn)傷害發(fā)生指數(shù)及危險(xiǎn)傷害影響因素兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。危險(xiǎn)傷害發(fā)生指數(shù)中設(shè)立產(chǎn)品的危險(xiǎn)或缺陷投訴率、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題曝光率、產(chǎn)品傷害事件數(shù)量、產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警數(shù)量、同企業(yè)產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警次數(shù)、同類產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警次數(shù)、單件產(chǎn)品存在的不同質(zhì)量問(wèn)題數(shù)量作為二級(jí)指標(biāo)，采用定量的方式評(píng)價(jià)危險(xiǎn)概率。

危險(xiǎn)或缺陷投訴率：危險(xiǎn)或缺陷投訴率與產(chǎn)品的危險(xiǎn)傷害發(fā)生概率成一定正相關(guān)，可通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在投訴網(wǎng)站、電商平臺(tái)等抓取產(chǎn)品危險(xiǎn)或缺陷投訴數(shù)據(jù)。

產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題曝光率：公眾媒體或者個(gè)人曝光的產(chǎn)品同一質(zhì)量問(wèn)題的信息數(shù)量，曝光的信息數(shù)量與危險(xiǎn)發(fā)生率呈一定正相關(guān)?？赏ㄟ^(guò)社交媒體和大眾媒體抓取相關(guān)數(shù)據(jù)。

產(chǎn)品傷害事件數(shù)量：產(chǎn)品已造成的人身財(cái)產(chǎn)傷害事件數(shù)量與產(chǎn)品危險(xiǎn)的發(fā)生率呈一定正相關(guān)。

產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警數(shù)量：產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警包括產(chǎn)品監(jiān)督抽查不合格情況及國(guó)內(nèi)外的召回情況等，產(chǎn)品監(jiān)督抽查不合格次數(shù)以及國(guó)內(nèi)外召回次數(shù)與產(chǎn)品危險(xiǎn)的發(fā)生率成一定正相關(guān)。

同企業(yè)產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警次數(shù)：一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警數(shù)量越多，說(shuō)明該企業(yè)的質(zhì)量安全管理越存在漏洞，其產(chǎn)品危險(xiǎn)概率就可能越高。

同類產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警次數(shù)：同類產(chǎn)品危險(xiǎn)預(yù)警數(shù)量越多，說(shuō)明這類產(chǎn)品的本身質(zhì)量不太高，其同類產(chǎn)品危險(xiǎn)概率就可能越高。

單件產(chǎn)品存在的不同質(zhì)量問(wèn)題數(shù)量：一件產(chǎn)品存在的不同問(wèn)題量越多其發(fā)生危險(xiǎn)的概率就可能越高。

觸發(fā)傷害的條件：產(chǎn)品存在缺陷到產(chǎn)品造成傷害是由一或多個(gè)觸發(fā)條件構(gòu)成的，如有些產(chǎn)品的傷害需要多個(gè)條件同時(shí)滿足時(shí)才會(huì)發(fā)生。通常來(lái)講觸發(fā)條件越多，則危險(xiǎn)概率越低。同時(shí)觸發(fā)條件越難以實(shí)現(xiàn)觸發(fā)的，其危險(xiǎn)概率越低。

使用因素：產(chǎn)品的使用率高、濫用率高，其可能發(fā)生危險(xiǎn)的概率就越高。

場(chǎng)景因素：一些產(chǎn)品在不利的場(chǎng)景中使用，其發(fā)生危險(xiǎn)的概率更高。如不防水的燈具在戶外使用。根據(jù)產(chǎn)品的通常使用場(chǎng)景進(jìn)行評(píng)價(jià)。

對(duì)象因素：主要考慮面向?qū)ο蟛煌瑒t發(fā)生危險(xiǎn)概率不同，可從對(duì)象的危險(xiǎn)意識(shí)、身體條件和安全技能等角度評(píng)價(jià)。如老人使用一件存在缺陷的電子產(chǎn)品，因危險(xiǎn)意識(shí)及身體條件等因素，發(fā)生危險(xiǎn)的概率更大。

2.4 修正指標(biāo)

將產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)符合性、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)效益比、產(chǎn)品批次性等作為缺陷認(rèn)定評(píng)價(jià)的修正指標(biāo)，同樣對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，給出評(píng)分范圍和評(píng)分規(guī)則。

產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)符合性是在進(jìn)行產(chǎn)品缺陷認(rèn)定時(shí)，對(duì)于有安全標(biāo)準(zhǔn)的缺陷問(wèn)題，可以參考安全標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品越偏離對(duì)應(yīng)的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，不合理危險(xiǎn)相對(duì)越高。

產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)效益比是為了開展產(chǎn)品缺陷認(rèn)定或召回工作時(shí)，適當(dāng)考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。將為彌補(bǔ)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)所支出的成本與該風(fēng)險(xiǎn)能夠造成的損害進(jìn)行權(quán)衡比較。如為彌補(bǔ)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)所支出的成本遠(yuǎn)高于該風(fēng)險(xiǎn)能夠造成的損害時(shí)，彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的成本支出將大大損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，需根據(jù)實(shí)際情況對(duì)判定結(jié)果進(jìn)行修正。

產(chǎn)品批次性是在進(jìn)行缺陷產(chǎn)品召回時(shí)，需要考慮產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售批次及數(shù)量，如果產(chǎn)品的缺陷是某一類別、某一型號(hào)或某一批次產(chǎn)品的整體問(wèn)題，其不合理危險(xiǎn)相對(duì)更高。如果只是單一產(chǎn)品存在的質(zhì)量問(wèn)題，可不啟動(dòng)大規(guī)模的召回活動(dòng)，而根據(jù)實(shí)際情況采取彌補(bǔ)措施，有效提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

3 評(píng) 分

將產(chǎn)品缺陷認(rèn)定指標(biāo)體系的不合理性、危險(xiǎn)程度、危險(xiǎn)概率以及修正指標(biāo)四個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)采用層次分析法或?qū)＜易稍兎ǚ謩e賦予權(quán)重，并給出不同二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分范圍及評(píng)分規(guī)則，建立指標(biāo)體系的數(shù)學(xué)模型。

可收集足夠多的案例，各案例根據(jù)不同指標(biāo)的權(quán)重、評(píng)分范圍和評(píng)分規(guī)則從不合理性、危險(xiǎn)程度、危險(xiǎn)概率、修正指標(biāo)四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分，基于該指標(biāo)體系建立的數(shù)學(xué)模型得到產(chǎn)品缺陷評(píng)估分值。再根據(jù)各案例的評(píng)估分值反向驗(yàn)證數(shù)學(xué)模型、指標(biāo)、權(quán)重及評(píng)分規(guī)則是否合理，逐步調(diào)整、優(yōu)化，得到合理的指標(biāo)體系和數(shù)學(xué)模型，用以指導(dǎo)實(shí)際產(chǎn)品缺陷認(rèn)定工作。

4 結(jié) 語(yǔ)

本文借鑒國(guó)外產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)內(nèi)專家學(xué)者的觀點(diǎn)，將產(chǎn)品缺陷認(rèn)定界定為不合理危險(xiǎn)，依據(jù)不合理危險(xiǎn)的概念，將缺陷認(rèn)定分為不合理性、危險(xiǎn)程度、危險(xiǎn)概率等方面，建立產(chǎn)品缺陷認(rèn)定指標(biāo)體系，為實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品缺陷的量化評(píng)估奠定基礎(chǔ)，為行政部門、司法部門、生產(chǎn)企業(yè)對(duì)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定提供支撐依據(jù)，保障產(chǎn)品質(zhì)量安全，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，提高人民安全感、幸福感。

參考文獻(xiàn)

[1]董紅磊，陳玉忠，呂寧.國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)綜述[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2016（7）：16-19.

[2]楊鵬.產(chǎn)品缺陷認(rèn)定規(guī)則的實(shí)務(wù)思考[J].法制與社會(huì)，2018（1）：245-246.

[3]表壯飛.對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2020（10）：248-249.

[4]冉克平.論產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷及其判定[ J ] .東方法學(xué)，2016（2）：12-22.

[5]許建龍.產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].江蘇：揚(yáng)州大學(xué)，2020.

[6]鮑銀俏，沈華，龔曉清，等.跨境電商進(jìn)口商品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代商業(yè)，2022（9）：3-5.

[7]梁新元，王洪建，陳雄，等.產(chǎn)品缺陷風(fēng)險(xiǎn)分析和預(yù)期召回效益評(píng)價(jià)[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019.

作者簡(jiǎn)介

趙瑩，碩士，工程師，研究方向?yàn)槿毕莓a(chǎn)品管理。

楊鵬，通信作者，本科，缺陷產(chǎn)品管理中心副主任，研究方向?yàn)槿毕莓a(chǎn)品管理。

（責(zé)任編輯：張瑞洋）