葉 林 王 傲 王昕皓 韓貴鋒 陽正華 買昱愷

YE Lin1 WANG Ao2* WANG Xinhao3 HAN Guifeng1 YANG Zhenghua2 MAI Yukai2

（1.山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點實驗室，重慶 400043；2.重慶大學建筑城規(guī)學院，重慶 400043；3.美國辛辛那提大學DAAP學院，辛辛那提 45201）

( 1.Key Laboratory of Mountainous Town Construction and New Technology Ministry of Education, Chongqing, China, 400043; 2.the School of Architecture and Urban Planning, Chongqing University, Chongqing, China, 400043; 3.the College of DAAP, University of Cincinnati, Cincinnati, America, 45201 )

在城市高質(zhì)量發(fā)展的時代背景下，青年友好型綠色空間的營建是促進青年身心健康和社會交往的重要手段，國內(nèi)這方面的研究尚處于起步階段。在廣泛梳理和總結(jié)國內(nèi)外相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)以美國、加拿大為代表的北美國家在青年友好視角下城市公園評價方面已經(jīng)積累相對成熟的理論實踐經(jīng)驗。基于北美青年友好視角下的公園評價方法按照評價主體的差異，分成公園評價型以及使用者評價型。從方法簡介、評價流程、指標要素、信度效度4個方面對其研究進展進行解讀分析。結(jié)合我國青年友好的建設(shè)態(tài)勢，從指標導向、參與導向、監(jiān)測導向3個維度對青年友好視角下公園評價方法的構(gòu)建提出相應(yīng)的技術(shù)建議與行動參考，以期推動我國青年友好型城市的協(xié)同營造。

青年友好；城市公園；綠色空間；評價方法；指標

我國《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016 - 2025年）》把青年群體年齡界定在14至35周歲，至2018年我國青年人口達到4.15億人，占總?cè)丝?0%[1]。同時，我國城市進入內(nèi)涵式發(fā)展階段，社會空間建設(shè)向“精細化”轉(zhuǎn)型，廣泛的“人口”概念開始轉(zhuǎn)為具體的“人群”概念[2]。關(guān)于青年群體和城市發(fā)展之間的議題也逐漸成為各方關(guān)注的重點，越來越多的城市將支持“青年友好”的政策措施作為城市發(fā)展的核心指標[3]。

以公園為主要形式的綠色空間是提高城市人居環(huán)境質(zhì)量的重要資產(chǎn)，公園對于青年活動空間的供應(yīng)呈現(xiàn)出較大的不足與不均[4]。相較于老人、兒童等弱勢群體，基于青年群體使用的城市公園研究和討論缺少重視。本文通過對國外青年友好視角下的公園評價方法進行解讀和對比研究，旨在為我國相關(guān)評價提供技術(shù)建議與行動參考。

1 “青年友好”與公園評價

1.1“青年友好”概念的內(nèi)涵與實踐

“青年友好”的概念來自于青年友好城市（Youth-friendly Cities），也叫做青年發(fā)展型城市、青春城市、年輕城市，是西方國家在吸納青年人才提高城市競爭力的迫切需求、城市規(guī)劃思想的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向、聯(lián)合國等國際組織的積極推動等時代背景下提出的[5]。其希望在城市發(fā)展的全領(lǐng)域、全過程和全空間中都能夠充分有效地吸納青年的視角、利益和需求，不斷提升城市對青年的吸納力、吸引力和承載力，不斷增強青年發(fā)展的外部溢出對城市的貢獻力、創(chuàng)新力和創(chuàng)造力，從而實現(xiàn)青年發(fā)展與城市發(fā)展的有機融合和良性互動[6]。

1995年，由聯(lián)合國通過的第一份關(guān)于青年政策的全球性綱領(lǐng)文件《到2000年及其后世界青年行動綱領(lǐng)》，提出10個青年優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，其中公園等綠色空間的營建對“健康、環(huán)境、休閑活動”領(lǐng)域具有重要的支持作用[7]。1998年，聯(lián)合國牽頭的“世界青年事務(wù)部長級會議”通過的《關(guān)于青年政策與方案的里斯本宣言》，明確公園、廣場等公共空間的針對性設(shè)計對解決青年群體的差異性需求以及弱勢青年群體公平問題發(fā)揮的重要作用[8]。2010年聯(lián)合國人居署組建“城市青年研究網(wǎng)絡(luò)”（Urban Youth Research Network），并出版《城市青年狀況報告》《城市青年世界城市論壇對話》等刊物討論關(guān)于青年群體與建成環(huán)境間的前沿研究。2018年《青年2030：聯(lián)合國青年戰(zhàn)略》的發(fā)表，明確學校、公園等公共場所的建設(shè)對年輕人獲得優(yōu)質(zhì)教育和健康服務(wù)領(lǐng)域具有重要支撐作用[9]。

隨著全球社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市規(guī)劃從追求空間的一致性轉(zhuǎn)向建立以差異性為基礎(chǔ)的城市空間，城市與青年群體間的關(guān)系探討成了城市發(fā)展研究的重要議題，很多發(fā)達國家城市都制定相關(guān)法規(guī)戰(zhàn)略來推動其青年友好城市的建設(shè)。美國[10]、加拿大[11]、東盟[5]等國家和地區(qū)組織也開發(fā)相應(yīng)的指標體系來評價其城市的青年友好程度（表1），這些指標體系都強調(diào)以公園為主的公共空間建設(shè)對城市提升青年友好程度具有重要的影響價值。

表1 國外青年友好型城市評價體系表Tab.1 Evaluation tools of foreign Youth-friendly Cities

就國內(nèi)層面而言，近200位上海世博會、北京奧運會、廣州亞運會青年志愿者于2010年聯(lián)合發(fā)布《海寶宣言》，首先提出建設(shè)我國“青年友好城市”的倡導。2017年，我國頒布首個國家層面的青年政策綱領(lǐng)《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016 - 2025年）》，針對健康、教育等10個領(lǐng)域問題提出具體發(fā)展目標，為地區(qū)層面制定完善青年政策提供了價值遵循。2022年我國頒布第一部關(guān)于青年的白皮書《新時代的中國青年》，進一步強調(diào)青年群體在國家發(fā)展和民族振興中起到的關(guān)鍵作用。地區(qū)層面上，深圳市2017年在全國率先提出建設(shè)“青年發(fā)展型城市”的構(gòu)想后，南通、武漢、成都、西安等城市也相繼制定青年友好城市發(fā)展的相關(guān)策略[12]。截至目前，各省級青年發(fā)展規(guī)劃全部出臺，省、市、縣三級青年聯(lián)系會議機制普遍覆蓋，“青年友好”的制度效能正在生成[13]。但目前相關(guān)政策主要還集中于青年就業(yè)、住房、醫(yī)療等話題，對于青年友好視角下城市綠色空間的相關(guān)政策制定和指標建議討論還略有不足。

1.2 青年群體對公園使用的主觀訴求

由于青年的身體機能和心理特征處于兒童向成年人過渡的階段，相較于老年人和其他成人群體，其身心健康及社會適應(yīng)方面相對具有一定的脆弱性，總體表現(xiàn)為代際認同感強烈、代內(nèi)分化顯著的鮮明特征[14]，因此青年對于公園物質(zhì)環(huán)境以及社會環(huán)境的訴求都具有顯著的差異性[15]。青年健康作為衡量“青年友好”程度的核心要素，依據(jù)其在社會環(huán)境中所屬的不同社會身份，可將青年細分為14～20歲學生青年群體和21～35歲職場青年群體兩種類型，針對青年群體的主觀訴求，分別從生理健康、心理健康以及社會交往[16]三個維度對公園使用展開探討（表2）。

表2 青年群體對公園使用的主觀訴求Tab.2 The subjective demands of youth on the use of parks

1.3 青年友好視角下的公園研究趨勢

為全面了解青年友好視角下的公園的相關(guān)研究現(xiàn)狀，研究將知網(wǎng)以及Web of Science（WoS）的核心數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，圍繞“青年”和“公園”兩個關(guān)鍵領(lǐng)域，檢索、整理出2000年1月至2020年12月間發(fā)表的國際相關(guān)文獻期刊623篇（檢索式為：TS＝（youth*OR adolescent* OR student* OR child* OR teenager*）AND TS＝（park OR green space OR open space OR built environment）），國內(nèi)文獻75篇（檢索式為：（SU＝‘青年’＋‘青少年’＋‘年輕人’＋‘學生’）AND（SU＝‘公園’＋‘綠地’＋‘綠色空間’＋‘開放空間’＋‘建成環(huán)境’））。并采用可視化軟件CiteSpace，分析文獻發(fā)表數(shù)量年度趨勢（圖1）及文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)（圖2，圖3），對比討論其研究熱點趨勢。

圖1 2000 - 2020年Wos、知網(wǎng)文獻發(fā)表數(shù)量年度趨勢圖Fig.1 Annual trend of the number of publications of Wos and CNKI from 2000 to 2020

圖2 來源于WoS的青年友好視角下公園研究關(guān)鍵詞共線網(wǎng)絡(luò)圖Fig.2 Collinear network of park from the perspective of youth-friendly research keywords from WoS

圖3 來源于知網(wǎng)的青年友好視角下公園研究關(guān)鍵詞共線網(wǎng)絡(luò)圖Fig.3 Collinear network of park from the perspective of youth-friendly research keywords from CNKI

從研究熱點趨勢來看，以公園為主的建成環(huán)境對青年健康效益（肥胖、體力活動、超重等）的影響仍是國內(nèi)外的研究重點。國外相關(guān)研究在2009年以后開始得到重視，并逐年增加，主要側(cè)重于青年整體，從青年行為特征及活動需求出發(fā)，涉及建成環(huán)境、公共空間、植物配置等多個維度，并聚焦于少數(shù)族裔、殘障、低收入等弱勢青年群體在使用公園中的供需關(guān)系、包容性、公平性等方面。國內(nèi)研究則尚處于起步階段，相關(guān)討論近年來逐步增加，對象側(cè)重于學生、上班族、青年租客等部分青年群體，主要從游憩空間及景觀設(shè)計等中微觀層面，探討青年對公園的景觀偏好、美學評價、滿意度等。

近年來，在國家政策推動下，相關(guān)領(lǐng)域的研究也逐漸開展，但因不同學科（預(yù)防醫(yī)學、環(huán)境心理學、體育學等）的切入點不同而呈碎片化發(fā)展趨勢，且鮮有文章從風景園林學科視角對相關(guān)理論與研究進行詳細的梳理與闡述。如何理解和透析青年使用訴求，并進行有效的評價測度，是改善公園建成環(huán)境以促進其有效使用的基礎(chǔ)。本文基于青年友好的理念，對比討論國外公園綜合評價方法，理解相關(guān)工具的價值，可以幫助我國學者深化相關(guān)研究和實踐。

2 青年友好視角下的公園評價方法

2.1 方法簡介

為識別公園對于青年群體主觀訴求的支持現(xiàn)狀，并提出青年友好型公園營建建議，對國外青年友好視角下的公園評價方法進行討論具有必要性和重要性。圍繞“評價”“評估”“測度”“審計”“方法”等關(guān)鍵詞對前述文獻再次篩選，通過對于城市公園評價方法相關(guān)文獻的整理和歸納發(fā)現(xiàn)，雖然聯(lián)合國、國際組織以及國內(nèi)對于青年友好型城市提出相應(yīng)的宣言以及行動計劃，但是現(xiàn)有立足于青年人群公園評價方法的相關(guān)研究主要集中于北美國家（美國、加拿大），其他地區(qū)和國家的相關(guān)研究較為缺失，故本文只針對北美國家相關(guān)研究進行綜述討論。最后從中篩選出由美國、加拿大為代表的北美國家開發(fā)的7種青年友好視角下的公園評價方法。按照評價主體不同，可分為公園評價型和使用者評價型兩類（表3）。

表3 北美國家7類評價方法的基本信息Tab.3 Basic information of 7 types of evaluation tools in North American countries

公園評價型：針對公園自身營建情況，主要采用等級量表對公園整體環(huán)境的優(yōu)劣、好壞進行主觀評價。包括BRAT-DO[34]、EAPRS[35]、CPAT[36-37]、PARK[38]、QUINPY[39]5種方法。由評價人員步行或開車穿過公園，通過直接觀察（Direct Observation）或現(xiàn)場審計（Audit）對公園特征進行系統(tǒng)性記錄。評價量表主要由封閉式的問題（如復(fù)選框、Likert量表）組成，有時也會結(jié)合開放式問題共同評價。近年來，相關(guān)評價方法也開始采用GIS、遙感以及航拍照片來對公園進行遠程評價，并使用手機應(yīng)用程序等新興技術(shù)手段對評價方法進行推廣和升級。其中BRAT-DO、EAPRS、PARK三類方法雖然適用于全年齡段人群，但部分內(nèi)容著重對青年群體進行了討論，其中BRAT-DO和PARK是在青年肥胖以及缺乏體力活動問題日益嚴重的背景下，著重探討和評價與使用者體力活動密切相關(guān)的公園環(huán)境特征（如運動場數(shù)量及種類，活動場地類型等要素）；EAPRS側(cè)重于對公園中青年群體使用更為頻繁的體育活動場地設(shè)施和休閑娛樂場地設(shè)施的評價。所以，雖然上述三類方法并不是全部面向青年群體，但這些方法核心內(nèi)容與青年群體密切相關(guān)，值得借鑒，故將其納入一并討論。

使用者評價型：依賴于對青年使用者的基本信息（性別、年齡、體重等）及其在公園中進行體力活動的狀況進行分析，從而展開公園對青年活動支持情況的評價。包括BALTS[40]、RSF[41]兩種方法。這類方法主要借助于專業(yè)儀器（如GPS、加速度計等）或大數(shù)據(jù)平臺對青年的生理指標和行動軌跡進行客觀監(jiān)測，并結(jié)合GIS等地理信息軟件對青年體力活動的空間分布規(guī)律進行可視化評估，以衡量青年友好視角下的公園使用效果。

2.2 評價流程

經(jīng)過多年的研究，青年友好視角下的公園評價方法在北美國家已經(jīng)形成了一套較為成熟的體系，并應(yīng)用于研究實踐中。評價技術(shù)流程大致可分為體系構(gòu)建、人員培訓、數(shù)據(jù)分析、信效度檢驗以及得出結(jié)論5個步驟（圖4）。

圖4 評價流程圖Fig.4 Evaluation process

2.3 指標要素

2.3.1 公園評價型

公園評價型方法的指標要素主要從青年群體生理健康、心理健康以及社會交往三個維度展開探討。在對前述5種評價量表所涉及的指標進行總結(jié)歸納后，可以將其影響青年公園使用的特征要素重新分類成10個類型（表4），再對各評價方法中的要素類型和占比進行可視化分析（圖5）。

表4 公園評價型方法各類要素定義Tab.4 Definitions of factors in different types among Park-Evaluation tools

現(xiàn)有研究普遍認為，公園鄰近度是影響公園使用的核心要素[42]，然而從圖5分析可以得出，“設(shè)施”類要素在各方法中占比最多（如PARK中61%；EAPRS中48%），導致這一結(jié)果的原因可能是相比于其他年齡段人群，公園中設(shè)施類要素是影響青年體力活動最直接的要素類別，而且該類型要素豐富并易于識別。游客印象類指標由于其較強的主觀性，在各評價方法中涉及最少，具體的評價內(nèi)容差異也較大。因此，在后續(xù)研究中需要對該類指標構(gòu)成與闡述進行更詳細的探討。另外，與周邊/街道環(huán)境相關(guān)的指標也較少，但公園周邊環(huán)境特征對青年群體的行為和感知也會產(chǎn)生較大影響，應(yīng)得到更多的關(guān)注。

圖5 公園評價型方法評價指標要素占比圖Fig.5 Distribution of indicator items among park-evaluation tools

相比之下，BRAT-DO和EAPRS的評價指標最為全面，但耗時也較長。CPAT和PARK考慮到整體效率，其在評價量表的長度和復(fù)雜性上作出了一定的讓步，將時間控制在30 min左右，可適用于不同尺度下的公園評價。QUINPY的指標種類和數(shù)量相對較少，更加側(cè)重于對公園內(nèi)部空間進行簡單快速的評價。

2.3.2 使用者評價型

使用者評估型方法評價標準則取決于體力活動強度，主要針對青年身體健康維度，通過分析青年具體的生理活動指標數(shù)值以及其行為軌跡來反映公園對青年體力活動的支持情況。

BALTS運用GIS平臺將公園使用、鄰里犯罪的客觀數(shù)據(jù)以及用加速度計獲得參與者的體力活動數(shù)據(jù)進行可視化對比研究。RSF通過大學生智能手機GPS位置數(shù)據(jù)組成的數(shù)據(jù)集，來識別其在城市中的行動軌跡，分析青年群體對城市綠地的選擇以及公園內(nèi)部環(huán)境組成（如休閑步道和水體）在一定周期內(nèi)使用時間的變化。

這類方法關(guān)注青年行為活動，更加側(cè)重于對青年群體使用公園的頻率、持續(xù)時間以及進行體力活動的強度或偏好進行評價。但對公園非體力活動還缺乏討論，以及對青年群體主觀感知和看法也有所忽略。整體而言，BALTS和RSF更適用于大中尺度上對公園使用情況進行評價。隨著相關(guān)技術(shù)的開發(fā)更新，GPS、加速度計等軟件和儀器的推廣使用，評估人員可以更詳細準確地記錄體力活動的時間和強度。

2.4 信效度分析

為確保評價結(jié)果穩(wěn)定且有效，在將評價方法進行推廣應(yīng)用之前，通常需要進行信效度檢驗，并根據(jù)分析結(jié)果對評價指標與結(jié)構(gòu)進行反饋修正。

信度表示采用相同評價方法對同一公園重復(fù)進行評價所得結(jié)果的一致程度。主要通過觀察者可信度（IOR: Inter-Observer Reliability）或觀察者一致性（IOA: Inter-Observer Agreement）指標來評價不同評估人員對同一公園評價的穩(wěn)定與可靠性。一般運用kappa系數(shù)（K）、組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）、克隆巴赫系數(shù)（α）或百分比一致性（PA）來計算（K＞0.4；ICC＞0.4；α≥0.7；PA≥75%則表示中到良好的信度）。上述公園評價型方法基本都呈現(xiàn)出中等到良好的信度（表3），說明其評價流程和要素篩選相對比較成熟，能夠較大程度地規(guī)避人為偏差。而使用者評價型方法對于信度的分析則較為缺失。

效度表示評價要素與研究目的及假設(shè)的契合程度。效度分析難點在于缺乏合適的參考標準[43]，上述方法的信度研究都還在起步探索階段，相關(guān)研究主要基于專家學者經(jīng)驗制定一個相對標準來作為參照，上述方法中只有BRAT-DO 運用專家判斷法進行了效度分析。其余方法雖沒強調(diào)其效度分析，但通過豐富的文獻綜述、實地調(diào)研、參考既有評價方法、咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?、開放式問卷調(diào)查等方式來篩選各類評價要素，相對保證了評價要素的有效提取。當然，完善效度檢驗機制仍是青年友好視角下公園評價方法不斷改進的方向。

2.5 評價方法總結(jié)與發(fā)展趨勢

本節(jié)對北美國家7種青年友好型城市公園評價方法的評價流程、指標要素、信效度分析等方面做了較為詳盡的解讀闡述，并對其適用條件及使用范圍進行了對比分析。隨著相關(guān)評價方法不斷的推陳出新，主要表現(xiàn)出三個共同點：（1）較為成熟統(tǒng)一的評價流程。多年的理論研究和實踐反饋使其整體評價流程較為完備成熟，基本所有方法都按照大致統(tǒng)一的模式進行開發(fā)和編制。（2）注重于青年體力活動的公園特征。相較于歐美國家全齡背景下的公園評價方法，針對北美國家嚴峻的青年肥胖等現(xiàn)實問題，前述7個方法的評價指標更加注重于青年群體活動軌跡、體力活動強度測度以及與體力活動直接相關(guān)的公園場地及設(shè)施、可達性、維護等環(huán)境特征的討論。（3）信度檢驗普遍較高。各評價方法都比較注重對其信度進行檢驗，并普遍得到了較高的可靠性結(jié)果。但是因為缺少統(tǒng)一標準，對評價方法整體效度的分析都較為缺失。

雖然各評價方法具體內(nèi)容各有千秋，但仍然可以總結(jié)出5個當前研究存在的問題與不足：（1）各方法培訓和評價耗時以及方法難易程度差距較大，整體耗時以及評價結(jié)果的全面性和準確度難以取舍平衡；（2）前述7種評價方法除了CPAT以外，主要都是針對相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)研究人員進行開發(fā)和應(yīng)用的，缺少對青年群體以及社區(qū)利益相關(guān)方作為評價主體的探討；（3）評價要素中主觀性較強的量表題項表達差異性較大，難以統(tǒng)一；（4）各方法效度檢驗都較為缺乏；（5）主要針對部分城市或地區(qū)進行實證研究，缺乏對地緣差異較大的城市或地區(qū)進行對比驗證和研究。

相關(guān)方法發(fā)展趨勢可總結(jié)為3點：（1）突出公平正義理念，運用評價方法對青年群體中少數(shù)族裔、殘疾、低收入等弱勢群體在公園使用中的權(quán)利福祉進行針對性探討；（2）注重新技術(shù)、新方法、大數(shù)據(jù)的引進和運用，逐步改進通過工作人員到公園進行實地走訪并填寫紙質(zhì)問卷量表的評價方法，結(jié)合醫(yī)學儀器、智能設(shè)備、大數(shù)據(jù)平臺和地理信息系統(tǒng)等進行輔助評價；（3）關(guān)注于公園環(huán)境的品質(zhì)構(gòu)建和青年的精神塑造，開始重視青年群體在公園空間中的情感體驗以及感知偏好的評價。

3 對我國公園評價方法的借鑒及啟示

3.1 國外評價方法對我國的借鑒意義

我國步入全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的時代背景，以及農(nóng)耕文明長期影響下形成的禮治秩序思想以及地方依戀等獨特文化背景下[44]，當前城市公園建設(shè)由原本單純的增量規(guī)劃轉(zhuǎn)向以人民需求為導向的空間使用質(zhì)量的提升階段，公園管理模式由原本依靠地方政府統(tǒng)一負責調(diào)控轉(zhuǎn)向逐步引入公園各相關(guān)利益主體進行協(xié)同管理運營的提升階段。新興青年群體的蓬勃發(fā)展與涌現(xiàn)對提高我國城市公園服務(wù)能效提出新的挑戰(zhàn)，如何將青年群體多元化、多樣化、差異化的訴求特征整合起來，并借鑒北美國家成熟的研究與實踐經(jīng)驗，提出側(cè)重于我國青年群體的公園評價指標與方法，融入到城市公園建設(shè)的核心框架中，是推進青年友好型城市建設(shè)的重要課題。相較于我國相關(guān)研究尚處于方興未艾的階段，北美國家基于青年群體訴求的公園評價方法已經(jīng)形成一些較為成熟的規(guī)章體系，在學術(shù)科研、實踐管理等方向也都有應(yīng)用。但是相較于北美青年群體，我國青年群體呈現(xiàn)出人口基數(shù)巨大、集體意識較強、獨立性較弱、忽視體育活動和興趣愛好的培養(yǎng)等鮮明特征。因此，鑒于我國社會背景以及青年人群特征與北美國家存在的顯著差異，本文立足于當前我國青年群體現(xiàn)實需求，對青年友好型城市公園評價體系構(gòu)建提出以下三點借鑒建議：

3.1.1 指標導向——促進供需兩側(cè)評價指標精細化制定

當前我國《城市園林綠化評價標準》（GB/T 50563）、《公園設(shè)計規(guī)范》（GB/T 51192）、《城市綠地規(guī)劃標準》（GB/T 51346）等公園綠地建設(shè)相關(guān)技術(shù)規(guī)章的相關(guān)指標都傾向于從供給側(cè)衡量公園建成環(huán)境[45]，缺少對使用者需求側(cè)的指標進行關(guān)注。青年友好視角下的公園評價方法應(yīng)該跳出傳統(tǒng)強調(diào)物質(zhì)標準的范圍，將公園服務(wù)與青年需求相匹配，注重公園綠地的健康促進效益的多途徑發(fā)揮[46]?？山Y(jié)合北美評價方法的編制框架及指標構(gòu)成，從公園供給主體和使用者客體兩個方面出發(fā)：一方面，加強公園活動設(shè)施、可達性、安全性等響應(yīng)青年主觀訴求的公園中微觀環(huán)境要素的評價；另一方面，靈活運用多源數(shù)據(jù)及GIS、加速度計等新技術(shù)，對青年使用者的運動軌跡和生理指標進行評價測度，并積極探索公園社會活動、心理感知等其他非體力活動屬性指標的客觀測度，以提高公園指標設(shè)置的精細化水平。

3.1.2參與導向——提高青年評價全過程的公眾參與

提高青年公眾參與，既有助于青年群體了解公園相關(guān)政策與信息，也有助于將青年訴求便捷地傳導給政府和設(shè)計單位。雖然國內(nèi)在公園建設(shè)初期也會采用網(wǎng)絡(luò)意見征求等形式，但在青年公眾參與這一領(lǐng)域明顯落后于實際需求，相關(guān)政策設(shè)計和制度建設(shè)亦有待完善。首先，應(yīng)該拓展青年群體的參與渠道，為青年提供表達和發(fā)聲的機會和條件?？山梃b在CPAT基礎(chǔ)上開發(fā)的電子版社區(qū)公園審計工具（eCPAT）的模式，針對青年人的使用偏好，提高青年參與公園評價的熱情[47]。其次，需要賦權(quán)不同社會屬性的青年群體，重視特殊和弱勢青年群體使用公園的需求。前述方法對大學生[41]、低收入[48]、少數(shù)族裔[40,49]等青年群體的評價參與都有針對性的探討，應(yīng)積極總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，促進各類青年群體有效地參與到整個評價過程當中，既對青年群體普惠性的權(quán)利與福祉進行響應(yīng)，也要對弱勢群體權(quán)益給予補償，關(guān)注公園空間效益分配的公平性，終止或緩解不公正的持續(xù)累積，避免形成社會排斥及其他社會風險的侵害[50]。

3.1.3 監(jiān)測導向——構(gòu)建因地制宜的動態(tài)評價監(jiān)測體系

快速城鎮(zhèn)化發(fā)展加劇了中國各類城市公園形成與演變，對青年群體的主觀感知以及行為選擇產(chǎn)生極大的影響。國內(nèi)顯著的地緣跨度和城鄉(xiāng)梯度差異，也對構(gòu)建本土化的青年友好視角下的公園評價指標體系提出新的挑戰(zhàn)。首先，可借鑒前述評價體系構(gòu)建流程，對評價方法進行動態(tài)調(diào)整。針對我國社會轉(zhuǎn)型過程中公園建成環(huán)境與青年群體年齡結(jié)構(gòu)、地域分布的變化，在指標設(shè)定、評價方法、計算方法等方面進行定期調(diào)試。其次，建立健全的評價監(jiān)測體系。可以效仿北美國家通過ParkScore[51]等國家級公園數(shù)據(jù)庫或eCPAT[37]等應(yīng)用程序?qū)珗@進行動態(tài)評價監(jiān)測的方式。依托我國“天地圖”工程等國家地理信息公共服務(wù)平臺，構(gòu)建公園建設(shè)的數(shù)據(jù)庫、信息庫和案例庫，定期對各層級公園進行定期回訪和評價。

3.2 青年友好視角下的公園評價研究方法未來展望

近年來，越來越多學者開始從城市青年空間活力特征[52]、青年休閑活動的時空特征[53]、社區(qū)生活圈設(shè)施布局[54]、青年共享社區(qū)更新[55]等建成環(huán)境角度探討青年與城市間的關(guān)系，但是青年群體與城市公園評價間的相關(guān)論述仍處于啟蒙階段。展望未來，相關(guān)學者應(yīng)努力進一步完善相關(guān)評價指標中尚不明確的青年友好視角下個體感知以及公園針對性、在地性、特色化等方面內(nèi)容，在不同尺度和地域范圍內(nèi)進行大量基于青年友好這一理念的實證研究來完備理論研究以提煉共性要素，并加強指標體系信效度檢驗，不斷反饋修正指標體系，促進青年友好視角下城市公園數(shù)據(jù)庫建設(shè)。同時，要積極探索新時代青年友好型城市綠色空間規(guī)劃建設(shè)，促進以低碳綠色生活方式滿足青年群體生活需求，更好地適應(yīng)中國特色社會主義城市生態(tài)化建設(shè)以及實現(xiàn)雙碳目標的發(fā)展需要。