張家棟

美國(guó)空軍四星上將邁克?米尼漢在一份備忘錄中聲稱“美中將于2025年并戰(zhàn)”一事仍在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上發(fā)酵。美國(guó)國(guó)防部在回應(yīng)米尼漢言論時(shí)則稱“這些評(píng)論不代表五角大樓對(duì)于中國(guó)事務(wù)的看法”。近段時(shí)間以來(lái)，不斷有美國(guó)軍方高官釋放這種所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)警”信號(hào)，米尼漢并不是第一個(gè)。但美國(guó)媒體注意到，軍方官員這些言論與國(guó)防部長(zhǎng)奧斯汀等拜登政府高官的表態(tài)有所矛盾，比如奧斯汀在1月初還曾在媒體上淡化臺(tái)海發(fā)生軍事沖突的可能性。美國(guó)國(guó)內(nèi)有分析稱，這種“文職與軍方的分歧”可能反映出雙方對(duì)中美關(guān)系著法日益脫節(jié)。

美國(guó)嚴(yán)格遵守文官領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的制度規(guī)定，但軍隊(duì)也相對(duì)獨(dú)立于文官體系。文官對(duì)軍隊(duì)的規(guī)模、預(yù)算、裝備和使用方向進(jìn)行控制，但不直接干涉軍事力量的內(nèi)部組織、訓(xùn)練甚至軍官的升遷。美國(guó)文官體，系與軍方有分工，就一定會(huì)有矛盾與分歧。不少人都知道，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，麥克阿瑟就曾多次抗命并公開挑戰(zhàn)美國(guó)總統(tǒng)杜魯門，最終被解除職務(wù)。

需要注意的一點(diǎn)是，美軍將領(lǐng)們并非總是比文官激進(jìn)O在特朗普時(shí)期，美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席馬克?米利就曾兩次與中方溝通，以減少中美兩國(guó)因美國(guó)內(nèi)政而可能產(chǎn)生的軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)。在俄烏沖突中，美國(guó)的文官，系統(tǒng)相對(duì)而言也比軍方表現(xiàn)豆加激進(jìn)。美國(guó)文官，從總統(tǒng)、國(guó)會(huì)議長(zhǎng)到國(guó)務(wù)~卿、國(guó)防部長(zhǎng)，普遍對(duì)于聯(lián)合盟友伙伴支持烏克蘭在這場(chǎng)沖突中堅(jiān)決打下去表態(tài)強(qiáng)硬。美國(guó)軍方這次則要低調(diào)得多。美軍參聯(lián)會(huì)主席米利就曾直言烏克蘭在短期內(nèi)取得徹底軍事勝利的可能性并不大，建議烏克蘭適時(shí)與俄舉行談判。美國(guó)文官顯然希望在背后支撐烏克蘭打下去以更多地讓俄羅斯失'血，實(shí)現(xiàn)包括肢解俄羅斯在內(nèi)的更大戰(zhàn)略目標(biāo)。美國(guó)軍方則希望迅速解決，比如美國(guó)以軍“事領(lǐng)域?yàn)橹饕P(guān)注對(duì)象的智庫(kù)蘭德公司發(fā)布報(bào)告稱，美國(guó)應(yīng)在烏克蘭速戰(zhàn)速?zèng)Q，否則收益就可能低于付出。

總體來(lái)看，美國(guó)文官與軍方的所謂分歧主要是視角和站位的不同。除了以渲染威脅甚至發(fā)出戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)警來(lái)獲取更多預(yù)算支持等眾所周知的盤算，軍方在具體事件或議題上往往是從純粹的軍事視角出發(fā),以軍事力量對(duì)比和軍事勝負(fù)為分析框架。美國(guó)文官系統(tǒng)則更傾向于從政治和戰(zhàn)略視角出發(fā)，軍事考慮只是其中一個(gè)組成部分。這在很大程度上是由職業(yè)分工決定，而不是由立場(chǎng)決定的。事實(shí)上，美國(guó)現(xiàn)任國(guó)防部長(zhǎng)奧斯汀，在短短幾年前還是美軍中央司令部司令呢。

但不能否認(rèn)的是，軍人在美國(guó)政治生活中的地位和影響確實(shí)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。這比美國(guó)將領(lǐng)發(fā)表的激進(jìn)言於本身更加危險(xiǎn)。這主要是由子以下原因：

一是美國(guó)艾官集團(tuán)的決策能力退化，給了軍人更多話語(yǔ)空間。克林頓政府在非洲的軍事行動(dòng)以及小布什時(shí)期發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都在美國(guó)內(nèi)外飽受質(zhì)疑，這反而使越來(lái)越多美軍高級(jí)將領(lǐng)出言自辯。美國(guó)軍方對(duì)于在阿軍事行動(dòng)受到文官系統(tǒng)的過(guò)度限制非常不滿，導(dǎo)致、駐阿美軍最高指揮官斯坦利?麥克里斯特爾與總統(tǒng)奧巴馬矛盾表面化，最終以2010年的一次“麥克阿瑟式”解職事件告終。這些文官與軍人的沖突，雖然大多必文官的勝利結(jié)束，不會(huì)傷及美國(guó)文官指揮軍隊(duì)的基本原則，但也讓文官不斷體會(huì)到軍事管理的復(fù)雜性和專業(yè)性，有意無(wú)意一地向軍人作出更多讓步。特朗普和拜登的政見(jiàn)多教是敵對(duì)的，但兩人都任命了離開軍營(yíng)不足7年的前將軍擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)。馬蒂斯和奧斯汀接連上臺(tái)，連續(xù)打破美國(guó)長(zhǎng)達(dá)70年的傳統(tǒng)。

二是美國(guó)政治極化既導(dǎo)致美軍政治屬性上升，也突出了軍人集團(tuán)的政治作用6過(guò)去，美軍多數(shù)人員不持公開政治立場(chǎng),現(xiàn)在則有3/4左右的美國(guó)軍人明確自己的黨派傾向。另外；軍人在美國(guó)社會(huì)中形象較好，這也使其成為各派政治勢(shì)力競(jìng)相拉攏的對(duì)象，尤其是在政治極化現(xiàn)象嚴(yán)重時(shí)期。2020年大選中，特朗普就曾打出標(biāo)語(yǔ)“支持莪們的軍隊(duì)”，拜登則引用民調(diào)數(shù)據(jù)誣明自己最受軍人歡迎。兩黨展選人都喜歡尋泉退役將領(lǐng)的支持，為自己站臺(tái)甚至充當(dāng)自己的“攻擊犬”。

三是美軍高級(jí)軍官們也經(jīng)常要為自己的集團(tuán)利益發(fā)聲。美國(guó)軍人不能直接干政，但不代表不關(guān)心自己集團(tuán)的利益。目前，美國(guó).軍事預(yù)算水平非常高，國(guó)會(huì)中削減軍費(fèi)、平衡預(yù)算的聲音自然也會(huì)上升。這種情況下，軍方需要打預(yù)防針，提醒政界人物們各類“威脅”的迫切性和嚴(yán)重性。

美國(guó)軍方人士的類似激進(jìn)言論并不只是美國(guó)內(nèi)政的事，而是對(duì)中美關(guān)系乃至整個(gè)世界的和平穩(wěn)定都帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。不斷渲染鼓噪所謂戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)讓相關(guān)各方進(jìn)入螺旋上升的惡性循環(huán)，本身就會(huì)增加戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，這種“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”在歷史上多次出現(xiàn)。事實(shí)上，美國(guó)人自己也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者邁克爾?奧漢隆就稱，“米尼漢備忘錄”是一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，美國(guó)防部應(yīng)更嚴(yán)厲地譴責(zé)這一錯(cuò)誤。美國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，其錯(cuò)誤言行的破壞性也被等量放大。對(duì)于美國(guó)軍方動(dòng)輒渲染開戰(zhàn)以及對(duì)美國(guó)軍方與文官系統(tǒng)的關(guān)系，國(guó)際社會(huì)都在保持密切關(guān)注?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）