王敏囡 祖姆熱提·伊敏 帕如克·亞勒昆 何艷紅 熱娜·買買提

兒童出現(xiàn)語言發(fā)育遲緩（language development delay，LDD）比例高達11.26%[1]，且呈現(xiàn)增多態(tài)勢，除影響兒童社交、生活能力外，還會影響生長發(fā)育，不利于身心健康[2]。目前，多采取語言康復訓練進行干預，效果各異[3，4]?；邮介喿x采取游戲活動促進兒童思考，培養(yǎng)興趣，進而改善其語言表達等多種能力，具有輕松、互動性強等特點。一對一互動式閱讀除改善語言發(fā)育遲緩患兒語言障礙外，還能構(gòu)建和諧的親子關(guān)系[5]。目前，國內(nèi)關(guān)于閱讀對兒童LDD作用的報道不多。本研究將家庭互動式閱讀用于1～6歲LDD兒童康復訓練，探討其效果，為LDD兒童康復干預提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

選取本院2020年4月～2021年6月就診的LDD患兒85例。納入標準：①符合LDD診斷標準[6]；②年齡1～6歲；③智力正常；④首次參與康復干預；⑤家長知情同意。排除標準：①遺傳代謝病、癡呆、精神??；②器質(zhì)性病變；③聽力、視力障礙造成的LDD；④中途退出；⑤資料缺失。隨機數(shù)字表法將患兒分為研究組43例與對照組42例。研究組男25例，女18例；平均年齡3.23±0.56歲；病程1～12個月，平均4.02±0.50月；病因為缺血缺氧性腦病25例，顱內(nèi)出血12例，早產(chǎn)6例；語言表達異常27例，理解異常23例，操作水平異常13例。對照組男22例，女20例；平均年齡3.17±0.60歲；病程1～11月，平均3.86±0.54月；病因為缺血缺氧性腦病24例，顱內(nèi)出血10例，早產(chǎn)8例；語言表達異常25例，理解異常24例，操作水平異常12例。性別、年齡、病因、語言發(fā)展水平兩組相匹配（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患兒接受常規(guī)藥物治療與康復訓練，由語言訓練師、兒科醫(yī)生、社區(qū)醫(yī)護人員和家長共同完成?？祻陀柧殐?nèi)容包括：①感音刺激：一對一開展，1次0.5時，1天1次。②認知語言康復，涉及記憶力、語言、視知覺與聽知覺4方面。上述訓練由社區(qū)組織家庭參與，推薦1名家長作為組長，參與康復訓練方法和技巧培訓，考核通過后負責組內(nèi)兒童訓練。干預3個月。

研究組除上述干預外，增加家庭互動式閱讀，成立小組，成員同對照組。干預前對患兒進行Gesell發(fā)育量表（gesell developmental test scales，GDS）[7]調(diào)查，了解兒童病情，進行針對性干預。小組成員了解互動式閱讀相關(guān)知識且共同制訂閱讀方案。醫(yī)護人員干預初期與患兒充分有效溝通，獲取其信任，說明閱讀的方式、要求。語言訓練師采取朗讀、描述、告知、提問等方式與患兒進行圖書內(nèi)容探討，除醫(yī)患互動外，強調(diào)家長的互動，引導幫助患兒思考，培養(yǎng)其閱讀興趣，養(yǎng)成良好的閱讀習慣。根據(jù)患兒情況選擇合適的閱讀方式，如針對掌握語言技能的患兒進行理解訓練，由概念至語言理解，然后再語言表達訓練，慢慢幫助患兒累積詞匯量，按照性質(zhì)分類詞匯（動詞、名詞等），隨后開始拼組，經(jīng)由詞語、語句與患兒互動訓練；通過卡片、視頻等幫助患兒認識水果、動物等詞語。每天閱讀30分鐘，1天1次；小組成員定期討論互動式閱讀效果，根據(jù)評估結(jié)果合理調(diào)整閱讀方式。共干預3個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 S-S法[8]涉及語言表達、理解和操作水平3部分，其中1項落后表示該兒童語言發(fā)育遲緩。顯效：干預后語言表達、理解提升2個等級；好轉(zhuǎn)：干預后語言表達、理解提升1個等級；無效：不滿足上述標準?？傆行蕿?00%－無效率。

1.3.2 GDS 用于評估LDD患兒異常語言行為，涉及大運動、個人社交、語言、精細運動與適應性5大行為，可計算發(fā)育商（development quotient，DQ），85分或以上為正常，75～85分為邊緣處，55～74、40～54、25～39、＜25分對應輕度、中度、重度、極重度損失。

1.3.3 家長滿意度 干預后通過自制LDD患兒家長滿意度調(diào)查表進行調(diào)查，內(nèi)容涉及康復效果、專業(yè)水平、服務態(tài)度、人文關(guān)懷4個方面，采取4等級評分法（0～3）分，各方面評分0～15分，總分0～60分，分數(shù)越高提示越滿意。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。計數(shù)資料%表示，使用χ2檢驗；計量資料±s表示，使用組間獨立t及組內(nèi)配對t檢驗；P＜0.05即差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 語言康復效果

干預后研究組總有效率（83.72%）顯著高于對照組（61.90%）（P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預3個月后療效對比[n（%）]

2.2 GDS量表DQ評分

干預后兩組GDS量表各行為DQ評分比干預前均顯著上升，且研究組顯著高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組干預前后GDS量表各行為DQ評分對比（±s， 分）

表2 兩組干預前后GDS量表各行為DQ評分對比（±s， 分）

與干預前相比，*P＜0.05

組別 n 大運動 個人社交 語言 精細運動 適應性干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后研究組 43 55.73±6.20 82.18±8.39*53.16±5.94 79.34±7.15*53.54±6.02 81.63±7.84*56.41±5.19 80.36±6.94*56.35±6.38 82.00±8.09*對照組 42 54.99±5.87 74.97±8.23*52.89±6.12 68.07±6.85*52.89±6.25 74.72±7.31*57.02±5.67 73.92±7.54*56.87±7.00 75.13±7.65*t 0.565 3.999 0.206 7.418 0.488 4.200 0.518 4.099 0.358 4.021 P 0.574 0.000 0.837 0.000 0.627 0.000 0.606 0.000 0.721 0.000

2.3 家長滿意度

干預后研究組患兒家長對康復效果、專業(yè)水平、服務態(tài)度、人文關(guān)懷評分均高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組干預3個月后家長滿意度評分對比（±s， 分）

表3 兩組干預3個月后家長滿意度評分對比（±s， 分）

*P＜0.05

組別 n 康復效果 專業(yè)水平 服務態(tài)度 人文關(guān)懷 總分研究組 43 10.25±3.76 10.64±3.59 10.41±3.25 10.52±3.45 41.82±6.79對照組 42 8.13±2.48 8.15±2.53 7.26±2.14 7.18±2.03 30.72±5.94 t 3.061 3.688 5.264 5.423 8.014 P 0.003* 0.000* 0.000* 0.000* 0.000*

3 討論

早期康復訓練有利于LDD患兒臨床癥狀改善，促其生活質(zhì)量提升[4，9，10]。但由于康復訓練手段不同，效果不一，如何增強康復效果一直是業(yè)內(nèi)關(guān)注的重點。近年來，家庭養(yǎng)育環(huán)境、親子互動在促進兒童語言發(fā)育中有重要作用[11，12]。家庭互動式閱讀強調(diào)患兒與家長、患兒與醫(yī)護人員、家長與醫(yī)護人員之間的互動，各方相互配合，充分發(fā)揮家庭優(yōu)勢，引導患兒理解、學習書面知識，激活大腦，可提升患兒語言能力，做好知識儲備，為今后學習打基礎(chǔ)。本研究顯示，常規(guī)康復訓練聯(lián)合家庭互動式閱讀干預后LDD患兒總有效率顯著提高，運動、個人社交、語言等行為改善明顯，與王飛英等[13]研究結(jié)論一致。分析其原因：一是家長通過描述、朗讀、引導等方式可幫助患兒從聽覺上對書中知識的理解，初步構(gòu)建口語、書面語的關(guān)系，培養(yǎng)患兒記憶、思維等能力，有利于患兒獨立閱讀及語言能力提升；二是互動式閱讀在親子關(guān)系構(gòu)建中有橋梁作用，除了獲取閱讀相關(guān)知識、能力外，還可感受到來自家長的親情，提高患兒的安全感。

本研究發(fā)現(xiàn)，家庭互動式閱讀干預后患兒家長滿意度更高。究其原因是家庭互動式閱讀營造了自由、放松的語言環(huán)境，可提高患兒閱讀興趣，刺激語言發(fā)育，同時可拉近親子關(guān)系。目前，國內(nèi)關(guān)于家庭互動式閱讀在LDD康復中的應用報道不多，對此建議完善和實施互動式閱讀方案，借助閱讀促進患兒語言表達、理解能力、思維能力綜合發(fā)展。