陳太明

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出特征在于增長(zhǎng)的穩(wěn)定性[1]。改革開放的政策效果是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要問題，居民消費(fèi)的穩(wěn)定增長(zhǎng)有助于增強(qiáng)人民幸福感和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。因此，從消費(fèi)波動(dòng)視角科學(xué)評(píng)估改革開放的福利效應(yīng)并厘清消費(fèi)波動(dòng)的決定因素，不僅對(duì)中國(guó)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略具有參考價(jià)值，而且對(duì)“講好中國(guó)故事”，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，也具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

1978年，黨的十一屆三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著中國(guó)改革開放的開始。對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得了舉世公認(rèn)的偉大成就，也確實(shí)增強(qiáng)了中國(guó)居民福利。理論上，決定居民福利水平的最重要因素是居民消費(fèi)，消費(fèi)的波動(dòng)性或穩(wěn)定性屬于居民短期消費(fèi)行為的表現(xiàn)，改革開放如果能夠增強(qiáng)中國(guó)居民消費(fèi)的穩(wěn)定性，那勢(shì)必會(huì)增加居民的福利水平。那么，改革開放是否抑制了居民消費(fèi)波動(dòng)性或者增強(qiáng)了居民消費(fèi)穩(wěn)定性？這種影響是通過何種作用機(jī)制實(shí)現(xiàn)？改革開放是否增加了中國(guó)居民福利？如果是福利收益，其在居民福利收益增加總額中的相對(duì)貢獻(xiàn)有多大？這些問題的回答不僅關(guān)系中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展，而且對(duì)其他國(guó)家乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有重要的借鑒意義。

改革開放，作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上一場(chǎng)重要變革，卻鮮有關(guān)于其效果的實(shí)證研究。當(dāng)前，關(guān)于改革開放政策效果的評(píng)估，主要基于中國(guó)總體數(shù)據(jù)的粗略比較研究，往往通過縱向比較改革開放前后中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化來說明，如比較中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化[2-5]、比較中國(guó)居民生活水平的變化[6-11]等。但從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證角度看，僅僅縱向比較改革開放前后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或居民生活水平差異，充其量只能說明改革開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或居民生活水平的相關(guān)性，是無法形成改革開放政策效果的因果推斷，畢竟與改革開放同時(shí)實(shí)施的其他政策或發(fā)生的經(jīng)濟(jì)變化也可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或居民生活水平，可能導(dǎo)致改革開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或居民生活水平之間的偽相關(guān)，進(jìn)而影響對(duì)改革開放政策效果的準(zhǔn)確評(píng)估。

增加中國(guó)居民福利是改革開放的重要目標(biāo)，而促進(jìn)中國(guó)居民消費(fèi)穩(wěn)定只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。為此，文章首先運(yùn)用1950-2014年亞洲8個(gè)主要國(guó)家的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，基于雙重差分法(DID)探究改革開放對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)的影響凈值及其作用機(jī)制；然后，參考Lucas的研究思路[12]，對(duì)消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)基準(zhǔn)模型進(jìn)行拓展，構(gòu)造改革開放引致消費(fèi)穩(wěn)定的福利收益模型，運(yùn)用上述實(shí)證結(jié)果以及其他參數(shù)賦值結(jié)果，評(píng)估改革開放通過消費(fèi)穩(wěn)定增強(qiáng)了中國(guó)居民多少福利。

與已有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三方面：一是首次利用雙重差分法(DID)評(píng)估改革開放引致消費(fèi)穩(wěn)定的福利效果，有助于從居民福利視角科學(xué)評(píng)估改革開放的政策效果，可以豐富改革開放效果的文獻(xiàn)。二是將消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)基準(zhǔn)模型擴(kuò)展為改革開放引致消費(fèi)穩(wěn)定的福利收益模型，進(jìn)而從理論維度洞悉改革開放通過降低消費(fèi)波動(dòng)性進(jìn)而增強(qiáng)中國(guó)居民福利的內(nèi)在邏輯。三是采用雙重差分法(DID)對(duì)影響中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性的主要因素進(jìn)行實(shí)證研究，有助于總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為進(jìn)一步深化改革開放和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的政策啟示。

二、改革開放影響消費(fèi)波動(dòng)性的機(jī)制分析

本文認(rèn)為，改革開放可以通過降低收入波動(dòng)、提高預(yù)期壽命、提升人力資本水平、擴(kuò)大政府支出規(guī)模四種渠道抑制中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性。

收入波動(dòng)渠道。居民收入是影響其消費(fèi)的最重要源頭，在理論層面上可以溯源到絕對(duì)收入假說，在實(shí)證層面上具體表現(xiàn)為中國(guó)居民的消費(fèi)行為對(duì)其收入存在明顯的過度敏感性特征[13-15]，這表明收入波動(dòng)性是影響消費(fèi)波動(dòng)性的最重要因素。結(jié)合改革開放后的具體國(guó)情，中國(guó)居民收入波動(dòng)有所下降，故改革開放可以通過降低收入波動(dòng)性去抑制中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性。

預(yù)期壽命渠道。預(yù)期壽命越長(zhǎng)，社會(huì)上老年人口的存量越高，使得居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)越強(qiáng)[16-17]，這意味著預(yù)期壽命越長(zhǎng)，居民平滑消費(fèi)波動(dòng)性的動(dòng)力越大，居民消費(fèi)波動(dòng)性就越小。改革開放之后，中國(guó)居民的預(yù)期壽命呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，故改革開放可以通過提高預(yù)期壽命去抑制中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性。

人力資本渠道。人力資本水平越高，在遭遇外部不利沖擊時(shí)自我保護(hù)的能力越強(qiáng)[18-19]，平抑消費(fèi)波動(dòng)性的工具越多，消費(fèi)穩(wěn)定性往往越高。改革開放以來，中國(guó)人力資本整體水平有所上升，故改革開放可以通過提升人力資本水平去抑制居民消費(fèi)波動(dòng)性。

政府支出規(guī)模渠道。根據(jù)補(bǔ)償假說(compensation hypothesis)，政府往往通過改變其支出規(guī)模的方式，盡可能抵消外部對(duì)國(guó)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體的不利影響[20-24]，進(jìn)而降低居民消費(fèi)波動(dòng)性。改革開放以來，中國(guó)面臨比以往更大的外部風(fēng)險(xiǎn)，客觀上要求政府扮演化解風(fēng)險(xiǎn)的角色，使得財(cái)政實(shí)際支出規(guī)模出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，故改革開放可以通過擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模去抑制居民消費(fèi)波動(dòng)性。

由此，本文提出假設(shè)H1：改革開放通過降低收入波動(dòng)、提高預(yù)期壽命、提升人力資本水平、擴(kuò)大政府支出規(guī)模去抑制居民消費(fèi)波動(dòng)性。

三、改革開放影響消費(fèi)波動(dòng)性的實(shí)證分析

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了實(shí)證研究改革開放對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值及其機(jī)制，本文選用亞洲8個(gè)主要國(guó)家(中國(guó)、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)、韓國(guó)、日本)1950-2014年的面板數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)集。所有數(shù)據(jù)來自佩恩世界表9.0(Penn World Table 9.0，簡(jiǎn)稱PWT9.0)和世界銀行發(fā)展指標(biāo)(World Development Indicator，簡(jiǎn)稱WDI)數(shù)據(jù)庫(kù)。

黨的十一屆三中全會(huì)標(biāo)志著中國(guó)從此進(jìn)入了改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時(shí)期，但當(dāng)時(shí)并沒有出臺(tái)關(guān)于改革開放具體如何進(jìn)行的總體藍(lán)圖。也就是說，這種“摸著石頭過河”的改革開放相當(dāng)于在中國(guó)作了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，就可以用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的思路來測(cè)算中國(guó)改革開放的政策效果。為此，用雙重差分法(DID)實(shí)證研究改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的影響是恰當(dāng)?shù)摹?shí)證研究中，處理組是進(jìn)行改革開放的中國(guó)。同時(shí)，選擇未進(jìn)行改革開放的新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)、韓國(guó)和日本7個(gè)亞洲主要國(guó)家作為控制組，具體原因如下：第一，中國(guó)與周邊的其他亞洲國(guó)家之間有著類似的文化和歷史，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律也具有很多共同的特征，同質(zhì)性程度顯然要比中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家更高。第二，這7個(gè)亞洲主要國(guó)家對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)的作用突出，大量亞洲問題研究通常選取這些國(guó)家作為樣本。第三，自1979年以來，作為控制組的這7個(gè)亞洲主要國(guó)家，都沒有像中國(guó)那樣開展持續(xù)時(shí)間如此長(zhǎng)、規(guī)模如此大的改革開放政策變革，這為驗(yàn)證中國(guó)改革開放的政策效果提供了獨(dú)特的“天然實(shí)驗(yàn)”機(jī)會(huì)。

(二)基準(zhǔn)計(jì)量模型設(shè)定

為了捕捉改革開放對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值及其機(jī)制，以中國(guó)作為處理組、亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家作為控制組，進(jìn)行改革開放影響消費(fèi)波動(dòng)性的因果推斷。在Auffret和Wolf經(jīng)典消費(fèi)波動(dòng)率實(shí)證模型的基礎(chǔ)上[25-26]，本文增加了是否改革開放和改革開放前后的交互項(xiàng)(treat×policy)這一指標(biāo)作為關(guān)鍵自變量，構(gòu)建如下的基準(zhǔn)計(jì)量模型：

cvolit=β0+β2treat+β3policy+β4treat×policy+θXit+ζit

(1)

其中，i和t分別表示國(guó)家和年份，ζ表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。cvolit表示i國(guó)在第t年的消費(fèi)波動(dòng)率，用實(shí)際人均消費(fèi)取對(duì)數(shù)后經(jīng)HP濾波法剔除趨勢(shì)項(xiàng)后的波動(dòng)部分度量。是否改革開放(treat)為虛擬變量，取值為1時(shí)代表中國(guó)，即處理組；取值為0時(shí)代表亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家，即控制組。改革開放前后(policy)為虛擬變量，在1979年以及之后取1，在1979年以前取0。關(guān)鍵自變量為是否改革開放(treat)與改革開放前后(policy)兩個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)。β為待估計(jì)系數(shù)，β4代表改革開放對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)率的影響凈值。Xit是一系列控制變量。

雖然選取的控制組和處理組都地處亞洲，但中國(guó)與亞洲其他主要國(guó)家也不可能完全同質(zhì)，故加入控制變量來處理兩組間的異質(zhì)性問題。借鑒相關(guān)研究成果[13][24]，選擇的控制變量包括：收入波動(dòng)性(ivol)、預(yù)期壽命(life)、人力資本(hc)、政府支出規(guī)模(gov)。其中，收入波動(dòng)性(ivol)采用實(shí)際人均GDP取對(duì)數(shù)后經(jīng)HP濾波法剔除趨勢(shì)項(xiàng)后的波動(dòng)部分來衡量，預(yù)期壽命(life)使用新生兒壽命的預(yù)期值來測(cè)量，人力資本(hc)通過人均人力資本指數(shù)來刻畫，政府支出規(guī)模(gov)以政府消費(fèi)占GDP的比重來度量。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

(三)改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值

無控制變量的估計(jì)，往往存在嚴(yán)重的遺漏變量問題，而逐漸加入控制變量的估計(jì)雖然會(huì)導(dǎo)致一定的樣本損失，卻可以較好地解決遺漏變量問題。故本文首先對(duì)基準(zhǔn)計(jì)量模型進(jìn)行未添加任何控制變量的雙重差分法(DID)估計(jì)，然后逐漸加入控制變量進(jìn)行雙重差分法(DID)估計(jì)。

表2顯示了改革開放對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性的雙重差分法(DID)估計(jì)結(jié)果。全部估計(jì)均采用以國(guó)家為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。表2列(1)是沒有加入控制變量的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示改革開放對(duì)居民消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值無論在經(jīng)濟(jì)上還是在統(tǒng)計(jì)上均不具有顯著性。表2列(2)至列(5)是逐漸加入更多控制變量的估計(jì)結(jié)果。列(5)結(jié)果表明，改革開放對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性的影響顯著為負(fù)，其貢獻(xiàn)程度高達(dá)-0.009 3，意味著改革開放具有促穩(wěn)定效果。這表明列(1)的估計(jì)結(jié)果存在嚴(yán)重的遺漏變量問題，而這一問題在逐漸加入更多控制變量過程中得到了有效解決。

參考已有文獻(xiàn)的通常做法[27]，進(jìn)一步將實(shí)際人均消費(fèi)取對(duì)數(shù)后經(jīng)HP濾波法剔除趨勢(shì)項(xiàng)后的波動(dòng)部分在1950-1978年和1979-2014年兩個(gè)時(shí)段各自的標(biāo)準(zhǔn)差，分別作為改革開放前和改革開放后的居民消費(fèi)波動(dòng)性，基于PWT9.0原始數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果顯示，改革開放前和改革開放后的居民消費(fèi)波動(dòng)性依次為0.038 8和0.028 9，即居民消費(fèi)波動(dòng)性在改革開放前、改革開放后的總體變化為-0.009 9。綜上，改革開放對(duì)居民消費(fèi)波動(dòng)性的貢獻(xiàn)相當(dāng)于居民消費(fèi)波動(dòng)性總體變動(dòng)的近94%，改革開放降低消費(fèi)波動(dòng)性的政策效果十分可觀。

表2 改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值

表2中控制變量的估計(jì)結(jié)果符合經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺。收入波動(dòng)性對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性具有正向的推動(dòng)作用，且在所有回歸中均通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這符合熟知的收入為消費(fèi)源頭的經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺。預(yù)期壽命的增加給消費(fèi)波動(dòng)性帶來了顯著的減緩作用，這是由于壽命延長(zhǎng)所導(dǎo)致的更強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)使然[16-17]，與劉生龍等的實(shí)證結(jié)果保持一致[28]。人力資本的提升對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性產(chǎn)生了顯著的抑制效果，這是由于人力資本越高，平滑消費(fèi)波動(dòng)性的能力越強(qiáng)[19]，其消費(fèi)波動(dòng)性越低。政府支出規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性存在顯著的負(fù)向影響。當(dāng)外部沖擊來襲時(shí)，政府會(huì)通過增加社會(huì)保障和福利等領(lǐng)域的財(cái)政支出來補(bǔ)償外界對(duì)各類市場(chǎng)主體不利影響，扮演降低風(fēng)險(xiǎn)的角色，進(jìn)而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)[21-24]，最終有利于增強(qiáng)消費(fèi)穩(wěn)定性。

(四)機(jī)制檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)改革開放通過何種機(jī)制影響中國(guó)居民消費(fèi)的波動(dòng)性，采用雙重差分法(DID)實(shí)證分析改革開放對(duì)基準(zhǔn)計(jì)量模型中四個(gè)控制變量的影響凈值。表3列(1)至(4)依次顯示收入波動(dòng)性、預(yù)期壽命、人力資本、政府支出規(guī)模四個(gè)控制變量的雙重差分法(DID)估計(jì)結(jié)果，其中虛擬變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)體現(xiàn)改革開放對(duì)上述四個(gè)控制變量的影響凈值。

收入波動(dòng)性是引起消費(fèi)波動(dòng)性的最重要源頭。1979年至今，中國(guó)居民收入波動(dòng)性明顯下降，從0.085 8下降至0.035 6，下降了0.050 2，與此同時(shí)，亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家居民的收入波動(dòng)性也有所下降，從0.038 9下降為0.036 4，下降了0.002 5，但中國(guó)下降幅度更大。為此，從表3列(1)結(jié)果可以看出，改革開放使得收入波動(dòng)性下降0.047 7，的確給中國(guó)居民帶來了更高的收入穩(wěn)定性。進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，只有就業(yè)穩(wěn)定，居民收入來源才有保障，故促進(jìn)就業(yè)和穩(wěn)定就業(yè)對(duì)收入穩(wěn)定至關(guān)重要。

表3 改革開放對(duì)各控制變量的影響凈值

預(yù)期壽命的增加是促使居民消費(fèi)波動(dòng)性下降的一個(gè)重要原因。經(jīng)過具體計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，改革開放前后，中國(guó)和亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家的預(yù)期壽命都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，中國(guó)居民從55歲提高到71歲多，提高了16歲多，而亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家居民從62歲提高到72歲，提高了10歲，中國(guó)的提高幅度超過了亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家。為此，表3列(2)的估計(jì)結(jié)果表明，相對(duì)于亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家，改革開放使中國(guó)居民的預(yù)期壽命提高了6歲多。

人力資本的提升對(duì)居民消費(fèi)的波動(dòng)性有著顯著的抑制作用。通過分時(shí)段的計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家在1950年至1978年間人均人力資本指數(shù)分別為1.334 1和1.734 7，而在1979年至2014年間人均人力資本指數(shù)依次為2.058 0和2.530 7。顯然，樣本期間的人力資本都發(fā)生了不同程度的提升，只是中國(guó)人力資本的提升幅度(0.723 9)低于亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家人力資本的平均提升幅度(0.796 0)，二者相差程度為-0.072 7，故改革開放未能顯著加快中國(guó)人力資本的提升速度。

政府支出規(guī)模的不斷擴(kuò)大有助于降低居民消費(fèi)的波動(dòng)性。計(jì)算結(jié)果顯示，中國(guó)在1950-1978年的政府支出規(guī)模為0.164 6，而在1979-2014年的政府支出規(guī)模增加至0.207 9，增加了0.043 3。同時(shí)，亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家的政府支出規(guī)模從0.1424增加至0.1537，僅增加了0.011 3。兩組國(guó)家的政府支出變動(dòng)方向相同，但變動(dòng)程度不同，中國(guó)政府支出規(guī)模的擴(kuò)大幅度明顯高于亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家，二者相差程度為0.032 0，故改革開放使中國(guó)政府支出規(guī)模發(fā)生了明顯擴(kuò)大。

根據(jù)表2、表3雙重差分法(DID)的估計(jì)結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：改革開放降低了消費(fèi)波動(dòng)性，增強(qiáng)了消費(fèi)穩(wěn)定性；改革開放降低消費(fèi)波動(dòng)性、增強(qiáng)消費(fèi)穩(wěn)定性的渠道是收入穩(wěn)定性增強(qiáng)、預(yù)期壽命增加和政府支出規(guī)模擴(kuò)大，但改革開放未能明顯加快影響消費(fèi)穩(wěn)定性的人力資本提升速度。事實(shí)上，一國(guó)人力資本水平往往決定了該國(guó)居民平滑消費(fèi)波動(dòng)性的潛在能力，是影響消費(fèi)穩(wěn)定性的重要因素之一。

四、改革開放的福利效應(yīng)測(cè)算

前文使用中國(guó)、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)、韓國(guó)和日本8個(gè)亞洲主要國(guó)家的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析改革開放對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值及其機(jī)制。本部分將在參數(shù)校準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步測(cè)算改革開放通過消費(fèi)穩(wěn)定帶來的福利收益。延循Lucas的思路[12]，本文將改革開放前的消費(fèi)波動(dòng)性及改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值嵌入消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)基準(zhǔn)模型中，進(jìn)而得到改革開放引致消費(fèi)穩(wěn)定的福利收益顯示解。假定整個(gè)經(jīng)濟(jì)由無限壽命同質(zhì)消費(fèi)者構(gòu)成，消費(fèi)者目標(biāo)是最大化終身期望總效用U(ct)：

(2)

其中，β為消費(fèi)者的主觀貼現(xiàn)因子，效用函數(shù)u(ct)為常相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型：

u(ct)=(ct)1-r/(1-r)

(3)

其中，r是相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)。假定消費(fèi)函數(shù)ct為一個(gè)隨機(jī)過程：

(4)

其中，A為常數(shù)，μ為消費(fèi)增長(zhǎng)率，εt為獨(dú)立同分布的隨機(jī)沖擊，即ln(εt)～N(0,σ2)。

對(duì)具有同樣平均消費(fèi)水平的確定性消費(fèi)流和隨機(jī)性消費(fèi)流，消費(fèi)者偏好前者。運(yùn)用補(bǔ)償性等價(jià)變化的思想，當(dāng)隨機(jī)波動(dòng)和確定穩(wěn)定的平均消費(fèi)水平相等時(shí)，就可以分離出隨機(jī)波動(dòng)的消費(fèi)流對(duì)消費(fèi)者福利的影響[12]。要去除所有消費(fèi)波動(dòng)性是不可能的，更貼近現(xiàn)實(shí)的情況是，任何政策的施行不可能完全去除消費(fèi)波動(dòng)性，只能降低波動(dòng)幅度。因此，有必要將上述事實(shí)引入Lucas的福利效應(yīng)基準(zhǔn)模型，并對(duì)其加以拓展。

對(duì)具有同樣平均消費(fèi)水平的隨機(jī)消費(fèi)流，消費(fèi)者偏好波動(dòng)性小的隨機(jī)消費(fèi)流而不是波動(dòng)性大的隨機(jī)消費(fèi)流。改革開放前后，中國(guó)消費(fèi)波動(dòng)性大致呈現(xiàn)下降趨勢(shì)[29]，故假定消費(fèi)增長(zhǎng)率為μ，消費(fèi)波動(dòng)率從改革開放前的σ1下降為改革開放后的σ1+σ，其中σ<0，表示改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值。借鑒補(bǔ)償性等價(jià)變化的思想，對(duì)改革開放前波動(dòng)性大的隨機(jī)消費(fèi)流進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償參數(shù)為Δ，Δ表示改革開放通過消費(fèi)穩(wěn)定帶來的福利收益，從而使消費(fèi)者對(duì)補(bǔ)償后的波動(dòng)性大的隨機(jī)消費(fèi)流與改革開放后波動(dòng)性小的隨機(jī)消費(fèi)流無任何差異，具體計(jì)算公式如下：

U(Δ,μ,σ1)=U(0,μ,σ1+σ)

(5)

將模型(3)和模型(4)代入模型(5)后得到模型(6)：

(6)

(7)

對(duì)模型(7)進(jìn)行整理后得到：

(8)

利用一階近似將模型(8)化簡(jiǎn)后得到模型(9)：

(9)

改革開放通過消費(fèi)穩(wěn)定帶來的福利收益(Δ)的顯示解如下：

(10)

綜合分析模型(10)后發(fā)現(xiàn)：改革開放通過消費(fèi)穩(wěn)定帶來的福利收益(Δ)取決于相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)(r)、改革開放前的消費(fèi)波動(dòng)率(σ1)和改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)率的影響凈值(σ)三個(gè)參數(shù)，三個(gè)參數(shù)均為沒有量綱的百分比相對(duì)指標(biāo)。如果模型(10)的結(jié)果為正，表明改革開放后消費(fèi)波動(dòng)性更小，進(jìn)而改善了中國(guó)居民福利水平，補(bǔ)償參數(shù)(Δ)刻畫的是改革開放給中國(guó)居民帶來的福利收益；如果模型(10)的結(jié)果為負(fù)，說明改革開放使居民福利下降，即給居民帶來了福利成本。

為了理論模型具有可操作性，必須對(duì)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)賦值。校準(zhǔn)賦值的方法有三種：一是基于計(jì)量方法對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到的實(shí)證結(jié)果；二是根據(jù)經(jīng)濟(jì)變量時(shí)間序列的計(jì)算結(jié)果；三是參考已有經(jīng)典文獻(xiàn)中提供的數(shù)值。

根據(jù)表2的實(shí)證結(jié)果，改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的影響凈值(σ)校準(zhǔn)為-0.009 3。改革開放前的消費(fèi)波動(dòng)率(σ1)是根據(jù)變量的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行賦值。根據(jù)前文計(jì)算的結(jié)果，改革開放前、改革開放后的消費(fèi)波動(dòng)率依次為0.038 8和0.028 9。相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)(r)則參考已有經(jīng)典文獻(xiàn)中提供的數(shù)值進(jìn)行賦值。根據(jù)消費(fèi)波動(dòng)福利效應(yīng)經(jīng)典文獻(xiàn)的做法，設(shè)定相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為1，5，10，20[11-12]，以期全面考察福利收益隨消費(fèi)波動(dòng)而發(fā)生的變化，進(jìn)一步檢驗(yàn)測(cè)算結(jié)果的敏感性。由于相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)超過10會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的不合理行為[30]，加之已有文獻(xiàn)中，中國(guó)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的取值通常為5左右[31]，同時(shí)考慮測(cè)算結(jié)果的合理性和保守性，故本文集中討論相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為5的情形。將上述參數(shù)的校準(zhǔn)賦值代入模型(10)，計(jì)算得到改革開放通過消費(fèi)穩(wěn)定帶來的福利收益，具體結(jié)果如表4所示。表4列(2)結(jié)果顯示，改革開放通過降低消費(fèi)波動(dòng)性帶來的福利收益使中國(guó)居民人均消費(fèi)永久性提高了0.16個(gè)百分點(diǎn)，表明改革開放確實(shí)通過穩(wěn)定消費(fèi)給中國(guó)居民帶來了明顯的福利效應(yīng)。

表4 改革開放的福利效應(yīng)

那么，在1979年前后的中國(guó)居民福利收益增加總額中，改革開放究竟作了多大貢獻(xiàn)？為了得到定量答案，需要先評(píng)估改革開放前、改革開放后中國(guó)居民福利收益增加總額是多少？表4列(2)結(jié)果顯示，用改革開放前、改革開放后消費(fèi)波動(dòng)性的總體變化-0.009 9去替換改革開放對(duì)消費(fèi)波動(dòng)率的影響凈值-0.009 3，其余參數(shù)保持不變待入模型(10)后，經(jīng)計(jì)算得到改革開放前、改革開放后福利收益增加總額為0.001 7。然后，用改革開放的福利收益除以改革開放前、改革開放后福利收益增加總額來表示在福利效應(yīng)增加中改革開放的相對(duì)貢獻(xiàn)份額。表4列(2)的結(jié)果表明，改革開放前、改革開放后福利收益增加總額中，歸功于改革開放的相對(duì)貢獻(xiàn)份額將近95%，且這一相對(duì)貢獻(xiàn)份額結(jié)果具有穩(wěn)健性，這意味著在所有通過消費(fèi)穩(wěn)定促進(jìn)中國(guó)居民福利實(shí)質(zhì)性增加的因素中，最重要的是改革開放。

五、結(jié)論與啟示

為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，也是改革開放的初心和使命。改革開放創(chuàng)造了人類歷史上絕無僅有的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)奇跡，提升了中國(guó)居民的生活水平，那么，能否量化改革開放在穩(wěn)消費(fèi)和增福利方面的政策效果呢？在國(guó)家堅(jiān)定不移推進(jìn)改革開放的大背景下，基于PWT9.0與WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，以亞洲8個(gè)主要國(guó)家的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)為研究樣本，首次應(yīng)用雙重差分法(DID)實(shí)證研究了中國(guó)多年改革開放對(duì)增強(qiáng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)穩(wěn)定性所發(fā)揮的作用及其機(jī)制，并定量測(cè)算了改革開放的福利效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，改革開放的確增強(qiáng)了中國(guó)居民消費(fèi)的穩(wěn)定性，使消費(fèi)波動(dòng)性下降0.009 3；改革開放增強(qiáng)消費(fèi)穩(wěn)定性給中國(guó)居民帶來了福利收益，使居民人均消費(fèi)永久性提高了0.16個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)，在改革開放前、改革開放后福利收益增加總額中，改革開放的相對(duì)貢獻(xiàn)份額接近95%，且相對(duì)貢獻(xiàn)份額的結(jié)論具有穩(wěn)健性，說明所有通過消費(fèi)穩(wěn)定促進(jìn)中國(guó)居民福利增加的因素中，起決定性作用的是改革開放。改革開放通過增強(qiáng)中國(guó)居民消費(fèi)穩(wěn)定性的作用機(jī)制主要是通過增強(qiáng)收入穩(wěn)定性、提高預(yù)期壽命和擴(kuò)大政府支出規(guī)模三種渠道實(shí)現(xiàn)，而本來可以增強(qiáng)消費(fèi)穩(wěn)定性的人力資本，其提升速度并沒有因?yàn)楦母镩_放而得到顯著加快。改革開放只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)，本研究對(duì)進(jìn)一步深化改革開放提供了有益的政策啟示。

一是要繼續(xù)高度重視居民收入的穩(wěn)定性。改革開放的確增強(qiáng)了中國(guó)居民收入的穩(wěn)定性，成功逆轉(zhuǎn)了中國(guó)居民收入穩(wěn)定性低于亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家的情形，證實(shí)了收入波動(dòng)性對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的推動(dòng)作用。為此，在進(jìn)一步深化改革開放進(jìn)程中，仍需繼續(xù)減緩中國(guó)居民收入波動(dòng)性，進(jìn)一步鞏固中國(guó)居民收入穩(wěn)定性持續(xù)增強(qiáng)的良好趨勢(shì)。就業(yè)是居民收入的基本來源，只有就業(yè)穩(wěn)定，收入才可能趨于穩(wěn)定，而失業(yè)給收入穩(wěn)定性帶來了很大的負(fù)面影響，因此國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先和切實(shí)推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)，以期進(jìn)一步穩(wěn)定就業(yè)和促進(jìn)就業(yè)。

二是要通過促進(jìn)教育公平和提升教育質(zhì)量去促進(jìn)人才回流、減少人才外流。無論是中國(guó)，還是亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家，1979年后的人力資本水平均比1979年前有所提升，但中國(guó)的提升幅度卻明顯低于亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家。教育是提升人力資本的主要途徑，也證實(shí)了提升人力資本水平對(duì)降低居民消費(fèi)波動(dòng)性的重要作用，因此，在改革開放深化過程中，增加和提高人民受教育的機(jī)會(huì)和質(zhì)量是首要任務(wù)。一方面，要促進(jìn)教育公平，尤其要關(guān)注我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村適齡人口的基礎(chǔ)教育，以增加人民接受基礎(chǔ)教育的機(jī)會(huì)；另一方面，要提高教育質(zhì)量，通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)、改善就業(yè)環(huán)境等措施提高人力資本投資回報(bào)，以促進(jìn)人才回流和減少人才外流。

三是要繼續(xù)提高政府在社會(huì)保障和社會(huì)福利等民生領(lǐng)域的財(cái)政支出。改革開放至今，中國(guó)政府支出規(guī)模呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的勢(shì)頭，并且增幅明顯高于亞洲其他7個(gè)主要國(guó)家。本文證實(shí)了政府支出規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)消費(fèi)波動(dòng)性的抑制作用。而補(bǔ)償假說認(rèn)為，用于社會(huì)保障和社會(huì)福利等民生領(lǐng)域的財(cái)政支出部分才具有降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。為此，在政府支出規(guī)模不可能無休止增長(zhǎng)前提下，努力提高社會(huì)保障和社會(huì)福利等民生領(lǐng)域支出在政府支出中的份額是十分必要且可行的手段。

當(dāng)然，本文還存在一定的局限性。本文使用的雙重差分法(DID)是當(dāng)前能夠獲取的、適宜的評(píng)估方法，但并不完美。當(dāng)前，中國(guó)在發(fā)展過程中面臨一系列“卡脖子”技術(shù)問題，但學(xué)界逐漸意識(shí)到應(yīng)使用當(dāng)前可獲取技術(shù)盡快開展關(guān)鍵領(lǐng)域的研究和棘手問題的解決，并針對(duì)現(xiàn)有研究技術(shù)的不足開展后續(xù)探索，那種坐等技術(shù)完美后再開始研究中國(guó)重要問題的方法是不可取的。目前，針對(duì)改革開放成效的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要是理論上的邏輯推理，鮮有學(xué)者使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)定量評(píng)估改革開放的政策效果。雖然少數(shù)研究采用了一些容易獲取的宏觀數(shù)據(jù)，比如相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的時(shí)序數(shù)據(jù)，使用了縱向比較或簡(jiǎn)單差分等描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，但顯然無法得到改革開放的影響凈值。而本文使用雙重差分法(DID)研究改革開放的政策效果，可以獲得以下啟示：用改革開放前后的相關(guān)變量簡(jiǎn)單差分去刻畫改革開放的效果是不科學(xué)的，雙重差分法(DID)明顯優(yōu)于簡(jiǎn)單差分法。從這個(gè)意義上講，本文具有一定的引領(lǐng)意義，不僅提供了有定量依據(jù)的實(shí)證結(jié)論，還提供了可供參考的研究方法與思路?？傊疚倪x題有助于“講好中國(guó)故事”，研究方法是目前可獲取的最適宜方法，研究結(jié)論可以為中國(guó)進(jìn)一步全面深化改革開放提供鮮明的政策啟示。