壽菊萍 羅春玲

提要：中國工資集體協(xié)商兼具中性和非中性的政府偏向，一定程度上體現(xiàn)了“發(fā)展+共享”的共同富裕特征。為刻畫政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商，本文構(gòu)建了一個包含政府偏向的最后要價仲裁模型。在此基礎(chǔ)上，借助隨機優(yōu)化模型展開相應(yīng)的數(shù)值模擬，論述了政府設(shè)定勞動報酬目標(biāo)占比并通過調(diào)整政府偏向加以推動實現(xiàn)的可能性。在經(jīng)濟政策指向上，工資集體協(xié)商制度能促使勞資雙方工資出價向目標(biāo)占比值收斂，為政府調(diào)節(jié)初次分配提供了一種高效的優(yōu)化途徑，因而具有助推共同富裕的政策效應(yīng)。

一、問題的概要性評說

中國工資集體協(xié)商是國家為解決不斷凸顯和多發(fā)的勞資矛盾所采取的一種制度安排，自2010年由政府主導(dǎo)自上而下加以普遍推行。這種制度安排借鑒了西方市場經(jīng)濟國家集體談判的經(jīng)驗，同時強調(diào)國家可控狀態(tài)下基于勞資合作的協(xié)商。(1)程延園：《集體談判制度在我國面臨的問題及其解決》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2004年第2期；S. Clarke, C. H. Lee and L. Qi, “Collective Consultation and Industrial Relations in China,” British Journal of Industrial Relations, Vol.42, No.2, 2004, pp.235-254; 謝玉華：《工資集體協(xié)商：能否走出協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的“第三條道路”》，《社會主義研究》2011年第3期；Y. Deng and X. Tian, “Triadic Interaction and Collective Bargaining of Autoworkers in South China,” Journal of Contemporary China, Vol.31, No.135, 2022, pp.459-473；C. H. Lee, W. Brown and X. Y. Wen , “What Sort of Collective Bargaining is Emerging in China? ” British Journal of Industrial Relations, Vol.54, No.2, 2016, pp.214-236.政府主導(dǎo)下的集體協(xié)商，不是勞資博弈和勞資沖突自身演化的產(chǎn)物，而是一種政府主導(dǎo)集體協(xié)商的建制過程。(2)王霞：《論政府在集體協(xié)商制度建設(shè)中的作用》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2010年第4期；聞效儀：《改革開放四十年之集體協(xié)商與集體合同研究：歷史演進、制度執(zhí)行與類型化趨勢》，《中國人力資源管理》2018年第10期。國內(nèi)學(xué)者有關(guān)工資集體協(xié)商的“政府主導(dǎo)”特性已基本形成共識，認為中國集體協(xié)商依靠“國家主導(dǎo)”模式走出了一條完全不同于歐美國家的道路。(3)吳清軍：《集體協(xié)商與“國家主導(dǎo)”下的勞動關(guān)系治理——指標(biāo)管理的策略與實踐》，《社會學(xué)研究》2012第3期。因此，有必要在理論上對這個問題進行深入分析。

政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商不同于西方集體談判，不宜直接套用西方的勞資博弈模型。從性質(zhì)上講，西方國家的勞資集體談判是在勞資雙方力量較為平衡的基礎(chǔ)上開展的。政府對于這類自主平等的談判通常采取不干預(yù)的“中性”(中立性)態(tài)度。關(guān)于這一點，在國際勞工組織(ILO)倡導(dǎo)的國際勞工行政公約和建議書中有特別說明。西方集體談判中的最后要價仲裁模型(Final-offer Arbitration，以下簡稱FOA)顯現(xiàn)了政府(仲裁者)的作用，但隱含著仲裁者中性假設(shè)。中國的工資集體協(xié)商兼容中性和非中性，我們可稱之為“政府偏向”。作為一種理論探討，若運用FOA模型考察中國的工資集體協(xié)商，則需要將原來的中性假設(shè)拓展至包含非中性的情形。

工資集體協(xié)商在兩個層面影響著共同富裕的進展：第一個層面是工資集體協(xié)商對企業(yè)內(nèi)部不同工資分位員工的工資效應(yīng)，側(cè)重于考察工資集體協(xié)商是否有助于緩解或減少員工內(nèi)部的工資不平等性；第二個層面是工資集體協(xié)商在總體上對勞動報酬占比的影響。在第一個層面的實證研究中，無論是西方國家集體談判，還是我國工資集體協(xié)商，都得出了對低技術(shù)、低學(xué)歷和低端崗位的工人群體更有利的工資效應(yīng)。(4)L. M. Kahn , “Wage Inequality, Collective Bargaining, and Relative Employment From 1985 to 1994: Evidence from Fifteen OECD Countries,” Review of Economics and Statistics, Vol.82, No.4, 2000, pp.564-579; S. J. Davis, M. Henrekson, “ Wage-setting Institutions as Industrial Policy,” Labour Economics, Vol.12, No.3, 2005, pp.345-377; 王湘紅：《工資制度對勞動收入的影響——國際經(jīng)驗及中國啟示》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2012年第2期；姚先國等：《工資集體協(xié)商制度的工資效應(yīng)與員工異質(zhì)性——對杭州市企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《中國人口科學(xué)》2013年第2期；欒卉：《工資集體協(xié)商制度對農(nóng)民工工資增長的影響機制研究——對七大城市的調(diào)查分析》，《蘭州學(xué)刊》2017年第6期；陳曉菲、李齊、楊偉國：《集體協(xié)商的工資效應(yīng)與非工資效應(yīng)研究——基于中國雇主-雇員匹配數(shù)據(jù)》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2018年第3期。這意味著工資集體協(xié)商有助于改善工人群體內(nèi)部收入的不平等性，有助于共同富裕。在第二個層面上，由于我國勞動報酬在初次分配中的比重(勞動報酬占比)長期偏低，因而將勞動報酬占比看成是共同富裕的一個基礎(chǔ)性指標(biāo)具有合理性。但由此又產(chǎn)生了一個具有挑戰(zhàn)性的難題：如何在以市場調(diào)節(jié)為主的初次分配中，適當(dāng)?shù)靥岣邉趧訄蟪暝诔醮畏峙渲械谋戎兀龠M共同富裕。本文認為，工資集體協(xié)商屬于初次分配范疇的一種制度安排，若將勞動報酬占比作為共同富裕因素嵌入模型，或許可以為助推共同富裕找到一條新的分析路徑。

二、政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商模型

(一)參照基點：FOA基本模型

(1)

(2)

式(1)表示企業(yè)和工會雙方出價的平均值是政府偏好方案的中值；式(2)表示政府偏好方案中值點概率密度的倒數(shù)構(gòu)成了企業(yè)和工會雙方的出價差。(7)推導(dǎo)過程參見羅伯特·吉本斯：《博弈論基礎(chǔ)》，高峰譯，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第18-21頁。在政府理想工資水平給定的情況下，F(xiàn)OA機制會引導(dǎo)勞資雙方相互妥協(xié)，促使出價相向接近。

(二)新模型：包含政府偏向的FOA模型

我國的工資集體協(xié)商可以用FOA模型來刻畫，但需要將FOA基本模型中的仲裁者(政府)中性假設(shè)拓展為包含“中性”和“非中性”的偏好假設(shè)，進而構(gòu)建出一個包含政府偏向的FOA模型。

我國工資集體協(xié)商之所以可以用FOA模型來描述，主要有以下三個方面原因：(1)勞資雙方的出價越接近政府的理想值(wa)就越容易被采納。現(xiàn)有案例表明，地方政府處理集體勞動爭議或勞資沖突的優(yōu)先策略是通過集體協(xié)商調(diào)解爭議、平息沖突，次優(yōu)策略是政府直接強勢介入。(8)孟泉：《塑造基于“平衡邏輯”的“緩沖地帶”——沿海地區(qū)地方政府治理勞資沖突模式分析》，《東岳論叢》2014年第5期；程延園、謝鵬鑫、周靜等：《地方政府介入集體勞動爭議的策略及其影響因素——基于北京市的典型案例》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2016年第3期。政府憑借行政權(quán)力、資源及自身能力往往能迫使勞資雙方讓步和妥協(xié)。這個過程可以看作是勞資雙方在最后要價仲裁機制下向政府的理想值靠攏。根據(jù)博弈論，倘若一次性博弈只有唯一納什均衡，則有限次博弈與一次性博弈結(jié)果完全相同。(9)羅伯特·吉本斯：《博弈論基礎(chǔ)》，高峰譯，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第65頁。如果把“政府主導(dǎo)參與的強制性糾紛解決機制”理解為“仲裁”，(10)岳經(jīng)綸、莊文嘉：《國家調(diào)解能力建設(shè)：中國勞動爭議“大調(diào)解”體系的有效性和創(chuàng)新性》，《管理世界》2014年第8期；沈建峰、姜穎：《勞動爭議仲裁的存在基礎(chǔ)、定性與裁審關(guān)系》，《法學(xué)》2019年第4期。那么就可以借助FOA模型來考察工資集體協(xié)商結(jié)果。(2)政府的“仲裁”作用不僅直接體現(xiàn)在勞動爭議仲裁之中，而且間接體現(xiàn)在工資集體協(xié)商的其他過程之中。關(guān)于這一點，早在韋伯夫婦提出“集體談判”概念之初就說過，“集體談判與調(diào)解、仲裁之間不存在明顯的差別?！俨没蛘{(diào)解，在很大程度上就相當(dāng)于集體談判”(11)轉(zhuǎn)引自劉金源：《從對抗到合作：近代英國集體談判制的興起》，《史學(xué)集刊》2017年第5期。。(3)最后要價仲裁制度的本意“既是解決糾紛，更是推動談判”。同樣，我國政府在主導(dǎo)工資集體協(xié)商過程中也是采取各種措施，推動勞資雙方“談”出一個各方都能接受的協(xié)商工資。因此，從工資集體協(xié)商的結(jié)果性視角看，對中國政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商可以借助FOA模型來加以考察。

政府偏向可用如下一般性形式表達：

δ=λwf+(1-λ)wu，0≤λ≤1

(3)

其中，δ是包含政府偏向的判斷點，λ是政府的偏向系數(shù)。判斷點δ隨著λ增大而減小。當(dāng)0≤λ≤1/2時，判斷點(δ)大于企業(yè)出價和工會出價的中值點，企業(yè)出價被選中的概率增大，政府偏向于企業(yè)方，如圖1(a)；(12)當(dāng)政府認為wa<δ時，選企業(yè)出價wf，企業(yè)出價被選中的概率為Prob{wa<δ}=F(δ)；反之，當(dāng)wa>δ時，政府選工會出價wu，工會出價被選中的概率為Prob{wa>δ}=1-F(δ)；wa=δ時，選wf或者wu均可以。最終的期望工資為g(wf,wu)=wfF(δ)+wu[1-F(δ)]。當(dāng)1/2<λ<1時，判斷點(δ)小于企業(yè)出價和工會出價的中值點，工會出價被選中的概率增大，政府偏向于工會方，如圖1(b)。當(dāng)λ=1/2時，與前述基準(zhǔn)模型一致。

(a) 0<λ<1/2 (b) 1/2<λ<1

在中國現(xiàn)行制度架構(gòu)中，為契合發(fā)展型政府的內(nèi)在規(guī)定性，政府在社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展與政府合法性的平衡原則之下主導(dǎo)工資集體協(xié)商，(13)孟泉：《塑造基于“平衡邏輯”的“緩沖地帶”——沿海地區(qū)地方政府治理勞資沖突模式分析》，《東岳論叢》2014年第5期；程延園、謝鵬鑫、周靜等：《地方政府介入集體勞動爭議的策略及其影響因素——基于北京市的典型案例》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2016年第3期。既可能處于中性，也可能處于非中性(偏向性)。結(jié)合中國政府主導(dǎo)工資集體協(xié)商的制度安排來看，政府往往會偏向企業(yè)一方。(14)中國獨特的政治經(jīng)濟制度安排造成地方政府是發(fā)展型地方政府，發(fā)展是第一要務(wù)，“為GDP增長而競爭”。因增長主要由投資和出口驅(qū)動，地方政府在處理勞資關(guān)系時往往自覺不自覺地偏向資本(可統(tǒng)稱偏向企業(yè))。甚至有的地方政府出于社會穩(wěn)定的考慮，生怕協(xié)商工資上去容易下來難，“善意”提醒一些企業(yè)工資漲幅不能太高。參見楊濤、張慶紅：《工資集體談判中的集體行動問題研究——基于談判成員異質(zhì)性的分析及啟示》，《中國人力資源開發(fā)》2018年第7期。相應(yīng)地，政府偏向系數(shù)(λ)的影響因素也需聯(lián)系這個大背景綜合考察，可能因素包括處理勞動關(guān)系的制度安排、技術(shù)進步的偏向、資本深化、融資約束、人力資本投資、勞資雙方的談判能力等。(15)文雁兵、陸雪琴：《中國勞動收入份額變動的決定機制分析——市場競爭和制度質(zhì)量的雙重視角》，《經(jīng)濟研究》2018年第9期。

(4a)

s.t.wf≥wmin

(4b)

(4c)

其中式(4a)表示給定工會方出價，企業(yè)通過選擇工資出價使期望工資最小化。式(4b)為一個約束條件，表示企業(yè)出價不得低于政府規(guī)定的最低工資(wmin)。式(4c)表示給定企業(yè)方出價，工會通過選擇工資出價使期望工資最大化。

(5)

F(δ*)=λ

(6)

(7)

在政府偏向于企業(yè)方(1<λ<1/2)的情形下，由于期望工資水平與政府偏向系數(shù)之間存在正向關(guān)系，(16)可從期望工資水平wfF(λwf+(1-λ)wu)+wu[1-F(λwf+(1-λ)wu)]對政府偏好系數(shù)求偏導(dǎo)得出，即?g/?λ>0。政府對企業(yè)偏向性的增強(亦即λ減小)會使企業(yè)出價獲勝的概率增加，導(dǎo)致企業(yè)降低出價和均衡期望工資水平下降。這意味著政府存在較強的企業(yè)偏向時，開展工資集體協(xié)商反而降低了企業(yè)員工工資增長幅度，即工資集體協(xié)商可能造成“工資負效應(yīng)”。(17)張旭昆、壽菊萍：《工資集體協(xié)商的工資負效應(yīng)分析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第12期。

(三)政府偏向為均勻分布時的進一步分析

均勻分布是概率統(tǒng)計中的一種常見分布，已有學(xué)者采用均勻分布考察FOA模型的納什均衡解。(18)S. J. Brams, S. Merrill, “Final-offer Arbitration with a Bonus”, European Journal of Political Economy, Vol.7, No.1, 1991, pp.79-92; 馮晶晶、胡艷：《最后要價仲裁機制模型的納什均衡分析》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報》(自然科學(xué)版)2018年第16期。為簡化分析又盡可能不失一般性，本文進一步考察理想工資水平(wa)滿足均勻分布的情況。

(8a)

(8b)

(8c)

(8d)

(8e)

(8f)

推論1：在FOA協(xié)商機制下，當(dāng)企業(yè)均衡出價高于最低工資水平時，集體協(xié)商后的平均工資水平與wmin的具體取值無關(guān)。

推論2：在FOA協(xié)商機制下，當(dāng)企業(yè)均衡出價低于最低工資水平時，集體協(xié)商后的平均工資水平隨最低工資水平提高而上漲。(19)限于文章篇幅，本文略去相關(guān)證明過程，有興趣的讀者可向作者索取。

根據(jù)推論2和推論3，提高最低工資(wmin)和可協(xié)商區(qū)間上界(b)都可以提升協(xié)議工資水平，但前者需審慎決策。首先，最低工資對減少貧困而言可能是一種相對無效的手段。(20)伊蘭伯格、史密斯：《現(xiàn)代勞動經(jīng)濟學(xué)：理論與公共政策》，中國人民大學(xué)出版社，2021年，第107頁。目前，中國最低工資水平總體上是適度的，大幅提高最低工資的空間并不大。(21)謝勇：《中國最低工資水平的適度性研究——基于重新估算社會平均工資的視角》，《社會科學(xué)》2016年第2期；楊燦、葉林祥、詹鵬：《我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定中的“跟風(fēng)行為”——基于2004～2017年省級面板數(shù)據(jù)的實證研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》2020年第5期；賈東嵐、蘇鵬：《我國企業(yè)人工成本現(xiàn)狀及影響因素實證分析——基于2009年～2018年上市公司數(shù)據(jù)分析》，《中國勞動》2020第2期。其次，企業(yè)盈利能力涉及增加收益和減少成本的諸多因素，尤其是勞動生產(chǎn)率的提升。勞動報酬增長的物質(zhì)基礎(chǔ)在于高質(zhì)量發(fā)展，因而提升協(xié)商上界的根本途徑在于增強企業(yè)的盈利能力。

三、基于政府目標(biāo)勞動報酬占比的工資集體協(xié)商

拓展后的FOA模型刻畫了政府偏向?qū)f(xié)商工資的影響，隨機優(yōu)化模型則可進一步探討工資集體協(xié)商需持有何種類型的偏向才能實現(xiàn)政府希望的目標(biāo)勞動報酬占比。

(一)帶有勞動報酬目標(biāo)占比的隨機優(yōu)化模型

在實現(xiàn)共同富裕的道路上，勞動報酬占比偏低迄今仍是政府和社會各界共同關(guān)注的一個基礎(chǔ)性問題。例如，為實現(xiàn)共同富裕先行，浙江省提出，到2025年勞動報酬占GDP比重超過50%。(22)《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實施方案(2021-2025年)》。本文擬通過隨機優(yōu)化模型，尋找相應(yīng)的政府政策，使得經(jīng)過工資協(xié)商后的實際收入分配能夠最大限度地逼近政府的期望分配目標(biāo)。

(9a)

s.t.0≤λ≤1

(9b)

(二) 隨機優(yōu)化模型在均勻分布條件下的形變和求解

當(dāng)企業(yè)和工會的出價達到均衡狀態(tài)時，根據(jù)命題2，我們分兩種情形構(gòu)建相應(yīng)的優(yōu)化模型。

(三) 實例模擬及分析

本文利用杭州市勞動與社會保障局與浙江大學(xué)勞動保障和社會政策研究中心2011年開展的“勞動關(guān)系指數(shù)”調(diào)查數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)模擬。該調(diào)查涵蓋501家企業(yè)，包含制造業(yè)企業(yè)221家，制造業(yè)企業(yè)中一線員工的月薪分布如表1所示。

表1 企業(yè)一線生產(chǎn)者2011年月薪分位表 單位：元

2011年，浙江省制造業(yè)的勞動報酬占比為33.1%，資本報酬占比41.1%。(23)《浙江制造業(yè)職工平均薪酬變動分析》，http://tjj.zj.gov.cn/art/2014/9/28/art_1630477_30589191.html。將制造業(yè)企業(yè)一線生產(chǎn)者2011年的平均月薪(2750元)近似為代表性工人的勞動報酬，進而依照勞動報酬與資本報酬之間的比例關(guān)系得到相應(yīng)的資本報酬，最終得到勞動報酬和資本報酬總和(6165元)。已知勞動報酬占比Ⅰ為33.1%，可得相應(yīng)的勞動報酬占比Ⅱ為44.61%。(24)勞動報酬占比的表述有兩種類型：一類是勞動報酬占GDP的比重(勞動報酬占比Ⅰ)；另一類是勞動報酬占勞動報酬與資本報酬之和的比重(勞動報酬占比Ⅱ)。兩者可以相互轉(zhuǎn)換，區(qū)別為分母中是否包含生產(chǎn)稅凈額。為簡化分析，下文所述的勞動報酬占比均指勞動報酬占比Ⅱ。利用這些數(shù)據(jù)，我們可以對隨機優(yōu)化模型[9]進行求解。

1. 政府勞動報酬目標(biāo)占比與偏向系數(shù)的關(guān)系

對于不同的政府勞動報酬目標(biāo)占比，基于[P1]和[P2]求解隨機優(yōu)化模型[9]可得相應(yīng)的最優(yōu)偏向系數(shù)。圖2顯示了政府偏向系數(shù)與勞動報酬目標(biāo)占比的關(guān)聯(lián)曲線，簡稱政府偏向曲線。從圖2可知，⑴隨著政府設(shè)定的勞動報酬目標(biāo)占比逐漸上升，政府的偏向會從企業(yè)方逐漸轉(zhuǎn)向工人方。⑵當(dāng)政府理想工資水平處于2200到3500元之間時，(25)由表1可知，2011年制造業(yè)一線員工的平均月薪為2750元，處于57%分位。此處本文采用距離均值各30%的月薪數(shù)據(jù)作為政府的理想工資水平，即2200元(27%分位)和3500(87 %分位)。如果勞動報酬目標(biāo)占比超過0.6，政府只有完全偏向工人方才能最大限度地接近目標(biāo)值；而當(dāng)設(shè)定的勞動報酬目標(biāo)占過低時，則政府需完全偏向企業(yè)方。

圖2 政府偏向曲線

為了進一步考察政府偏向曲線的穩(wěn)健性，將政府理想工資的下界調(diào)低至1800元(10%工資分位值)，上界調(diào)高至3900元(95%工資分位值)。由圖2可知，調(diào)整后的曲線形狀基本不變，僅在轉(zhuǎn)折點處存在數(shù)值的差異。一方面，曲線形狀基本不變，說明隨機優(yōu)化模型的均衡解比較穩(wěn)?。涣硪环矫?，從數(shù)值變動結(jié)果看，當(dāng)政府理想工資的覆蓋面提高后，特定數(shù)值下的政府勞動報酬目標(biāo)占比更容易達到。例如，為達到0.45的勞動報酬目標(biāo)占比，政府理想工資水平范圍變寬后對應(yīng)相對的偏向系數(shù)從大于0.2變?yōu)樾∮?.2。

2. 特定政府勞動報酬目標(biāo)占比下的政府偏向

2007年以來，我國一再提出要“提高勞動報酬在初次分配中的比重”，并在共同富裕的相關(guān)意見以及相應(yīng)的實施方案中進一步加以重申。但是，在市場經(jīng)濟體制下工資通常由市場決定，可以通過什么樣的路徑來提高勞動報酬占比呢？

根據(jù)各種生產(chǎn)要素的貢獻決定要素報酬分配固然是市場經(jīng)濟初次分配的基本原則，但 “生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”直接影響著企業(yè)生產(chǎn)和要素貢獻。企業(yè)和員工共同決定工資，是世界各國普遍推行且行之有效的原則和機制。(26)陶志勇：《工會工作高質(zhì)量發(fā)展的路徑探析》，《中國工人》2021年第7期。既然政府已開始推動工資集體協(xié)商，那么，在工資集體協(xié)商中加入一個適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪昴繕?biāo)占比約束，或許是一條可供選擇的實現(xiàn)路徑。在本實例中，2011年浙江省制造業(yè)實際勞動報酬占比Ⅱ為44.61%，我們不妨設(shè)定政府勞動報酬目標(biāo)占比(β*)為0.48。(27)政府勞動報酬目標(biāo)占比不能脫離現(xiàn)實而隨意設(shè)定，須考慮企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件和制度安排能否支撐。這也是本文一直強調(diào)協(xié)商工資要在“可談判區(qū)間內(nèi)”所意蘊的。在本例中，浙江省制造業(yè)2011年勞動報酬占比Ⅱ為44.61%，政府設(shè)定0.48的目標(biāo)值是可以接受的。

由表2可知，在均勻分布假設(shè)下，當(dāng)政府的理想工資水平為2200元至3500元之間時，為實現(xiàn)0.48的勞動報酬目標(biāo)占比，隨機優(yōu)化模型的均衡解最優(yōu)偏向系數(shù)(λ*)為0.79，實際分配比期望值(E(wn/v))為0.52。此時，政府需較大程度偏向工人方才能實現(xiàn)這一勞動報酬目標(biāo)占比。

表2 特定勞動報酬目標(biāo)占比下政府最優(yōu)解分析

3. 最低工資與政府偏向

圖3(a)和圖3(b)給出了在特定的政府理想工資區(qū)間內(nèi)，最低工資及其變化對實際分配比例期望值的影響。由圖3(a)可知，當(dāng)政府對企業(yè)的偏向性較強時(偏向系數(shù)較小)，最低工資能夠有效調(diào)整實際分配比例。當(dāng)最低工資從無到有以及從最低檔(950元/月)上升到最高檔(1310元/月)時，勞動報酬的實際占比能夠明顯提高。當(dāng)政府對企業(yè)的偏向性減弱后，最低工資對實際分配比例的影響逐漸減弱直至消失。當(dāng)偏向系數(shù)大于0.5，即政府偏向勞動者時，最低工資標(biāo)準(zhǔn)變化基本不會對實際分配比例的期望值產(chǎn)生影響。

比較圖3(a)和圖3(b)可以發(fā)現(xiàn)，最低工資對實際分配比例的調(diào)整效果也受政府理想工資水平的影響。當(dāng)政府理想工資水平變高后，最低工資對收入的調(diào)整作用開始降低。在圖3(a)中，最低工資對勞動報酬的最大調(diào)控范圍約為0.065，在圖3(b)中最大調(diào)控范圍只有約0.005；在圖3(a)中，當(dāng)偏向系數(shù)大于0.5時，最低工資對實際分配比例不再具有調(diào)整作用，在圖3(b)中，這一調(diào)整作用在偏向系數(shù)為0.1時就已經(jīng)消失。

圖3(a) 政府理想工資區(qū)間[1310, 3000] 圖3(b) 政府理想工資區(qū)間[2200, 3500]

總之，在工資集體協(xié)商中，政府偏向、政府理想工資水平以及最低工資標(biāo)準(zhǔn)三種調(diào)控工具均會影響勞動報酬占比。當(dāng)然，這三個調(diào)控工具的作用并不是簡單的疊加，而是相互耦合，甚至互相制約。例如，當(dāng)政府的理想工資水平或偏向系數(shù)“用力過度”時，最低工資可能成為“冗余約束”。

四、分析性小結(jié)

與西方集體談判相比，中國工資集體協(xié)商的一大特色是“政府主導(dǎo)”。在政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商中，政府的偏向(或偏向性)直接制約著協(xié)商工資水平和勞動報酬占比。這種政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商，可以用一個包含政府偏向的FOA模型來刻畫。在政府偏向企業(yè)的情形下，實行最低工資制度是很有必要的。否則，工人工資會出現(xiàn)向下發(fā)散的可能性。工資集體協(xié)商在兩個層面上影響著共同富裕：在員工群體層面，工資集體協(xié)商有助于減少員工內(nèi)部的不平等性，增強共享程度；在勞動報酬占比層面，當(dāng)勞動報酬占比明顯偏低時，利用工資集體協(xié)商適當(dāng)提升勞動報酬占比，不失為一條推進共同富裕的有效路徑?；陔S機優(yōu)化模型的實例分析表明，調(diào)整政府的偏向性能夠促進實際勞動報酬占比向理想勞動報酬占比收斂。從這一角度看，在勞動報酬占比明顯偏低的宏觀背景下，工資集體協(xié)商可以成為助推共同富裕的一種工具。

增加勞動者在生產(chǎn)過程中的貢獻度是勞動者能夠多分蛋糕的根本途徑。在實現(xiàn)理想勞動報酬占比的路徑選擇上，不能將既有企業(yè)盈利存量簡單地轉(zhuǎn)移給勞動者，而應(yīng)在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。第一，在初次分配中形成有利于共同富裕的“生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)”。在堅持“以人民為中心”和“共同富裕”的理念下，形成政府適度偏向勞動者的產(chǎn)權(quán)博弈。實現(xiàn)路徑包括：強化勞動生產(chǎn)率與勞動所得之間的協(xié)調(diào)，推動勞動報酬與企業(yè)盈利之間的再平衡，形成合理的初次分配機制。新發(fā)展階段，政府在制定年度企業(yè)工資指導(dǎo)線和人力資源市場工資指導(dǎo)價位時，宜適當(dāng)考慮地方政府對共同富裕的期望或規(guī)劃指標(biāo)，通盤考慮勞動報酬占比的企業(yè)或行業(yè)異質(zhì)性。同時，還可以考慮把企業(yè)提供勞動信息資料作為一項法定義務(wù)，從而更有效地解決信息不對稱問題。(28)事實上，許多西方國家把雇主在集體談判中提供有關(guān)信息作為法定義務(wù)。第二，積極營造有利于勞動報酬增長的物質(zhì)技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。堅持市場化改革，進一步完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，完善“保留工資約束下的市場議價法則”，(29)楊瑞龍：《工資形成機制變革下的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第2頁。促進職工分享企業(yè)的“增長型利益”。推動勞動偏向的技術(shù)進步，特別是技能偏向型、人力資本偏向型技術(shù)進步。將資本深化路徑從“強資本弱勞動”轉(zhuǎn)向“優(yōu)資本、重技能、強人力資本”。同時，注意穩(wěn)定和提振企業(yè)家的信心，保護企業(yè)家的積極性，推動高質(zhì)量的經(jīng)濟增長。第三，加強人力資本投資，提高勞動者的專業(yè)技術(shù)水平，提升勞方的協(xié)商能力。優(yōu)化教育資源配置，加強教育公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施供給，提升勞動者職業(yè)知識、素養(yǎng)和技能。加快數(shù)字經(jīng)濟時代的人力資本投資，強化教育結(jié)構(gòu)、人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配與相互促進。以政策突破帶動體制機制創(chuàng)新，暢通人力資源流動渠道，推動人力資源流動共享，最大限度地激發(fā)各類人力資源潛力與活力。此外，還要進一步提升勞方的協(xié)商能力，增強工資集體協(xié)商的效能。