劉修巖 王彩艷

提要：城鄉(xiāng)人口流動是城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的重要驅(qū)動力。本文基于2000-2019年中國縣級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響。研究結(jié)果顯示：總體而言，中國的城鄉(xiāng)人口流動顯著促進了鄉(xiāng)村振興，但2010年后二者呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系；分地區(qū)看，東中部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動能顯著促進鄉(xiāng)村振興，西部地區(qū)二者呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系；東北地區(qū)二者表現(xiàn)為不顯著的負相關(guān)關(guān)系；從鄉(xiāng)村振興的五大指標來看，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕有顯著的促進作用，但對鄉(xiāng)風(fēng)文明存在一定的抑制作用，對治理有效存在不顯著的負向作用。中國城鄉(xiāng)間的單向人口流動已呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢，應(yīng)分區(qū)域制定差異化的人口流動政策，特別是積極推動城鄉(xiāng)間的雙向人口流動，使之成為促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和深度融合的主要力量。

為解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興的過程就是人口在城鄉(xiāng)之間遷移和優(yōu)化配置的過程。(1)黃祖輝：《準確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》,《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第4期。城鄉(xiāng)人口流動通過優(yōu)化鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提高鄉(xiāng)村居民收入和消費水平、提升鄉(xiāng)村勞動力技能等途徑，帶動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》進一步提出，人口流動是推進城鄉(xiāng)一體化的關(guān)鍵。當前，我國的城鄉(xiāng)人口流動主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村向城市的單向流動，長期的人口流出也造成鄉(xiāng)村人口的結(jié)構(gòu)失衡。(2)周靈靈：《人口流動對鄉(xiāng)村社會治理的影響及對策》,《發(fā)展研究》2020年第1期。一些研究認為，城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興之間存在一定程度的矛盾。(3)謝地、李梓旗：《城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興并行背景下的城鄉(xiāng)人口流動:理論、矛盾與出路》,《經(jīng)濟體制改革》2020年第3期。本文以中國縣域為研究對象，聚焦城鄉(xiāng)人口流動及其新變化對鄉(xiāng)村振興的影響，為引導(dǎo)城鄉(xiāng)人口合理流動和推進新型城鎮(zhèn)化提供更可靠的決策依據(jù)。

一、文獻與假說

(一)文獻綜述

受戶籍等制度的影響，中國的城鄉(xiāng)人口流動不同于國際上城鄉(xiāng)人口流動的一般模式。(4)佟偉銘、郭加新、蘇飛、徐維祥：《鄉(xiāng)村振興背景下人口遷移對鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展影響的研究進展與展望》,《地理科學(xué)》2022年第4期。在我國，流動人口與遷移人口有顯著區(qū)別。流動人口是指臨時離開戶籍所在地，跨越一定的轄區(qū)范圍并不時回返的人口。按照國家統(tǒng)計局的定義，流動人口是居住地與戶口登記所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年及以上的人戶分離的人口。人口遷移是指常住人口的遷出、遷入，確切的說是戶口遷移。(5)張慶五:《關(guān)于人口遷移與流動人口概念問題》,《人口研究》1988年第3期。

梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)人口流動主要通過4條途徑對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生影響。一是減貧效應(yīng)。雖然鄉(xiāng)村人口流失可能造成資源流失，(6)張躍、黃帥金:《城鎮(zhèn)化減貧的空間溢出效應(yīng)及門檻特征——基于貧困鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移背景》,《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2019年第12期。但多數(shù)研究證實城鄉(xiāng)人口流動能增加非農(nóng)收入、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因而降低了貧困。(7)洪業(yè)應(yīng)：《農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)分析——基于重慶涪陵的實踐檢驗》，《臺灣農(nóng)業(yè)探索》2020年第1期。周靈靈:《人口流動對鄉(xiāng)村社會治理的影響及對策》,《發(fā)展研究》2020年第1期。二是環(huán)境治理。鄉(xiāng)村人口減少降低了自然資源承載壓力，對生態(tài)環(huán)境改善具有積極影響。(8)張延玲、朱清海：《人口流動對城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境和諧的影響研究——以安徽省為例》,《西北人口》2015年第4期。三是社會治理。城鄉(xiāng)人口流動和人口結(jié)構(gòu)失衡加大了鄉(xiāng)村治理的難度，降低了社會治理效率。(9)賀丹:《人口流動與鄉(xiāng)村治理》,《人口與計劃生育》2018年第6期。四是文化變遷。城鄉(xiāng)人口流動提高了鄉(xiāng)村人口文化素質(zhì)，帶動了鄉(xiāng)村生活的現(xiàn)代化。(10)匡立波、黃向陽:《城鄉(xiāng)人口流動對農(nóng)村文化建設(shè)的影響》,《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2012年第3期。

可以看出，已有文獻研究了中國城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等方面的影響，但缺少對鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性分析且研究方法側(cè)重宏觀理論分析。為此，本文基于中國縣級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響?？赡艿倪呺H貢獻有：第一，在區(qū)縣層面測算了鄉(xiāng)村振興指數(shù)并分析其時空演化特征；第二，使用計量方法實證檢驗了城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響；第三，檢驗了城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興影響的時序差異與空間差異，為各級政府制定及調(diào)整流動人口政策提供了參考。

(二)機制與假說

城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響是多方面和全方位的。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?0字總要求構(gòu)成了城鄉(xiāng)人口流動影響鄉(xiāng)村振興的理論機制。

產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基本要求。城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的影響主要表現(xiàn)為：首先，鄉(xiāng)村勞動力的流出通常有利于土地流轉(zhuǎn)，一定程度上促進了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。其次，具備一定技術(shù)、經(jīng)營能力或資本的“城歸”人員能將現(xiàn)代技術(shù)及經(jīng)營理念引入鄉(xiāng)村，提高了農(nóng)產(chǎn)品競爭力。再次，“城歸”人口大多是青壯年，他們的回歸不僅擴大了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)模，也帶動了鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式的變革，極大地促進了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)能力提升。

生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的重要任務(wù)。城鄉(xiāng)人口流動有助于鄉(xiāng)村人口環(huán)保意識提升和城鄉(xiāng)貿(mào)易擴大，進而促進鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境改善。首先，鄉(xiāng)村人口在城市與鄉(xiāng)村之間短暫或長期的流動后，物質(zhì)生活得到改善，環(huán)保意識得到增強，對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求隨之增長，進而主動或被動地參與到鄉(xiāng)村的生態(tài)建設(shè)中。其次，城鎮(zhèn)居民對農(nóng)產(chǎn)品的需求已不局限于“嘗鮮”，而是有了更多的“生態(tài)”要求，城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村產(chǎn)品需求的變化間接帶動了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的改善。

鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村振興的重要推動力量。(11)需要說明的是，由于從區(qū)縣統(tǒng)計年鑒中難以獲得直接反映鄉(xiāng)風(fēng)文明的指標，我們借鑒現(xiàn)有文獻的做法，選取基本公共服務(wù)水平指標作為替代變量。首先，青壯年人口的持續(xù)流出，給鄉(xiāng)村教育、衛(wèi)生以及社會保障造成了較大的影響。在流動人口中，為改善子女教育環(huán)境的人群占了很大比重，這勢必造成鄉(xiāng)村教育參與主體的減少，抑制鄉(xiāng)村教育質(zhì)量提高。隨著鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改善和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度的完善，鄉(xiāng)村人口可以進入城市就醫(yī)，反而抑制了鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生及社會保障事業(yè)的發(fā)展。其次，由于戶籍制度限制，城鄉(xiāng)流動人口較難獲得當?shù)貞艏丝谒鶕碛械臋C會、福利、保障與服務(wù)，給鄉(xiāng)村帶來較大的社會服務(wù)和社會保障壓力。(12)牛建林:《人口流動對中國城鄉(xiāng)居民健康差異的影響》,《中國社會科學(xué)》2013年第6期。

治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村基層組織是鄉(xiāng)村治理的主體，基層黨組織和治理人才建設(shè)是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵。我國城鄉(xiāng)流動人口主要是教育背景較好的青壯年，這部分人群的流失會使村民自治主體部分缺位、基層組織結(jié)構(gòu)和功能偏移、經(jīng)濟發(fā)展能力下降。(13)湯奪先、朱相發(fā):《人口流動背景下鄉(xiāng)村社會治理的困境與路徑》,《西安建筑科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2022年第1期。盡管城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村和城市的經(jīng)濟發(fā)展都具有促進作用，但城市發(fā)展速度相對更快，加大了區(qū)域發(fā)展不均衡。(14)李翠霞、王仕軍:《新中國城鄉(xiāng)關(guān)系的制度演進歷程——以人口流動為視角的分析》，《前沿》2020年第10期。

生活富裕是鄉(xiāng)村振興的根本。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及市場分隔制約了鄉(xiāng)村教育發(fā)展，阻礙鄉(xiāng)村人力資本累積，限制了鄉(xiāng)村收入水平的提高。(15)蔡昉、王德文:《作為市場化的人口流動——第五次全國人口普查數(shù)據(jù)分析》,《中國人口科學(xué)》2003年第5期。城鄉(xiāng)人口流動使鄉(xiāng)村人口獲得更多提高勞動技能和就業(yè)機會的途徑，人力資本能夠得到更充分地開發(fā)，(16)張桂文、王青、張榮:《中國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)研究》,《中國人口科學(xué)》2018年第4期。鄉(xiāng)村人口的收入水平得到提高。另外，城鄉(xiāng)人口流動使部分鄉(xiāng)村人口的子女獲得更好的教育資源，有助于阻斷貧困的代際傳遞。(17)孫亞南:《農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移、人力資本投資與農(nóng)村減貧》,《學(xué)習(xí)與探索》2020年第11期。綜合來看，城鄉(xiāng)人口流動能使鄉(xiāng)村非農(nóng)收入和涉農(nóng)收入都得到提高。(18)馬文武、劉虔:《異質(zhì)性收入視角下人力資本對農(nóng)民減貧的作用效應(yīng)研究》,《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第3期。綜上所述，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和生活富裕具有正向作用，但可能會抑制鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)和鄉(xiāng)村治理水平?？傮w來說，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興還是有利的。據(jù)此，我們提出第一個假說：

假說1：城鄉(xiāng)人口流動促進了鄉(xiāng)村振興。

根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2021》，全國流動人口規(guī)模已連續(xù)三年下降，城鄉(xiāng)流動人口增長空間逐年減小，但區(qū)域差異加大。2010年之前，我國城鄉(xiāng)人口流動主要以中西部向東南沿海轉(zhuǎn)移為主，增長速度較快。2010年以后，東部地區(qū)城鄉(xiāng)流動人口增速減緩并趨于穩(wěn)定，中西部地區(qū)出現(xiàn)部分城鄉(xiāng)流動人口回流現(xiàn)象，東北地區(qū)城鄉(xiāng)流動人口總體保持較高的增長速度，鄉(xiāng)村人口流失嚴重。因此，人口流動對鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興的影響可能具有一定的時空差異?；诖耍覀兲岢龅诙€假說：

假說2：城鄉(xiāng)人口流動的時空差異，對鄉(xiāng)村振興的影響具有異質(zhì)性。

我國城鄉(xiāng)人口流動規(guī)模大、持續(xù)性長，增加了對鄉(xiāng)村振興影響的復(fù)雜性。一是鄉(xiāng)村人口持續(xù)流入城市，城鄉(xiāng)之間的差距越來越大，對鄉(xiāng)村振興提出的“治理有效”目標具有抑制作用。二是年輕人過度流出造成鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)失衡和老齡化加劇，使鄉(xiāng)村面臨人力資源和資金短缺困境，限制了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。三是年紀較大且技能越來越不匹配大城市需求的流動人口被迫返回鄉(xiāng)村，可能會對鄉(xiāng)村治理及社會保障造成更大的壓力?；诖?，我們提出第三個假說：

假說3：城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響具有非線性特征。

二、模型與變量

(一)模型設(shè)定

為實證檢驗城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響，構(gòu)建計量模型如下：

rurvi,t=α+β1migrationi,t+β2χi,t+μi+νt+εi,t

(1)

其中，下標i和t分別表示區(qū)縣和年份，rurvi,t表示第t年i區(qū)縣的鄉(xiāng)村振興指數(shù)；migrationi,t表示城鄉(xiāng)人口流動率；為了盡量消除遺漏變量帶來的估計偏誤，模型引入了其他一些影響鄉(xiāng)村振興的控制變量(χi,t)，μi和νt分別表示個體不隨時間變化的不可觀測特征和隨時間變化的不可觀測因素，εi,t為隨機誤差項。

(二)變量選擇

1．被解釋變量

被解釋變量為鄉(xiāng)村振興指數(shù)(rurv)。本文在參考現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了以鄉(xiāng)村振興的5個子系統(tǒng)為一級指標的評價體系(見表1)。需要說明的是，限于數(shù)據(jù)可得性，人均指標均為縣級層面的城鄉(xiāng)平均值。

我們使用熵值法對鄉(xiāng)村振興水平進行綜合評價，避免了主觀性，也盡可能客觀地反映了各指標的重要性。具體計算步驟為：第一，對指標體系的每項指標進行標準化處理；第二，利用熵值法計算各個指標的權(quán)重；第三，計算熵值；第四，計算指標的差異系數(shù)；第五，計算指標權(quán)重；第六，計算綜合得分。

表1 鄉(xiāng)村振興評價指標及權(quán)重

2．核心解釋變量

核心解釋變量為城鄉(xiāng)人口流動(migration)。當前，中國城鄉(xiāng)人口流動的基本特征為鄉(xiāng)村到城市的單向流動，所以我們使用鄉(xiāng)村人口流動數(shù)據(jù)來指代城鄉(xiāng)人口流動。按國家統(tǒng)計局對流動人口的定義，采用戶籍人口與鄉(xiāng)村人口的差值占戶籍人口的比例來反映城鄉(xiāng)人口流動情況。城鄉(xiāng)人口流動二次項用migrationsqu表示。

3．控制變量

控制變量包括地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)狀況、開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施等指標。(1)政府干預(yù)程度(govern)，用政府支出占GDP的比重來衡量；(2)產(chǎn)業(yè)狀況(econ)，用第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比值來代理；(3)經(jīng)濟規(guī)模(lngdpp)，用人均GDP衡量；(4)開放程度(open)，用實際使用外資占GDP的比重表示；(5)基礎(chǔ)設(shè)施(infra)，使用人均貨運量來衡量。

(三)數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計

鄉(xiāng)村振興指數(shù)測算數(shù)據(jù)來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國人口統(tǒng)計年鑒》。PM2.5排放量來源于美國哥倫比亞大學(xué)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)與應(yīng)用中心提供的全球PM2.5地表年均濃度數(shù)據(jù)(1998-2016)，使用ArcGIS軟件提取得到中國縣域?qū)用鏀?shù)據(jù)，2017-2019年數(shù)據(jù)用插值法補充。碳排放數(shù)據(jù)來自中國綠色碳匯基金會網(wǎng)站，其中2018-2019年數(shù)據(jù)通過插值法得到。由于數(shù)據(jù)缺失，研究樣本不包括港澳臺、西藏、新疆和部分民族自治縣。本文使用了夜間燈光數(shù)據(jù)(light)和非農(nóng)就業(yè)人口占比(nargp)進行穩(wěn)健性檢驗。樣本區(qū)間為2000-2019年，變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 描述性統(tǒng)計

(四)城鄉(xiāng)人口流動與鄉(xiāng)村振興水平的時空演化趨勢

圖1為我國城鄉(xiāng)人口流動時空演化圖。從總體時空演化圖(圖1-A)可以看出，我國城鄉(xiāng)人口流動率有三個增長期，分別為2000-2002年、2005-2011年、2013-2019年；2013年以后，增長速度相對較慢，波動較小。分地區(qū)來看(圖1-B)，東部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動率變動平穩(wěn)，波動較小，總體低于20%；中部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動率在2011年達到最高值(20.6%)，變動比較平穩(wěn)，與東部地區(qū)基本一致；西部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動率在2000-2012年間增長較為緩慢，2013年極速增長，之后進入平穩(wěn)變化期且始終大于26%；東北地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動率雖然在2007年以后逐年降低，但仍遠高于其他地區(qū)，鄉(xiāng)村人口流失嚴重。城鄉(xiāng)人口流動區(qū)域差異產(chǎn)生的原因主要是：東部地區(qū)和中部地區(qū)基本完成了基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)升級或處在產(chǎn)業(yè)升級階段，城市對勞動力質(zhì)量的要求越來越高，加之城市生活成本較大，因而限制了鄉(xiāng)村人口的大規(guī)模流入；西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展緩慢，城鄉(xiāng)間不均衡更為嚴重，交通條件的改善促使鄉(xiāng)村勞動力去城市尋求就業(yè)機會，增大了城鄉(xiāng)人口流動率；東北地區(qū)由于自然和人文原因，城鄉(xiāng)人口流動率一直保持較高水平，甚至遷移人口占比也相對較高。

圖1 中國城鄉(xiāng)人口流動時空演化圖

圖2為我國鄉(xiāng)村振興指數(shù)時空演化圖。從時間維度上看(圖2-A)，我國鄉(xiāng)村振興指數(shù)并不高，2000-2015年之間增長較快，2015年出現(xiàn)了短暫的下降，隨后又呈現(xiàn)較快的增長趨勢。分地區(qū)看(圖2-B)，雖然我國各區(qū)域鄉(xiāng)村振興指數(shù)都呈上升趨勢，但是區(qū)域之間差距較大，東部地區(qū)遠遠高于其他地區(qū)，總體呈現(xiàn)上升趨勢；中部地區(qū)增長速度最快，雖然在2011年左右有小幅波動，但是增長趨勢沒有改變；西部地區(qū)呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的增長態(tài)勢，鄉(xiāng)村振興水平與中部地區(qū)差距較小；東北地區(qū)的鄉(xiāng)村振興指數(shù)雖然也在增長，但是遠遠落后于其他地區(qū)。

圖2 中國鄉(xiāng)村振興指數(shù)時空演化圖

三、實證分析

(一)基準回歸

基于式(1)，表3給出了城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興影響的回歸結(jié)果。依據(jù)霍斯曼檢驗，我們選擇多維固定效應(yīng)模型進行回歸分析。模型(1)控制了時間和個體固定效應(yīng)，模型(2)至(6)逐步加入控制變量。由表3可知，城鄉(xiāng)人口流動的系數(shù)均為正且在1%水平上顯著，說明城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興有顯著的促進作用。假說1得到驗證。與此同時，控制變量也顯示出較好的統(tǒng)計特征。一是政府支持對鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。財政支出的增加能創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位，增加鄉(xiāng)村人口收入，進而推動鄉(xiāng)村振興水平提升。二是城市產(chǎn)業(yè)狀況對鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。目前，鄉(xiāng)村流動人口主要就業(yè)于城市中的勞動密集型第二產(chǎn)業(yè)，因而第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展對鄉(xiāng)村振興的促進作用更為明顯。三是城市經(jīng)濟規(guī)模對鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。經(jīng)濟發(fā)展較快的城市能夠為鄉(xiāng)村人口提供更多的就業(yè)崗位，有助于促進鄉(xiāng)村振興。四是開放水平對鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。進出口貿(mào)易不僅帶動了鄉(xiāng)村農(nóng)貿(mào)產(chǎn)品的進出口，也帶來了先進的管理經(jīng)驗和技術(shù)，促進了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。五是基礎(chǔ)設(shè)施對鄉(xiāng)村振興的影響為正且在1%水平上顯著。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加快了城鄉(xiāng)間要素交流速度，使城鄉(xiāng)人口流動更順暢。

表3 總體回歸結(jié)果

續(xù)表3

(二)穩(wěn)健性檢驗

本文從4個方面對基準回歸結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗。第一，替換被解釋變量。根據(jù)已有研究，夜間燈光數(shù)據(jù)能較好地替代區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況。(19)劉修巖、楊如:《出口開放與城市增長——基于夜間燈光數(shù)據(jù)的實證檢驗》,《東南大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第2期。我們用夜間燈光數(shù)據(jù)替換鄉(xiāng)村振興指數(shù)，結(jié)果見表4第(1)列?？梢钥闯觯青l(xiāng)人口流動的系數(shù)仍然顯著為正，表明回歸結(jié)果穩(wěn)健。第二，替換核心解釋變量。我們參照孫永強的方法，(20)孫永強、陳紅姣:《城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)差異是否阻礙城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化》,《上海經(jīng)濟研究》2021年第8期。使用非農(nóng)就業(yè)人口比例替換核心解釋變量，結(jié)果見表4第(2)列。結(jié)果顯示，非農(nóng)就業(yè)人口的系數(shù)顯著為正，其他控制變量的系數(shù)與總體回歸結(jié)果基本一致，說明本文選擇的核心解釋變量能較好地反映城鄉(xiāng)人口流動。第三，將解釋變量分別滯后一期和二期。城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響可能存在時滯，解釋變量也可能存在內(nèi)生性問題。為此，我們將所有解釋變量分別滯后一期和二期回歸，結(jié)果見表4第(3)列和第(4)列。城鄉(xiāng)人口流動的回歸系數(shù)仍然顯著為正，與總體回歸結(jié)果基本一致。第四，剔除部分區(qū)縣樣本。直轄市的行政級別較高，可能會影響到整體回歸結(jié)果。另外，一些區(qū)縣流動人口以城市流入鄉(xiāng)村為主，也有可能影響本文的原假設(shè)。因此，我們剔除了直轄市的區(qū)縣和城鄉(xiāng)人口流動為負值的區(qū)縣后重新回歸，結(jié)果見表4第(5)列?？梢钥闯觯青l(xiāng)人口流動的系數(shù)仍顯著為正，說明總體回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表4

(三)異質(zhì)性檢驗

城鄉(xiāng)遷移理論認為，從農(nóng)村遷移到城市可以獲得經(jīng)濟收益。(21)S. Haggblade，“Sectoral Growth Linkages Between Agriculture and the Rural Nonfarm Economy，” Transforming the Rural the Rural Nonfarm Economy: Opportunities and Threats in the Developing World，2007，pp.141-182. 樊士德、江克忠：《中國農(nóng)村家庭勞動力流動的減貧效應(yīng)研究——基于CFPS數(shù)據(jù)的微觀證據(jù)》,《中國人口科學(xué)》2016年第5期。也有一些學(xué)者持相反意見，他們認為高素質(zhì)勞動力的流出，導(dǎo)致鄉(xiāng)村空心化，給鄉(xiāng)村家庭的穩(wěn)定性與和諧性帶來隱患，也給鄉(xiāng)村社區(qū)治理和建設(shè)帶來挑戰(zhàn)；人口的流出還引起其他相關(guān)要素流失，降低了鄉(xiāng)村生產(chǎn)率，加劇了鄉(xiāng)村貧困。(22)葉興慶：《新時代中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱》，《改革》2018年第1期。中國國土遼闊、流動人口規(guī)模巨大，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響可能是異質(zhì)和非線性的。

1．時序異質(zhì)性檢驗

首先，在基本回歸模型中加入城鄉(xiāng)人口流動的二次項(migrationsqu)，回歸結(jié)果見表5。第(1)(2)列為全樣本情況下的檢驗結(jié)果。在全樣本下，城鄉(xiāng)人口流動的一次項和二次項的系數(shù)均為正值，一次項系數(shù)在1%水平上顯著，但是二次項系數(shù)沒有通過顯著性檢驗。這一結(jié)果表明，盡管城鄉(xiāng)人口流動能促進鄉(xiāng)村振興，但這種作用會越來越小甚至消失。中國城鄉(xiāng)人口流動不管是規(guī)模還是增長趨勢都已經(jīng)趨于穩(wěn)定，這種促進作用可能并不會保持很久。第(3)(4)列為2000-2009年的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)人口流動的一次項和二次項系數(shù)均為正值且在1%水平上顯著，說明城鄉(xiāng)人口流動促進了鄉(xiāng)村振興且非線性特征不明顯。2000-2009年，中國正處在高速工業(yè)化階段，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村勞動力需求旺盛，加之國家政策支持和基礎(chǔ)設(shè)施完善，推動了大規(guī)模城鄉(xiāng)人口流動。鄉(xiāng)村人口流入城市，不僅解決了城市勞動力短缺問題，也為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展帶來新的增長點，一定程度上縮小了城鄉(xiāng)差距，促進了鄉(xiāng)村振興。第(5)(6)列為2010-2019年的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)人口流動的一次項和二次項系數(shù)分別為正向和負向且都在1%水平上顯著，說明城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響呈現(xiàn)倒“U”型特征。這一時期，中國城鄉(xiāng)人口流動已達增長極限，過多的鄉(xiāng)村人口流入城市對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了一定的抑制作用。

表5 時序異質(zhì)性檢驗

2．區(qū)域異質(zhì)性檢驗

中國不同經(jīng)濟區(qū)的自然和人文環(huán)境差異巨大，區(qū)域間城鄉(xiāng)人口流動率也存在較大差別。這種差異可能使城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響也存在區(qū)域差異。本文按照四大經(jīng)濟區(qū)將全部樣本分為4個子樣本，對城鄉(xiāng)人口流動率和鄉(xiāng)村振興進行回歸，回歸結(jié)果見表6。第(1)(2)列為東部地區(qū)的回歸結(jié)果，城鄉(xiāng)人口流動的一次項系數(shù)為正值且在1%水平上顯著，但是二次項系數(shù)沒有通過顯著性檢驗。上述結(jié)果表明，東部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興具有促進作用，但是這種作用在減小。第(3)(4)列為中部地區(qū)的回歸結(jié)果，城鄉(xiāng)人口流動的一次項系數(shù)和二次項系數(shù)均為正值，且都在1%水平上顯著，說明中部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動顯著地促進了鄉(xiāng)村振興。第(5)(6)列為西部地區(qū)的回歸結(jié)果，一次項系數(shù)為正值且在1%水平上顯著，二次項系數(shù)為負值且在5%水平上顯著，說明西部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響呈現(xiàn)倒“U”型。第(7)列為東北地區(qū)的回歸結(jié)果，城鄉(xiāng)人口流動的一次項系數(shù)為負值但沒有通過顯著性檢驗，因此無需引入二次項的非線性檢驗。這一結(jié)果表明，東北地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響表現(xiàn)為抑制作用?？傮w來說，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響在東部地區(qū)和中部地區(qū)表現(xiàn)為促進作用且中部地區(qū)促進作用更加明顯，在西部地區(qū)呈現(xiàn)倒“U”型(即先增長，后降低)，在東北地區(qū)表現(xiàn)為抑制作用，但并不顯著?？赡艿脑蛟谟?，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，產(chǎn)業(yè)升級較快，對鄉(xiāng)村流入人口的要求逐步提升，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的帶動作用逐漸降低。中部地區(qū)正處于經(jīng)濟高速發(fā)展時期，產(chǎn)業(yè)升級還處在推進階段，對鄉(xiāng)村流入人口的需求還未達到飽和狀態(tài)，城鄉(xiāng)人口流動能顯著促進鄉(xiāng)村振興。西部地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動率增加過快，鄉(xiāng)村人口流入城市帶來的收益不足以彌補由于人口流失造成的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力和教育及社會保障能力不足造成的鄉(xiāng)村振興水平下降，所以城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)倒“U”型影響。東北地區(qū)城鄉(xiāng)人口流動率過高，造成了鄉(xiāng)村人口空心化，限制了流出地的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理，也影響了當?shù)氐慕逃蜕鐣Ｕ系耐晟?，降低了鄉(xiāng)村振興水平。

表6 區(qū)域異質(zhì)性檢驗

綜上所述，異質(zhì)性檢驗結(jié)果驗證了假說2和假說3。

四、進一步分析

總體來說，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興具有顯著的促進作用，但其背后的作用機理仍有待揭示。為探究城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響路徑，本文分別以鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)得分為被解釋變量構(gòu)建回歸模型，結(jié)果見表7。

表7 城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)的影響

從表7可以得到以下結(jié)論：第一，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和生活富裕的系數(shù)均為正且在1%水平上顯著。城鄉(xiāng)人口流動促使鄉(xiāng)村勞動力進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這部分勞動力在獲得一定的勞動技能和資金積累后，有能力和資源對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)進行優(yōu)化，帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺；城鄉(xiāng)間人口流動使鄉(xiāng)村流動人口逐漸接受環(huán)境保護思想，加之城市對鄉(xiāng)村產(chǎn)品的需求附加了生態(tài)環(huán)保要求，使得鄉(xiāng)村生態(tài)宜居指數(shù)進一步提高；城鄉(xiāng)間人口流動大都基于經(jīng)濟需求，城市有較多的非農(nóng)就業(yè)機會，也具備更多的培訓(xùn)、教育機會，對于鄉(xiāng)村流動人口來說，城鄉(xiāng)之間的流動能促使他們獲得更好的培訓(xùn)及教育機會，進而獲得更高收入的非農(nóng)就業(yè)機會，帶動收入提高。所以，城鄉(xiāng)間人口流動有助于提高鄉(xiāng)村收入。第二，鄉(xiāng)風(fēng)文明的系數(shù)為負且在10%水平上顯著。由于城鄉(xiāng)流動人口主要以青壯年為主，鄉(xiāng)村常住人口主要以老年人為主，這就造成教育、醫(yī)療、社會保障等需求持續(xù)下降，抑制了鄉(xiāng)風(fēng)文明指數(shù)提升。第三，治理有效的系數(shù)為負但并不顯著。一方面，城鄉(xiāng)人口的流動對鄉(xiāng)村自治組織的影響有限；另一方面，人口的流動雖然帶來了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，但是城市發(fā)展速度更快，可能造成城鄉(xiāng)間差距進一步擴大，進而抑制鄉(xiāng)村治理有效指數(shù)。綜合來說，盡管城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興5個子系統(tǒng)的影響有利有弊，但是總體來說仍以促進作用為主。

結(jié) 論

城鄉(xiāng)人口流動對中國工業(yè)的高速發(fā)展及經(jīng)濟騰飛起著不可替代的作用。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和推進，城鄉(xiāng)均衡發(fā)展成為區(qū)域經(jīng)濟研究的重要內(nèi)容?；谶@一背景，本文實證檢驗了城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響強度和作用機制。主要結(jié)論有：第一，總體來看，中國城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興具有正向影響并且結(jié)果穩(wěn)健。第二， 2000-2009年，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興具有促進作用并且不具備非線性特征；2010-2019年，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響呈現(xiàn)倒“U”型，鄉(xiāng)村人口的過度流失會抑制鄉(xiāng)村振興。第三，東部和中部地區(qū)的城鄉(xiāng)人口流動都能顯著促進鄉(xiāng)村振興，但中部地區(qū)的促進作用更為明顯；西部地區(qū)的城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的影響呈倒“U”型；東北地區(qū)因鄉(xiāng)村人口過度流出，城鄉(xiāng)人口流動負向影響鄉(xiāng)村振興，但是統(tǒng)計上并不顯著。

人口是城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展的中堅力量，人口流動是城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的主要驅(qū)動力。本文的結(jié)論顯示，城鄉(xiāng)人口流動對鄉(xiāng)村振興的促進作用具有時間和空間上的異質(zhì)性。因此，需引導(dǎo)人口流動在合理范圍內(nèi)變動，這一促進作用才能得到充分釋放。據(jù)此，本文提出如下政策建議：第一，建立完善的城鄉(xiāng)人口雙向流動機制。中國的城鄉(xiāng)人口流動主要以鄉(xiāng)村向城市的單向流動為主，需探索更多鼓勵返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和人才下鄉(xiāng)的政策，通過城鄉(xiāng)人口雙向流動帶動要素流動和鄉(xiāng)村發(fā)展。第二，加快鄉(xiāng)村醫(yī)療、教育等社會保障制度的完善和均等化。改善鄉(xiāng)村醫(yī)療條件、提高鄉(xiāng)村教育水平、完善鄉(xiāng)村社會保障制度，增強鄉(xiāng)村的比較優(yōu)勢。為返鄉(xiāng)人口和下鄉(xiāng)人才提供高質(zhì)量的社會保障，降低城鄉(xiāng)人口流動帶來的鄉(xiāng)村治理困境。第三，對于一些人口流出過多的區(qū)域，應(yīng)適當鼓勵“合鄉(xiāng)并村”，提高基礎(chǔ)設(shè)施利用效率。