王楠楠 崔登峰

（石河子大學經(jīng)濟與管理學院，石河子 832000）

引 言

近年來，隨著黑天鵝、灰犀牛事件的頻發(fā)，如2018年中美貿(mào)易摩擦、2020年以來在全球蔓延的新冠肺炎疫情等，對中國以及全球的經(jīng)濟活動都帶來一定的沖擊。以中國企業(yè)為例，在接連不斷的外部沖擊之下，為什么有的企業(yè)不僅可以迅速反應恢復生產(chǎn)，還能在危機中獲得成長的機會，而有的企業(yè)卻舉步維艱甚至破產(chǎn)清算？究其原因，企業(yè)韌性可以對這一問題有較好的解釋。企業(yè)韌性指的是企業(yè)進行防御、抵抗和恢復的能力，可以保證企業(yè)在遭遇沖擊時正常運行，且可以快速恢復到正常水平[1]。當前全球經(jīng)濟處于VUCA①時代，對企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展提出了巨大挑戰(zhàn)，因此對企業(yè)韌性的研究具有重要現(xiàn)實意義[2]。

在研究企業(yè)韌性的過程中，如何衡量企業(yè)韌性是十分重要的問題，目前尚無公開認可的測度方式，目前對企業(yè)韌性的測量主要采用直接測量法和間接測量法。直接測量法通過問卷調(diào)查進行收集數(shù)據(jù)，但秉持不同的視角與觀點所構(gòu)建的量表內(nèi)容并不一致，因此并未得到一致的測量題項。間接測量法通過挖掘公開的財務數(shù)據(jù)，設(shè)計相應指標進行測算，但僅采用股價波動、損失程度和恢復時間等指標[2-4]，測量方式相對單一，有必要探索出更為健全的評價指標體系?？傮w而言，企業(yè)韌性評價指標體系方面的研究尚處于探索階段，國內(nèi)學者多落腳于評價維度，采用調(diào)查問卷測度企業(yè)韌性，主觀性較強，且具體落實到企業(yè)韌性評價指標方面的研究文獻較少。鑒于此，有必要清晰界定企業(yè)韌性內(nèi)涵，進而構(gòu)建出企業(yè)韌性的評價指標體系。

1 企業(yè)韌性文獻回顧與評述

“韌性”一詞最早是Holling[5]在生態(tài)學領(lǐng)域提出的，用于描述生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)處于平衡、穩(wěn)定的狀態(tài)，目前韌性在心理學、社會學、管理學等多個領(lǐng)域得到了廣泛的討論。 Tsiapa和 Batsiolas（2019）[6]將韌性定義為復雜系統(tǒng)在面對動蕩變化時生存、適應、進化和成長的能力。 Wildavsky （1988）[7]首次將韌性的概念用到企業(yè)層面，認為企業(yè)層面的韌性有助于企業(yè)識別并應對環(huán)境不確定性帶來的機遇與挑戰(zhàn)，化危為安、借機成勢。多年來，在管理學研究的相關(guān)文獻中，企業(yè)韌性的概念已經(jīng)有了更深的含義，隨著時代的發(fā)展其內(nèi)涵得到不斷擴展。然而，學術(shù)界對于 “什么是企業(yè)韌性”仍缺乏明確統(tǒng)一的界定，主要原因在于企業(yè)韌性研究視角存在差異?，F(xiàn)有研究主要從能力視角、過程視角、結(jié)果視角及特質(zhì)視角來探析企業(yè)韌性的概念[7-20]。

能力視角主要側(cè)重企業(yè)韌性是一種化危機為機遇的能力，過程視角主要強調(diào)企業(yè)從危機造成的破壞中恢復的過程，結(jié)果視角主要分析韌性所帶來的結(jié)果，特質(zhì)視角指的是具備什么樣特質(zhì)的企業(yè)韌性更高。然而，以往學者僅從單一的視角來探析企業(yè)韌性的概念，但企業(yè)韌性是多維度、跨層次的復雜概念，因此對企業(yè)韌性的內(nèi)涵有待進一步探索豐富[21]。本研究結(jié)合以上3種視角、運用動態(tài)能力理論、在借鑒 Duchek和 Gehrig （2020）[22]研究的基礎(chǔ)上，進一步將企業(yè)韌性定義為可以預測潛在威脅、有效應對突發(fā)事件以及從這些事件中學習的能力，從而促進組織變革和成長。

2 企業(yè)韌性評價指標體系回顧與評述

企業(yè)韌性具有情境性，回顧現(xiàn)有研究情境的相關(guān)文獻，大概可以分為狹義視角和廣義視角兩大類，狹義視角指的是韌性的研究情境呈現(xiàn)短期、突發(fā)的特征，主要包括突發(fā)事件、危機管理以及自然災害；狹義視角下的韌性往往由難以預測、短而劇烈的小概率事件構(gòu)成[23]。隨著時代的變革與研究的日趨深入，組織環(huán)境變化的不確定性因素和內(nèi)部日常管理的出乎意料事件是長期存在的，秉持廣義視角的學者認為企業(yè)韌性的研究情景不僅包括意外的、偶發(fā)的、甚至是災難式的事件，還應涵蓋更廣義的動態(tài)環(huán)境[23]，因此有必要從廣義視角對企業(yè)韌性進行測量。

現(xiàn)有對企業(yè)韌性的測量主要包括直接測量和間接測量兩種方法[24-31]，都是從狹義視角進行測度，具體如表1所示。

表1 企業(yè)韌性的測量方法

回顧現(xiàn)有對企業(yè)韌性測量的研究，還存在以下幾個方面有待進一步改進：（1）現(xiàn)有對企業(yè)韌性的間接測量主要從狹義角度出發(fā)，僅通過危機前后的財務數(shù)據(jù)對比來測量企業(yè)韌性，沒有全面反應企業(yè)韌性的內(nèi)涵和外延；（2）國內(nèi)學者對企業(yè)韌性測量多采用直接測量方法，通過問卷調(diào)查法測量企業(yè)韌性，由于韌性的復雜性和系統(tǒng)性，問卷調(diào)查法并不能反應動態(tài)的韌性發(fā)展過程。綜上以上分析，本文嘗試從廣義視角重新對企業(yè)韌性進行定義和測量，考慮韌性的動態(tài)性和復雜性，為了避免問卷的主觀性造成的不利影響，采用間接測量法構(gòu)建企業(yè)韌性的評價指標體系。

3 中國上市公司企業(yè)韌性評價指標體系構(gòu)建

3.1 指標構(gòu)成

按照 “普遍性和特殊性結(jié)合”、“可得性和代表性結(jié)合”的原則，結(jié)合廣義視角企業(yè)韌性的內(nèi)涵，結(jié)合4種視角，在前人研究的基礎(chǔ)上，綜合選取防御能力、抵抗能力、恢復能力、成長能力。企業(yè)韌性強調(diào) “于變局中開新局，在危機中覓新機”，企業(yè)當下時期發(fā)展狀況也是下一階段防御能力的儲備，因此本研究選取的企業(yè)4種能力既反映了企業(yè)運營的時序鏈接性，也是一環(huán)扣一環(huán)形成的整體發(fā)展態(tài)勢。4種能力為企業(yè)韌性評價指標體系的一級指標，隨后從現(xiàn)有評價指標體系中吸納匹配指標，最終構(gòu)成企業(yè)韌性的整體評價指標，如表2所示，該指標體系包括4個一級指標、13個二級指標、13項評估內(nèi)容，以下逐一介紹：

表2 企業(yè)韌性評價指標體系及權(quán)重

（1）防御能力。積極主動的預防性計劃可以有效防止破壞性事件的發(fā)生，對于那些不可避免的破壞性事件，集中努力減輕其消極后果，即防御能力旨在降低破壞性事件發(fā)生的概率和造成的損失[32]，因此防御能力是企業(yè)韌性重要屬性。依據(jù)防御能力本身的含義，借鑒國內(nèi)外文獻的研究，總結(jié)出負債市值比、現(xiàn)金持有水平、冗余資產(chǎn)3個二級指標，共計3項評價內(nèi)容。Wildavsky（1988）[7]認為除了社會支持，以一種足夠靈活的形式保留財政儲備以應對意外事件是發(fā)展韌性的關(guān)鍵機制；結(jié)合Gittell等 （2006）[17]的研究結(jié)論： 現(xiàn)金持有水平和負債股權(quán)比是韌性的重要因素，也就是一家公司能夠承受金融危機的程度，較低的負債股權(quán)比對于應付危機的中長期緊急情況是必要的。肖土盛等 （2020）[33]研究表明，企業(yè)的現(xiàn)金持有為企業(yè)帶來抵御風險的預防價值，現(xiàn)金持有水平借用楊興全和尹興強 （2018）[34]的研究采用（貨幣資金＋交易性金融資產(chǎn)）／（總資產(chǎn)-現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物）來衡量。 George （2005）[35]認為冗余資源是 “為達到公司目標而轉(zhuǎn)移或重新配置的可利用的潛在資源”，冗余資源對于公司績效來說是一項關(guān)鍵因素、可以作為組織與其內(nèi)外部變化之間的緩沖器。未沉淀冗余資源可以幫助企業(yè)有效抵御突發(fā)事件帶來的沖擊[36]，因此借鑒王鈺和胡海青 （2021）[37]的研究選用流動資產(chǎn)與流動負債的比值來衡量財務冗余中的未沉淀冗余。

（2）抵抗能力。企業(yè)抵抗能力指的是企業(yè)在遭受外部沖擊和內(nèi)部經(jīng)營變故時，盡可能減少危機對企業(yè)造成的損失程度，抵抗能力是企業(yè)韌性概念中的基礎(chǔ)元素[2]。借鑒Ortiz-De-Mandojana和Bansal（2016）[4]的研究，選擇股價波動性、股價下跌幅度以及員工流動性來衡量企業(yè)抵抗能力。財務波動性采用股票回報波動率衡量，通過計算每年內(nèi)月末股價變動的標準差來反應；股價下跌幅度采用年內(nèi)股價下跌的程度來衡量；員工是幫助企業(yè)發(fā)展的直接力量，員工的忠誠與奉獻是企業(yè)應對危機，獲取企業(yè)價值的關(guān)鍵，因此員工流失率是抵抗能力的重要體現(xiàn)[17]。

（3）恢復能力。韌性強調(diào)企業(yè)快速且高效的反應，以便能夠恢復到原來的狀態(tài)或從已發(fā)生的破壞性事件中恢復的能力。Dalziell和McManus[38]指出，韌性的一個關(guān)鍵概念是系統(tǒng)響應和從事件中恢復的能力，恢復能力是企業(yè)韌性的直觀展示。為了客觀的衡量企業(yè)恢復能力，選用凈資產(chǎn)收益率、員工學歷、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及股本回報率綜合企業(yè)財務、人力指標兩方面的指標。當外部環(huán)境不確定性加劇時，企業(yè)所獲經(jīng)營利潤是其安全度過危機的關(guān)鍵，盈利水平也是恢復能力的重要體現(xiàn)，因此借鑒史丹和李少林 （2022）[39]的研究，采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率來衡量財務方面的恢復能力。 借鑒Markman和Venzin （2014）[40]的研究采用企業(yè)股本回報率相對同行業(yè)偏差衡量相對恢復能力。員工是支撐企業(yè)發(fā)展的根本動力，已有研究證明了企業(yè)員工學歷與企業(yè)績效和企業(yè)成長的正向關(guān)系，本研究認為員工高水平學歷有助于企業(yè)更快的恢復運營，因此選用本科以上員工占員工總數(shù)的比例來衡量企業(yè)人力資本存量。

（4）成長能力。成長能力是企業(yè)韌性核心要義，綜合選取創(chuàng)新產(chǎn)出、銷售增長率和總資產(chǎn)增長率來反映企業(yè)成長能力。創(chuàng)新帶來的技術(shù)進步能夠不斷優(yōu)化要素配置效率，培育優(yōu)質(zhì)人力資源，提升企業(yè)韌性，因此采用專利的授權(quán)數(shù)量來衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；另外，財務指標也是企業(yè)成長能力的直接體現(xiàn)，借鑒劉雪妮等 （2021）[41]的研究選擇主營業(yè)務收入增長率和總資產(chǎn)增長率，其可以反映企業(yè)的盈利能力與市場開拓能力，從而反映了企業(yè)的成長性。

3.2 權(quán)重確定

在確認各指標的變量以及測量方法后，在國泰安數(shù)據(jù)庫收集各個指標的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且剔除掉退市、暫停上市以及ST的公司。熵權(quán)法可有效降低主觀因素的干擾，增強準確度和可信度，因此采用熵權(quán)法確定指標權(quán)重，最終形成企業(yè)韌性的評價指標體系，具體步驟如下：

（1）構(gòu)建初始矩陣

（2）無量綱化處理

（4） 計算權(quán)重

（3） 計算熵值

（5）確定各個指標最終占比

通過以上對指標體系及權(quán)重的計算，可以得到企業(yè)韌性4個一級指標、13二級指標的權(quán)重，具體權(quán)重如表2所示。

4 中國上市公司企業(yè)韌性評價與分析

4.1 數(shù)據(jù)來源與計算方法

本研究選取2011～2020年中國A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，計算出3387家上市公司10年的企業(yè)韌性面板數(shù)據(jù)值。其中，員工相關(guān)數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務平臺，其他財務數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

4.2 評價結(jié)果與比較分析

根據(jù)所獲數(shù)據(jù)和方法，首先計算出企業(yè)韌性及四維度的描述性統(tǒng)計分析，具體結(jié)果如表3所示，企業(yè)韌性均值為0.264，最小值為0.104，最大值為0.483，說明中國上市公司的企業(yè)韌性普遍偏低且不均衡。防御力、抵抗力、恢復力以及成長力的均值為0.043、0.098、0.053、0.069，說明中國上市公司防御能力較弱、抵抗能力較強，結(jié)果對應了肖士盛等 （2020）[33]認為防御能力弱、史丹和李少林 （2022）[39]認為企業(yè)抵抗能力強的研究結(jié)論，說明評價指標體系具有合理性。

表3 企業(yè)韌性及其分維度評價結(jié)果

其次，由于上市公司數(shù)量較多，并且本研究采用2010～2020年的面板數(shù)據(jù)，所以難以完全展現(xiàn)各上市公司企業(yè)韌性的評估數(shù)值，并且由于行業(yè)差異，不同行業(yè)之間企業(yè)韌性沒有可比性，因此選擇證券會2012版行業(yè)分類分成的19大類，進而分析各行業(yè)企業(yè)韌性。最終計算出中國A股上市公司各行業(yè)企業(yè)韌性的評估結(jié)果與排名，具體結(jié)果如表4所示，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)的企業(yè)韌性排名第一，科學研究與技術(shù)服務業(yè)排名第二，說明高新技術(shù)行業(yè)的韌性水平高，并且高新技術(shù)行業(yè)的防御能力、成長能力是構(gòu)成其高水平韌性的關(guān)鍵；居民服務、修理和其他服務業(yè)排名第三，說明關(guān)乎日常生產(chǎn)經(jīng)營的活動韌性較高，主要是由于此類行業(yè)抵抗能力很強，受外部影響較小。制造業(yè)排名第四，制造業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱，是實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)，制造業(yè)行業(yè)的韌性較高也反映了中國經(jīng)濟的高水平韌性[42]。電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)排名為第17名，說明可能供應業(yè)受外部影響較大，可以和新冠肺炎疫情之下企業(yè)普遍停工相對應，作為基礎(chǔ)供應行業(yè)，此類行業(yè)依靠外部行業(yè)，因而易受外部沖擊。住宿和餐飲業(yè)排名為第18名，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)排在第19名，說明這兩類行業(yè)的企業(yè)韌性差，恢復能力和成長能力都比較弱。

表4 各行業(yè)企業(yè)韌性的評價結(jié)果

續(xù) 表

最后，分析各省（區(qū)、市）企業(yè)韌性的評價結(jié)果，具體結(jié)果如表5所示，其中北京市、廣東省、上海市、江蘇省、浙江省排名前五，說明經(jīng)濟發(fā)展好的地區(qū)，企業(yè)韌性水平也高。東部地區(qū)的企業(yè)韌性顯著高于中、西部地區(qū)的企業(yè)韌性，與張秀艷等 （2021）[43]的研究結(jié)論一致。對比張三保等 （2020）[44]關(guān)于中國營商環(huán)境的評價，發(fā)現(xiàn)營商環(huán)境好的地區(qū)企業(yè)韌性也普遍較高。其中天津市的排名為第17名，但在2020年之前天津的經(jīng)濟水平處于我國城市發(fā)展的第一梯隊，2020年天津的GDP總量首次跌出全國前十，有觀點認為造成此現(xiàn)象最大的原因在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的老化，因此天津市企業(yè)韌性和經(jīng)濟水平發(fā)展不符的原因可能是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的老化。另外從營商環(huán)境角度分析，結(jié)合張三保等 （2020）[44]關(guān)于中國?。▍^(qū)、市）營商環(huán)境的評價，天津市營商環(huán)境排在第18位，與企業(yè)韌性的排名非常接近，營商環(huán)境關(guān)乎企業(yè)從開辦到結(jié)束的各環(huán)節(jié)中所面臨的外部環(huán)境狀況，是促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，因此天津市的企業(yè)韌性也可能是營商環(huán)境帶來的負向溢出。

表5 各省（區(qū)、市）企業(yè)韌性的評價結(jié)果

4.3 企業(yè)韌性評價指標體系的檢驗

在對企業(yè)韌性指標體系構(gòu)建完成之后，需要進一步驗證指標體系的有效性，本研究通過對比分析以往的研究結(jié)論來評估企業(yè)韌性評價指標體系的有效性?；仡櫼酝芯堪l(fā)現(xiàn)，胡海峰等 （2020）[2]利用2008年金融危機研究發(fā)現(xiàn)，融資約束與企業(yè)韌性呈現(xiàn)顯著負相關(guān)； Carmeli和 Markman（2011）[45]研究證明了良好的治理水平正向促進企業(yè)韌性；Desjardine 等 （2019）[3]、劉斌和譚書棋 （2022）[46]研究得出了企業(yè)環(huán)境社會友好實踐有助于培育高水平的企業(yè)韌性；胡媛媛等 （2021）[31]研究驗證了企業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平緩解企業(yè)短期虧損，并可以快速的從危機中復蘇，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以顯著提升組織韌性。本研究利用國泰安數(shù)據(jù)庫和和訊網(wǎng)數(shù)據(jù)計算出融資約束、公司治理水平、企業(yè)社會責任得分以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度，進一步檢驗在不同分組之下企業(yè)韌性的差異，具體結(jié)果如表6所示。在融資約束小、公司治理水平高、企業(yè)社會責任履行狀況好、數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高的分組中，企業(yè)韌性更強，與已有研究結(jié)論一致，再次驗證了企業(yè)韌性評價指標體系的有效性。

續(xù) 表

表6 檢驗企業(yè)韌性評價指標

為了進一步驗證企業(yè)韌性評價指標體系的有效性，利用2020年新冠肺炎疫情作為外部沖擊來進行檢驗。借鑒胡海峰等 （2022）[47]利用危機期間的股票收益率來測量企業(yè)韌性，如果企業(yè)在危機期間有更高的韌性，企業(yè)會表現(xiàn)出更高的股票收益率。因此企業(yè)2020年危機期間的股票收益率（Return）與本研究所測算的2020年企業(yè)韌性（Resilience）應該存在顯著的相關(guān)關(guān)系。在國泰安數(shù)據(jù)庫收集企業(yè)股票收益率相關(guān)數(shù)據(jù)，并與企業(yè)韌性進行相關(guān)系數(shù)檢驗，結(jié)果顯示股票收益率與企業(yè)韌性存在正相關(guān)關(guān)系（β＝0.172），且在1%的水平上顯著。由此，可以進一步驗證企業(yè)韌性評價指標體系的有效性。

4.4 異質(zhì)性分析

不同類型企業(yè)經(jīng)營方式不同，盈利和抗風險能力不同，對企業(yè)韌性的影響也可能存在差異，因此有必要從企業(yè)異質(zhì)性的視角分析企業(yè)韌性的差異。（1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模在一定程度上體現(xiàn)公司發(fā)展水平，按照傳統(tǒng)觀點，企業(yè)規(guī)模大，一般意味著企業(yè)盈利能力強，治理結(jié)構(gòu)完善，公司內(nèi)部制度相對健全，在面對外部不確定沖擊時，往往可以表現(xiàn)出大公司的優(yōu)勢，可以較少程度的受危機影響并快速從危機中恢復。為了檢驗上述論述準確性與否，按照公司總資產(chǎn)劃分企業(yè)規(guī)模，按照中位數(shù)分為0和1兩組，研究結(jié)果如表7所示，與規(guī)模大的企業(yè)相比，小規(guī)模企業(yè)的韌性更強，并且兩組差異顯著，可能存在的原因是小規(guī)模企業(yè)決策鏈條相對較短，治理方式相對靈活，企業(yè)在平時生產(chǎn)經(jīng)營中能夠及時處理存在的弊病，因而企業(yè)韌性相對較高；（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。國有企業(yè)和民營企業(yè)在功能定位以及治理方式上存在較大差異，并且國有企業(yè)擔負著某些社會職能，還存在著嚴格的行政分級，導致國有企業(yè)處理問題系統(tǒng)相對復雜，因而不利于危機之下的快速反應；而民營企業(yè)由于自身經(jīng)營機制比較靈活，在長期的發(fā)展中形成了隨市場而變的企業(yè)特性，并且民營企業(yè)為了在激烈的市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢，往往加大對創(chuàng)新的投入，民營企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平更高[48]，因而民營企業(yè)成長能力顯著高于國有企業(yè)。為了驗證上述觀點，按照國泰安數(shù)據(jù)庫企業(yè)的實際控制人，將企業(yè)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，并分別賦值為1和0，研究結(jié)果如表7所示，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)的韌性更高，且成長能力的差異最為顯著[39]； （3）是否為重污染企業(yè)。按照劉運國和劉夢寧 （2015）[49]的研究，將B07、B08、B09、C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32和D44共11個行業(yè)作為重污染行業(yè)。將重污染行業(yè)的企業(yè)韌性和非重污染行業(yè)的企業(yè)韌性進行組間差異檢驗，結(jié)果如表7所示，與非重污染企業(yè)相比，重污染行業(yè)的企業(yè)韌性相對較低，這其中的緣由不難理解：隨著近年來國家加大對污染企業(yè)的治理力度，重污染企業(yè)面臨著更為嚴格的環(huán)境規(guī)制，重污染行業(yè)需要花費更大的資金、技術(shù)以及人力來應對環(huán)保審查；并且重污染企業(yè)很容易受到社會公眾的關(guān)注，公眾環(huán)境訴求會帶來重污染企業(yè)股價的下跌以及聲譽的損壞[50]，這對企業(yè)韌性都是不利的。

表7 企業(yè)韌性異質(zhì)性分析

5 研究結(jié)論與對策建議

本研究梳理并比較國內(nèi)外主流的企業(yè)韌性測量方法，從廣義視角出發(fā)，利用熵權(quán)法構(gòu)建企業(yè)韌性評價指標體系。在此基礎(chǔ)上選取2011～2020年中國A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，基于數(shù)據(jù)的可獲得性分析企業(yè)韌性異質(zhì)性，得到如下研究結(jié)論：（1）中國上市公司的企業(yè)韌性普遍偏低且不均衡，呈現(xiàn)出防御能力較弱、抵抗能力較強的發(fā)展現(xiàn)狀；（2）信息技術(shù)行業(yè)、居民服務業(yè)以及制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)韌性較高，電力、熱力供應業(yè)、住宿餐飲業(yè)以及交通運輸業(yè)行業(yè)的企業(yè)韌性較低；（3）經(jīng)濟發(fā)展好的地區(qū)、營商環(huán)境水平高的地區(qū)，企業(yè)韌性水平也高，通過組間系數(shù)差異檢驗再次驗證東部地區(qū)的企業(yè)韌性顯著高于中、西部地區(qū)的企業(yè)韌性；（4）從企業(yè)異質(zhì)性的角度分析企業(yè)韌性的差異，小規(guī)模、非國有企業(yè)以及非污染行業(yè)的企業(yè)韌性較高。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本研究提出如下建議對策：（1）沖擊之下，政府應因類施策扶持企業(yè)度過難關(guān)，對不同行業(yè)、不同類型企業(yè)采取不同的支持政策。對于交通運輸和餐飲業(yè)應該重點關(guān)注突發(fā)公眾衛(wèi)生事件造成的沖擊；對中小企業(yè)和民營企業(yè)加大政策傾斜，充分發(fā)揮這兩類企業(yè)在危機中的穩(wěn)增長能力。對中、西部地區(qū)的企業(yè)加強幫扶，從企業(yè)的稅收優(yōu)惠、地區(qū)人才引進以及創(chuàng)新方面提升中、西部地區(qū)的企業(yè)韌性；（2）政府應繼續(xù)推進 “放管服”改革提升營商環(huán)境，以提升企業(yè)韌性。營商環(huán)境是企業(yè)經(jīng)營面臨的最直接外部因素，貫穿了企業(yè)經(jīng)營發(fā)展每一個過程，因而營商環(huán)境深刻影響企業(yè)成長，對于各地政府而言，提升營商環(huán)境不僅是符合國家市場化經(jīng)營機制的重要舉措，也可以提升區(qū)域內(nèi)企業(yè)韌性，為本地區(qū)經(jīng)濟增長提供不竭動力；（3）對污染行業(yè)而言，應進一步踐行綠色低碳發(fā)展，加快企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，獲得來自政府和社會公眾的認可，方能在沖擊中顯生機，于變局中開新局；（4）立足于指標體系的量化結(jié)果，企業(yè)可以對照自身得分與排名，采取針對性措施優(yōu)化日常經(jīng)營中的企業(yè)能力，為提升企業(yè)韌性奠定基礎(chǔ)。

注釋：

①VUCA是 Volatile（不穩(wěn)定）、Uncertain（不確定）、Complex（復雜）和Ambiguous（模糊）的縮寫。