董林明 宋景輝 曹嘉萌 李香蘭 董璟琦,4# 張紅振,4 周 來(lái)

(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)環(huán)境與測(cè)繪學(xué)院,江蘇 徐州 221116;2.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院,北京 100012;3.北京師范大學(xué)全球變化與地球系統(tǒng)科學(xué)研究院,北京 100875;4.污染場(chǎng)地安全修復(fù)技術(shù)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室,北京 100015)

隨著《土壤污染防治法》的頒布實(shí)施,我國(guó)土壤環(huán)境管理制度日趨完善[1]?！笆濉睍r(shí)期,已開(kāi)展2萬(wàn)多個(gè)地塊調(diào)查,900余個(gè)地塊納入建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)名錄,初步掌握了重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)用地潛在土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)情況[2]。進(jìn)入“十四五”時(shí)期,我國(guó)土壤環(huán)境保護(hù)形勢(shì)仍然嚴(yán)峻,各地面臨著不同程度的建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控修復(fù)與土地開(kāi)發(fā)進(jìn)度之間的矛盾?！丁笆奈濉蓖寥?、地下水和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》指出要“優(yōu)化土地開(kāi)發(fā)和使用時(shí)序”,對(duì)于地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)、優(yōu)先管理提出了明確要求。然而當(dāng)前我國(guó)工業(yè)企業(yè)用地土壤環(huán)境管理體系尚不健全,迫切需要構(gòu)建切實(shí)可行的工業(yè)地塊土壤和地下水污染風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管理技術(shù)方法。

工業(yè)地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)是開(kāi)展污染地塊分級(jí)分類(lèi)管理的重要基礎(chǔ),在有限信息條件下對(duì)污染地塊進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序,是提升建設(shè)用地土地安全利用率、實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源合理配置、支撐土壤污染精準(zhǔn)高效治理、推動(dòng)污染地塊可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)管控的重要方法支撐。發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成了較為完善的污染地塊風(fēng)險(xiǎn)管理體系,并具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其中,具有代表性的包括美國(guó)危害排序系統(tǒng)(HRS)、加拿大國(guó)家污染地塊分類(lèi)系統(tǒng)(NCSCS)、瑞典污染地塊清單方法(MICS)、法國(guó)簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(SRA)和新西蘭風(fēng)險(xiǎn)篩查系統(tǒng)(RSS)等。我國(guó)研究起步較晚,且缺少土壤和地下水系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法。2017年,為有效推動(dòng)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)用地土壤污染狀況調(diào)查(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“詳查”),原環(huán)境保護(hù)部出臺(tái)了《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風(fēng)險(xiǎn)篩查與風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)技術(shù)規(guī)定(試行)》和《在產(chǎn)企業(yè)地塊風(fēng)險(xiǎn)篩查與風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)技術(shù)規(guī)定(試行)》,初步建立起我國(guó)工業(yè)地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法。

在已有基礎(chǔ)上,充分借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn),適度提前開(kāi)展土壤環(huán)境調(diào)查、合理確定地塊風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、優(yōu)化治理修復(fù)與開(kāi)發(fā)時(shí)序,構(gòu)建精確分級(jí)的地塊風(fēng)險(xiǎn)管理制度體系,是當(dāng)前階段健全我國(guó)土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理體系、提升土壤環(huán)境管理現(xiàn)代化水平、落實(shí)精準(zhǔn)治污的迫切需求[3]。

1 工業(yè)地塊環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

1.1 美 國(guó)

1980年起,美國(guó)通過(guò)《超級(jí)基金法案》逐漸建立起一套嚴(yán)格的污染地塊管理制度[4]。為了將有限的資源優(yōu)先應(yīng)用于高風(fēng)險(xiǎn)、修復(fù)需求迫切的地塊,美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(USEPA)在《超級(jí)基金法案》授權(quán)下建立了“國(guó)家優(yōu)先地塊名錄”(NPL)[5],并通過(guò)初步評(píng)估(PA)、地塊調(diào)查(SI)和HRS評(píng)分等程序,建立了超級(jí)基金地塊分級(jí)管理和名錄管理機(jī)制[6]。其中,PA基于資料調(diào)閱、現(xiàn)場(chǎng)勘察等途徑獲取的地塊基本信息初步評(píng)價(jià)污染地塊潛在風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于PA評(píng)分超過(guò)28.5的地塊需要進(jìn)行SI[7];HRS則利用SI獲得的詳細(xì)數(shù)據(jù)(含采樣數(shù)據(jù))對(duì)地塊進(jìn)行更為全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià),最終得分超過(guò)28.5的地塊經(jīng)公示和確認(rèn)后納入NPL[8]。USEPA廣泛汲取公眾意見(jiàn)[9-10],對(duì)HRS不斷完善,并開(kāi)發(fā)了“HRS Quick Score”快速評(píng)分軟件以協(xié)助評(píng)估人員開(kāi)展工作。截止到2022年3月,NPL中共有1 333個(gè)地塊,絕大多數(shù)都進(jìn)行了HRS評(píng)分[11]。

1.2 加拿大

1989年,加拿大《國(guó)家污染地塊修復(fù)綱要》明確要求優(yōu)先治理風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別高的地塊。在此背景下,加拿大環(huán)境部長(zhǎng)理事會(huì)(CCME)于1992年開(kāi)發(fā)了NCSCS,對(duì)污染地塊進(jìn)行調(diào)查和修復(fù)優(yōu)先度評(píng)價(jià)[12],并于2008年進(jìn)行了更新,開(kāi)發(fā)了輔助評(píng)分的電子表格。1995年,加拿大污染地塊管理工作組(CSMWG)制定了10步的污染地塊管理流程[13],應(yīng)用NCSCS對(duì)污染地塊進(jìn)行綜合評(píng)分與分類(lèi),評(píng)分高的地塊在綜合考慮其他因素后,優(yōu)先采取下一步調(diào)查、修復(fù)或風(fēng)險(xiǎn)管控行動(dòng)?；贜CSCS,加拿大財(cái)政委員會(huì)于2002年發(fā)布了聯(lián)邦污染地塊清單(FCSI)。截止目前,FCSI中共包含23 663個(gè)地塊,其中4 980個(gè)需要采取下一步行動(dòng)(包括2 496個(gè)優(yōu)先修復(fù)地塊)[14]。

1.3 法 國(guó)

法國(guó)沒(méi)有污染地塊專(zhuān)門(mén)法律,早期對(duì)污染地塊的管理主要依據(jù)《基于環(huán)境保護(hù)的工業(yè)地塊分類(lèi)環(huán)境許可法》。20世紀(jì)90年代,法國(guó)環(huán)保署(BRGM)初步確定了以“初步場(chǎng)地調(diào)查(PSI)—SRA—深入場(chǎng)地調(diào)查(DSI)—詳細(xì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(DRA)”為基本流程的污染土地分類(lèi)管理方法,逐步建立了國(guó)家登記冊(cè)、廢棄工業(yè)地塊清單、活躍工業(yè)地塊清單和事故登記等制度[15]13-24。SRA方法于1997年發(fā)布后,對(duì)約200個(gè)地塊進(jìn)行了測(cè)試,并于2000年更新[15]19。2001年,BRGM發(fā)布《污染土地管理方法》，正式確定上述四步驟污染土地分類(lèi)管理程序。

1.4 瑞 典

數(shù)百年的工業(yè)活動(dòng)給瑞典造成了大量的污染地塊。為查明瑞典境內(nèi)的污染地塊數(shù)量和分布情況,1999年起,在瑞典環(huán)保署的支持下,各縣對(duì)涉及化學(xué)工業(yè)、干洗店、礦山和鋸木廠等可能造成土壤和地下水污染的地塊開(kāi)展了廣泛調(diào)查。2002年,瑞典環(huán)保署開(kāi)發(fā)了MICS,用于對(duì)污染地塊風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行評(píng)價(jià),以確定進(jìn)一步調(diào)查和修復(fù)的優(yōu)先級(jí)[16]。截止2015年,瑞典共確定了約85 000個(gè)潛在污染地塊,其中約26 000個(gè)進(jìn)行了潛在風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類(lèi),包括1 200個(gè)極高風(fēng)險(xiǎn)地塊和約8 000個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)地塊[17]。

1.5 其他典型風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法

其他國(guó)家或地區(qū)的地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法還有新西蘭的RSS[18]、荷蘭的Sanscrit系統(tǒng)[19]、美國(guó)印第安納州評(píng)分模型[20]、歐盟的初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型[21]等,國(guó)外的大量學(xué)者基于其國(guó)家或地區(qū)的需求提出了一些方法并輔以案例論證[22-26],為當(dāng)?shù)氐牡貕K分級(jí)管理提供了重要支撐與參考。

2 我國(guó)企業(yè)用地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法

2.1 重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)用地土壤污染狀況調(diào)查

2017年,我國(guó)啟動(dòng)了“詳查”工作,并發(fā)布相關(guān)技術(shù)規(guī)定,初步建立了我國(guó)工業(yè)地塊環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法?！霸敳椤卑L(fēng)險(xiǎn)篩查和風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)兩個(gè)階段。其中,風(fēng)險(xiǎn)篩查階段依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)踏勘、信息采集、污染識(shí)別開(kāi)展關(guān)注地塊等級(jí)劃分,確定關(guān)注地塊分類(lèi)清單[27];風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)階段對(duì)部分中高關(guān)注地塊開(kāi)展初步采樣調(diào)查,依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)地塊清單進(jìn)行更新,并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分[28]?！霸敳椤背晒麨椤笆奈濉蓖寥牢廴驹搭^管控提供了重要支撐。

2.2 其他研究基礎(chǔ)

我國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法主要以重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)及突發(fā)環(huán)境事件為對(duì)象。針對(duì)工業(yè)地塊土壤和地下水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)基本停留在理論研究層面,且以地下水風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法研究為主[29-33],但發(fā)布了相應(yīng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于工業(yè)地塊綜合風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法的研究較少。早期,余勤飛等[34-35]、單艷紅等[36-37]、張俊麗等[38]通過(guò)分析發(fā)達(dá)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法,建立了風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)框架或流程,但未形成完整的方法體系;嵇囡囡[39]、呂星辰[40]利用模糊綜合評(píng)價(jià)法建立了污染地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)體系,但缺少案例應(yīng)用與實(shí)踐檢驗(yàn)。近年來(lái),已有研究者開(kāi)始探索污染地塊可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)管理的評(píng)價(jià)方法[41-43]。

3 風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法比較與差異性分析

上述風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法具有不同的政策管理背景,在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、評(píng)價(jià)方法、適用階段等方面具有各自的特點(diǎn)和差異。比較國(guó)際上成熟的工業(yè)地塊土壤和地下水風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法,分析其適用性、差異性和優(yōu)缺點(diǎn),對(duì)于完善我國(guó)工業(yè)地塊土壤及地下水污染風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管理與技術(shù)體系具有重要借鑒意義。

3.1 管理目標(biāo)與評(píng)價(jià)階段

在不同的政策背景和管理需求下,各風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法具有不同的管理目標(biāo)與評(píng)價(jià)階段,如圖1所示。

風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法的管理目標(biāo)主要分為3類(lèi)。一是在法律法規(guī)要求下,用于支撐國(guó)家污染地塊優(yōu)控名錄的建立和動(dòng)態(tài)更新,為下一步采取修復(fù)管控行動(dòng)提供管理依據(jù),例如美國(guó)和加拿大;二是通過(guò)對(duì)工業(yè)地塊或潛在污染地塊開(kāi)展信息采集和普查,篩選高風(fēng)險(xiǎn)地塊并支撐下一步地塊管理,例如瑞典和中國(guó);三是借助風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)系統(tǒng),對(duì)特定地塊進(jìn)行等級(jí)劃分,以判斷該地塊下一步是否開(kāi)展詳細(xì)調(diào)查,例如新西蘭和法國(guó)。

圖1 部分國(guó)家工業(yè)地塊污染風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法與管理流程Fig.1 The risk ranking methods and classification management processes of contaminated industrial land in some countries

分級(jí)評(píng)價(jià)方法大體上可以分成兩個(gè)階段。第一階段是基于地塊基本信息的初步篩查,如美國(guó)PA、新西蘭RSS和我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)篩查,由于早期地塊信息量與準(zhǔn)確性有限,該階段指標(biāo)豐富度和定量化程度相對(duì)較低。第二階段是通過(guò)采樣調(diào)查開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)分級(jí),如HRS、NCSCS、SRA和我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)階段,包含了采樣調(diào)查的詳細(xì)信息,指標(biāo)量化程度相對(duì)較高。

3.2 評(píng)價(jià)要素與分級(jí)方法

各風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)系統(tǒng)在評(píng)價(jià)要素與分級(jí)方法上基本一致,都對(duì)污染源、暴露途徑和風(fēng)險(xiǎn)受體3個(gè)要素開(kāi)展評(píng)價(jià),且分級(jí)方法主要基于迭置指數(shù)法[44-45],但在具體計(jì)算方式上存在差異(見(jiàn)表1)。HRS和RSS通過(guò)各要素指標(biāo)得分相乘來(lái)計(jì)算總分,而NCSCS和我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法則通過(guò)加和計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)得分。HANESS等[46]認(rèn)為乘法運(yùn)算削弱了每個(gè)獨(dú)立因素對(duì)最終結(jié)果的貢獻(xiàn)。THIESSEN[47]認(rèn)為指標(biāo)得分加和的方式與風(fēng)險(xiǎn)的定義相悖：即不存在受體,或沒(méi)有遷移暴露途徑時(shí),風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該為零。因此,簡(jiǎn)單加和會(huì)導(dǎo)致評(píng)分系統(tǒng)存在漏洞。通過(guò)對(duì)受體類(lèi)指標(biāo)進(jìn)行空值處理可以發(fā)現(xiàn),NCSCS最高評(píng)分可達(dá)66分(中度優(yōu)先級(jí)),而我國(guó)“詳查”風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)計(jì)算可高達(dá)70分(高風(fēng)險(xiǎn)地塊)。MICS方法較為特殊,通過(guò)將不同指標(biāo)分級(jí)結(jié)果疊加到函數(shù)圖像中來(lái)識(shí)別最終的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),這種方法不需要確定指標(biāo)權(quán)重,但主觀性較大[48]。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)類(lèi)型

各方法均包含污染源、暴露途徑和風(fēng)險(xiǎn)受體3大類(lèi)指標(biāo),但所涵蓋的指標(biāo)全面性和數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性存在差異(見(jiàn)表2)。NCSCS和HRS指標(biāo)數(shù)量最多,其次為MICS、“詳查”風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)、“詳查”風(fēng)險(xiǎn)篩查和RSS。HRS涵蓋定量或半定量指標(biāo)最多,其次為NCSCS和“詳查”風(fēng)險(xiǎn)分級(jí),RSS量化指標(biāo)數(shù)量最少。這與各方法所應(yīng)用的評(píng)價(jià)階段密切相關(guān),量化指標(biāo),特別是“直接觀察或檢測(cè)結(jié)果”必須依靠采樣調(diào)查獲得。

具體來(lái)說(shuō),污染源類(lèi)指標(biāo)包括有毒有害物質(zhì)量、濃度、毒性、遷移性、揮發(fā)性、持久性和生物累積性等二級(jí)指標(biāo),HRS和NCSCS涵蓋范圍最全,而MICS、RSS和“詳查”風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法則在污染物濃度、遷移性、揮發(fā)性和持久性等方面存在不同程度的欠缺。暴露途徑類(lèi)指標(biāo)包含地表水、地下水、沉積物、土壤和蒸汽5類(lèi)二級(jí)指標(biāo),全面程度為HRS>NCSCS>MICS>“詳查”風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)>“詳查”風(fēng)險(xiǎn)篩查和RSS;其中,HRS、NCSCS和MICS對(duì)5類(lèi)指標(biāo)均做了考慮,而“詳查”和RSS未包含沉積物,且對(duì)蒸汽只有定性評(píng)估,存在一定不確定性。風(fēng)險(xiǎn)受體類(lèi)指標(biāo)包括人體健康、生態(tài)環(huán)境和其他影響,所有的方法都考慮了人體健康影響,但其中僅有HRS與“詳查”方法考慮了本地及周邊受影響的人群數(shù)量;除RSS以外其他方法都對(duì)生態(tài)環(huán)境予以考慮;而HRS和NCSCS更全面地考慮了其他影響,包括NCSCS凍土等明顯地域因素。

表1 各主要風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法基本情況對(duì)比Table 1 Comparison of evaluation methods in different risk ranking methods

表2 各風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法主要評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比Table 2 Comparison of main evaluation indicators in different risk ranking methods

此外,我國(guó)“詳查”風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還對(duì)在產(chǎn)企業(yè)和關(guān)閉搬遷地塊進(jìn)行了區(qū)分,在產(chǎn)企業(yè)增加了企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理水平方面的指標(biāo),如泄漏物、三廢排放以及環(huán)境違法次數(shù)等?？梢?jiàn),與其他分級(jí)方法相比,我國(guó)“詳查”風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法所涵蓋的量化指標(biāo)并不少,但僅集中于當(dāng)前管理較為關(guān)注的方面,例如土壤和地下水污染健康風(fēng)險(xiǎn);對(duì)于管理或現(xiàn)實(shí)關(guān)注較少的要素,例如沉積物和蒸汽,則未作考慮或僅作簡(jiǎn)單的定性判斷。這符合我國(guó)當(dāng)前管理需求,但可能在一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)結(jié)果的全面性。

3.4 不確定性與優(yōu)缺點(diǎn)

SHA等[49]采用PA、MICS、RSS和NCSCS方法對(duì)20個(gè)地塊開(kāi)展評(píng)估比較,結(jié)果顯示PA、MICS和NCSCS評(píng)價(jià)結(jié)果總體趨勢(shì)一致,而RSS僅對(duì)極高或極低風(fēng)險(xiǎn)地塊具有區(qū)分度,各方法之間具有可接受的相關(guān)性。李天魁等[50]認(rèn)為“詳查”風(fēng)險(xiǎn)篩查指標(biāo)對(duì)大部分較靈敏或重要性指標(biāo)給予了較大權(quán)重,但對(duì)于中高風(fēng)險(xiǎn)地塊的區(qū)分能力相對(duì)較弱。總體而言,應(yīng)用于前期信息采集階段的篩查方法相對(duì)不確定性較大,比如RSS和“詳查”風(fēng)險(xiǎn)篩查,而基于采樣調(diào)查結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法不確定性相對(duì)較低。

各方法的不確定性主要源于以下3個(gè)方面：(1)計(jì)算方法不確定性?；诔朔e或加和的風(fēng)險(xiǎn)分值計(jì)算方法存在自身的系統(tǒng)誤差,給方法本身帶來(lái)不確定性[51];(2)評(píng)價(jià)指標(biāo)與信息模糊性。各分級(jí)方法中都存在較多定性評(píng)價(jià)指標(biāo),由于定量化數(shù)據(jù)的缺失和信息模糊,導(dǎo)致部分指標(biāo)賦值具有不確定性[52]。(3)評(píng)價(jià)指標(biāo)與權(quán)重分配不確定性。由于各國(guó)國(guó)情差異,不同方法考慮的暴露途徑、環(huán)境介質(zhì)、指標(biāo)類(lèi)型存在差異,對(duì)關(guān)鍵因素的識(shí)別和權(quán)重分配各有側(cè)重,使得方法應(yīng)用于不同類(lèi)型地塊時(shí)存在不確定性。

受發(fā)布時(shí)間、適用范圍、應(yīng)用條件等方面限制,各方法存在其優(yōu)缺點(diǎn)(見(jiàn)表3)?？傮w上HRS和NCSCS在適用范圍、指標(biāo)豐富度和定量化、可靠性方面具有明顯的優(yōu)勢(shì),但也同時(shí)加重了信息收集和評(píng)分過(guò)程的投入;PA、RSS、MICS等方法指標(biāo)相對(duì)較少、且以定性為主,便于早期開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)工作,但同時(shí)也存在不確定性高的問(wèn)題;“詳查”風(fēng)險(xiǎn)篩查和風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法分別適用于采樣前和采樣后,在指標(biāo)豐富度、權(quán)重賦值、運(yùn)算方法等方面仍有一定的優(yōu)化空間。

4 對(duì)我國(guó)工業(yè)地塊環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管理的啟示

4.1 完善風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)方法,探索建立國(guó)家分類(lèi)管理制度

國(guó)際上普遍建立起了成熟的地塊分級(jí)管理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法,以支持名錄構(gòu)建或下一步管理,為落實(shí)土壤污染防治法律法規(guī)要求,最大程度優(yōu)化社會(huì)資本投入產(chǎn)出效率,降低地塊及周邊區(qū)域人居健康和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)提供了科學(xué)依據(jù)。當(dāng)前我國(guó)缺少切實(shí)可行的污染地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)管理體系和技術(shù)方法。在已開(kāi)展“詳查”工作基礎(chǔ)上,“十四五”迫切需要緊密銜接當(dāng)前土壤環(huán)境管理要求,構(gòu)建精準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管理制度框架(見(jiàn)圖2),分類(lèi)完善在產(chǎn)企業(yè)和關(guān)閉工業(yè)地塊土壤及地下水污染風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)方法,出臺(tái)相關(guān)技術(shù)指南規(guī)范,以支撐優(yōu)化地塊修復(fù)開(kāi)發(fā)時(shí)序,有效指導(dǎo)地方政府將土壤污染風(fēng)險(xiǎn)防范納入?yún)^(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體布局當(dāng)中,為緩解土壤污染風(fēng)險(xiǎn)防范和土地再開(kāi)發(fā)安全利用需求之間的矛盾、提升土壤環(huán)境管理全過(guò)程精準(zhǔn)化現(xiàn)代化治理水平、在有限的修復(fù)資源內(nèi)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)綜合效益最大化提供制度保障。

表3 不同風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法的優(yōu)缺點(diǎn)分析Table 3 Strengths and weaknesses among different risk ranking methods

圖2 我國(guó)工業(yè)地塊土壤和地下水污染風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)技術(shù)建議框架Fig.2 Suggested framework of soil and groundwater pollution risk screening and classification technique for Chinese industrial lands

4.2 構(gòu)建省級(jí)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)技術(shù),支撐地塊分區(qū)分類(lèi)管理體系

當(dāng)前我國(guó)省級(jí)污染地塊名錄主要通過(guò)屬地已開(kāi)展調(diào)查評(píng)估且需進(jìn)行管控修復(fù)的地塊匯總更新,名錄的建立被動(dòng)依靠各地土壤治理修復(fù)活動(dòng),信息建設(shè)和公開(kāi)程度并不一致[53-54]。省級(jí)生態(tài)環(huán)境管理部門(mén)缺少污染地塊主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和入庫(kù)機(jī)制,尚未形成地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分類(lèi)管理技術(shù)體系,無(wú)法提前識(shí)別和介入高風(fēng)險(xiǎn)地塊的防控預(yù)警和監(jiān)督管理,與“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”的要求仍有一定差距。

發(fā)達(dá)國(guó)家已建立起的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法直接支撐污染地塊優(yōu)控名錄的動(dòng)態(tài)更新和地塊后續(xù)管理。建議在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)分類(lèi)管理制度框架下,結(jié)合各省(市、自治區(qū))主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、主要污染類(lèi)型、水文地質(zhì)特征、飲用水源地等分布情況,銜接城市規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境區(qū)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等區(qū)劃規(guī)劃,動(dòng)態(tài)更新已知的環(huán)境污染損害或調(diào)查狀況,積極鼓勵(lì)構(gòu)建省級(jí)工業(yè)地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)技術(shù),完善和擴(kuò)充本地化在產(chǎn)企業(yè)和關(guān)閉工業(yè)地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和參數(shù),探索建立省級(jí)污染地塊發(fā)現(xiàn)和入庫(kù)機(jī)制,建立省級(jí)層面生態(tài)環(huán)境、規(guī)劃與自然資源、工業(yè)和信息化、發(fā)展和改革委員會(huì)等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,逐步形成工業(yè)地塊分區(qū)分類(lèi)管理體系,有助于省級(jí)層面主動(dòng)介入和預(yù)警防范潛在污染地塊管理,亦可為推動(dòng)省級(jí)土壤污染防治基金的規(guī)范使用提供依據(jù)。

4.3 研發(fā)評(píng)估決策支撐工具,強(qiáng)化污染地塊動(dòng)態(tài)清單管理

為支撐各風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)方法應(yīng)用和清單管理,國(guó)際上均開(kāi)發(fā)了相應(yīng)的評(píng)估決策支撐工具,以幫助管理者和技術(shù)人員便捷快速地開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)工作。我國(guó)污染地塊清單動(dòng)態(tài)管理機(jī)制尚不完善,缺少可操作性強(qiáng)、較為完善的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)技術(shù)工具,對(duì)地塊分類(lèi)分級(jí)管理的技術(shù)支撐性不強(qiáng)。為加強(qiáng)污染地塊土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和統(tǒng)籌管理能力,緩解土壤污染管控修復(fù)與土地開(kāi)發(fā)進(jìn)度之間的矛盾,迫切需要在國(guó)家分類(lèi)管理制度和省級(jí)分區(qū)分級(jí)技術(shù)框架下,完善污染地塊清單動(dòng)態(tài)管理技術(shù),開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)輔助分析決策支持工具,并探索區(qū)域尺度工業(yè)地塊風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管理空間信息平臺(tái),逐步建立起規(guī)范化的區(qū)域污染地塊清單管理、修復(fù)管控與安全再利用優(yōu)先排序制度、方法和工具。