李 穎，趙 新

(西南交通大學(xué)附屬醫(yī)院/成都市第三人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，四川 成都 610000)

神經(jīng)卡壓綜合征是臨床常見的外周神經(jīng)系統(tǒng)疾病，神經(jīng)在受壓局部由于供血供氧不足而受到損傷[1]。盡管神經(jīng)卡壓綜合征僅影響一小部分神經(jīng)功能，但可能產(chǎn)生較嚴(yán)重的生理、心理影響[2-4]。腕管綜合征是最常見、研究最為廣泛的神經(jīng)卡壓綜合征[5]，通常由正中神經(jīng)在通過腕部時(shí)受限于腕骨、腕橫韌帶、指屈肌腱所形成的纖維管道，導(dǎo)致水腫、炎癥而引起。腕管綜合征嚴(yán)重情況下會導(dǎo)致正中神經(jīng)所支配的肌肉出現(xiàn)無力等癥狀，發(fā)病率1.5%～3.8%[6-8]，治療方法包括保守治療和手術(shù)治療。保守治療通常是口服非甾體抗炎藥物或者局部注射類固醇類藥，但保守治療效果不持久，復(fù)發(fā)率高。因此，亟需尋找一類新的治療手段來填補(bǔ)這一空缺。有研究提示，低頻電刺激及功能訓(xùn)練對治療腕管綜合征有一定療效[9]。本研究探討加用低頻電刺激和神經(jīng)松解訓(xùn)練的康復(fù)護(hù)理對腕管綜合征患者疼痛及腕關(guān)節(jié)功能的改善效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取我院康復(fù)醫(yī)學(xué)科2020年4月至2021年12月確診為腕管綜合征的患者，經(jīng)PASS 2008軟件計(jì)算樣本量共需納入112例。采用Excel生成112個隨機(jī)數(shù)字，分別將其標(biāo)號為1～112，再根據(jù)大小升序排列，前56個為康復(fù)護(hù)理組，后56個為常規(guī)治療組，患者納入后進(jìn)行抽簽，根據(jù)標(biāo)號結(jié)合隨機(jī)數(shù)字結(jié)果判定其為康復(fù)護(hù)理組或常規(guī)治療組。治療過程中康復(fù)護(hù)理組脫落2例，常規(guī)治療組脫落1例，實(shí)際康復(fù)護(hù)理組54例，常規(guī)治療組55例。由于本研究干預(yù)手段的特殊性，故不設(shè)盲法及分配隱藏。兩組年齡、性別、病程等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，基線一致。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合腕管綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)[10]；(2)精神認(rèn)知正常，能配合相關(guān)治療；(3)同意采用保守手段進(jìn)行治療，并且未接受過手術(shù)治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有消化道潰瘍病史不能接受常規(guī)治療者；(2)接受過其他腕管綜合征相關(guān)治療者。

1.3 干預(yù)手段

1.3.1 常規(guī)治療組 患者在康復(fù)科常規(guī)護(hù)理下，規(guī)律口服布洛芬緩釋膠囊(0.3 g，2次/d)。

1.3.2 康復(fù)護(hù)理組 患者在常規(guī)治療組的基礎(chǔ)上加用以下治療，操作均由護(hù)理人員執(zhí)行。(1)低頻電刺激：1次/d，每次30 min，總共5 d。(2)神經(jīng)松解訓(xùn)練：主要步驟為囑患者腕關(guān)節(jié)中立，大拇指、示指、中指、環(huán)指屈曲后再伸展；大拇指中立，腕關(guān)節(jié)、示指、中指、環(huán)指背伸；腕關(guān)節(jié)、大拇指、示指、中指、環(huán)指背伸，前臂旋后。以上為1組，3次/d，每次10組，總共5 d。治療結(jié)束后囑患者在家自行訓(xùn)練，1次/d。

1.4 評價(jià)手段 在治療前后采用視覺模擬評分(VAS)評估患者的疼痛情況；采用Boston腕關(guān)節(jié)量表(BCTQ)評估患者腕關(guān)節(jié)的功能。療效評價(jià)分為4個等級，判定標(biāo)準(zhǔn)如下。治愈：癥狀完全消失，局部活動如常；顯效：癥狀基本消失，活動如常，但在劇烈或持久運(yùn)動后輕微不適；有效：相關(guān)疼痛及腕關(guān)節(jié)活動較前改善；無效：臨床癥狀無改善。治療2個月后隨訪復(fù)發(fā)情況。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后VAS評分比較 兩組治療前VAS評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.85，P>0.05)。康復(fù)護(hù)理組、常規(guī)治療組治療后VAS評分均低于同組治療前(t=11.84、11.03，P<0.01)，提示疼痛有所改善。兩組治療后VAS評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.04，P>0.05)，提示兩組疼痛改善的效果相當(dāng)。

表1 兩組治療前后VAS評分比較分)

2.2 兩組治療前后BCTQ評分比較 兩組治療前BCTQ評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.55，P>0.05)?？祻?fù)護(hù)理組、常規(guī)治療組治療后BCTQ評分均低于同組治療前(t=51.85、33.27，P<0.01)，提示患者腕關(guān)節(jié)功能有所改善。治療前后康復(fù)護(hù)理組BCTQ評分差值大于常規(guī)治療組(t=-4.30，P<0.01)，提示康復(fù)護(hù)理組對患者腕關(guān)節(jié)功能的改善優(yōu)于常規(guī)治療組。見表2。

表2 兩組治療前后BCTQ評分比較分)

2.3 兩組療效評價(jià)情況比較 Mann-Whitney檢驗(yàn)顯示，兩組療效評價(jià)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.32，P=0.0203)，康復(fù)護(hù)理組療效優(yōu)于常規(guī)治療組。見表3。

表3 兩組療效評價(jià)情況比較

2.4 兩組復(fù)發(fā)情況比較 治療結(jié)束后2個月隨訪患者，實(shí)際隨訪69例。其中康復(fù)護(hù)理組隨訪37例，復(fù)發(fā)1例(2.70%)；常規(guī)治療組隨訪32例，復(fù)發(fā)6例(18.75%)?？祻?fù)護(hù)理組復(fù)發(fā)率低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.0034)。

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后兩組的疼痛及腕關(guān)節(jié)功能均較干預(yù)前改善，但康復(fù)護(hù)理組腕關(guān)節(jié)功能的改善效果及療效均優(yōu)于常規(guī)治療組，復(fù)發(fā)率低于常規(guī)治療組。提示康復(fù)護(hù)理組在常規(guī)治療組的基礎(chǔ)上，采用低頻電刺激聯(lián)合神經(jīng)松解訓(xùn)練，可以達(dá)到更好的康復(fù)效果。

低頻電刺激可以有效修復(fù)神經(jīng)損傷，促進(jìn)神經(jīng)軸突生長[11-12]，并促進(jìn)其功能恢復(fù)[13]。研究表明這種結(jié)構(gòu)及功能的恢復(fù)是由于電刺激上調(diào)了神經(jīng)營養(yǎng)因子，進(jìn)而上調(diào)了神經(jīng)生長相關(guān)基因的表達(dá)[14]。此外，低頻電刺激還可以降低神經(jīng)的疼痛感受。低頻電刺激可激活外周神經(jīng)纖維，釋放興奮性神經(jīng)遞質(zhì)并傳遞到大腦，其分支則激活神經(jīng)元間纖維釋放抑制性神經(jīng)遞質(zhì)，降低了中樞神經(jīng)系統(tǒng)中攜帶疼痛信號的次級遞質(zhì)釋放，從而導(dǎo)致持續(xù)輸入大腦的疼痛信號減少[15-17]。低頻電刺激可以提高人體的痛閾值[18]，減少痛覺過敏[19]。神經(jīng)松解訓(xùn)練則可通過患者腕關(guān)節(jié)及手指的主動運(yùn)動，促進(jìn)正中神經(jīng)周圍粘連狹窄的松解，從而減輕神經(jīng)卡壓癥狀。

綜上所述，低頻電刺激聯(lián)合神經(jīng)松解訓(xùn)練可有效改善腕管綜合征患者疼痛及腕關(guān)節(jié)功能，降低復(fù)發(fā)率。但囿于樣本量及干預(yù)手段的特殊性，盲法及分配隱藏未在本研究中實(shí)現(xiàn)，使其證據(jù)質(zhì)量有所減弱。今后期待多中心、大樣本、高質(zhì)量研究設(shè)計(jì)的隨機(jī)對照試驗(yàn)，以進(jìn)一步驗(yàn)證本研究的結(jié)論。