胡郡瑋

(香港中文大學(xué)法學(xué)研究生院 中國(guó)香港 311200)

1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展及常見(jiàn)壟斷行為分析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)也叫“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”，作為一個(gè)新型的經(jīng)濟(jì)模式，近年來(lái)高速發(fā)展，并憑借其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)能力、創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、用戶基礎(chǔ)及資本重視程度，迅速成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力。2017—2021年，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模從27萬(wàn)億元增長(zhǎng)到45萬(wàn)億元，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在我國(guó)GDP中的占比達(dá)到39%以上，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能在當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下仍在不斷加速釋放。

從模式角度來(lái)說(shuō)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也稱“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，即通過(guò)打造平臺(tái)虛擬場(chǎng)景，提供供求雙方安全便利的交易環(huán)境及交易方式，以促成各方交易，實(shí)現(xiàn)多方共贏。伴隨著大數(shù)據(jù)算法、區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等技術(shù)的不斷創(chuàng)新并運(yùn)用于商業(yè)實(shí)踐，數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，帶來(lái)了較多的就業(yè)機(jī)會(huì)和較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，重塑了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)了各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了消費(fèi)轉(zhuǎn)型升級(jí)，變革了人民的生活方式。但因數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局的特殊性，雙邊市場(chǎng)高價(jià)值創(chuàng)造，平臺(tái)用戶的強(qiáng)度黏性及平臺(tái)發(fā)展規(guī)模效應(yīng)很容易形成“贏家通吃”的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，導(dǎo)致強(qiáng)者愈發(fā)強(qiáng)大并手握大量數(shù)據(jù)信息資源，為后續(xù)進(jìn)入的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)提供的生存環(huán)境愈發(fā)狹窄，甚至寡頭企業(yè)為維續(xù)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，還進(jìn)行了排除及限制競(jìng)爭(zhēng)等活動(dòng)，不公平競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為開(kāi)始產(chǎn)生，我國(guó)反壟斷監(jiān)管面臨巨大挑戰(zhàn)。

2021年以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了眾多數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷大案及要案。2022年6月8日，《中國(guó)反壟斷執(zhí)法年度報(bào)告(2021)》顯示，2021年我國(guó)共查處壟斷案件罰沒(méi)金額共235.92億元，其中源于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的處罰資金數(shù)額達(dá)到217.4億元，在全年壟斷案件處罰資金數(shù)額總數(shù)占據(jù)92%的比例，可見(jiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域若沒(méi)有長(zhǎng)效嚴(yán)格的反壟斷監(jiān)管機(jī)制，就極易淪為壟斷重災(zāi)區(qū)。本文簡(jiǎn)單解析部分我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常見(jiàn)可能涉及壟斷的行為，以供參考。

1.1 拒絕、限定交易

作為濫用市場(chǎng)支配地位的一種壟斷行為，最引人注目的表現(xiàn)形式就是“二選一”，常見(jiàn)于電商領(lǐng)域。被拒絕或限定方被要求只能與該平臺(tái)或主體合作或不允許與該平臺(tái)或主體的某特定競(jìng)爭(zhēng)者合作，平臺(tái)或主體以此進(jìn)行排他，增大自身優(yōu)勢(shì)，該情況可能被視為限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷活動(dòng)。參考國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局2021年初對(duì)阿里巴巴這一電商平臺(tái)“ 二選一”的行為活動(dòng)做出的行政處罰案例，本文認(rèn)為，該案是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迄今影響最大的反壟斷案件。阿里巴巴限制平臺(tái)內(nèi)商家在其他平臺(tái)注冊(cè)開(kāi)店，不允許已經(jīng)入駐阿里巴巴的商家再與其他交易平臺(tái)合作，只能在幾大競(jìng)爭(zhēng)電商平臺(tái)內(nèi)選擇一個(gè)進(jìn)行合作，部分商家被迫進(jìn)行平臺(tái)“二選一”，該舉措控制了商家的銷售途徑，影響了商家發(fā)展，并嚴(yán)重阻礙了其他電商平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。

1.2 經(jīng)營(yíng)者集中

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法經(jīng)營(yíng)者集中主要表現(xiàn)為“扼殺式并購(gòu)”，指的是在市場(chǎng)中占優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)的抑制。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，針對(duì)新生或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，終止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相關(guān)業(yè)務(wù)或?qū)⒏?jìng)爭(zhēng)對(duì)手相關(guān)業(yè)務(wù)納入自身經(jīng)營(yíng)范圍的并購(gòu)行為，以達(dá)到鞏固自身壟斷地位的目的。我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企業(yè)的并購(gòu)行為非?；钴S，但過(guò)往并未落實(shí)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷監(jiān)管，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭的并購(gòu)行為未能有效把控和監(jiān)察。2020年底至今，我國(guó)執(zhí)法部門逐漸強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷經(jīng)營(yíng)者集中控制，例如2021年“禁止騰訊旗下虎牙、斗魚合并”及“騰訊2016年收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)處罰決定”等。

1.3 算法共謀

壟斷協(xié)議中最受關(guān)注的行為是平臺(tái)算法共謀問(wèn)題。第一，協(xié)議雙方在沒(méi)有關(guān)于價(jià)格的協(xié)商前提下，根據(jù)算法市場(chǎng)的相關(guān)信息對(duì)價(jià)格進(jìn)行管理，完成“預(yù)測(cè)代理型共謀”。第二，經(jīng)營(yíng)者各自應(yīng)通過(guò)各自算法對(duì)目標(biāo)進(jìn)行預(yù)設(shè)，并通過(guò)算法自動(dòng)進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，形成“自主學(xué)習(xí)型算法共謀”。

1.4 數(shù)據(jù)互操作問(wèn)題

《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要確?？缙脚_(tái)互聯(lián)互通和互操作”。其中，需要討論數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“自然壟斷”和“必需措施”的界限規(guī)定，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，“必要舉措”條件判定仍有待商榷，但值得注意的是，從《反壟斷法》的相關(guān)內(nèi)容出發(fā)，寡頭雖然具備通過(guò)合同和另一方實(shí)行數(shù)據(jù)互操作的權(quán)利，但必須將合理、公平及一視同仁作為前提，開(kāi)放寡頭的信息與平臺(tái)，不能依靠其在市場(chǎng)上的勢(shì)力不合理地排除與限制競(jìng)爭(zhēng)，包括無(wú)理拒絕交易、區(qū)別對(duì)待等行為。2021年9月，工信部開(kāi)展了“屏蔽網(wǎng)址鏈接問(wèn)題行政指導(dǎo)會(huì)”，并指出在限期內(nèi)所有平臺(tái)都需要根據(jù)規(guī)則解開(kāi)屏蔽，否則會(huì)根據(jù)法律有關(guān)條款進(jìn)行處置。

2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷必要性分析

2.1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為的危害

本文從數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域三大重要參與主體進(jìn)行分析：競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、消費(fèi)者、商家。

（1）從競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)角度來(lái)看，因數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和極易形成“搭便車”集聚(平臺(tái)經(jīng)濟(jì)雙邊市場(chǎng)及用戶互相吸引集聚，強(qiáng)者愈強(qiáng))的特點(diǎn)，優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位企業(yè)積累的用戶數(shù)量不斷上升，企業(yè)通過(guò)對(duì)用戶信息和算法等技術(shù)的應(yīng)用開(kāi)展個(gè)性化的服務(wù)，不僅能減少用戶搜索成本，還能強(qiáng)化用戶黏性及平臺(tái)鎖定效應(yīng)，其市場(chǎng)地位將相應(yīng)提高，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排斥也會(huì)不斷加劇，這種情況將愈演愈烈，后來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)生存發(fā)展空間將被極度壓縮，不利于市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。另外，除了掠奪性定價(jià)、限定交易以外，部分企業(yè)也面向初創(chuàng)型潛力主體采取并購(gòu)及戰(zhàn)略性投資的措施，把具備隱藏威脅性的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象并入企業(yè)業(yè)務(wù)范圍，長(zhǎng)期處于這一局面，同賽道競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)完全無(wú)法與優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位企業(yè)進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，最終形成一家獨(dú)大的局面，擾亂數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，削弱數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的創(chuàng)新動(dòng)力。

（2）站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保障消費(fèi)者權(quán)益。表面上是數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的常用打法——掠奪性定價(jià)及補(bǔ)貼，給到消費(fèi)者巨大的優(yōu)惠力度，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，企業(yè)在擁有穩(wěn)定客戶數(shù)量并了解用戶消費(fèi)習(xí)慣后，通常會(huì)將服務(wù)水平降低，并把商品價(jià)格及商家傭金提高，將企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)資金成本都轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，即俗話所說(shuō)“羊毛出在羊身上”。另外，包括大數(shù)據(jù)殺熟、排他協(xié)議限制消費(fèi)者選擇權(quán)等行為，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害更為隱蔽，消費(fèi)者也很難對(duì)抗平臺(tái)進(jìn)行維權(quán)。

（3）從商家角度來(lái)看，商家與消費(fèi)者一樣，都會(huì)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生路徑依賴，因此壟斷行為下對(duì)商家權(quán)益的損害無(wú)法避免。如前文所述，數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)違法拒絕、限定交易，嚴(yán)重限制了商家銷售路徑的突破與發(fā)展，優(yōu)勢(shì)平臺(tái)的自我優(yōu)待行為也將打破平臺(tái)商家競(jìng)爭(zhēng)的公平性。

2.2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的必要性

基于此，為維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有序競(jìng)爭(zhēng)的良好氛圍，使更多中小企業(yè)能夠參與公平競(jìng)爭(zhēng)提供窗口，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)提高自覺(jué)性，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管勢(shì)在必行，任重道遠(yuǎn)！

3 司法實(shí)踐發(fā)展與難題

數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的數(shù)據(jù)信息復(fù)雜性、市場(chǎng)變化性、平臺(tái)獨(dú)特性、行業(yè)高度細(xì)分性、主體多樣性等特點(diǎn)，導(dǎo)致反壟斷監(jiān)管部門在司法實(shí)踐中面臨的難題更為棘手。當(dāng)然，我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷司法事件中取得了較大進(jìn)展，包括：奇虎360訴騰訊QQ案(最高法〔2013〕民三終字第4號(hào))；阿里巴巴“二選一”案(國(guó)市監(jiān)處〔2021〕28號(hào))；美團(tuán)“二選一”案(國(guó)市監(jiān)處〔2021〕74號(hào))；虎牙與斗魚合并案；騰訊與中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)合并案(國(guó)市監(jiān)處〔2021〕67號(hào))；百度、阿里巴巴、騰訊等企業(yè)未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中案等。

從我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷司法實(shí)際發(fā)展的進(jìn)程中，對(duì)重點(diǎn)行業(yè)及熱點(diǎn)事件和頭部企業(yè)的反壟斷規(guī)制正在不斷加強(qiáng)的局面是顯而易見(jiàn)的。不僅如此，我們還面臨著許多亟需解決的難點(diǎn)，例如如何界定數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)，如何衡量數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)市場(chǎng)支配地位，如何分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的具體行為，如何確認(rèn)壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害程度，如何進(jìn)行責(zé)任追究等，這些問(wèn)題仍然需要不斷通過(guò)因案制宜的數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷個(gè)案分析的方式加速進(jìn)行總結(jié)和歸納，并生成一套系統(tǒng)性的研判框架。

4 數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管立法與司法建議

4.1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管立法建議

在規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的立法中關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)的界定，本文提出以下思考。相關(guān)市場(chǎng)的界定是對(duì)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位行為判定的必要工作，只有完成此項(xiàng)界定，才能更加清楚地分析企業(yè)行為的作用。關(guān)于如何科學(xué)界定相關(guān)市場(chǎng)，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》指出，從消費(fèi)者權(quán)益、成本及用戶群體、線下交易約束、技術(shù)壁壘等因素進(jìn)行多方面的衡量較為合理，可通過(guò)SSNDQ、SSNIP等方法測(cè)試。我國(guó)當(dāng)前相關(guān)界定實(shí)踐較為缺乏，因此需配合司法實(shí)踐加速探索。

對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的判定，應(yīng)通過(guò)多維指標(biāo)進(jìn)行綜合衡量，而非單純參考“銷售額”，“銷售額”考核指標(biāo)存在易變性且容易出現(xiàn)計(jì)算漏洞。新增考核指標(biāo)可包括類似于經(jīng)營(yíng)模式、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)情況、平臺(tái)用戶數(shù)量及用戶黏性、交易件數(shù)、平臺(tái)代理商/供應(yīng)商數(shù)量及體量、平臺(tái)廣告平均點(diǎn)擊率、交易轉(zhuǎn)化率等均可作為衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考量，以應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為的情況變化。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷，需要更強(qiáng)調(diào)對(duì)公司行為的重視，尤其是對(duì)少數(shù)重要公司行為的重視。在以后的反壟斷規(guī)制立法中，可將“個(gè)案分析原則”納入其中，加上相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)及市場(chǎng)支配地位的確定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合個(gè)案情況因案制宜綜合判斷具體數(shù)字經(jīng)濟(jì)主體的壟斷行為。

應(yīng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管中合理分配舉證責(zé)任。我國(guó)訴訟程序中，一般情況下“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管中，原告一般處于弱勢(shì)方或舉證難度大且跨越周期長(zhǎng)，司法實(shí)踐中較多案件因此原因無(wú)法推進(jìn)。立法規(guī)制上，可考慮適當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置，或加派相關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)行協(xié)同取證。

4.2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管司法建議

4.2.1 形成多元主體反壟斷監(jiān)管格局

數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)利益主體多樣，應(yīng)形成內(nèi)外兩側(cè)多元主體共同監(jiān)管格局。內(nèi)部主體包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)、消費(fèi)者及商家。通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的相互監(jiān)督和行業(yè)自查，加強(qiáng)企業(yè)主體自律性；完善消費(fèi)者監(jiān)督便利性及通暢性，完善消費(fèi)者的投訴舉報(bào)機(jī)制，為消費(fèi)者監(jiān)管監(jiān)督提供有利保障；暢通商家申訴渠道，鼓勵(lì)商家在反壟斷調(diào)查中積極舉證，明確抗辯制度的具體適用。外部主體包括政府部門、社會(huì)組織及社會(huì)公眾。數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)發(fā)展應(yīng)接受全社會(huì)的監(jiān)督，倡導(dǎo)社會(huì)各主體積極發(fā)揮監(jiān)督作用，在此不做過(guò)多贅述。

4.2.2 推進(jìn)反壟斷執(zhí)法“可視化”及“可操作性”

長(zhǎng)期來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管應(yīng)逐漸推動(dòng)細(xì)化分類，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的新商業(yè)模式、新技術(shù)變革、新行業(yè)業(yè)態(tài)的特點(diǎn)，對(duì)應(yīng)制定和實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則和指標(biāo)，通過(guò)“可視化”的指標(biāo)出臺(tái)，提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的“精準(zhǔn)性”，進(jìn)而提高監(jiān)管公信力，加強(qiáng)監(jiān)管“可操作性”，提升反壟斷監(jiān)管的預(yù)防屬性和作用。

4.2.3 針對(duì)部分經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)推定國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)行部門對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有達(dá)到申請(qǐng)要求的四種企業(yè)集中高度關(guān)注，具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的，可以主動(dòng)展開(kāi)調(diào)查，但由于行政行為的程序性，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主動(dòng)展開(kāi)調(diào)查需要較為繁瑣的手續(xù)過(guò)程。因此，應(yīng)將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一申報(bào)的范圍進(jìn)行擴(kuò)展，將范圍擴(kuò)大到平臺(tái)之間“特定的經(jīng)營(yíng)者集中”的類別中，并經(jīng)參與經(jīng)營(yíng)者集中的平臺(tái)向執(zhí)法機(jī)構(gòu)申請(qǐng)和報(bào)告，提交相關(guān)資料，從而獲得經(jīng)營(yíng)者集中的批準(zhǔn)。反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)對(duì)申報(bào)材料的檢查和審核，從而進(jìn)行能否準(zhǔn)予經(jīng)營(yíng)者集中的決策，并改善反壟斷執(zhí)法的效果。