周 啟 超

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，杭州 310018)

一、與巴赫金相輝映的一個(gè)星座

一如陀思妥耶夫斯基與托爾斯泰在19世紀(jì)后半期以令世界文壇對(duì)“俄羅斯小說(shuō)”刮目相看，尤里·洛特曼((Юрий Лотман), 1922—1993)與米哈伊爾·巴赫金一樣，自20世紀(jì)60年代以降一直處于國(guó)際人文學(xué)界的焦點(diǎn)，其理論學(xué)說(shuō)為現(xiàn)代斯拉夫文論贏得了世界聲譽(yù)。

洛特曼與巴赫金一起推動(dòng)了斯拉夫文論“走向世界”的進(jìn)程，而成為斯拉夫文論跨文學(xué)旅行的標(biāo)志性人物。一直被矚目的洛特曼與多次“被發(fā)現(xiàn)”的巴赫金堪稱(chēng)斯拉夫文論當(dāng)代階段的雙子星座。

洛特曼與巴赫金的理論思想幾乎同時(shí)在20世紀(jì)60年代以降的當(dāng)代文論星空中發(fā)出耀眼的光芒。1963年以來(lái)，當(dāng)代國(guó)際學(xué)界進(jìn)入對(duì)巴赫金的一次又一次發(fā)現(xiàn)；1983年以來(lái)，國(guó)際巴赫金學(xué)術(shù)年會(huì)定期舉行，促成了“巴赫金學(xué)”的形成并不斷推動(dòng)其發(fā)展；也是在1963年，洛特曼開(kāi)始其長(zhǎng)達(dá)三十年的“結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)”之旅，(1)1963年，蘇聯(lián)《語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》第3期刊發(fā)洛特曼的論文《論語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)學(xué)中結(jié)構(gòu)概念的區(qū)別》(《О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры》)，該文被學(xué)界公認(rèn)為是洛特曼結(jié)構(gòu)主義理論建構(gòu)的起點(diǎn)。投入“塔爾圖—莫斯科結(jié)構(gòu)—符號(hào)學(xué)派”的創(chuàng)建與培育，考察文學(xué)文本—藝術(shù)文本—文化文本的結(jié)構(gòu)關(guān)系，探討文本意義—符號(hào)意義—文化意義的生成機(jī)制，在結(jié)構(gòu)主義時(shí)代超越結(jié)構(gòu)主義而獨(dú)樹(shù)一幟，在當(dāng)代世界文論乃至整個(gè)人文科學(xué)進(jìn)程中書(shū)寫(xiě)了精彩的一頁(yè)。

兩個(gè)星座思想能量輻射的方式可謂各具風(fēng)采。有別于巴赫金之不斷地被發(fā)現(xiàn)，洛特曼的理論探索，自其起步時(shí)就被國(guó)際學(xué)界所矚目。國(guó)際學(xué)界對(duì)洛特曼理論的接受與傳播實(shí)則與洛特曼的學(xué)說(shuō)發(fā)育及理論生產(chǎn)幾乎同步。洛特曼的理論學(xué)說(shuō)自1967年起就開(kāi)始跨文化旅行，(2)1967年，意大利雜志Strumenticritici刊發(fā)了洛特曼的文章《論俄羅斯文學(xué)學(xué)中的精確方法》。參見(jiàn)?？?990年為洛特曼英文著作Universe of the Mind: A Theory of Culture所寫(xiě)的序。進(jìn)入意大利、德國(guó)、荷蘭、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)、拉美諸國(guó)學(xué)者的視野，受到?？?、佛克瑪、伊格爾頓等名家推崇。1989年德國(guó)魯爾大學(xué)成立以尤里·洛特曼冠名的俄羅斯與蘇聯(lián)文化研究所。在蘇聯(lián)時(shí)代多年“不得出國(guó)”直至1986年才被獲準(zhǔn)出境的洛特曼教授，生前被推選為挪威科學(xué)院、瑞典皇家科學(xué)院、愛(ài)沙尼亞科學(xué)院的院士，以及大不列顛科學(xué)院的通訊院士。

1964年，洛特曼的《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)講義》[1]在塔爾圖大學(xué)以《符號(hào)系統(tǒng)論叢》[2]第一輯問(wèn)世。1968年，美國(guó)布朗大學(xué)重印了這部書(shū)[3]。1970年，洛特曼的《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》在莫斯科出版[4]，1972年，在慕尼黑就有了德譯本，1973年，在巴黎也有了法譯本[5]。1971年，第一部收入洛特曼文章的“塔爾圖—莫斯科結(jié)構(gòu)—符號(hào)學(xué)派文選”——《蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)主義文學(xué)學(xué)文選》[6]在慕尼黑問(wèn)世。1972年，洛特曼《文化類(lèi)型學(xué)問(wèn)題》西班牙語(yǔ)譯文在古巴出版；1986年，收入洛特曼文章的兩卷本《蘇聯(lián)符號(hào)學(xué)文選(1962—1973)》在亞堔出版。洛特曼代表作《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》《詩(shī)文本分析》[7]先后被譯成德、法、英、意大利、西班牙、瑞典、波蘭、捷克、塞爾維亞、羅馬尼亞、日本、韓國(guó)等多國(guó)文字。洛特曼的文本理論、文學(xué)符號(hào)學(xué)、藝術(shù)符號(hào)學(xué)、文化符號(hào)學(xué)理論早已進(jìn)入多國(guó)文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)理論、符號(hào)學(xué)、文化學(xué)教科書(shū)。當(dāng)代中國(guó)學(xué)界在改革開(kāi)放的80年代開(kāi)始引介洛特曼。在新時(shí)期中國(guó)第一次符號(hào)學(xué)研討會(huì)“京津地區(qū)符號(hào)學(xué)研討會(huì)”(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院1988年1月21日)上，筆者介紹了以洛特曼為首領(lǐng)的塔爾圖—莫斯科學(xué)派符號(hào)學(xué)研究成果[8]。1988年，中國(guó)學(xué)界推出一個(gè)引介洛特曼文論的專(zhuān)輯，(3)參見(jiàn)《外國(guó)文學(xué)報(bào)道》1988年第1期。從德文版文選中選譯了洛特曼的3篇論文。1989年，筆者將洛特曼的“結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)”與巴赫金的“話語(yǔ)詩(shī)學(xué)”并列而論，認(rèn)為洛特曼是當(dāng)代蘇聯(lián)文論中最值得關(guān)注的一位大家[9]。洛特曼文論也進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)高校文學(xué)理論教科書(shū)。(4)例如佛克瑪、易布思：《20世紀(jì)文學(xué)理論》(讀書(shū)·生活·新知三聯(lián)書(shū)店，1988)、羅里·賴(lài)安：《當(dāng)代西方文學(xué)理論導(dǎo)引》(四川文藝出版社，1986)、特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》(北京大學(xué)出版社，2007)、拉曼·塞爾登：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)論》(北京大學(xué)出版社，2006)、讓-伊夫·塔迪埃：《20世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)》(百花文藝出版社，1998)、胡經(jīng)之：《西方文藝?yán)碚撁坛獭は戮怼罚?北京大學(xué)出版社，1987、2003)、胡經(jīng)之等：《西方20世紀(jì)文論》，(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989)、彭克巽：《蘇聯(lián)文藝學(xué)派》(北京大學(xué)出版社，1999)。以洛特曼文論為主題的學(xué)位論文陸續(xù)出爐，專(zhuān)著不斷面世。幾十年來(lái)，不同國(guó)度的學(xué)者在文學(xué)教學(xué)與研究實(shí)踐中借鑒洛特曼文本理論，將洛特曼文化符號(hào)學(xué)理論廣泛應(yīng)用于電影藝術(shù)、音樂(lè)藝術(shù)、民俗文化等多種現(xiàn)象的文本符號(hào)結(jié)構(gòu)分析，洛特曼研究已成為近三十年來(lái)國(guó)際學(xué)界持續(xù)進(jìn)行的前沿項(xiàng)目。德國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)70年代就編出兩部“塔爾圖—莫斯科學(xué)派符號(hào)學(xué)著述書(shū)目”(1974，1977)，2022年面世的《洛特曼指南》收錄的洛特曼著作英譯與研究洛特曼的文獻(xiàn)條目，已達(dá)405條之多。

其實(shí)，洛特曼文論在其發(fā)育進(jìn)程中就已經(jīng)受到國(guó)際學(xué)界的及時(shí)評(píng)述。例如《蘇聯(lián)文學(xué)學(xué)中結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展、特點(diǎn)和問(wèn)題》(1969)[10]、《尤里·洛特曼學(xué)術(shù)活動(dòng)的方法論層面(五十—六十年代)》(1972)[11]、《尤里·洛特曼：整合性文化學(xué)的符號(hào)學(xué)變體》(1974)[12]。洛特曼的理論建樹(shù)在其探索進(jìn)程中就已進(jìn)入當(dāng)代文論大家的視野。

1976年，荷蘭比較文學(xué)家杜威·佛克瑪就已經(jīng)關(guān)注到，洛特曼為文學(xué)文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析與社會(huì)文化語(yǔ)境的外部關(guān)系分析，引進(jìn)了符號(hào)學(xué)方法。佛克馬對(duì)洛特曼符號(hào)學(xué)文本理論的基本特點(diǎn)與重要價(jià)值進(jìn)行了梳理闡析，予以高度評(píng)價(jià)：“如果這一方法能夠跨越鴻溝——將文學(xué)的接受研究以及文學(xué)社會(huì)學(xué)研究同自主闡釋(新批評(píng)以及內(nèi)在闡釋學(xué)派所踐行的理論)分離開(kāi)來(lái)的那條鴻溝，并且將這些高度歧義的方法的成果聯(lián)系在一起，那么洛特曼的著作將會(huì)引起文學(xué)研究領(lǐng)域一次哥白尼式的革命?！盵13]

1983年，英國(guó)馬克思主義文論家特里·伊格爾頓直接以“塔爾圖學(xué)派的主要符號(hào)學(xué)家尤里·洛特曼的研究工作”為例證，來(lái)闡述“符號(hào)學(xué)分析在實(shí)際使用中的情況”：洛特曼把詩(shī)文本視為一個(gè)分層的系統(tǒng)，意義在這個(gè)系統(tǒng)中僅語(yǔ)境性地存在著，為一組組的相似和對(duì)立所支配。因而對(duì)洛特曼來(lái)說(shuō)，詩(shī)的文本是“諸系統(tǒng)的系統(tǒng)”、諸關(guān)系的關(guān)系。它是可以想象出來(lái)的最復(fù)雜的話語(yǔ)形式。它把一系列系統(tǒng)壓縮到一起，其中每一個(gè)都包含它自己的種種張力、種種對(duì)稱(chēng)、種種重復(fù)和種種對(duì)立，每一個(gè)都不斷地修訂著所有其他的系統(tǒng)。因而一首詩(shī)不能只讀一次，而必須一讀再讀，因?yàn)槠淠承┙Y(jié)構(gòu)只有在回顧中才能被察覺(jué)。詩(shī)激活了能指的全部軀體，強(qiáng)迫詞語(yǔ)在周?chē)~語(yǔ)的強(qiáng)烈壓力下拼命工作，并從而釋放出最豐富的潛能。文本的意義并不僅僅是內(nèi)在的：它也存在于文本與種種更廣泛的意義系統(tǒng)——與文學(xué)和整個(gè)社會(huì)中的種種其他文本、代碼和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系之中。伊格爾頓看出，符號(hào)學(xué)所代表的正是被結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)改變了形式的文學(xué)批評(píng)。文學(xué)批評(píng)由此而變成了一種更嚴(yán)格的和更少依賴(lài)印象的事業(yè)，而正如洛特曼的著作所見(jiàn)證的，這一事業(yè)對(duì)于形式和語(yǔ)言的豐富性比大部分傳統(tǒng)批評(píng)更為敏感[14]。

1990年，意大利符號(hào)學(xué)家翁伯特·?？茷槁逄芈饔⒆g本作序[15]。?？浦赋觯缭?0世紀(jì)60年代，洛特曼就談及結(jié)構(gòu)主義方法的益處，探討在文學(xué)學(xué)中如何運(yùn)用精確方法。意大利與法國(guó)學(xué)者在60年代上半期就開(kāi)始關(guān)注莫斯科與塔爾圖的符號(hào)學(xué)論著，這一新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的奠基性作用屬于尤里·米哈依洛維奇·洛特曼。?？苹趯?duì)洛特曼1967年在意大利刊物上發(fā)表的《論俄羅斯文學(xué)學(xué)中的精確方法》一文，對(duì)洛特曼早先表述的理論原理與研究方法的基礎(chǔ)進(jìn)行歸納：符號(hào)系統(tǒng)——這是對(duì)我們生活于其中的世界進(jìn)行闡釋的模型(清楚的是，在闡釋世界之際，這些符號(hào)系統(tǒng)同時(shí)也對(duì)世界進(jìn)行構(gòu)建；洛特曼自一開(kāi)始就把符號(hào)學(xué)設(shè)想為認(rèn)知科學(xué))。在這樣的一些系統(tǒng)中，語(yǔ)言作為原初性模擬系統(tǒng)而被分離出來(lái)：我們是運(yùn)用語(yǔ)言本身所提供的模型來(lái)接受世界。神話、文化規(guī)范、宗教、藝術(shù)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言——這些則是派生性模擬系統(tǒng)。這樣一來(lái)，我們也應(yīng)當(dāng)考察這些符號(hào)系統(tǒng)——須知它們以這樣或那樣的方式將我們引向?qū)κ澜绲睦斫猓沟梦覀兡苷務(wù)撨@個(gè)世界。如果文本乃世界的模型，那么，構(gòu)成一定時(shí)期的文化的那些文本的集合就是派生性模擬系統(tǒng)。洛特曼明白，將文本作為訊息——在語(yǔ)言代碼的基礎(chǔ)上被構(gòu)建的訊息——來(lái)考察，同將文本本身(或者，作為一套文本的文化)作為代碼來(lái)考察，這完全不是一碼事。洛特曼走出了結(jié)構(gòu)主義那些教條的框框，而采用了更為復(fù)雜、更為清晰的視角。洛特曼得以成功地兼容結(jié)構(gòu)主義的方法(它要求采用共時(shí)性視界，即在給定的時(shí)間關(guān)口對(duì)文化系統(tǒng)進(jìn)行描述)與職業(yè)上的歷史主義。?？茝?qiáng)調(diào)，三十年前，洛特曼就已經(jīng)將文本看作為整一。結(jié)構(gòu)的整一這一概念已成為其1964年《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)講義》——1970年，該書(shū)以《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》為書(shū)名而再版——的基石。在最近的論著中，整一這一概念已被擴(kuò)展到整個(gè)符號(hào)域。在其《論符號(hào)域》[16]里，洛特曼斷言：整個(gè)符號(hào)域(文化被看作符號(hào)域)需要作為整一的機(jī)制來(lái)考察——唯有如此，我們才能夠在其全部的豐富多樣之中來(lái)理解文化[17]。

1993年10月28日洛特曼逝世，此后這30年來(lái)，國(guó)際學(xué)界對(duì)洛特曼理論遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)在不斷深化。《洛特曼研究文集》在莫斯科陸續(xù)問(wèn)世[18]；洛特曼的摯友鮑里斯·葉戈羅夫撰寫(xiě)的《洛特曼評(píng)傳》也已經(jīng)出版[19]。2010年，塔林大學(xué)建立的“愛(ài)沙尼亞符號(hào)學(xué)遺產(chǎn)基金會(huì)”收藏了洛特曼文檔，其學(xué)術(shù)著作總數(shù)達(dá)900種之多?！堵逄芈谖鞣健穂20]等文章，以及《重新審視洛特曼：拉丁美洲的視角》等著作已經(jīng)出現(xiàn)。洛特曼與語(yǔ)言、文本、文化、交際、敘事、空間、記憶、想象、象征、模擬、辯證法[21]、符號(hào)域、洛特曼與文學(xué)研究[22]、媒介研究、文化研究，甚至洛特曼與生命科學(xué)、與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，與人工智能這樣的跨學(xué)科論題，都已進(jìn)入洛特曼研究者的視域?，F(xiàn)代斯拉夫文論中的“洛特曼學(xué)”已然呈現(xiàn)在我們面前?！奥逄芈鼘W(xué)”最新的標(biāo)志性事件至少有三。其一，2021年11月，中國(guó)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“尤里·洛特曼著作集漢譯與研究”獲批立項(xiàng)。這個(gè)項(xiàng)目，可以說(shuō)是對(duì)2005年5月我國(guó)首次洛特曼學(xué)術(shù)研討會(huì)上確定的尤里·洛特曼著作漢譯工程的恢復(fù)與延續(xù)；其二，2022年2月25—28日，在聯(lián)合國(guó)教科文組織支持下，37個(gè)國(guó)家的340位學(xué)者出席“尤里·洛特曼的符號(hào)域”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，隆重紀(jì)念尤里·洛特曼誕辰一百周年。這個(gè)大會(huì)，是2002年紀(jì)念尤里·洛特曼誕辰80周年之后又一次規(guī)模空前的國(guó)際學(xué)術(shù)界盛會(huì)。其三，2022年，由13個(gè)國(guó)家43位學(xué)者組成的創(chuàng)作集體，采用跨學(xué)科方法對(duì)洛特曼學(xué)術(shù)遺產(chǎn)展開(kāi)系統(tǒng)性梳理的重大成果——《尤里·洛特曼研究指南》面世[23]?！吨改稀酚伞罢Z(yǔ)境中的洛特曼”“概念中的洛特曼”“對(duì)話中的洛特曼”三編35章構(gòu)成，堪稱(chēng)“洛特曼學(xué)”的一個(gè)基礎(chǔ)性文獻(xiàn)。

洛特曼何以成為現(xiàn)代斯拉夫文論星空中其能量其亮度堪與巴赫金媲美的一個(gè)星座呢？

可以梳理洛特曼思想的影響路徑：從其理論學(xué)說(shuō)的跨學(xué)科輻射力來(lái)看，洛特曼穿越文學(xué)學(xué)、符號(hào)學(xué)、文化學(xué)且在這三個(gè)學(xué)科均有卓越建樹(shù)[24]；也可以追溯洛特曼學(xué)說(shuō)的發(fā)育譜系：從洛特曼理論學(xué)說(shuō)在其中孕生發(fā)育的現(xiàn)代斯拉夫文論思想譜系來(lái)清理，看看洛特曼是如何傳承其前輩的理念，深耕其師長(zhǎng)的遺產(chǎn)。在這個(gè)維度上，就有必要來(lái)看看洛特曼這位20世紀(jì)60年代啟航的塔爾圖—莫斯科結(jié)構(gòu)—符號(hào)學(xué)派的首領(lǐng)，是如何與四十年之前的俄羅斯形式論學(xué)派、與三十年之前的布拉格結(jié)構(gòu)論學(xué)派的學(xué)術(shù)理念進(jìn)行對(duì)接而對(duì)其加以發(fā)展?；蛘?，由面及點(diǎn)，具體地聚焦洛特曼在三十年間是如何在對(duì)雅各布森、穆卡若夫斯基、蒂尼亞諾夫的學(xué)術(shù)路徑的深耕之中來(lái)展開(kāi)其理論創(chuàng)新的。

二、在“科學(xué)性”“科學(xué)化”理念上的對(duì)接

1965年8月，文學(xué)理論研究者洛特曼完成論文《論文學(xué)學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義原理》。1967年3月，蘇聯(lián)權(quán)威刊物《文學(xué)問(wèn)題》刊發(fā)了該文的壓縮版，易名為《文學(xué)學(xué)應(yīng)成為一門(mén)科學(xué)》[25]。該文被視為結(jié)構(gòu)主義者洛特曼的宣言。洛特曼在這里將嚴(yán)格的科學(xué)性與官方教條主義和偽科學(xué)印象主義相對(duì)立，明確提出“新型文學(xué)學(xué)家”是“必須同時(shí)具備獨(dú)立獲得廣泛經(jīng)驗(yàn)材料和精確科學(xué)訓(xùn)練出的演繹思維能力的研究者”；在“理想情況下”，他應(yīng)該“集文學(xué)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家和數(shù)學(xué)家于一身”[25]。20世紀(jì)90年代，文化符號(hào)學(xué)家洛特曼在《思維世界內(nèi)部》一書(shū)中堅(jiān)稱(chēng)，符號(hào)學(xué)是一門(mén)“科學(xué)”[26]。洛特曼終其一生都在為人文科學(xué)的“科學(xué)性”而奮斗。

洛特曼力主“文學(xué)學(xué)應(yīng)成為一門(mén)科學(xué)”，這是對(duì)四十年前雅各布森的理論主張的一種呼應(yīng)。這是塔爾圖—莫斯科結(jié)構(gòu)—符號(hào)學(xué)派同俄羅斯形式論學(xué)派的一種對(duì)接。它不僅是理論旨趣上的應(yīng)和，更是話語(yǔ)實(shí)踐上的直接契合。須知文學(xué)研究“學(xué)科化”與“科學(xué)化”的追求，發(fā)軔于俄羅斯形式論學(xué)派，始于其首領(lǐng)之一雅各布森。蘇聯(lián)時(shí)代的洛特曼倡導(dǎo)并踐行以結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)視界進(jìn)入文學(xué)文本，呼呼將文學(xué)研究建設(shè)成為一門(mén)科學(xué)，同“文學(xué)革命”時(shí)代的雅各布森號(hào)召文學(xué)研究者聚焦語(yǔ)言的詩(shī)功能，探尋“一個(gè)作品何以成為文學(xué)作品”的“文學(xué)性”，建立聚焦藝術(shù)手法的“科學(xué)的詩(shī)學(xué)”，具有一樣的志向、一樣的激情。他們同樣旗幟鮮明地反印象主義，反主觀主義，反教條主義；同樣不滿于“文學(xué)研究成果淪為其他學(xué)科的二流文獻(xiàn)”，“文學(xué)研究者實(shí)際上成為社會(huì)思想史家”，同樣“堅(jiān)決反對(duì)簡(jiǎn)單地將文學(xué)消解于社會(huì)學(xué)說(shuō)史”，文學(xué)研究從而淪為奴仆；同樣主張要建立獨(dú)立自主的文學(xué)研究這門(mén)學(xué)問(wèn)，建立科學(xué)的文學(xué)研究這門(mén)學(xué)科?？梢?jiàn)洛特曼與其崇敬的楷模雅各布森在學(xué)術(shù)理念上可謂一脈相承。

正是基于文學(xué)研究“科學(xué)化”這一追求，洛特曼聚焦文學(xué)文本。洛特曼這一學(xué)術(shù)旨趣，今天我們或許可以看成是他對(duì)巴赫金在20世紀(jì)50年代末60年代初提出的“文本是人文思維的直接現(xiàn)實(shí)”(文本是人文科學(xué)第一性實(shí)體)”(5)巴赫金對(duì)“文本問(wèn)題”最為集中的思考，見(jiàn)之于20世紀(jì)50年代末60年代初的一份筆記，這份筆記手稿首次刊發(fā)于《文學(xué)問(wèn)題》1976年第10期。有關(guān)洛特曼與巴赫金的學(xué)術(shù)互動(dòng)，參見(jiàn)本專(zhuān)欄譯文《巴赫金與洛特曼》。這一理論的呼應(yīng)或契合。但洛特曼之聚焦文本更是對(duì)雅各布森在1919年完成1921年面世的專(zhuān)論《俄羅斯新詩(shī)》[27]里提出的“文學(xué)性”命題的對(duì)接。在雅各布森用“文學(xué)性”替換“文學(xué)”作為文學(xué)研究的對(duì)象這一命題中，實(shí)則蘊(yùn)涵著另一個(gè)重要理念：對(duì)文學(xué)文本的研究應(yīng)被確立為科學(xué)的“文學(xué)學(xué)”的根本任務(wù)。洛特曼在其文學(xué)學(xué)、符號(hào)學(xué)與文化學(xué)建構(gòu)中都始終一貫而十分執(zhí)著地踐行這一理念。

自《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)講義》(1964)起，經(jīng)《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》《文化類(lèi)型學(xué)文集》(1970)《詩(shī)文本分析》(1972)，到《電影符號(hào)與電影美學(xué)問(wèn)題》(1973)，直至《思維世界內(nèi)部：人·文本·符號(hào)域·歷史》(1991)《文化與爆發(fā)》(1993)，“文本”乃洛特曼幾十年如一日沉潛于其中的研究對(duì)象。洛特曼的文學(xué)文本理論，是其符號(hào)學(xué)文論的一個(gè)基點(diǎn)。洛特曼的文本概念，內(nèi)涵豐富，外延甚廣。它包括語(yǔ)言文本、文學(xué)文本、電影文本、繪畫(huà)文本、音樂(lè)文本，甚至儀式文本、行為文本等等。洛特曼的文本理論，經(jīng)歷了詩(shī)文本——文學(xué)文本——藝術(shù)文本——文化文本之不斷拓展。與之相對(duì)應(yīng)，洛特曼的符號(hào)學(xué)也經(jīng)歷了文學(xué)符號(hào)學(xué)——藝術(shù)符號(hào)學(xué)——文化符號(hào)學(xué)之不斷拓展。

誠(chéng)然，基于洛特曼的文本研究在對(duì)象與領(lǐng)域上不斷拓展與縱深，洛特曼的文本觀也經(jīng)歷了演變與發(fā)展。洛特曼早期的文本研究側(cè)重于藝術(shù)文本意義的生成機(jī)制。詩(shī)文本、電影文本這些藝術(shù)文本被視為意義的生成器。(6)參見(jiàn)周啟超：《跨文化視界中的文學(xué)文本/文學(xué)作品理論》第五章“作為意義生成器的藝術(shù)文本”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。在《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》結(jié)語(yǔ)中，洛特曼這樣寫(xiě)道：

藝術(shù)文本，可以被視為以特別方式而被構(gòu)造的機(jī)制。這種機(jī)制具有涵納絕對(duì)高度濃縮的信息的能力。如果我們將日常會(huì)話中的一個(gè)句子與一首詩(shī)進(jìn)行比較，將一套色彩與一幅畫(huà)進(jìn)行比較，將音階與賦格曲進(jìn)行比較，我們就會(huì)很容易確信，第二類(lèi)與第一類(lèi)的基本差別就在于第二類(lèi)能夠涵納、保存和傳遞對(duì)于第一類(lèi)而言仍處于可能性之外的內(nèi)容[28]。

契訶夫或魯迅的短篇小說(shuō)杰作，其篇幅也就一兩千字左右，它可以向讀者提供的信息卻是十分豐富的。據(jù)此，洛特曼強(qiáng)調(diào)文學(xué)文本完整的符號(hào)性。

洛特曼后期的文本研究則側(cè)重于這種意義生成機(jī)制的多語(yǔ)言多層面多向度的文化功能?！拔谋静辉俦焕斫鉃橛兄€(wěn)定特征的某種靜止的客體，而是作為一種功能?！盵29]洛特曼看出，由于作者的編碼語(yǔ)言與讀者的解碼語(yǔ)言之不同，同一藝術(shù)文本的功能在作者與讀者那里會(huì)發(fā)生錯(cuò)位。圍繞著藝術(shù)文本的訊息這個(gè)中心，讀者與作者會(huì)形成四種關(guān)系：其一，作者審美地對(duì)待藝術(shù)文本信息，讀者功利性地對(duì)待藝術(shù)文本信息；其二，作者和讀者都審美地對(duì)待藝術(shù)文本信息；其三，作者和讀者都實(shí)用性地對(duì)待藝術(shù)文本信息；其四，讀者審美地對(duì)待藝術(shù)文本信息，作者功利性地對(duì)待藝術(shù)文本信息。在這四種情形中，第一與第四都在表明同一藝術(shù)文本訊息在作者與讀者那里引起了立場(chǎng)上的不同，或者說(shuō)，由于作者的編碼語(yǔ)言與讀者的解碼語(yǔ)言之不同，同一藝術(shù)文本的功能在作者與讀者那里發(fā)生了錯(cuò)位。

然而，文本是一個(gè)結(jié)構(gòu)此乃洛特曼始終不渝地加以恪守的一個(gè)理念。

在洛特曼的理論體系中，“文本”指的是“獲得語(yǔ)言表達(dá)的結(jié)構(gòu)關(guān)系的總和”[30]。它具有三個(gè)基本特征：其一是表達(dá)性，即文本表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)方面，文本是由一定的符號(hào)銘錄刻寫(xiě)下來(lái)的，而與非文本結(jié)構(gòu)相對(duì)立。其二是界限性，即文本的相對(duì)完整性：文本具有區(qū)別于非文本的特征。其三是結(jié)構(gòu)性，即文本各要素的相關(guān)性：文本是處于不同層次的符號(hào)子系統(tǒng)組合而成的結(jié)構(gòu)整體[28]。文本理論堪稱(chēng)洛特曼對(duì)作為一門(mén)科學(xué)的“文學(xué)學(xué)”的核心貢獻(xiàn)。

洛特曼鐘情于文本這一探索取向上的定位確乎是與師長(zhǎng)雅各布森的對(duì)接。蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)主義者洛特曼的文本分析實(shí)則以結(jié)構(gòu)主義一代宗師雅各布森為楷模。與雅各布森一樣，洛特曼首先選擇的研究對(duì)象也是詩(shī)文本，其代表作之一《詩(shī)文本分析：詩(shī)的結(jié)構(gòu)》(1972)的第一部分是理論探討，第二部分則是對(duì)康·巴丘什科夫至尼·扎波洛茨基12首詩(shī)的文本的具體分析。

由追求“科學(xué)化”這一理念而孕生的對(duì)文本的推重，自然也推動(dòng)了洛特曼繼其對(duì)詩(shī)與小說(shuō)這些文學(xué)文本的研究之后將電影藝術(shù)視為文本，將不同類(lèi)型的文化習(xí)俗、不同時(shí)代的歷史事件，甚至不同民族的革命事變均看成文本來(lái)加以分析，分析其結(jié)構(gòu)，考察其功能。誠(chéng)如洛特曼之子米哈伊爾所梳理的，洛特曼的理論學(xué)說(shuō)發(fā)展鏈環(huán)是“語(yǔ)言—文本—文化—符號(hào)域”。這一鏈環(huán)的主要特點(diǎn)就是“文本中心性”(textocentricity)[31]；洛特曼文化符號(hào)學(xué)的主要原則同樣是“文化的文本化”(textuality of culture)[32]，文化被視為多語(yǔ)性文本的集成。

洛特曼正是以其持續(xù)聚焦文本分析的實(shí)踐來(lái)貫徹他在文學(xué)研究乃至整個(gè)人文研究“科學(xué)化”學(xué)術(shù)理念上與雅各布森的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)了他身為塔爾圖—莫斯科結(jié)構(gòu)—符號(hào)學(xué)派首領(lǐng)對(duì)在蘇聯(lián)被中斷四十年之久的俄羅斯形式論學(xué)派推崇“科學(xué)性”這一治學(xué)旨趣這一學(xué)術(shù)精神的傳承。

三、在“結(jié)構(gòu)—功能”路徑上的深耕

立志高遠(yuǎn)的學(xué)者不會(huì)止步于對(duì)接與傳承，而是要繼往開(kāi)來(lái)，有所創(chuàng)新。善于選擇有效路徑而在其中持續(xù)深耕，則有可能進(jìn)入創(chuàng)新之境。洛特曼正是以結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)視界聚焦作為符號(hào)的文本的結(jié)構(gòu)，選取“結(jié)構(gòu)—功能”這一路徑踔厲深耕，取得了操作性強(qiáng)輻射力廣而頗具能產(chǎn)性的理論創(chuàng)新。

如果說(shuō)，聚焦文本，恪守“文本中心”，推行“文本化”，此乃結(jié)構(gòu)主義者洛特曼對(duì)俄羅斯形式論學(xué)派推崇“科學(xué)性”與“科學(xué)化”理念的對(duì)接，那么，對(duì)文本結(jié)構(gòu)的傾心，對(duì)文本外結(jié)構(gòu)的探析，對(duì)于“文學(xué)作品乃文本結(jié)構(gòu)與文本外結(jié)構(gòu)之共生”這一作品觀的建構(gòu)，對(duì)結(jié)構(gòu)之功能的考量，對(duì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的主導(dǎo)因素之功能的探討，實(shí)則是洛特曼在布拉格結(jié)構(gòu)論學(xué)派所開(kāi)辟的“結(jié)構(gòu)—功能”路徑上的深耕。具體說(shuō)，這是穆卡若夫斯所開(kāi)拓其源頭來(lái)自蒂尼亞諾夫的結(jié)構(gòu)—功能路徑上的深耕。

文本是一個(gè)結(jié)構(gòu)的概念是洛特曼始終不渝地恪守的一個(gè)理念。文本指的是“獲得語(yǔ)言表達(dá)的結(jié)構(gòu)關(guān)系的總和”[33]。正是從作為結(jié)構(gòu)的文本這一基點(diǎn)出發(fā)，洛特曼通過(guò)考察文本內(nèi)結(jié)構(gòu)與文本外結(jié)構(gòu)，來(lái)分析藝術(shù)文本內(nèi)各層級(jí)結(jié)構(gòu)的意義生成機(jī)制，來(lái)闡釋藝術(shù)文本外各序列結(jié)構(gòu)的意義建構(gòu)功能。

早在20世紀(jì)60年代初，洛特曼就將文本結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象，認(rèn)為文本結(jié)構(gòu)是文本所有元素與文本整體之間關(guān)系的被復(fù)雜地組織起來(lái)的統(tǒng)一體，這個(gè)統(tǒng)一體在創(chuàng)造文本的意義。這一視界后來(lái)得到不斷拓寬、發(fā)展和完善，但其方法論基礎(chǔ)沒(méi)有改變。

洛特曼認(rèn)為，一部作品無(wú)法分成內(nèi)容和形式兩個(gè)部分。藝術(shù)作品的思想不可能存在于具體結(jié)構(gòu)之外，形式與內(nèi)容這一對(duì)概念應(yīng)當(dāng)由“思想”和“結(jié)構(gòu)”的概念來(lái)代替。思想蘊(yùn)含于相應(yīng)的結(jié)構(gòu)。洛特曼把思想內(nèi)容與作品結(jié)構(gòu)的關(guān)系比作生命與活組織復(fù)雜的生物機(jī)制之間的關(guān)系。生命是活生物體的主要特征，不可想象生命會(huì)存在于其物質(zhì)結(jié)構(gòu)之外。

枯藤老樹(shù)昏鴉,/小橋流水人家,/古道西風(fēng)瘦馬。/夕陽(yáng)西下，/斷腸人在天涯。

馬致遠(yuǎn)的這首《天凈沙·秋思》，以其對(duì)蒼涼的秋日黃昏意境之簡(jiǎn)約而絕妙的營(yíng)造，抒發(fā)了浪跡天涯身在羈旅的游子沉郁雋永的悲秋之思，成為令人稱(chēng)道不絕的“秋思”經(jīng)典。這一妙境的生成，自然是得益于這首詞中語(yǔ)詞的“音象”與“意象”的結(jié)構(gòu)。這12個(gè)意象的排列本身，一如12個(gè)特寫(xiě)鏡頭的剪接本身，作為結(jié)構(gòu)，在生成一層又一層意蘊(yùn)。

洛特曼提出與文本結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的“文本外結(jié)構(gòu)說(shuō)”。早在1964年的《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)講義》中，洛特曼就指出，“文本外結(jié)構(gòu)作為一定層次的結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成藝術(shù)作品的有機(jī)組成部分”?！拔谋窘Y(jié)構(gòu)像有機(jī)體的結(jié)構(gòu)。文本是有生命的，生命在自己的環(huán)境中是存在的，文本也生活在自己的環(huán)境中。文本離開(kāi)了文化，就停止了生命，它還可以存在但要停止發(fā)展。文本是同文化一起發(fā)展的。例如，現(xiàn)代歐洲的漢姆雷特就不是莎士比亞時(shí)代的那個(gè)哈姆雷特。”[34]

洛特曼以文學(xué)文本的結(jié)構(gòu)研究為軸心，來(lái)悉心考察文學(xué)文本的結(jié)構(gòu)與這一文本在其中生成又在其中發(fā)揮功能的文本外結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系，致力于將作為一門(mén)話語(yǔ)藝術(shù)的文學(xué)之“文本內(nèi)機(jī)制”的勘探，與作為一種意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的“文本外機(jī)制”的考量這兩者有效地關(guān)聯(lián)起來(lái)，在當(dāng)代文學(xué)文本理論的探索進(jìn)程之中，在當(dāng)代文學(xué)研究話語(yǔ)實(shí)踐之中，具有革故鼎新的開(kāi)拓性價(jià)值。

洛特曼的“結(jié)構(gòu)”究竟何謂呢？這結(jié)構(gòu)乃關(guān)系，這結(jié)構(gòu)乃關(guān)聯(lián)。文本的結(jié)構(gòu)就是文本中諸因素的關(guān)系系統(tǒng)。

這“結(jié)構(gòu)”有“能量”，有“功能”。其能量在系統(tǒng)中釋放，其功能在系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)。結(jié)構(gòu)諸要素在功能上得以區(qū)別開(kāi)來(lái)。不論是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)還是文學(xué)的結(jié)構(gòu)，其任何因素都具有區(qū)分語(yǔ)義的功能。同一個(gè)因素“依據(jù)我們將其納入其中的對(duì)立系統(tǒng)的不同而會(huì)獲得不同的含義”[25]。由此，洛特曼指出：

文學(xué)作品不是特征的總和，而是一個(gè)行使功能的系統(tǒng)，是結(jié)構(gòu)。研究者不是在羅列“特征”，而是在建構(gòu)相互聯(lián)系的模式。每個(gè)結(jié)構(gòu)都是按照該系統(tǒng)的類(lèi)型將諸多要素組織起來(lái)的有機(jī)統(tǒng)一體，每個(gè)結(jié)構(gòu)自身也只是更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體的要素，而結(jié)構(gòu)自身的要素——每一個(gè)要素都是單獨(dú)存在的——都可以被視為獨(dú)立的結(jié)構(gòu)。就這一意義而言，現(xiàn)代科學(xué)普遍特有的按照層級(jí)分析的思想是結(jié)構(gòu)主義所深刻固有的特征[35]。

結(jié)構(gòu)主義的研究為自己提出的任務(wù)是把作品的思想作為意義要素統(tǒng)一體揭示出來(lái)。針對(duì)文學(xué)結(jié)構(gòu)的每一個(gè)要素都會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題：其意義是什么，它承載了什么樣的語(yǔ)義負(fù)荷？文學(xué)思想與作品構(gòu)建之間的關(guān)系，仿佛生命與生物細(xì)胞結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

洛特曼推重“結(jié)構(gòu)關(guān)系”，推重“結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”，推重“結(jié)構(gòu)功能”。這一路徑源自何處？

洛特曼當(dāng)年是在“解凍”之后蘇聯(lián)人文科學(xué)迎來(lái)開(kāi)放的春天而開(kāi)始其文學(xué)研究方法論探索的。洛特曼是新方法論浪潮中的“弄潮兒”。洛特曼在塔爾圖大學(xué)的同事，他一生的摯友鮑里斯·葉戈羅夫這樣記述道：在20世紀(jì)60年代初，控制論、結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)迅猛發(fā)展，洛特曼開(kāi)始能量滿滿地研究新方法。他從控制論與索緒爾的學(xué)說(shuō)中擷取結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)這兩個(gè)最為重要的概念，由此直至終生沉潛于結(jié)構(gòu)主義，其后則是符號(hào)學(xué)。進(jìn)入結(jié)構(gòu)主義探索之中的洛特曼第一篇鮮為人知的文章(準(zhǔn)確些說(shuō)是提綱)——《結(jié)構(gòu)主義視域中的藝術(shù)與生活的相似問(wèn)題》(1962)與其說(shuō)探討相似，不如說(shuō)探討差異：差異在于對(duì)比，在于關(guān)系。第二篇重要文章是《論語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)學(xué)中結(jié)構(gòu)概念的區(qū)別》(1963)。以列·葉爾姆斯列夫?yàn)槭椎慕Y(jié)構(gòu)主義丹麥學(xué)派清晰地區(qū)分出自己的客體——表達(dá)層面(純語(yǔ)法的層面：句法、詞法、語(yǔ)音)與內(nèi)涵層面。洛特曼第一次在這里果斷地聲稱(chēng)：結(jié)構(gòu)主義文學(xué)學(xué)家感興趣的是藝術(shù)文本中的兩個(gè)層面，尤其是它們的相互關(guān)系[36]。其實(shí)，日內(nèi)瓦的結(jié)構(gòu)主義與哥本哈根的結(jié)構(gòu)主義這些理論資源還只是激活洛特曼對(duì)結(jié)構(gòu)主義的興趣的引子，真正的動(dòng)力來(lái)源自現(xiàn)代斯拉夫文論本有的傳統(tǒng)，來(lái)自布拉格的結(jié)構(gòu)主義。

在洛特曼眼中，結(jié)構(gòu)是有語(yǔ)義的。結(jié)構(gòu)是有功能的?！敖Y(jié)構(gòu)的語(yǔ)義化”與“結(jié)構(gòu)—功能”這一路徑直接來(lái)自現(xiàn)代斯拉夫文論結(jié)構(gòu)主義的第一驛站——布拉格學(xué)派，來(lái)自穆卡若夫斯基。

在結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)探索中，這位塔爾圖大學(xué)教授目光鎖定了《作為符號(hào)學(xué)事實(shí)的藝術(shù)作品》的作者穆卡若夫斯基的理論遺產(chǎn)。洛特曼在60年代末已直接了解到穆卡若夫斯基的著作。正是洛特曼發(fā)起組織兩卷本穆卡若夫斯基文論著作——《穆卡若夫斯基論美學(xué)與藝術(shù)理論》與《穆卡若夫斯基論結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》的俄譯。洛特曼為這個(gè)兩卷本寫(xiě)了長(zhǎng)篇序言《揚(yáng)·穆卡若夫斯基——藝術(shù)理論家》。(7)20世紀(jì)60年代末70年代初蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的風(fēng)云驟變，捷克結(jié)構(gòu)主義著作的俄譯遭到莫斯科藝術(shù)出版社的拒絕。洛特曼當(dāng)年發(fā)起組織的穆卡若夫斯基著作俄譯2卷本直到1994和1996年才得以出版。

洛特曼當(dāng)年在這篇序文里指出：穆卡若夫斯基的理論建構(gòu)對(duì)于當(dāng)下，鑒于不久前圍繞結(jié)構(gòu)主義的爭(zhēng)鳴尤其具有現(xiàn)實(shí)的迫切性，對(duì)于一些學(xué)者認(rèn)定研究結(jié)構(gòu)就意味著扼殺藝術(shù)的靈魂這一論點(diǎn)具有針對(duì)性?！叭缃裰刈x他的著作，它們對(duì)今天的藝術(shù)學(xué)和美學(xué)所具有的學(xué)術(shù)迫切性和現(xiàn)實(shí)性仍令我們驚嘆不已。”[37]穆卡若夫斯基形成了結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)概念。他越來(lái)越秉持作為辯證統(tǒng)一體的結(jié)構(gòu)概念，替代了將藝術(shù)作為手法機(jī)械總和的概念(《標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)與詩(shī)語(yǔ)》《作為價(jià)值綜合體的詩(shī)歌作品》《作為符號(hào)學(xué)事實(shí)的藝術(shù)》；他用符號(hào)的概念補(bǔ)充了結(jié)構(gòu)的概念。將結(jié)構(gòu)主義的方法和符號(hào)學(xué)的方法相結(jié)合是穆卡若夫斯基及其學(xué)派的基本特點(diǎn)。穆卡若夫斯基及其學(xué)派所形成的藝術(shù)學(xué)方法論至今仍保存著學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)性?！盵37]

洛特曼看出，構(gòu)成布拉格學(xué)派科學(xué)方法基礎(chǔ)的是結(jié)構(gòu)和功能概念?！敖Y(jié)構(gòu)概念本身在穆卡若夫斯基那里具有動(dòng)態(tài)性并且成為靈活模擬的手段，這種模擬是唯一的、且能相應(yīng)地反映非常復(fù)雜的對(duì)象，比如藝術(shù)。”[37]穆卡若夫斯基把結(jié)構(gòu)的方法拓展至藝術(shù)研究，而且動(dòng)態(tài)地與辯證地重新思考系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)的概念。他強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的聯(lián)系可以具有動(dòng)態(tài)的張力；捷克結(jié)構(gòu)主義的原則——強(qiáng)調(diào)文本結(jié)構(gòu)系列間復(fù)雜而辯證的關(guān)系、強(qiáng)調(diào)作為結(jié)構(gòu)存在規(guī)律的內(nèi)部張力、對(duì)語(yǔ)義聯(lián)系和藝術(shù)文本的社會(huì)功能的興趣。結(jié)構(gòu)這一范疇被穆卡若夫斯基辯證地詮釋為處于經(jīng)常不斷的斗爭(zhēng)之中的關(guān)系的等級(jí)，在斗爭(zhēng)進(jìn)程中對(duì)立面互相轉(zhuǎn)換，不同極向互易其位[37]。

以洛特曼之見(jiàn)，對(duì)結(jié)構(gòu)張力這一概念的建構(gòu)是捷克結(jié)構(gòu)主義最大的成就之一，它為理解結(jié)構(gòu)增添了動(dòng)力的要素?！霸谄湔Z(yǔ)義場(chǎng)中運(yùn)動(dòng)的文本間的結(jié)構(gòu)張力賦予了藝術(shù)作品動(dòng)態(tài)的、鮮活的特征?！?/p>

洛特曼更看到:布拉格學(xué)派一個(gè)主要特征是重視功能的概念。

在構(gòu)建了作為布拉格學(xué)派語(yǔ)言理論基礎(chǔ)之一的語(yǔ)言功能學(xué)說(shuō)后，穆卡若夫斯基形成了審美功能的概念?！爸灰谀骋晃谋局邪褜徝拦δ芾斫鉃橹鲗?dǎo)功能，那么這種文本便成了藝術(shù)?！盵37]

洛特曼還看到：穆卡若夫斯基將藝術(shù)作品視為社會(huì)事實(shí)，圓滿完成了對(duì)價(jià)值問(wèn)題的分析。他發(fā)展的這個(gè)學(xué)說(shuō)具有高度的原創(chuàng)性，旨在將藝術(shù)作品內(nèi)部的自主結(jié)構(gòu)納入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的總體結(jié)構(gòu)。審美價(jià)值“是一個(gè)過(guò)程，一方面，它由藝術(shù)結(jié)構(gòu)自身內(nèi)在的發(fā)展所規(guī)定；另一方面則由社會(huì)存在結(jié)構(gòu)中的運(yùn)動(dòng)和變化所規(guī)定”[38]95。

穆卡若夫斯基的結(jié)構(gòu)主義理論建構(gòu)中得到凸顯的結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性：張力、結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)、結(jié)構(gòu)的能量、結(jié)構(gòu)的功能——這些思想的源頭在哪里？洛特曼對(duì)現(xiàn)代斯拉夫文論中這一重要思想的譜系繼續(xù)深耕：“值得一提的是，在蘇聯(lián)文學(xué)學(xué)中，蒂尼亞諾夫的思想與此相類(lèi)似，在他看來(lái)，結(jié)構(gòu)系列之間相互關(guān)系的動(dòng)力以及主導(dǎo)的概念都同樣確定了對(duì)文本能量指標(biāo)的興趣。”[37]將俄羅斯形式論學(xué)派與布拉格結(jié)構(gòu)論學(xué)派連接起來(lái)的是蒂尼亞諾夫，是蒂尼諾夫的功能主義。

洛特曼正是在雅各布森的摯友與合作者蒂尼亞諾夫身上看到現(xiàn)代斯拉夫文論中結(jié)構(gòu)—功能視界的開(kāi)拓者。

洛特曼何以如此推崇蒂尼亞諾夫？這是由于在他心目中，在對(duì)文本的內(nèi)在研究上最為成功的便是俄羅斯形式論學(xué)派的代表性人物，尤其是其中的蒂尼亞諾夫。蒂尼亞諾夫?qū)λ囆g(shù)形式的語(yǔ)義最有興趣，對(duì)于藝術(shù)手法的功能研究最有成績(jī)。

由此看來(lái)，洛特曼的結(jié)構(gòu)—功能理論建構(gòu)是基于其對(duì)布拉格學(xué)派的穆卡若夫思想的直接汲取，更是基于俄羅斯形式論學(xué)派的蒂尼亞諾夫思想的深耕。不妨以“負(fù)手法”為例。

洛特曼的“負(fù)手法”概念，典型地體現(xiàn)了“藝術(shù)形式具有語(yǔ)義功能”。在《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)講義》中，洛特曼首次將“負(fù)手法”(минус приём)這一術(shù)語(yǔ)引入詩(shī)學(xué)：其基本含義是指所期待的客體在文本中被與之相反的東西取而代之。某一讀者預(yù)期的成分在文本中沒(méi)有了，例如在傳統(tǒng)上有韻的地方卻沒(méi)有韻，這就可能使讀者感到這是有意義的手法。也就是說(shuō)，手法的闕如也可以產(chǎn)生意義：如果作品已經(jīng)產(chǎn)生的種種代碼引導(dǎo)我們?nèi)テ诖粋€(gè)韻或者一個(gè)大團(tuán)圓的結(jié)局，而它們卻沒(méi)有出現(xiàn)，那么，“負(fù)手法”也可能會(huì)像任何其他意義單位一樣地有效。結(jié)構(gòu)分析的出發(fā)點(diǎn)是，藝術(shù)手法是一種關(guān)系。在洛特曼看來(lái)，藝術(shù)作品“由文本(文本內(nèi)關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng))和文本外關(guān)系”組成[1]165，即文本與文本外現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，與其他文本的關(guān)系，還有與文學(xué)規(guī)范和傳統(tǒng)的關(guān)系，那些規(guī)范與傳統(tǒng)在培育讀者期待。因此，對(duì)于文本的結(jié)構(gòu)具有意義的，不僅是文本中實(shí)有的，還有文本中沒(méi)有的。手法并不是事實(shí)，而是事實(shí)對(duì)其所折射出的背景的關(guān)系，手法的缺席可能比手法的在場(chǎng)更有效”[39]。不知道一個(gè)文本中有意味地缺失什么，便無(wú)法理解該文本?！柏?fù)手法”的前提不是“缺席”，而是“負(fù)存在”[1]133；它不是被動(dòng)的“零”，而是主動(dòng)的“負(fù)”[40]。洛特曼將這種現(xiàn)象命名為“負(fù)手法”，認(rèn)為“負(fù)手法”這一概念，顯然源生于對(duì)“結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義功能”的推重，源生于對(duì)“手法的語(yǔ)義生成能量”的推重。洛特曼這一概念其實(shí)是對(duì)蒂尼亞諾夫關(guān)于“被銷(xiāo)蝕的手法”“消極特征”之有效性的命題的一種深耕。在《文學(xué)事實(shí)》中，蒂尼亞諾夫指出：

被裸露的手法自然會(huì)引發(fā)被銷(xiāo)蝕的手法與之辯證對(duì)立的需求。這一被銷(xiāo)蝕的手法在這種情境下會(huì)比被裸露的手法更具活力，因?yàn)樗鼤?huì)取代已成尋常而平凡的構(gòu)造原則同材料之間的對(duì)應(yīng)對(duì)比，進(jìn)而使它得到強(qiáng)調(diào)。一旦被裸露的形式之“積極的特征”被自動(dòng)化，被銷(xiāo)蝕的形式之“消極的特征”就可能被賦予強(qiáng)大能量[41]。

對(duì)能量的直覺(jué)乃是俄羅斯形式論的“科學(xué)性”思想的一個(gè)重要表征。能量思想在邏輯上源于形式論學(xué)派的核心概念——主導(dǎo)(存在力量和優(yōu)勢(shì)的地方也應(yīng)有某種能量潛力[42]。

在《詩(shī)歌語(yǔ)言問(wèn)題》中，蒂尼亞諾夫明確提出，作品的統(tǒng)一并不是封閉的對(duì)稱(chēng)的整體，而是在展開(kāi)的動(dòng)態(tài)的整體。在作品的諸成分之間沒(méi)有靜態(tài)的等號(hào)與加號(hào)，而總是有動(dòng)態(tài)的相互關(guān)聯(lián)與整合的符號(hào)[43]。

洛特曼對(duì)蒂尼亞諾夫的“能量”思想也進(jìn)行了深耕。他在解讀穆卡若夫斯基的《審美規(guī)范》時(shí)提出：“對(duì)普遍遵守的語(yǔ)言規(guī)范的破壞會(huì)把語(yǔ)言學(xué)文本變得無(wú)意義，并因此造成對(duì)它的破壞；在藝術(shù)文本中，對(duì)規(guī)范的破壞則是形成新意義和增強(qiáng)文本意義飽和度的非常普遍的情形之一?！甭逄芈澷p穆卡若夫斯基將規(guī)范視為一種“動(dòng)力調(diào)節(jié)機(jī)制”，他用動(dòng)態(tài)的模式來(lái)反對(duì)調(diào)節(jié)藝術(shù)文本規(guī)律的靜態(tài)理解：“規(guī)范與其說(shuō)是規(guī)則，不如說(shuō)是能量。”[38]163

洛特曼認(rèn)為，藝術(shù)文本同時(shí)活在對(duì)一些規(guī)范的投射中，因此對(duì)其中一些規(guī)范的遵守就是對(duì)其他規(guī)范的背離。在藝術(shù)創(chuàng)作中，規(guī)范總會(huì)遭到破壞，藝術(shù)則滋養(yǎng)動(dòng)態(tài)的審美。這一觀察入木三分，它揭示出藝術(shù)與非藝術(shù)之間審美功能的交流并非是自動(dòng)和無(wú)沖突的進(jìn)程，而是一種復(fù)雜的戲劇化斗爭(zhēng)，藝術(shù)革命的作用和沉淀于日常生活中的藝術(shù)形式的庸俗化都因此得到了很好的解釋。

對(duì)穆卡若夫斯基理論核心話語(yǔ)的解讀，分明折射出洛特曼自己對(duì)結(jié)構(gòu)主義的理解。

傾心于結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義功能——文本結(jié)構(gòu)的張力所實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)義功能，這是穆卡若夫斯基的旨趣；傾心于手法的能量——作品動(dòng)態(tài)的形式所蘊(yùn)藏的手法的能量，此乃蒂尼亞諾夫的旨趣。洛特曼的探索，正是經(jīng)由與穆卡若夫斯基理論的對(duì)接而實(shí)現(xiàn)對(duì)蒂尼亞諾夫思想的深耕。洛特曼曾梳理布拉格學(xué)派結(jié)構(gòu)主義發(fā)展的三個(gè)階段：其一，對(duì)文本的內(nèi)在研究；其二，對(duì)文本的結(jié)構(gòu)組織與其意義關(guān)聯(lián)的考量；其三，對(duì)藝術(shù)文本在總的文化系統(tǒng)中的位置——對(duì)文學(xué)與不同水平與不同時(shí)代的意識(shí)形態(tài)模型之相關(guān)相應(yīng)的考察[44]。塔爾圖—莫斯科結(jié)構(gòu)學(xué)派尤其是洛特曼本人的探索歷程又何嘗不是這樣？聚焦文本——考察文本的結(jié)構(gòu)與功能——探討文學(xué)文本(詩(shī)文本)——藝術(shù)文本(電影文本)在其中發(fā)育生成的整個(gè)文化文本之“符號(hào)域”——洛特曼正是行進(jìn)在這一路徑上的。在將文本既看成是符號(hào)學(xué)事實(shí)也看成是社會(huì)事實(shí)而以結(jié)構(gòu)主義視界來(lái)探討意義之生成機(jī)制與創(chuàng)新機(jī)理這樣“科學(xué)的”學(xué)術(shù)追求上，洛特曼與穆卡若夫斯基與蒂尼亞諾夫可謂一脈相承。然而，洛特曼經(jīng)由這一路徑上的持續(xù)深耕，獲得了一系列可以穿越文學(xué)研究、藝術(shù)研究、文化研究不同學(xué)科而具有廣泛輻射力的創(chuàng)新：諸如“文本結(jié)構(gòu)與文本外結(jié)構(gòu)互動(dòng)而生成作品”，“藝術(shù)語(yǔ)言是對(duì)自然語(yǔ)言的派生模擬”，“文化間互動(dòng)即互譯”等等。至少，洛特曼之“作為意義生成器的藝術(shù)文本”的學(xué)說(shuō)，與巴赫金、?？?、伊瑟爾、巴爾特、克里斯特瓦的學(xué)說(shuō)一起，共同參與了當(dāng)代文學(xué)文本/文學(xué)作品理論革新，參與了當(dāng)代文學(xué)觀念與文學(xué)研究視界的更新。洛特曼提出的“文化間互動(dòng)即互譯”這一命題，對(duì)于認(rèn)識(shí)跨文化交流中“話語(yǔ)互譯”之意義生成與意義創(chuàng)新機(jī)制，探索經(jīng)濟(jì)全球化語(yǔ)境中不同文化間的互動(dòng)互識(shí)與文明互鑒中的“話語(yǔ)構(gòu)建”與溝通路徑，推動(dòng)人類(lèi)文化命運(yùn)共同體的維護(hù)與建設(shè)，實(shí)則頗有借鑒價(jià)值。從現(xiàn)代斯拉夫文論的思想譜系來(lái)梳理，洛特曼不再沿襲形式與內(nèi)容二分法，這是對(duì)俄羅斯形式論學(xué)派、布拉格結(jié)構(gòu)論學(xué)派根本理念的對(duì)接與傳承。洛特曼潛心于文本結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義生成功能，潛心于藝術(shù)手法的意義建構(gòu)能量，這是對(duì)布拉格結(jié)構(gòu)論學(xué)派、形式論學(xué)派理論遺產(chǎn)的深耕。正是這種在對(duì)接中傳承，這種在深耕中創(chuàng)新，才成就了洛特曼這個(gè)在當(dāng)代斯拉夫文論星空中堪與巴赫金相輝映的明星。