汪衛(wèi)平

（杭州師范大學(xué)經(jīng)亨頤教育學(xué)院，杭州 311121）

2021年11月10日，聯(lián)合國(guó)教科文組織于第41 屆大會(huì)上面向全球發(fā)布《共同重新構(gòu)想我們的未來(lái)：一種新的教育社會(huì)契約》（Reimagining our futures together：a new social contract for education）報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”），探討和展望面向未來(lái)乃至2050年的教育。報(bào)告提出：“教育可以視為一種社會(huì)契約——一種社會(huì)成員間為了共享的利益而合作達(dá)成的默示協(xié)議”。這一契約源于一種共享愿景，即教育具有公共目的。新的教育社會(huì)契約，必須能夠?qū)⑷祟惵?lián)合起來(lái)，通過(guò)集體努力，提供所需的知識(shí)和創(chuàng)新，幫助我們塑造面向所有人的可持續(xù)和和平的未來(lái)，維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境正義。

作為推動(dòng)跨文化交流和塑造全球教育共識(shí)最重要的形式之一，高等教育階段的學(xué)生在全球領(lǐng)域的流動(dòng)能夠幫助人類在面對(duì)未來(lái)諸多不確定情境中構(gòu)建共同的認(rèn)識(shí)和目標(biāo)。雖然，2020年初爆發(fā)的新冠疫情在前期的確重挫全球?qū)W生的跨國(guó)或跨區(qū)之間的交流，但隨著各國(guó)政府有力措施的實(shí)施，學(xué)生的全球流動(dòng)正在逐漸恢復(fù)。毫不夸張地可以比喻，在疫情危機(jī)頻仍、疫苗研發(fā)與病毒變種賽跑的形勢(shì)下，跨文化爭(zhēng)端在逐漸消磨人類共識(shí)和合作動(dòng)力的情況下，全球范圍內(nèi)學(xué)生海外學(xué)習(xí)與交流是當(dāng)下除了跨國(guó)貿(mào)易外最重要的促進(jìn)不同文化之間交流與接觸的主要形式。

雖然學(xué)生全球流動(dòng)和海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷研究在高等教育領(lǐng)域不能歸類為新近的主題，但基于中國(guó)本土情境考察大學(xué)生全球流動(dòng)能力以及宏觀層面政府、高校的配套政策的研究依然存在不足。推及到更廣泛層面，與本科生海外學(xué)習(xí)、跨文化交流、全球流動(dòng)的相關(guān)中文研究十分匱乏，一些零散的學(xué)術(shù)論文也缺乏一定的系統(tǒng)和理論建構(gòu)的貢獻(xiàn)。欣慰的是，深耕于學(xué)生跨文化交流的楊啟光教授，在國(guó)家社科基金的資助下，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)資料的整理分析，進(jìn)而寫(xiě)作出了《全球化時(shí)代學(xué)生流動(dòng)能力研究》。一本能夠及時(shí)回應(yīng)當(dāng)前理論界對(duì)學(xué)生全球流動(dòng)研究進(jìn)一步深化的呼喚，在實(shí)踐領(lǐng)域有力地回應(yīng)了全球化時(shí)代和面向2050 人類重塑教育社會(huì)契約的努力方向的前沿專著。

在文章結(jié)構(gòu)編排上，作者的獨(dú)具匠心與嚴(yán)密邏輯的組織使得讀者可以對(duì)學(xué)生跨國(guó)流動(dòng)主題有更全貌的了解。在導(dǎo)言部分，作者介紹了“全球化背景下的高等教育國(guó)際化”的概念內(nèi)涵、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)以及縱深發(fā)展的戰(zhàn)略。第一章，作者從全球化、學(xué)生流動(dòng)與人類命運(yùn)共同體為讀者展示了學(xué)生跨文化流動(dòng)的背景主題。第二章，作者努力地向讀者呈現(xiàn)已有研究的貢獻(xiàn)與不足，從而鋪墊好了本研究試圖著眼的突破方向。在第三章與第四章，作者敏銳捕捉到了學(xué)生全球流動(dòng)的不公平問(wèn)題以及流動(dòng)爭(zhēng)議的理想目標(biāo)。在第五章，研究者嘗試構(gòu)建了理論與實(shí)踐融合的學(xué)生全球流動(dòng)能力的框架指標(biāo)與內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在第六章，研究者將視角轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)部分，基于豐富的學(xué)生樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，研究者描摹出當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)生全球流動(dòng)能力的問(wèn)題與改進(jìn)建議。在對(duì)中國(guó)本土進(jìn)行考察后，研究者在第七章基于全球比較的視角，綜述了澳大利亞、英國(guó)、日本、俄羅斯、葡萄牙等主流國(guó)家學(xué)生跨國(guó)流動(dòng)的現(xiàn)狀及相應(yīng)政策。在第八章，作者考察了政府作為看得見(jiàn)的手是如何支持學(xué)生跨國(guó)流動(dòng)，尤為珍貴的是作者還呈現(xiàn)了新中國(guó)70年以來(lái)學(xué)生全球流動(dòng)政策的變遷。而在第九章，作者則從院校研究的視角指出學(xué)校在推動(dòng)學(xué)生全球流動(dòng)的應(yīng)為與可為，并以國(guó)際留學(xué)市場(chǎng)最具代表的澳洲高校進(jìn)行案例分析。在第十章，作者又將讀者從微觀的前述研究中抽離出來(lái)，轉(zhuǎn)而去直面學(xué)生全球流動(dòng)的倫理問(wèn)題及其指導(dǎo)框架。最后，在結(jié)語(yǔ)部分，作者向大家展示了推動(dòng)學(xué)生全球流動(dòng)的前景，擴(kuò)大學(xué)生參與、堅(jiān)持全球開(kāi)放信念、建設(shè)命運(yùn)共同體等。

正如作者本人提出的高等教育國(guó)際化已經(jīng)邁向“縱深發(fā)展時(shí)代”，一個(gè)有關(guān)全球化、人類命運(yùn)共同體的時(shí)代命題正擺在所有人的面前。與以往研究不同的是，研究者并不拘泥于已有研究?jī)H僅關(guān)注海外學(xué)習(xí)不平等的個(gè)體層面，而是將視角進(jìn)一步延伸到國(guó)家或地區(qū)之間的不平等，試圖挖掘全球化時(shí)代交織在個(gè)體與宏觀機(jī)構(gòu)多重因素下的流動(dòng)不平等。但作者似乎并不滿足于這種理論上的演進(jìn)，基于羅爾斯正義論和比較教育學(xué)“空間正義”的視角，建構(gòu)出基于“流動(dòng)正義”的學(xué)生全球流動(dòng)能力框架。至此，作者對(duì)學(xué)生全球流動(dòng)能力研究的理論和實(shí)踐抱負(fù)開(kāi)始真正地展露出來(lái)，并且還具有彌合理論與實(shí)證的理論雄心。建立在前文構(gòu)建的能力框架，他通過(guò)對(duì)全國(guó)不同類型和層次學(xué)校中具有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷學(xué)生的調(diào)查，為讀者呈現(xiàn)出了一幅中國(guó)學(xué)生全球流動(dòng)能力的自畫(huà)像。這種數(shù)值上的特征可以幫助我們了解紛繁復(fù)雜的學(xué)生跨國(guó)或地區(qū)流動(dòng)下的認(rèn)知、行為、情感，甚至是流動(dòng)收獲的結(jié)果等維度的現(xiàn)狀。

更讓人驚喜的是，研究者似乎從來(lái)就不會(huì)給人留下讀罷就意猶未盡的感覺(jué)。因?yàn)閷?shí)證部分之后的論述更是讓讀者對(duì)該主題的認(rèn)識(shí)和思維有進(jìn)一步的升華，而這是當(dāng)前教育學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C研究很難做到的。他以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)引出了域外的實(shí)例，以政府支持的政策工具將個(gè)體的學(xué)習(xí)選擇與宏大的政治敘事相結(jié)合，基于增能賦權(quán)理論的“個(gè)體增能”視角介紹了高校層面如何激發(fā)學(xué)生的流動(dòng)能力和獲得，基于流動(dòng)倫理的視角將跨文化交流和接觸送到了道德和倫理層面。種種邏輯嚴(yán)密和思維銜接的章節(jié)設(shè)計(jì)，將學(xué)生全球流動(dòng)能力研究真正做到精益求精的地步。尤其是，“個(gè)體增能的視角”也支持克緹加斯特（Kortegast）等人研究的結(jié)論，“海外經(jīng)歷并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，只有為學(xué)生提供結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)的分享平臺(tái)，才能讓學(xué)生真正獲益”。

人們?cè)谩妒ソ?jīng)·舊約·創(chuàng)世記》第十一章的故事中人們建造的巴別塔，來(lái)比喻全球化時(shí)代人類共識(shí)對(duì)于社會(huì)秩序和規(guī)則的重要性。誠(chéng)然，不同民族和文化的交流是否能夠真正帶來(lái)共識(shí)的建構(gòu)和重塑依然存在爭(zhēng)議，但就算是《文明沖突論》（Clash of Civilizations）的作者亨廷頓（Huntington Samuel）也無(wú)法否認(rèn)高等教育全球化時(shí)代學(xué)生跨文化接觸與交流對(duì)共識(shí)重塑的重要性。盡管他認(rèn)為“跨文化交流往往強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，加深人們之間的差異意識(shí)，激發(fā)相互的恐懼，而不是培養(yǎng)共同社區(qū)意識(shí)”，然而誰(shuí)又能夠否認(rèn)高等教育全球?qū)W生流動(dòng)不是促進(jìn)了教育社會(huì)契約和命運(yùn)共同體的認(rèn)知建構(gòu)呢？ 或是，誰(shuí)又能夠找到更好的方式來(lái)促成這種契約的達(dá)成呢？ 毫不夸張地說(shuō)，高等教育階段學(xué)生的全球流動(dòng)是重塑人類共同未來(lái)的重要想象。而這也更呼吁未來(lái)有更多研究像該本專著一樣持續(xù)聚焦學(xué)生全球流動(dòng)、跨文化交流、海外學(xué)習(xí)等經(jīng)歷。新冠疫情對(duì)全球社會(huì)跨文化理解和認(rèn)同的撕裂效應(yīng)似乎并沒(méi)有隨著疫情減弱而有所減弱。但我們好像能夠期待學(xué)生跨國(guó)流動(dòng)，能為促進(jìn)全球理解的融冰之旅提供穩(wěn)定的動(dòng)力與更有啟發(fā)和創(chuàng)意的解決之策。